КРИТИКА Ю. Д . МАТЕВОСОВ, Наука и производство, мянской ССР. Ереван, 1979, 123 стр. И БИБЛИОГРАФИЯ издательство АН Ар- Последовательно осуществляя курс на интенсификацию общественного производства, Коммунистическая партия Советского Союза одной из важнейших задач считает ускорение научно-технического прогресса. Решение этой задачи требует совершенствования всего действующего механизма управления научно-техническим прогрессом в направлении наиболее полного учета особенностей научно-технической революции и происходящих под ее влиянием принципиальных изменений во взаимосвязях науки н производства. В этой связи поднятые в рецензируемой книге проблемы взаимосвязи науки и производства представляются весьма актуальными. Автор последовательно раскрывает сущность процесса все более полного превращения науки в непосредственную производительную силу, протекающего в условиях развитого социализма интенсивно и всесторонне и принимающего специфическую форму планомерной интеграции науки и производства. Одновременно он показывает основополагающую роль науки в повышении интенсификации и эффективности общественного производства, ее тесное переплетение с техникой и производством. На основе усилеиия взаимодействия науки, техники и производства автором прослеживается процесс формирования и функционирования единой взаимообусловленной системы «наука-техника-производство». Далее Ю. Матевосов подробно останавливается на достижениях современной научно-технической революции, которые находят свое проявление в коренных изменениях в производстве, затрагивающих все его элементы—орудия и предметы труда, технологию, энергетику, рабочую силу, организацию и управление производством. \ Особое внимание в работе уделяется интенсивному развитию современной наукн. Анализируя рост затрат на науку, автор справедливо акцентирует внимание на необходимости поддерживать правильное соотношение расходов на науку и вложений, обеспечивающих практическое освоение научных достижений, которое зависит от правильного распределения сил и средств между фундаментальными исследованиями, прикладными исследованиями и разработками. Возросшая роль науки в развитии социалистической экономики, а также значительность ресурсов, направляемых в сферу научно-технической деятельности, делают крайне актуальной проблему повышения эффективности науки. В связи с этим автором правомерно рассматривается вопрос об использовании категории экономического эффекта в сфере науки. • Заслуживает внимания попытка автора наметить пути повышения эффективности науки: целенаправленное и планомерное укрепление ее материально-технической базы, обеспечивающей повышение эффективности научных исследований и ускорение использования научно-технических достижений в народном хозяйстве; быстрый рост научного приборостроения и обеспечение современной науки новейшим оборудованием, приборами и аппаратурой; опережающие темпы роста затрат на техническое оснащение науки по сравнению с темпами роста затрат на науку в целом и др. Значительное место в рецензируемой монографии посвящается совершенствованию форм соединения науки с производством и организационных условий, способствующих ускорению внедрения научно-технических достижений в производство. Представляют интерес затронутые здесь вопросы развития опытно-экспериментального производства, являющегося важнейшим связующим звеном между наукой и производством. Автор с правильных научных и практических позиций подходит к проблеме дальнейшего развитая присущих развитому социализму организационных форм связи РЬЬшушштР^тЬ к 1лШюЬЬш[ипип1р]П1Ъ 103 пауки с производством (развитие заводского сектора науки—«мозговых центров» предприятий, реализация преимуществ промышленных, производственных, научнопроизводственных объединений, специализированных объединений по внедрению новой техники, комплексных Н И И , учебно-научно-производственных комплексов, развитие и совершенствование связи академических и отраслевых научных учреждений, а также вузов с производственными предприятиями), которые обеспечивают ускоренные темпы научно-технического прогресса и на его основе—значительное повышение эффективности общественного производства. Вместе с тем в работе недостаточно полно освещены вопросы экономического стимулирования ускорения внедрения достижений науки и техники, информационного обеспечения научных организаций. Недостаточно четко определено место всесоюзных промышленных объединений в комплексной системе управления научно-техническим прогрессом и выделены его функциональные особенности. Дискуссионны отдельные положения. В целом же монография является полезной и несомненно представляет интерес с точки зрения совершенствования взаимосвязи науки и производства. ГАЙК Х Л Ч Л Т Р Я Н доктор экономических наук