научные доклады № 99/03 налоговое стимулирование инвестиционных проектов в российской экономике Вадим Аркин Александр Сластников Эльмира Шевцова микроэкономика 1(рынки и предприятия) российская программа экономических исследований ОСНОВНЫЕ ПРЕДОСЫЛКИ И ВЫВОДЫ Тенденция к снижению инвестиций является характерной чертой российской экономической действительности с начала 90-х годов. Причины неблагоприятного инвестиционного климата в России связываются, в первую очередь, с нестабильностью политической и экономической ситуации (малопредсказуемыми изменениями в законодательстве, несогласованностью федеральных и региональных органов исполнительной власти), обременительной налоговой системой, криминогенной обстановкой. Хорошо известны и основные способы стимулирования инвестиционной активности. К ним относятся: 1) развитие системы государственных гарантий инвесторам; 2) развитие системы страхования инвестиций; 3) предоставление инвесторам налоговых льгот. Если первые два способа связаны в большей мере с регулированием инвестиций на государственном уровне и находятся в России на начальной стадии развития, то использование стимулирующей налоговой политики широко применяется в российской практике и уже дало положительные результаты в ряде регионов. Настоящая работа посвящена анализу возможностей налогового стимулирования инвестиционных проектов в реальном секторе российской экономики. Такие инвестиционные проекты имеют целый ряд особенностей, существенно отличающие их от инвестиций, например, на финансовых рынках. Типичным примером может послужить проект создания в некотором регионе нового производственного предприятия (фирмы). Во-первых, инвестиции в реальный сектор являются, как правило, невозвратными: расходы на регистрацию, капитальное строительство и т.п. не могут быть возмещены. Во-вторых, существенную роль при принятии решений об инвестировании играет неопределенность будущей экономической обстановки. Эта неопределенность связана, в первую очередь, со случайными колебаниями цен (в ту или иную сторону) на затрачиваемые ресурсы и производимую продукцию. Однако в переходной экономике, а тем более в российской, возникают дополнительные факторы риска, способные лишь уменьшить доходы инвестора. К таким факторам можно отнести неплатежи и срыв поставок продукции, непредсказуемые действия властей, криминогенную обстановку и т.д. И над всем этим нависает угроза политической бури, которая может смешать любые инвестиционные планы (фактор политического риска). В-третьих, никто не может насильно заставить инвестора вложить деньги в проект, это могут сделать только экономические стимулы. Поэтому инвестор имеет возможность отложить начало реализации проекта до наступления более благоприятной ситуации. Так возникают хорошо знакомые российской экономике задержки инвестиций (инвестиционные "ожидания"). Заинтересованный в реализации конкретного проекта регион может ускорить приход инвестора предоставлением ему налоговых льгот. Такие льготы обычно включают в себя уменьшение налогооблагаемой базы, предоставление налоговых кредитов и каникул, увеличение амортизационных отчислений и т.д. В данной работе авторы сосредоточили свое внимание именно на налоговых каникулах (освобождении от уплаты региональной части налога на прибыль на некоторый срок после создания новой фирмы) как одному из наиболее эффективных инструментов экономической политики. В работе развивается и детально исследуется модель поведения инвестора, включающая все упомянутые выше факторы (инвестиционные ожидания, случайность прибыли, политический риск, система налогообложения). Исходя из стандартных предположений о характере случайного процесса, описывающего прибыль инвестора (геометрическое броуновское движение), авторы находят оптимальный момент начала реализации проекта, т.е. момент, при котором чистый приведенный доход от проекта будет максимальным. На основе полученных соотношений авторы проводят теоретический анализ, а также численные расчеты. В частности, в работе показано, что в большинстве случаев увеличение налоговых льгот (до определенного предела) может быть выгодно всем участникам инвестиционного процесса. Обнаружено также, что механизм налоговых каникул наиболее эффективен (с точки зрения прироста доходов инвестора и поступлений в федеральный и региональный бюджеты) при увеличении политического риска. Авторы уделили внимание следующему вопросу: можно ли ускорить приход инвестора в подверженный высокому риску регион с помощью предоставления налоговых льгот (например, налоговых каникул). В какойто мере это возможно, однако выяснилось, что существует некий «критический» уровень политического риска, за пределами которого снижение инвестиционной активности (инвестиционные ожидания) не может быть компенсировано никакими налоговыми каникулами. В работе предложен принцип определения «оптимальных» налоговых каникул, при которых приведенная сумма налоговых поступлений от данного проекта в региональный бюджет будет максимальной. Интересно, что в широком диапазоне параметров модели такие «оптимальные» налоговые каникулы могут быть весьма выгодны и самим инвесторам. Наиболее ценная с прикладной точки зрения часть исследования касалась сравнения предложенного принципа назначения «оптимальных» налоговых каникул с ныне действующей практикой: освобождением на срок до полной окупаемости вложенных средств или освобождением на фиксированный (независимый от параметров создаваемой фирмы в пределах данного региона) срок, обычно на 3-5 лет. Наверное, главный практический вывод из работы состоит в том, что экономическая политика по привлечению инвестиций обязана основываться на дифференцированном подходе к различным группам инвестиционных проектов в зависимости от среднего темпа роста прибыли и амплитуды колебаний этого темпа (волатильности). Так, из проведенных расчетов выяснилось, что реальные налоговые каникулы хорошо согласуются (по длительности и по суммарным налоговым поступлениям в региональный бюджет) с оптимальными только для проектов с высокой степенью волатильности или достаточно высоким средним темпом роста прибыли. Более того, авторы показывают, что не существует некоего универсального принципа, который бы срабатывал одинаково «хорошо» для всех групп проектов. Для группы проектов с низким средним темпом роста прибыли и не очень высокой волатильностью оптимальные налоговые каникулы оказываются значительно больше реально существующих и способны принести большое дополнительное увеличение налоговых поступлений в региональный бюджет. sodervanie wWEDENIE: MOTIWACIQ I KRATKOE OPISANIE PODHODOW 4 bAZOWAQ MODELX { ZADA^A INWESTORA 10 oSNOWNYE PREDPOLOVENIQ 14 iSSLEDOWANIE BAZOWOJ MODELI 18 4.1. rE[ENIE ZADA^I INWESTORA 19 4.2. wLIQNIE NALOGOWYH KANIKUL 21 4.3. sRAWNITELXNAQ STATIKA: ZAWISIMOSTX OT NEOPREDELENNOSTI, RISKA I NALOGOWYH KANIKUL 24 4.4. sRAWNENIE WLIQNIQ RAZLI^NYH FAKTOROW NA INWESTICIONNU@ AKTIWNOSTX 27 5. pRINCIPY NAZNA^ENIQ NALOGOWYH KANIKUL 32 5.1. oPTIMIZACIONNYJ PODHOD 32 5.2. sROK OKUPAEMOSTI PROEKTA (NOWGORODSKAQ SHEMA) 39 5.3. fIKSIROWANNYE KANIKULY 43 6. nEKOTORYE ZAME^ANIQ I WYWODY 48 pRILOVENIE a. oSNOWNYE REGIONALXNYE NALOGOWYE LXGOTY DLQ INWESTOROW W rOSSII 56 pRILOVENIE b. dOKAZATELXSTWA TEOREM 61 sNOSKI 65 sPISOK LITERATURY 67 1. 2. 3. 4. : wWEDENIE MOTIWACIQ I KRATKOE OPISANIE PODHODOW 1. wwedenie: motiwaciq i kratkoe opisanie podhodow tENDENCIQ K SNIVENI@ INWESTICIJ QWLQETSQ HARAKTERNOJ ^ERTOJ ROSSIJSKOJ \KONOMI^ESKOJ DEJSTWITELXNOSTI S NA^ALA 90-H GODOW. tAK, EMKOSTX ROSSIJSKOGO RYNKA INWESTICIJ OCENIWAETSQ W 20 MLRD. DOLLAROW W GOD. oB]IJ VE OB_EM INOSTRANNYH INWESTICIJ, NAKOPLENNYH W rOSSII S 1992 G. SOSTAWIL, PO DANNYM gOSKOMSTATA rf, NA 1 QNWARQ 1998 G. 21.8 MLRD. DOLLAROW. i HOTQ W POSLEDNEE WREMQ OTME^AETSQ POLOVITELXNAQ INWESTICIONNAQ DINAMIKA, OB_EM INWESTICIJ W OSNOWNOJ KAPITAL SOKRATILSQ W 1997 G. NA 5% (DLQ SRAWNENIQ, W 1996 G. PADENIE SOSTAWILO 18.1%), A W PERWOM KWARTALE 1998 G. PO OTNO[ENI@ K SOOTWETSTWU@]EMU PERIODU 1997 G. { 7%. hOTQ DINAMIKA PRQMYH INOSTRANNYH INWESTICIJ ZA POSLEDNIE 4 GODA HARAKTERIZUET ROST DOWERIQ K rOSSII SO STORONY ZARUBEVNYH PARTNEROW, ABSOL@TNAQ WELI^INA IH E]E O^ENX NEZNA^ITELXNA (MENEE 1% OT wwp). pO ITOGAM 1997 G. PRQMYE INOSTRANNYE INWESTICII SOSTAWLQLI WSEGO 26.4 DOLL. NA DU[U NASELENIQ (W 1996 G. { 14.2 DOLL.), ^TO W DESQTKI RAZ NIVE, ^EM W STRANAH wOSTO^NOJ eWROPY (sOCIALXNOPOLITI^ESKOE ..., 1997). pRI^INY NEBLAGOPRIQTNOGO INWESTICIONNOGO KLIMATA W rOSSII DOSTATO^NO HORO[O IZWESTNY. oNI SWQZYWA@TSQ, W PERWU@ O^EREDX, S NESTABILXNOSTX@ POLITI^ESKOJ I \KONOMI^ESKOJ SITUACII (MALOPREDSKAZUEMYMI IZMENENIQMI W ZAKONODATELXSTWE, NESOGLASOWANNOSTX@ DEJSTWIJ ORGANOW ISPOLNITELXNOJ WLASTI FEDERALXNOGO UROWNQ I SUB_EKTOW FEDERACII), OBREMENITELXNOJ NALOGOWOJ SISTEMOJ, KRIMINOGENNOJ OBSTANOWKOJ (W TOM ^ISLE, W SFERE PREDPRINIMATELXSKOJ DEQTELXNOSTI). rOSSIJSKIE I INOSTRANNYE INWESTORY OPASA@TSQ, ^TO PROEKTY, KOTORYE ONI NAMEREWA@TSQ REALIZOWATX W rOSSII, PERESTANUTX BYTX \FFEKTIWNYMI POSKOLXKU: | MOGUT BYTX PRINQTY ZAKONY, PROTIWORE^A]IE RANEE DOSTIGNUTYM SOGLA[ENIQM (NAPRIMER, OTMENQ@]IE PREDOSTAWLENNYE NALOGOWYE LXGOTY); | BUDUT OB_QWLENY NEDEJSTWITELXNYMI RE[ENIQ O PEREDA^E INWESTORU PRAW SOBSTWENNOSTI; | IZMENITSQ \KONOMI^ESKIJ KURS STRANY W REZULXTATE IZMENENIQ POLITI^ESKOJ SITUACII; | POSLE OSU]ESTWLENIQ INWESTICIJ PREDPRINIMATEL@ USTANOWQT NEPRIEMLEMYE 5 nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE DOPOLNITELXNYE OGRANI^ENIQ, WYNUVDA@]IE EGO OTKAZATXSQ OT DALXNEJ[EJ \KSPLUATACII PREDPRIQTIQ. oSNOWNYE SPOSOBY STIMULIROWANIQ INWESTICIONNOJ AKTIWNOSTI TAKVE HORO[O IZWESTNY. k NIM OTNOSQTSQ: RAZWITIE SISTEMY GOSUDARSTWENNYH GARANTIJ INWESTORAM (NAPRIMER, ^EREZ SOZDANIE GARANTIJNYH I ZALOGOWYH FONDOW, OB_EDINQ@]IH FINANSOWYE SREDSTWA GOSUDARSTWA, FIRM I ^ASTNYH LIC); RAZWITIE SISTEMY STRAHOWANIQ INWESTICIJ; PREDOSTAWLENIE INWESTORAM NALOGOWYH LXGOT. eSLI PERWYE DWA SPOSOBA SWQZANY W BOLX[EJ MERE S REGULIROWANIEM INWESTICIJ NA GOSUDARSTWENNOM UROWNE I NAHODQTSQ W NASTOQ]EE WREMQ W rOSSII NA NA^ALXNOJ STADII RAZWITIQ (SM., NAPRIMER, pETRAKOW I DR. (1997)), TO ISPOLXZOWANIE STIMULIRU@]EJ NALOGOWOJ POLITIKI [IROKO PRIMENQETSQ W ROSSIJSKOJ PRAKTIKE I UVE DALO POLOVITELXNYE REZULXTATY W RQDE REGIONOW. hOTQ W POSLEDNEE WREMQ W SREDSTWAH MASSOWOJ INFORMACII I ZAKONODATELXNYH ORGANAH BYLA RAZWERNUTA [IROKAQ KAMPANIQ PROTIW PREDOSTAWLENIQ OTDELXNYH WIDOW NALOGOWYH LXGOT (SWQZYWA@]AQ, I, WO MNOGIH SLU^AQH, SOWER[ENNO SPRAWEDLIWO, LXGOTY I KORRUPCI@), BLAGOPRIQTNAQ NALOGOWAQ POLITIKA W SU]NOSTI QWLQETSQ EDINSTWENNYM REALXNYM (I DOSTUPNYM) INSTRUMENTOM PRIWLE^ENIQ INOSTRANNYH I OTE^ESTWENNYH INWESTICIJ. dOPOLNITELXNYM ARGUMENTOM W POLXZU TAKOGO UTWERVDENIQ MOGUT SLUVITX REZULXTATY NEDAWNEGO OPROSA, PROWEDENNOGO \KSPERTAMI KONSALTINGOWOJ KOMPANII \dELOJT tU[ tOMATCU INTERN\[NL" SREDI TRANSNACIONALXNYH KORPORACIJ, INWESTIRU@]IH SWOI SREDSTWA W STRANAH eWROPY (fINANSOWYE IZWESTIQ, 1996, 19 DEKABRQ). cELX@ OPROSA BYLO WYQWLENIE STEPENI WLIQNIQ NALOGOWYH STIMULOW NA PRINIMAEMYE RE[ENIQ OB INWESTIROWANII. iZ OTWETOW, POLU^ENNYH PRIMERNO OT 100 KORPORACIJ, WYTEKAET, ^TO HOTQ NALOGOWYE STIMULY NE QWLQ@TSQ RE[A@]IM FAKTOROM PRI PRINQTII RE[ENIJ O RAZME]ENII NOWYH INWESTICIJ (BOLEE WAVNOE ZNA^ENIE DLQ INWESTOROW IME@T POLITI^ESKAQ I \KONOMI^ESKAQ STABILXNOSTX, USTOJ^IWOSTX NACIONALXNOJ WAL@TY I KA^ESTWO RABO^EJ SILY) , NO PRI PRO^IH RAWNYH USLOWIQH PREIMU]ESTWO IME@T TE STRANY, KOTORYE PREDOSTAWLQ@T SU]ESTWENNYE NALOGOWYE LXGOTY I PRI \TOM ZABOTQTSQ O RASPROSTRANENII INFORMACII 6 : wWEDENIE MOTIWACIQ I KRATKOE OPISANIE PODHODOW O NIH SREDI POTENCIALXNYH INWESTOROW. oDNO IZ ZAKL@^ENIJ \KSPERTOW KOMPANII PRQMO GLASIT, ^TO \NALOGOWYE STIMULY STANOWQTSQ ODNIM IZ WAVNEJ[IH ORUDIJ BORXBY ZA PRIWLE^ENIE INOSTRANNYH INWESTICIJ". sREDI NALOGOWYH STIMULOW NAIBOLEE SU]ESTWENNYM RESPONDENTY S^ITA@T NIZKIE STAWKI NALOGA NA PRIBYLX PREDPRIQTIJ, ZNA^IMOSTX KOTORYH NAMNOGO OPEREVAET POWY[ENNYE NORMY AMORTIZACII I LXGOTY PO \KSPORTU. w \TOJ SWQZI OTMETIM, ^TO NALOG NA PRIBYLX PREDPRIQTIJ SOSTAWLQET ZNA^ITELXNU@ ^ASTX SOWOKUPNOGO NALOGOWOGO BREMENI PREDPRIQTIQ I QWLQETSQ ODNOJ IZ WAVNEJ[IH DOHODNYH STATEJ B@DVETA, SOSTAWLQQ OKOLO ^ETWERTI WSEH NALOGOWYH POSTUPLENIJ (25.8% W 1995 G., 20.4% W 1996 G., 17.8% W 1997 G. { PO DANNYM gOSKOMSTATA). pO DANNYM gOSNALOGSLUVBY rf ZA 1995 G. POSTUPLENIQ PO NALOGU NA PRIBYLX PREDPRIQTIJ BYLI SAMYMI KRUPNYMI (SREDI PRO^IH NALOGOWYH STATEJ) DLQ 10 IZ 11 ROSSIJSKIH TERRITORIJ (TOLXKO W zAPADNO-sIBIRSKOM RAJONE ONI BYLI ^UTX MENX[E POSTUPLENIJ OT nds). i HOTQ W POSLEDNIE GODY NAMETILASX TENDENCIQ K SNIVENI@ UDELXNOGO WESA NALOGA NA PRIBYLX, POSTUPLENIQ OT \TOGO WIDA NALOGA W FEDERALXNYJ B@DVET ZA PERWYJ KWARTAL 1998 GODA UWELI^ILISX NA 13% PO SRAWNENI@ S SOOTWETSTWU@]IM PERIODOM PRO[LOGO GODA (W TO WREMQ KAK POSTUPLENIQ OT nds UPALI NA 21%, A OT AKCIZOW UMENX[ILISX NA 22%) (iZWESTIQ, 1998, 22 MAQ). dEJSTWU@]AQ ROSSIJSKAQ SISTEMA NALOGOOBLOVENIQ NA PRIBYLX PREDPRIQTIJ HARAKTERIZUETSQ STAWKAMI NALOGOW, KOTORYE PLATQTSQ W FEDERALXNYJ I REGIONALXNYJ (TERRITORIALXNYJ) B@DVETY, A TAKVE RAZLI^NYMI NALOGOWYMI LXGOTAMI. sTAWKA NALOGA NA PRIBYLX PREDPRIQTIJ I ORGANIZACIJ, ZA^ISLQEMOGO W FEDERALXNYJ B@DVET, USTANOWLENA W RAZMERE 13%, A STAWKA NALOGA NA PRIBYLX, ZA^ISLQEMOGO W REGIONALXNYE B@DVETY, USTANAWLIWAETSQ ZAKONODATELXNYMI SOBRANIQMI SUB_EKTOW rf W RAZMERE NE SWY[E 22%. pONIVENNOJ STAWKOJ NALOGA NA PRIBYLX POLXZU@TSQ sANKT-pETERBURG (20%), tATARSTAN (19%), nIVEGORODSKAQ OBLASTX (21%), pERMSKAQ OBLASTX (17,5%). oPISANIE OSNOWNYH NALOGOWYH LXGOT, SU]ESTWU@]IH W ROSSIJSKIH REGIONAH, PRIWEDENO W pRILOVENII a. sREDI LXGOT, PRIWODQ]IH K FAKTI^ESKOMU SNIVENI@ \FFEKTIWNOJ STAWKI NALOGA NA PRIBYLX, ODNIMI IZ SAMYH POPULQRNYH QWLQ@TSQ NALOGOWYE KANIKULY, T.E. POLNOE ILI ^ASTI^NOE OSWOBOVDENIE OT UPLATY NALOGA NA PRIBYLX W TE^ENIE NEKOTOROGO INTERWALA WREMENI POSLE RAZME]ENIQ INWESTICIJ. pRAKTIKA TAKIH LXGOT PRIMENQLASX W STRANAH `GO-wOSTO^NOJ aZII, wOSTO^NOJ eWROPY, NEKOTORYH ZAPADNOEWROPEJSKIH STRANAH. oDNOJ 7 nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE IZ SAMYH USPE[NYH BYLA PRIZNANA PROGRAMMA NALOGOWYH KANIKUL, NA^ATAQ W 1949 G. W pU\RTO-rIKO (Bond (1981)). w OBZORE eGOROWA I DR. (1997) UKAZYWAETSQ, ^TO NALOGOWYE KANIKULY NA 10{15 LET WWEDENY DLQ TAK NAZYWAEMYH PIONERNYH KORPORACIJ, WPERWYE PROIZWODQ]IH WYSOKOTEHNOLOGI^NU@ PRODUKCI@ W sINGAPURE. w iTALII, NA^INAQ S 1986 G., ISPOLXZU@TSQ NALOGOWYE KANIKULY NA 10 LET DLQ KOMPANIJ, SOZDANNYH W `VNOJ iTALII, GDE \TA LXGOTA IGRAET ROLX REGIONALXNOGO STIMULA. w rOSSII NALOGOWYE KANIKULY PRIMENQ@TSQ W BOLEE ^EM W DWUH DESQTKAH REGIONOW (WKL@^AQ TAKIE, KAK nOWGORODSKAQ OBLASTX, ~UWA[IQ, tATARSTAN, tWERSKAQ OBLASTX, sAMARA, kALININGRAD, eKATERINBURG I DR.). wO MNOGOM \TOMU SPOSOBSTWOWAL ROST \KONOMI^ESKOJ I POLITI^ESKOJ SAMOSTOQTELXNOSTI SUB_EKTOW FEDERACII, KOTORYJ SOZDAL NOWYE WOZMOVNOSTI DLQ BOLEE \FFEKTIWNOGO PRIWLE^ENIQ INWESTOROW (W TOM ^ISLE I INOSTRANNYH) NA KONKRETNYE PROEKTY PUTEM PRINQTIQ TERRITORIALXNYH ZAKONOW O NALOGOWYH I INYH LXGOTAH, SOZDANIQ SWOIH GARANTIJNYH FONDOW, UPRO]ENIQ B@ROKRATI^ESKIH PROCEDUR. w OTLI^IE OT NA^ALA 90-H GODOW W POSLEDNIE DWA GODA OT^ETLIWO WIDNA I PEREORIENTACIQ ZARUBEVNYH INWESTOROW NA UROWENX REGIONALXNYH INWESTICIONNYH PROEKTOW. nAIBOLEE QRKOJ ILL@STRACIEJ \TOMU QWLQETSQ nOWGORODSKAQ OBLASTX, SOZDAW[AQ U SEBQ NASTOQ]IJ INWESTICIONNYJ BUM (fINANSOWYE IZWESTIQ, 1997, 10 APRELQ). w DEKABRE 1994 GODA OBLASTNAQ dUMA PRINQLA ZAKON \o NALOGOWYH LXGOTAH PREDPRIQTIQM I ORGANIZACIQM, RASPOLOVENNYM NA TERRITORII nOWGORODSKOJ OBLASTI". sOGLASNO \TOMU ZAKONU PREDPRIQTIQ S INOSTRANNYMI INWESTICIQMI, ZANIMA@]IESQ PROIZWODSTWENNOJ DEQTELXNOSTX@ I ZAREGISTRIROWANNYE NA TERRITORII OBLASTI, OSWOBOVDA@TSQ DO POLNOJ OKUPAEMOSTI WLOVENNYH SREDSTW OT UPLATY WSEH REGIONALXNYH NALOGOW. zAKON OSWOBOVDAET PREDPRIQTIQ OBLASTI OT UPLATY W SREDNEM DO 30% OT OB]EJ SUMMY NALOGOW W MESTNYJ B@DVET. a S 1 QNWARQ 1997 G. ^ETYRE RAJONA OBLASTI OB_QWLENY BEZNALOGOWYMI ZONAMI I FEDERALXNAQ ^ASTX NALOGA NA PRIBYLX WOZWRA]AETSQ PREDPRIQTIQM IZ OBLASTNOGO B@DVETA. w REZULXTATE, W REGIONE ZAREGISTRIROWANO BOLEE 160 PREDPRIQTIJ S INOSTRANNYMI INWESTICIQMI (LIDIRU@T gERMANIQ, fINLQNDIQ, s{a). w OBLASTI RABOTAET zAPADNO-ROSSIJSKIJ REGIONALXNYJ WEN^URNYJ FOND eWROPEJSKOGO bANKA REKONSTRUKCII I RAZWITIQ, KOTORYJ WYDELIL 30 MLN. DOLLAROW NA FINANSIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW, E]E 20 MLN. DOLLAROW WYDELILO PRAWITELXSTWO iTALII. w ITOGE ZA TRI GODA OB_EM TOLXKO INOSTRANNYH INWESTICIJ WYROS S 3.5 MLN. DOLLAROW W 1994 G. DO 154 MLN. DOLLAROW W 1996 G. 8 : wWEDENIE MOTIWACIQ I KRATKOE OPISANIE PODHODOW rOSSIJSKIE KOMPANII WLOVILI W \KONOMIKU OBLASTI 40 MLRD. RUBLEJ. pO \KSPERTNOJ OCENKE wSEMIRNOGO BANKA nOWGORODSKAQ OBLASTX WO[LA W [ESTERKU NAIBOLEE PRIWLEKATELXNYH REGIONOW rOSSII DLQ INOSTRANNYH INWESTICIJ. w \KONOMI^ESKOJ LITERATURE NAKOPILOSX ZNA^ITELXNOE KOLI^ESTWO PUBLIKACIJ, POSWQ]ENNYH NALOGOWOMU STIMULIROWANI@ INWESTICIONNOJ AKTIWNOSTI UVE SU]ESTWU@]IH FIRM. tO^NEE, RE^X IDET OB IZU^ENII WLIQNIQ NA INWESTICIONNU@ POLITIKU FIRMY NALOGOWYH STAWOK I RAZLI^NYH STIMULOW, TAKIH KAK POWY[ENNYE NORMY AMORTIZACII OSNOWNYH FONDOW, NALOGOWYE SKIDKI NA REINWESTICII W PROIZWODSTWO I NALOGOWYE KREDITY (SM., NAPRIMER, Kueschnigg (1989), Daly et al. (1993), Feltenstein and Shah (1995)). pRI RAZME]ENII KAPITALOW ZA RUBEVOM I SOZDANII FILIALOW TRANSNACIONALXNYH KOMPANIJ WOZNIKAET DOPOLNITELXNAQ PROBLEMA S PREDOSTAWLENIEM NALOGOWYH KREDITOW I OTSRO^EK (W ZAWISIMOSTI OT SOOTNO[ENIQ NALOGOWYH SISTEM DOMA I W STRANE PREBYWANIQ) S CELX@ IZBEVANIQ DWOJNOGO NALOGOOBLOVENIQ (SM. Hines (1994), Mintz and Tsiopoulos (1994) I SOOTWETSTWU@]IE SSYLKI). w OTLI^IE OT UKAZANNOGO WY[E NAPRAWLENIQ, NASTOQ]AQ RABOTA POSWQ]ENA PROBLEME NALOGOWOGO STIMULIROWANIQ INWESTICIJ W PROEKTY SOZDANIQ NOWYH FIRM. ~TOBY POQSNITX MOTIWACI@ NA[IH ISSLEDOWANIJ, OSTANOWIMSQ KRATKO NA IH SODERVANII. rASSMOTRIM INWESTICIONNYJ PROEKT SOZDANIQ W NEKOTOROM REGIONE NOWOGO PROIZWODSTWENNOGO PREDPRIQTIQ (FIRMY), PROIZWODQ]EGO OPREDELENNU@ PRODUKCI@ I POTREBLQ@]EGO NEKOTORYE WIDY RESURSOW. mY OGRANI^IMSQ PRQMYMI I NEWOZWRATNYMI INWESTICIQMI, KOTORYE POSLE WLOVENIQ NE MOGUT BYTX IZ_QTY I ISPOLXZOWANY DLQ DRUGIH CELEJ. |TOT INWESTICIONNYJ PROEKT MOVNO MYSLITX KAK NEKOTORU@ POSLEDOWATELXNOSTX WO WREMENI ZATRAT I WYPUSKOW W NATURALXNOM WYRAVENII (TEHNOLOGI^ESKOE OPISANIE PROEKTA). nABL@DAQ TEKU]IE CENY NA RASHODUEMYE I WYPUSKAEMYE TOWARY, INWESTOR MOVET PODS^ITATX I REALIZACI@ PROCESSA \PRIBYLI" OT PROEKTA, E]E NE SDELAW W NEGO REALXNYH INWESTICIJ (WIRTUALXNAQ PRIBYLX). pRI RAS^ETE ^ISTOJ PRIWEDENNOJ PRIBYLI (NPV) I PRINQTII RE[ENIQ OB INWESTIROWANII PROEKTA INWESTOR DOLVEN, OSNOWYWAQSX NA DINAMIKE WIRTUALXNOJ PRIBYLI, U^ITYWATX RAZLI^NYE FAKTORY RISKA I NEOPREDELENNOSTI. pREVDE WSEGO, CENY NA TOWARY I IH SPROS PODWERVENY SLU^AJNYM KOLEBANIQM, 9 nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE SWQZANNYM S RYNO^NOJ KONX@KTUROJ (\RYNO^NYJ, ILI \KONOMI^ESKIJ, RISK"). pOSLE MOMENTA INWESTIROWANIQ NA PRIBYLX UVE DEJSTWU@]EJ FIRMY NARQDU S CENOWOJ NEOPREDELENNOSTX@, W OTRICATELXNU@ STORONU WLIQ@T RAZLI^NOGO RODA NEBLAGOPRIQTNYE SOBYTIQ, SWQZANNYE S NEPLATEVAMI, NARU[ENIEM KONTRAKTOW, NEPREDSKAZUEMYMI DEJSTWIQMI WLASTEJ, NERAZWITOJ INFRASTRUKTUROJ, KRIMINOGENNYMI QWLENIQMI I T.D. uKAZANNYE FAKTORY NAZYWA@T \INSTITUCIONALXNYMI RISKAMI". nAKONEC, POWEDENIE INWESTORA SU]ESTWENNO ZAWISIT OT EGO OCENKI WEROQTNOSTI POLNOJ POTERI FIRMY (I WLOVENNYH SREDSTW) W REZULXTATE SMENY POLITI^ESKOGO KURSA I SOZDANIQ NEPRIEMLEMOJ (DLQ INWESTORA) OBSTANOWKI. |TOT FAKTOR OBY^NO SWQZYWAETSQ S \POLITI^ESKIM RISKOM". pOWEDENIE INWESTORA PREDPOLAGAETSQ RACIONALXNYM W TOM SMYSLE, ^TO, NABL@DAQ WIRTUALXNU@ PRIBYLX OT DANNOGO PROEKTA I OCENIWAQ SITUACI@ W SOOTWETSTWU@]EM REGIONE, ON MOVET LIBO PRINQTX RE[ENIE OB INWESTIROWANII PROEKTA, LIBO OTLOVITX EGO NA NEKOTOROE WREMQ DLQ POLU^ENIQ NOWOJ INFORMACII O SOSTOQNII \KONOMI^ESKOJ SREDY (NAPRIMER, OB IZMENENII WIRTUALXNOJ PRIBYLI). tAKIM OBRAZOM, ZADA^A INWESTORA SOSTOIT W WYBORE OPTIMALXNOGO MOMENTA INWESTIROWANIQ W ZAWISIMOSTI OT INFORMACII, POLU^ENNOJ IM DO \TOGO MOMENTA. rEGION MOVET AKTIWNO WLIQTX NA POWEDENIE INWESTORA, USKORQQ EGO PRIHOD, PUTEM WYBORA NALOGOWYH LXGOT, NAPRIMER, PODHODQ]EGO INTERWALA NALOGOWYH KANIKUL. w ^ASTNOSTI, MY BUDEM POLAGATX, ^TO CELX@ REGIONA OT DANNOGO PROEKTA QWLQETSQ MAKSIMIZACIQ DISKONTIROWANNOJ NALOGOWOJ MASSY, KOTORAQ POSTUPIT W REGIONALXNYJ B@DVET W PROCESSE FUNKCIONIROWANIQ FIRMY. w RAMKAH PREDLAGAEMOJ SHEMY WZAIMODEJSTWIQ REGIONA I INWESTORA ISSLEDU@TSQ SLEDU@]IE ZADA^I: - OPREDELENIE OPTIMALXNOGO PRAWILA INWESTIROWANIQ KAK FUNKCII WSEH PARAMETROW ZADA^I; - ISSLEDOWANIE ZAWISIMOSTI OSNOWNYH \KONOMI^ESKIH POKAZATELEJ REGIONA, INWESTORA I FEDERALXNOGO CENTRA OT PARAMETROW NEOPREDELENNOSTI, RISKA I NALOGOWYH LXGOT (SRAWNITELXNAQ STATIKA); - SOPOSTAWLENIE RAZLI^NYH FAKTOROW (PARAMETRY PROEKTA, FEDERALXNYE I REGIONALXNYE STAWKI NALOGA NA PRIBYLX, NALOGOWYE LXGOTY, WELI^INY DISKONTOW, POLITI^ESKIJ RISK) PO IH WLIQNI@ NA INWESTICIONNU@ AKTIWNOSTX; 10 : wWEDENIE MOTIWACIQ I KRATKOE OPISANIE PODHODOW - OCENKA \FFEKTIWNOSTI MEHANIZMA NALOGOWYH LXGOT W ZAWISIMOSTI OT UKAZANNYH WY[E FAKTOROW; - OPREDELENIE OBLASTI IZMENENIQ PARAMETROW, HARAKTERIZU@]IH UKAZANNYE WY[E FAKTORY, WNUTRI KOTOROJ NALOGOWYE LXGOTY MOGUT KOMPENSIROWATX NEBLAGOPRIQTNYE FAKTORY RISKA I DATX POLOVITELXNYJ \FFEKT DLQ REGIONALXNOGO I FEDERALXNOGO B@DVETOW; - SRAWNENIE \OPTIMALXNYH" (W RAMKAH PREDLOVENNOJ MODELI) NALOGOWYH LXGOT S REALXNO SU]ESTWU@]IMI W RAZLI^NYH REGIONAH rOSSII; oTPRAWNOJ TO^KOJ DLQ NA[IH ISSLEDOWANIJ POSLUVILA MODELX mAKDONALXDAzIGELQ (McDonald and Siegel (1986)), PODROBNO IZLOVENNAQ TAKVE W MONOGRAFII Dixit and Pindyck (1994). w \TIH RABOTAH IZU^AETSQ MODELX POWEDENIQ INWESTORA, PRIBYLX KOTOROGO POSLE SDELANNYH WLOVENIJ W NEKOTORYJ PROEKT OPISYWAETSQ SLU^AJNYM PROCESSOM (GEOMETRI^ESKIM BROUNOWSKIM DWIVENIEM), A INWESTICII S^ITA@TSQ NEWOZWRATNYMI. pREDMETOM POISKA QWLQETSQ WYBOR OPTIMALXNOGO MOMENTA INWESTIROWANIQ. pODHOD K \TOJ ZADA^E, PREDLOVENNYJ W UPOMQNUTYH RABOTAH, WO MNOGOM SWQZAN S ISPOLXZOWANIEM Contingent Claims Analysis (CCA). zADA^A INWESTIROWANIQ PRI \TOM TRAKTUETSQ KAK ZADA^A POKUPKI OPCIONA AMERIKANSKOGO TIPA NA PRAWO SDELATX INWESTICII W BUDU]EM. mOMENT POGA[ENIQ \TOGO OPCIONA I QWLQETSQ OPTIMALXNYM MOMENTOM INWESTIROWANIQ. oDNO IZ OSNOWNYH PREDPOLOVENIJ TAKOJ MODELI SWQZANO S NALI^IEM NA RYNKE CENNYH BUMAG FINANSOWOGO AKTIWA, CENA KOTOROGO POLNOSTX@ KORRELIROWANA S RYNO^NOJ CENOJ REALIZOWANNOGO INWESTICIONNOGO PROEKTA. pRI \TOM S^ITAETSQ, ^TO FINANSOWYJ RYNOK NAHODITSQ W RAWNOWESII, W ^ASTNOSTI UDOWLETWORQET USLOWIQM IZWESTNOJ Capital Asset Pricing Model (CAPM). mODELX INWESTORA, PREDLAGAEMAQ W NASTOQ]EJ RABOTE, QWLQETSQ RAZWITIEM MODELI mAKDONALXDA-zIGELQ PUTEM WKL@^ENIQ W NEE SU]ESTWU@]EJ ROSSIJSKOJ SISTEMY NALOGOOBLOVENIQ PRIBYLI, A TAKVE POLITI^ESKOGO I INSTITUCIONALXNOGO RISKOW. oDNAKO, PODHOD K ISSLEDOWANI@ \TOJ ZADA^I, SWQZANNYJ S ISPOLXZOWANIEM METODOW CCA I MODELI CAPM W SILU OPISANNYH WY[E PREDPOLOVENIJ QWLQETSQ NEKORREKTNYM DLQ \KONOMIK S NERAZWITYMI FINANSOWYMI RYNKAMI, W TOM ^ISLE I DLQ ROSSIJSKOJ \KONOMIKI. pO\TOMU DLQ ISSLEDOWANIQ MODELI INWESTORA MY OPIRALISX NA DRUGIE METODY, OSNOWANNYE NA TEORII OPTIMALXNOJ OSTANOWKI SLU^AJNYH PROCESSOW. pRI \TOM OPTIMALXNOE 11 nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE (PO KRITERI@ NPV) PRAWILO INWESTIROWANIQ TRAKTUETSQ KAK OPTIMALXNYJ MOMENT OSTANOWKI PROCESSA NABL@DENIQ ZA WIRTUALXNOJ PRIBYLX@. tAKIM OBRAZOM, OTSUTSTWIE INWESTICIJ (INWESTICIONNOE OVIDANIE) WYTEKAET IZ PREDPOLOVENIJ O RACIONALXNOM POWEDENII INWESTORA. pRI RE[ENII ZADA^I OB OPTIMALXNOJ OSTANOWKE (DLQ NAHOVDENIQ OPTIMALXNOGO UROWNQ INWESTIROWANIQ) WMESTO TRADICIONNOGO \WRISTI^ESKOGO METODA \GLADKOGO SKLEIWANIQ" (SM., NAPRIMER, McDonald and Siegel (1986), Dixit and Pindyck (1994)), MY PREDLAGAEM STROGIJ PODHOD, OSNOWANNYJ NA NEPOSREDSTWENNOM WY^ISLENII I POSLEDU@]EM WARXIROWANII OPTIMIZIRUEMOGO FUNKCIONALA. pOLU^ENNOE W ANALITI^ESKOJ FORME PRAWILO INWESTIROWANIQ W ZAWISIMOSTI OT PARAMETROW NALOGOWOJ SISTEMY POZWOLQET REGIONU SRAWNIWATX RAZLI^NYE PRINCIPY NAZNA^ENIQ NALOGOWYH KANIKUL I, W ^ASTNOSTI, OPTIMIZIROWATX IH WELI^INU S TO^KI ZRENIQ NALOGOWOJ SOSTAWLQ@]EJ REGIONALXNOGO B@DVETA. nASTOQ]AQ RABOTA ORGANIZOWANA SLEDU@]IM OBRAZOM. w RAZDELE 2 OPISYWAETSQ MODELX POWEDENIQ INWESTORA, ZAINTERESOWANNOGO W NEKOTOROM INWESTICIONNOM PROEKTE I OVIDA@]EGO NAILU^[IJ MOMENT WREMENI DLQ EGO INWESTIROWANIQ. pRI OPREDELENNYH PREDPOLOVENIQH OTNOSITELXNO PROCESSA PRIBYLI OT PROEKTA, SDELANNYH W RAZDELE 3, ISSLEDOWANIE \TOJ MODELI PROWEDENO W RAZDELE 4. oKAZALOSX, ^TO RE[ENIE PREDLOVENNOJ ZADA^I INWESTORA MOVNO NAJTI W QWNOM WIDE. pOLU^ENNYE ANALITI^ESKIE FORMULY MY ISPOLXZUEM KAK DLQ ANALIZA ZAWISIMOSTI \KONOMI^ESKIH POKAZATELEJ, SWQZANNYH S PROEKTOM, OT PARAMETROW MODELI (HARAKTERIZU@]IH NEOPREDELENNOSTX, RISK I NALOGOWYE LXGOTY), TAK I DLQ SRAWNENIQ RAZLI^NYH FAKTOROW (PARAMETROW MODELI), WLIQ@]IH NA INWESTICIONNU@ AKTIWNOSTX. w RAZDELE 5 PROWODITSQ ANALIZ RAZLI^NYH PRINCIPOW NAZNA^ENIQ NALOGOWYH KANIKUL. wWODITSQ PONQTIE OPTIMALXNYH NALOGOWYH KANIKUL, OBESPE^IWA@]IH MAKSIMALXNYE NALOGOWYE POSTUPLENIQ W REGIONALXNYJ B@DVET. oSNOWYWAQSX NA REZULXTATAH ^ISLENNYH RAS^ETOW (PO USLOWNO-REALXNYM DANNYM), DELAETSQ SRAWNENIE MEHANIZMA OPTIMALXNYH NALOGOWYH KANIKUL S REALXNO SU]ESTWU@]IMI W ROSSIJSKIH REGIONAH PRINCIPAMI. nAKONEC, W RAZDELE 6 MY FORMULIRUEM RQD WYWODOW IZ PREDLOVENNOJ MODELI. pRILOVENEI a SODERVIT SPISOK OSNOWNYH NALOGOWYH LXGOT (DLQ INWESTOROW), KOTORYE PRIMENQ@TSQ W NASTOQ]EE WREMQ W RAZLI^NYH ROSSIJSKIH REGIONAH. dOKAZATELXSTWA OSNOWNYH MATEMATI^ESKIH REZULXTATOW (TEOREMY 1 I 2 IZ RAZDELA 4.1) WYNESENY W pRILOVENIE b. 12 2. bAZOWAQ MODELX { ZADA^A INWESTORA 2. bazowaq modelx { zada~a inwestora w KA^ESTWE OB_EKTA INWESTIROWANIQ BUDET RASSMATRIWATXSQ PROEKT SOZDANIQ W NEKOTOROM REGIONE NOWOGO PROIZWODSTWENNOGO PREDPRIQTIQ (FIRMY) 1 ., PROIZWODQ]EGO OPREDELENNU@ PRODUKCI@ I POTREBLQ@]EGO KAKIE-TO WIDY RESURSOW. iNWESTICII I , NEOBHODIMYE DLQ OSU]ESTWLENIQ PROEKTA (SOZDANIQ I WWODA W DEJSTWIE NOWOJ FIRMY), PREDPOLAGA@TSQ EDINOWREMENNYMI I NEWOZWRATNYMI, TAK ^TO POSLE WLOVENIQ ONI UVE NE MOGUT BYTX IZ_QTY IZ PROEKTA I ISPOLXZOWANY DLQ DRUGIH CELEJ (sunk cost). iNWESTICIONNYJ PROEKT MOVNO MYSLITX KAK NEKOTORU@ POSLEDOWATELXNOSTX WO WREMENI ZATRAT I WYPUSKOW W NATURALXNOM WYRAVENII (TEHNOLOGI^ESKOE OPISANIE PROEKTA). pO\TOMU, NABL@DAQ TEKU]IE CENY NA RASHODUEMYE I WYPUSKAEMYE TOWARY, INWESTOR MOVET PODS^ITATX I PRIBYLX OT DANNOGO PROEKTA | POSLE SDELANNYH INWESTICIJ ONA BUDET REALXNOJ PRIBYLX@, A DO MOMENTA INWESTIROWANIQ EE MOVNO NAZWATX WIRTUALXNOJ PRIBYLX@, T.E. \GIPOTETI^ESKOJ", PRI USLOWII, ^TO INWESTICII BYLI BY SDELANY W NA^ALXNYJ MOMENT WREMENI2 . wAVNOJ OSOBENNOSTX@ RASSMATRIWAEMOJ MODELI BUDET PREDPOLOVENIE O TOM, ^TO U INWESTORA W KAVDYJ MOMENT WREMENI IMEETSQ WOZMOVNOSTX LIBO PRINQTX PROEKT I NA^ATX EGO INWESTIROWANIE, LIBO OTLOVITX PRINQTIE RE[ENIQ OB INWESTIROWANII DO POLU^ENIQ NOWOJ INFORMACII OB OKRUVA@]EJ SREDE (CENAH NA WYPUSKAEMU@ PRODUKCI@ I ZATRA^IWAEMYE RESURSY, SPROSE I T.D.), A TEM SAMYM OB IZMENENII WIRTUALXNOJ PRIBYLI OT PROEKTA. nAPRIMER, ESLI RE^X IDET O SOZDANII ZAWODA PO PROIZWODSTWU TOPLIWA, CENY NA KOTOROE RASTUT WO WREMENI, TO RAZUMNO NESKOLXKO PODOVDATX S INWESTIROWANIEM DO POLU^ENIQ BOLX[EJ WIRTUALXNOJ PRIBYLI (NO NE SLI[KOM DOLGO IZ-ZA WREMENNOGO DISKONTA). |KONOMI^ESKAQ SREDA MOVET BYTX PODWERVENA WLIQNI@ RAZLI^NYH SLU^AJNYH FAKTOROW (NEOPREDELENNOSTX RYNO^NYH CEN, SPROSA I T.D.). pO\TOMU MY S^ITAEM, ^TO PRIBYLX OT PROEKTA (S U^ETOM WSEH NALOGOW I WYPLAT KROME NALOGA NA PRIBYLX)3 OBRAZUET SLU^AJNYJ PROCESS = (t ; 0 t < 1). kAK OBY^NO, PREDPOLAGAETSQ, ^TO PROCESS ZADAN NA NEKOTOROM WEROQTNOSTNOM PROSTRANSTWE ( ; F ; P) I IZMERIM OTNOSITELXNO POTOKA -ALGEBR (Ft; t 0), GDE Ft MOVNO RASSMATRIWATX KAK INFORMACI@ O SISTEME WPLOTX DO MOMENTA t. ~TO KASAETSQ WREMENI VIZNI PROEKTA (SROKA DEQTELXNOSTI NOWOJ FIRMY), TO ON PREDPOLAGAETSQ W MODELI BESKONE^NYM, ODNAKO W USLOWIQH NESTABILXNOJ 13 nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE SOCIALXNO-POLITI^ESKOJ SREDY U INWESTORA WOZNIKAET OPASENIE, ^TO PROEKT MOVET PERESTATX PRINOSITX EMU DOHOD ^EREZ KAKOE-TO WREMQ POSLE INWESTIROWANIQ W REZULXTATE SMENY POLITI^ESKOGO (ILI \KONOMI^ESKOGO) KURSA STRANY I SOZDANIQ OBSTANOWKI, WYNUVDA@]EJ EGO OTKAZATXSQ OT DALXNEJ[EJ \KSPLUATACII PREDPRIQTIQ. |TOT FAKTOR ESTESTWENNO NAZWATX POLITI^ESKIM RISKOM, A W NA[EJ MODELI ON OTRAVAETSQ W TOM, ^TO INWESTOR BUDET POLU^ATX DOHODY OT FIRMY LI[X W TE^ENIE NEKOTOROGO KONE^NOGO INTERWALA WREMENI POSLE MOMENTA INWESTIROWANIQ, I DLITELXNOSTX \TOGO INTERWALA L (WREMENI VIZNI DOHODOW INWESTORA) BUDET SLU^AJNOJ WELI^INOJ. sU]ESTWENNOE WLIQNIE NA POWEDENIE INWESTORA OKAZYWAET NALOGOWAQ SISTEMA. w DANNOJ RABOTE MY BUDEM RASSMATRIWATX LI[X NALOGOOBLOVENIE PRIBYLI, KOTOROE PRINOSIT (PO DANNYM gOSKOMSTATA rf) OKOLO ^ETWERTI WSEH NALOGOWYH POSTUPLENIJ W B@DVET. pO DEJSTWU@]EMU ROSSIJSKOMU ZAKONODATELXSTWU ONO HARAKTERIZUETSQ STAWKAMI NALOGA W FEDERALXNYJ I REGIONALXNYJ B@DVETY, A TAKVE NALOGOWYMI LXGOTAMI. kAK WIDNO IZ pRILOVENIQ a, BOLX[INSTWO LXGOT PREDSTAWLQ@T IZ SEBQ NALOGOWYE KANIKULY, T.E. POLNOE ILI ^ASTI^NOE OSWOBOVDENIE4 OT UPLATY REGIONALXNOJ ^ASTI NALOGA NA PRIBYLX W TE^ENIE NEKOTOROGO PERIODA POSLE SOZDANIQ NOWOJ FIRMY I POLU^ENIQ PRIBYLI. tAKIM OBRAZOM, NALOGOWU@ SISTEMU MOVNO USLOWNO PREDSTAWITX KAK TROJKU (f ; r ; ), GDE f I r ESTX STAWKI NALOGA NA PRIBYLX W FEDERALXNYJ I REGIONALXNYJ B@DVETY, A { DLITELXNOSTX NALOGOWYH KANIKUL. pREDPOLOVIM, ^TO INWESTIROWANIE PROEKTA OSU]ESTWLQETSQ W MOMENT WREMENI . sREDNIE DOHODY INWESTORA OT PROEKTA, PRIWEDENNYE K MOMENTU INWESTIROWANIQ (Present Value), MOVNO OPISATX FORMULOJ V 0 +min(;L) Z B = E@ (1 , f )te,(t, ) dt + +max(;L) Z + 1 (1 , f , r )t e,(t, ) dt F C A; (1) GDE ESTX DISKONT INWESTORA, L { WREMQ VIZNI DOHODOW OT FIRMY DLQ INWESTORA, A OBOZNA^ENIE E(jF ) MY ZDESX I DALEE ISPOLXZUEM DLQ USLOWNOGO 14 2. bAZOWAQ MODELX { ZADA^A INWESTORA MATEMATI^ESKOGO OVIDANIQ PRI IZWESTNOJ INFORMACII O SISTEME DO MOMENTA . cELX@ INWESTORA QWLQETSQ NAHOVDENIE TAKOGO MOMENTA (PRAWILA) INWESTIROWANIQ, ZAWISQ]EGO LI[X OT PREDYDU]IH (NO NE OT BUDU]IH) NABL@DENIJ ZA \KONOMI^ESKOJ SREDOJ, PRI KOTOROM EGO OVIDAEMYJ ^ISTYJ DOHOD, PRIWEDENNYJ K NA^ALXNOMU MOMENTU WREMENI (Net Present Value), BUDET MAKSIMALXNYM (W RAMKAH ZADANNOJ REGIONOM NALOGOWOJ SHEMY), T.E. E ( V , I ) e, ! max ; (2) GDE E = E(jF0) { ZNAK MATEMATI^ESKOGO OVIDANIQ (PRI IZWESTNYH DANNYH W NA^ALXNYJ MOMENT WREMENI t = 0), A MAKSIMUM BERETSQ PO WSEM \PRAWILAM INWESTIROWANIQ" , ZAWISQ]IH TOLXKO OT NABL@DENIJ ZA SREDOJ (W TOM ^ISLE, ZA WIRTUALXNOJ PRIBYLX@ OT PROEKTA) DO \TOGO MOMENTA WREMENI (MARKOWSKIM MOMENTAM, T.E. TAKIM, ^TO f tg 2 Ft 8t). oDNOWREMENNO S DOHODAMI INWESTORA MOVNO PODS^ITATX, KAKIE NALOGI W B@DVET SMOVET PRINESTI PROEKT POSLE INWESTIROWANIQ. pRI \TOM POSTUPA@]IE NALOGI ZAWISQT OT TOGO, KAK BUDET SEBQ WESTI FIRMA POSLE OKON^ANIQ PERIODA L POLU^ENIQ INWESTOROM DOHODOW. oDNO IZ WOZMOVNYH PREDPOLOVENIJ (KOTOROGO MY I BUDEM PRIDERVIWATXSQ W DALXNEJ[EM) SOSTOIT W TOM, ^TO HOTQ POSLE INTERWALA DLINY L PROISHODIT OT^UVDENIE DOHODOW INWESTORA (\\KSPROPRIACIQ"), SAMA FIRMA, SMENIW WLADELXCA, PRODOLVAET SWO@ PROIZWODSTWENNU@ DEQTELXNOSTX W TOM VE OB_EME, KAK I RANX[E, I PRODOLVAET PLATITX NALOGI. w \TOM SLU^AE SREDNIE NALOGOWYE POSTUPLENIQ OT PRIBYLEJ FIRMY W FEDERALXNYJ B@DVET, PRIWEDENNYE K MOMENTU INWESTIROWANIQ , BUDUT RAWNY 1 0 Z1 Tf = E @ f te,(t, ) dt F A ; (3) 1 0 Z1 Tr = E @ r te,(t, ) dt F A ; + (4) A W REGIONALXNYJ B@DVET { 15 nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE GDE { B@DVETNYJ DISKONT (SOPOSTAWLQ@]IJ CENNOSTX POSTUPLENIJ W B@DVET WO WREMENI), KOTORYJ MOVET, WOOB]E GOWORQ, OTLI^ATXSQ OT DISKONTA . dRUGOE WOZMOVNOE PREDPOLOVENIE ZAKL@^AETSQ W TOM, ^TO PO OKON^ANII PERIODA L FIRMA PREKRA]AET SWO@ DEQTELXNOSTX I SOOTWETSTWENNO WYPLATU NALOGOW. pRI \TOM SREDNIE NALOGOWYE POSTUPLENIQ W FEDERALXNYJ I REGIONALXNYJ B@DVETY, PRIWEDENNYE K MOMENTU INWESTIROWANIQ, OPISYWA@TSQ, SOOTWETSTWENNO, FORMULAMI 1 0 Z+L Tef = E @ f t e,(t, ) dt F A ; 1 0 +max(;L) Z Ter = E B r te,(t, ) dt F C A: @ + (30) (40) kONE^NO, SU]ESTWUET (I, WOZMOVNO, NAIBOLEE REALISTI^EN) PROMEVUTO^NYJ SLU^AJ, KOGDA \KSPROPRIACIQ (POSLE PERIODA L) IZMENQET PRIBYLX FIRMY (NAPRIMER, SOKRA]AET EE) BEZ POLNOGO PREKRA]ENIQ EE DEQTELXNOSTI. pRI \TOM SOOTWETSTWU@]IE SREDNIE NALOGOWYE PLATEVI MOGUT BYTX ZAPISANY KAK 1 0 Z+L 1 Z e = E @ f te,(t, ) dt + f ete,(t, ) dt F A ; +L f T (300) 1 r bte,(t, ) dt F C A ; +max(;L) 0 +max(;L) Z r Te = E B r te,(t, ) dt + @ + Z1 GDE et ESTX PROCESS PRIBYLI FIRMY POSLE EE \KSPROPRIACII. (400) 3. osnownye predpoloveniq 16 3. oSNOWNYE PREDPOLOVENIQ kAK UVE GOWORILOSX WY[E, WREMQ VIZNI DOHODOW INWESTORA OT PROEKTA L, ESTESTWENNO POLAGATX SLU^AJNOJ WELI^INOJ. mY BUDEM S^ITATX EE NEZAWISIMOJ OT POTOKA DOHODOW PROEKTA I IME@]EJ \KSPONENCIALXNOE RASPREDELENIE S PARAMETROM , T.E. PLOTNOSTX p(L) = exp(,L). pARAMETR MOVNO INTERPRETIROWATX KAK POKAZATELX \POLITI^ESKOGO RISKA", POSKOLXKU ON HARAKTERIZUET WEROQTNOSTX `KATASTROFY' (PREKRA]ENIE DOHODOW INWESTORA) NA MALOM INTERWALE WREMENI PRI USLOWII, ^TO EE NE BYLO RANX[E, T.E. Pft < L < t + dt jL > tg = dt. zAMETIM, ^TO PRI = 0 WREMQ VIZNI DOHODOW INWESTORA STANOWITSQ BESKONE^NYM, ^TO SOOTWETSTWUET SLU^A@ OTSUTSTWIQ POLITI^ESKOGO RISKA. wELI^INA INWESTICIJ I BUDET PREDPOLAGATXSQ POSTOQNNOJ WO WREMENI. tAKOE PREDPOLOVENIE NE OGRANI^IWAET OB]NOSTI, T.K. SLU^AJ, NAPRIMER, \KPONENCIALXNOGO ROSTA INWESTICIJ LEGKO SWODITSQ K POSTOQNNOMU PROSTYM SDWIGOM PARAMETROW. w McDonald and Siegel (1986) RASSMOTREN DAVE BOLEE OB]IJ SLU^AJ, KOGDA I POD^INQETSQ GEOMETRI^ESKOMU BROUNOWSKOMU DWIVENI@, NO I ON NE PRIWODIT K KA^ESTWENNO NOWOJ KARTINE, A LI[X USLOVNQET FORMULY. pRIBYLX INWESTORA OT PROEKTA OBRAZUET SLU^AJNYJ PROCESS = (t; t 0). oPREDELIM R(t; t) = t+t , t { TEMP ROSTA PRIBYLI OT PROEKTA t NA INTERWALE (t; t + t). mY BUDEM S^ITATX, ^TO PROCESS DOHODOW UDOWLETWORQET SLEDU@]IM PREDPOLOVENIQM: (P1) (P2) (P3) R(t; t) NE ZAWISIT OT Ft { PRO[LOGO SISTEMY DO MOMENTA t; RASPREDELENIE R(t; t) NE ZAWISIT OT MOMENTA WREMENI t; PO^TI WSE TRAEKTORII t POLOVITELXNY I NEPRERYWNY PO t. oPISANNYE ZDESX USLOWIQ OTRAVA@T NEKOTORYE \\KSTREMALXNYE" SWOJSTWA SREDY, W KOTOROJ DEJSTWUET PROEKT. tAK, (P1) OZNA^AET NEPREDSKAZUEMOSTX POWEDENIQ TEMPA ROSTA DOHODOW, A (P2) { EGO STOHASTI^ESKU@ REGULQRNOSTX (ODNORODNOSTX RASPREDELENIQ WO WREMENI). uSLOWIE (P3) QWLQETSQ NAIBOLEE OGRANI^ITELXNYM I WYDELQET PRIBYLXNYE PROEKTY, PRINOSQ]IE POLOVITELXNU@ PRIBYLX SRAZU VE POSLE INWESTIROWANIQ.5 hOTQ PERE^ISLENNYE TREBOWANIQ KAVUTSQ ^REZWY^AJNO VESTKIMI, OKAZALOSX, ^TO ONI ODNOZNA^NYM OBRAZOM OPREDELQ@T TAKOJ PROCESS DOHODOW , 17 nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE KOTORYJ QWLQETSQ SOWER[ENNO STANDARTNYM W FINANSOWYH MODELQH. uTWERVDENIE 1. eSLI WYPOLNENY USLOWIQ (P1){(P3), TO PROCESS (t; t 0) QWLQETSQ PROCESSOM GEOMETRI^ESKOGO BROUNOWSKOGO DWIVENIQ, T.E. UDOWLETWORQET SLEDU@]EMU STOHASTI^ESKOMU DIFFERENCIALXNOMU URAWNENI@: ILI, ^TO \KWIWALENTNO, dt = t( dt + dwt); t = 0 expf( , (5) 2 (6) 2 )t + wt g; GDE 0 { ZADANNOE NA^ALXNOE SOSTOQNIE PROCESSA, I { WE]ESTWENNYE ^ISLA ( 0), A wt { STANDARTNYJ WINEROWSKIJ PROCESS (BROUNOWSKOE DWIVENIE). oPREDELIM PROCESS Xt = log t ; t 0. pOSKOLXKU 0 Xt+t , Xt = log t+t = log (1 + R(t; t)), TO W SILU PREDPOLOVENIJ t (P1){(P3) PROCESS (Xt ; t 0) QWLQETSQ NEPRERYWNYM ODNORODNYM PROCESSOM S NEZAWISIMYMI PRIRA]ENIQMI I NA^ALXNYM USLOWIEM X0 = 0. pO\TOMU, SOGLASNO IZWESTNYM REZULXTATAM O PREDSTAWLENII NEPRERYWNYH SLU^AJNYH PROCESSOW (SM., NAPRIMER, gIHMAN I sKOROHOD (1977), SS.240,34) Xt QWLQETSQ LINEJNOJ FUNKCIEJ OT WINEROWSKOGO PROCESSA, T.E. Xt = at + bwt , GDE a; b { NEKOTORYE ^ISLA (b MOVNO BEZ OGRANI^ENIQ OB]NOSTI S^ITATX POLOVITELXNYM, T.K. WINEROWSKIJ PROCESS SIMMETRI^EN). oTS@DA SRAZU SLEDUET PREDSTAWLENIE TIPA (6), A \KWIWALENTNOSTX SOOTNO[ENIJ (5) I (6) LEGKO WYWODITSQ IZ FORMULY iTO (SM., NAPRIMER, gIHMAN I sKOROHOD (1977)). dOKAZATELXSTWO. pARAMETRY GEOMETRI^ESKOGO BROUNOWSKOGO DWIVENIQ I IME@T ESTESTWENNU@ \KONOMI^ESKU@ INTERPRETACI@, A IMENNO, 1 E R(t; t) { SREDNEE ZNA^ENIE MGNOWENNOGO TEMPA ROSTA = lim t!0 t PRIBYLI; 1 D R(t; t) { DISPERSIQ MGNOWENNOGO TEMPA ROSTA PRIBYLI 2 = lim t!0 t (WOLATILXNOSTX PROEKTA). 18 3. oSNOWNYE PREDPOLOVENIQ oTMETIM, ^TO TEMP ROSTA DOHODOW NE OBQZAN BYTX POLOVITELXNYM. oTRICATELXNOSTX OZNA^AET, ^TO POTOK PRIBYLI PADAET S TE^ENIEM WREMENI (W SREDNEM), OSTAWAQSX TEM NE MENEE POLOVITELXNYM, A PRI = 0 ON IZMENQETSQ WOKRUG POSTOQNNOGO ZNA^ENIQ 0. pROCESS GEOMETRI^ESKOGO BROUNOWSKOGO DWIVENIQ WPERWYE BYL WWEDEN, PO-WIDIMOMU, p.sAMU\LXSONOM (Samuelson (1965)), KOTORYJ NAZYWAL EGO \\KONOMI^ESKIM BROUNOWSKIM DWIVENIEM" I S^ITAL EGO NAIBOLEE PODHODQ]IM DLQ OPISANIQ \WOL@CII CEN W \KONOMIKE. gIPOTEZA O GEOMETRI^ESKOM BROUNOWSKOM DWIVENII LEVIT W OSNOWE SOWREMENNOGO OPISANIQ DINAMIKI STOIMOSTEJ CENNYH BUMAG NA FINANSOWYH RYNKAH, NA NEJ, W ^ASTNOSTI, POSTROENA IZWESTNAQ TEORIQ bL\KA{{OULSA OCENIWANIQ OPCIONOW (Black and Scholes (1973)). tEPERX MY MOVEM WYWESTI QWNYE FORMULY DLQ DOHODA INWESTORA (1) I NALOGOWYH POSTUPLENIJ W B@DVETY. iSPOLXZUQ IZWESTNU@ FORMULU 2 Eeh = eh D=2 DLQ NORMALXNOJ SLU^AJNOJ WELI^INY c NULEWYM SREDNIM I DISPERSIEJ D , IZ PREDSTAWLENIQ (6) DLQ GEOMETRI^ESKOGO BROUNOWSKOGO DWIVENIQ SLEDUET SOOTNO[ENIE E(t j F ) = e(, 2 )(t, ) E expf(wt , w )g = e(t, ) ; t : (7) 2 pRIMENQQ TEOREMU fUBINI, MOVNO POLU^ITX V = Z Z+L 0 (1 , f )E(t j F )e,(t, ) p(L) dt dL Z10 Z+ + @ (1 , f )E(t j F )e,(t, ) dt + 1 (1 , f , r )E(t j F )e,(t, ) dtA p(L) dL +L Z + = Z ZL 0 0 (1 , f )e,(,)t dt p(L) dL 19 nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE + + = 1 Z10Z ZL @ (1 , f )e,(,)t dt + (1 , f , r )e,(,)t dtA 0 0Z Z1 p(L) dL = @ (1 , f )e,(,)tp(L) dL dt 0 t 1 Z1Z1 (1 , f , r )e,(,)t p(L) dL dtA t 0Z 1 Z1 @ (1 , f )e,(+,)t dt + (1 , f , r )e,(+,)t dtA 0 , b ; = 1 , where = + ; b = f + r e,(,) : (8) dWE POSLEDNIE STROKI W \TIH SOOTNO[ENIQH POKAZYWA@T, ^TO WELI^INU = + MOVNO RASSMATRIWATX KAK DISKONT INWESTORA S U^ETOM POLITI^ESKOGO RISKA, A { KAK \PREMI@ ZA POLITI^ESKIJ RISK" (TAKOJ PODHOD K PROBLEME IZMERENIQ POLITI^ESKOGO RISKA, NARQDU S DRUGIMI, OBSUVDAETSQ, NAPRIMER, W (Clark (1997)). aNALOGI^NO POLU^A@TSQ I QWNYE WYRAVENIQ DLQ NALOGOWYH POSTUPLENIJ (3) I (4): Tf = Z1 f e,(t, ) E(t jF ) dt = f Z1 e,(,)(t, ) dt = f, ; (9) Z1 Z1 Tr = r e,(t, ) E(t jF ) dt = r e,(,)(t, ) dt + r ,(,) e : + = , (10) dLQ DRUGIH WARIANTOW NALOGOWYH POSTUPLENIJ (30) I (40 ) TAKVE NETRUDNO 20 4. iSSLEDOWANIE BAZOWOJ MODELI WYWESTI e = Tf Z1 Z+L 0 = f f e,(t, ) E(t jF )p(L) dt dL Z1 Z+L 0 e,(,)(t, ) dtp(L) dL = f , Z1 0 1 , e,(,)L p(L) dL = f, 1 , + , = +f, ; Z1 Z+L Z1ZL , ( t , ) eTr = r e E(t jF )p(L) dt dL = r e,(,)t dt + p(L) dL = r, e,(,) = +r, e,(+,) : Z1 0 1 , e,(,)(L, ) p(L + ) dL iZ POLU^ENNYH SOOTNO[ENIJ WIDNO, ^TO SLU^AJ S OKON^ANIEM DEQTELXNOSTI FIRMY POSLE PREKRA]ENIQ POLU^ENIQ INWESTOROM DOHODOW S TO^KI ZRENIQ SUMMARNYH NALOGOWYH WYPLAT W B@DVETY MOVNO SWESTI K SITUACII, KOGDA FIRMA PRODOLVAET SWO@ DEQTELXNOSTX, NO S PODPRAWLENNYM B@DVETNYM DISKONTOM 0 = + . w SILU \TOGO OBSTOQTELXSTWA MY BUDEM RASSMATRIWATX W DALXNEJ[EM PERWYJ SLU^AJ KAK OSNOWNOJ. 4. issledowanie bazowoj modeli w \TOM RAZDELE MY PRIWEDEM RE[ENIE SFORMULIROWANNOJ WY[E MODELI. kAK OKAZALOSX, EGO MOVNO POLU^ITX W QWNOM (ANALITI^ESKOM) WIDE. nA OSNOWE WYWEDENNYH FORMUL BUDET PROWEDEN TEORETI^ESKIJ ANALIZ MODELI. 4.1. re{enie zada~i inwestora 21 nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE pROBLEMA, STOQ]AQ PERED INWESTOROM, PREDSTAWLQET SOBOJ ZADA^U OB OPTIMALXNOJ OSTANOWKE SLU^AJNOGO PROCESSA. hOTQ OB]AQ TEORIQ OPTIMALXNOJ OSTANOWKI HORO[O RAZWITA (SM., NAPRIMER, {IRQEW (1969)), ZADA^, IME@]IH RE[ENIE W QWNOM WIDE, KRAJNE MALO. nO IMENNO K TAKIM OTNOSITSQ ZADA^A (2). pUSTX () { POLOVITELXNYJ KORENX KWADRATNOGO URAWNENIQ 1 2 ( , 1) + , = 0: (11) 2 nETRUDNO PONQTX, ^TO () > 1 PRI > . eSLI > 0, TO, O^EWIDNO, 1 () = , 2 + 2 s 1 2 2 , + 2 : 2 2 eSLI VE = 0, TO () = = PRI > 0, A PRI 0 POLOVITELXNOGO RE[ENIQ URAWNENIQ (11) NE SU]ESTWUET, NO NAM BUDET UDOBNO POLAGATX () = 1. bUDEM DALEE RADI KRATKOSTI OBOZNA^ATX = (); ~ = (). tEOREMA 1. pUSTX PRIBYLX OT PROEKTA \WOL@CIONIRUET SOGLASNO GEOMETRI^ESKOMU BROUNOWSKOMU DWIVENI@ (5), A > . tOGDA OPTIMALXNYJ MOMENT INWESTIROWANIQ RAWEN = minft 0 : t g6 ; ,(+,) . GDE = kI +1 , ,b ; k = , 1 ; b = f + r e (12) (dOKAZATELXSTWO \TOJ TEOREMY, A TAKVE TEOREMY 2 NIVE PRIWEDENO W pRILOVENII b.) tEOREMA 1 POKAZYWAET, ^TO OPTIMALXNYJ MOMENT INWESTIROWANIQ NASTUPAET, KOGDA PROCESS WIRTUALXNOJ PRIBYLI OT PROEKTA WPERWYE DOSTIGNET UROWNQ . fORMULY TAKOGO TIPA (W SLU^AE GEOMETRI^ESKOGO BROUNOWSKOGO DWIVENIQ) IME@TSQ W RABOTAH McDonald and Siegel (1986), Dixit and Pindyck (1994) (DLQ BOLEE PROSTOJ MODELI INWESTORA) I WOSHODQT, PO-WIDIMOMU, K REZULXTATAM McKean (1965), Merton (1973) (DLQ OPCIONOW). 22 4. iSSLEDOWANIE BAZOWOJ MODELI nA SOOTNO[ENIE (12) MOVNO WZGLQNUTX I S TO^KI ZRENIQ PRIWEDENNYH DOHODOW INWESTORA (SM. FORMULU (8)). a IMENNO, OPTIMALXNYJ MOMENT INWESTIROWANIQ SOWPADAET S MOMENTOM PERWOGO WYHODA PRIWEDENNYH DOHODOW INWESTORA V NA UROWENX kI . |TO OZNA^AET, ^TO KLASSI^ESKOE PRAWILO INWESTIROWANIQ \WKLADYWATX W PROEKT, KOGDA PRIWEDENNYE DOHODY OT NEGO (V ) PREWYSQT PRIWEDENNYE RASHODY (W DANNOM SLU^AE, I )" PERESTAET BYTX SPRAWEDLIWYM W RAMKAH DANNOJ MODELI S WOZMOVNOSTX@ OTKLADYWANIQ INWESTICIJ I DOLVNO BYTX MODIFICIROWANO SLEDU@]IM OBRAZOM: \DELATX INWESTICII, KOGDA PRIWEDENNYE DOHODY OT PROEKTA PREWYSQT RASHODY W k = (k > 1) RAZ". dETALXNOE ISSLEDOWANIE ,1 \TOGO FENOMENA, EGO SWQZX S IZWESTNYMI PRAWILAMI jORGENSENA I OTNO[ENIEM tOBINA q MOVNO NAJTI W MONOGRAFII Dixit and Pindyck (1994). ~TOBY IZBEVATX TRIWIALXNOGO MOMENTA INWESTIROWANIQ = 0, MY W DALXNEJ[EM BUDEM PREDPOLAGATX, ^TO NA^ALXNOE ZNA^ENIE PRIBYLI 0 UDOWLETWORQET USLOWI@ 0 < . zNAQ OPTIMALXNYJ MOMENT INWESTIROWANIQ, MOVNO NAJTI DOHOD INWESTORA, A TAKVE SOOTWETSTWU@]IE NALOGOWYE POSTUPLENIQ OT PROEKTA. oBOZNA^IM ^ISTYJ PRIWEDENNYJ DOHOD INWESTORA PRI EGO OPTIMALXNOM POWEDENII f , , f T.E. MAKSIMALXNOE ZNA^ENIE FUNKCIONALA W (2), ^EREZ V, A T = E T e { PRIWEDENNAQ MASSA NALOGOWYH POSTUPLENIJ W FEDERALXNYJ B@DVET PRI OPTIMALXNOM POWEDENII INWESTORA, Tr { ANALOGI^NAQ WELI^INA DLQ REGIONALXNOGO B@DVETA. zAMETIM, ^TO OPTIMALXNYJ MOMENT INWESTIROWANIQ NE WSEGDA BYWAET KONE^NYM, T.E. PROEKT MOVET OSTATXSQ NE INWESTIROWANNYM. bUDEM OBOZNA^ATX WEROQTNOSTX TOGO, ^TO PROEKT BUDET INWESTIROWAN (W KONE^NYJ MOMENT WREMENI) ^EREZ P = Pf < 1g. eSLI PROEKT BUDET INWESTIROWAN, TO PREDSTAWLQET INTERES I SREDNEE WREMQ INWESTICIONNOGO OVIDANIQ E , HARAKTERIZU@]EE INWESTICIONNU@ AKTIWNOSTX (PO OTNO[ENI@ K DANNOMU PROEKTU), WREMENNY E WOZMOVNOSTI PRIHODA INWESTORA W SISTEMU. tEOREMA 2. pUSTX PRIBYLX OT PROEKTA POD^INQETSQ GEOMETRI^ESKOMU BROUNOWSKOMU DWIVENI@ (5), A DISKONTY TAKOWY, ^TO minf; g > . tOGDA SPRAWEDLIWY SLEDU@]IE FORMULY: 23 nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE 1) V= (k , 1)I 3) Tr = 2) Tf = , r 0 0 ~,1 ,(,) e , , 4) P = 1 5) E = 0 PRI 21 2 , 1 log , 2 =2 0 f 0 0 ~,1 , , P = 0 1,2= 2 PRI > 12 2, E PRI < 12 2 , = 1 PRI 12 2 , GDE OPREDELENO W tEOREME 1, A ~ = () OPREDELENO W NA^ALE \TOGO RAZDELA. oTS@DA, W ^ASTNOSTI, WIDNO, ^TO TOLXKO DOSTATO^NO \WYGODNYE" PROEKTY (PARAMETRY KOTORYH SWQZANY SOOTNO[ENIEM 12 2) BUDUT INWESTIROWANY W L@BOM SLU^AE (S WEROQTNOSTX@ EDINICA). w ^ASTNOSTI, DLQ DETERMINIROWANNOGO SLU^AQ ( = 0) TAKIMI BUDUT WSE PROEKTY S 0. w TO VE WREMQ DRUGIE PROEKTY (W TOM ^ISLE WSE PROEKTY S OTRICATELXNYM ) MOGUT OSTATXSQ BEZ INWESTIROWANIQ (ZA KONE^NOE WREMQ) S POLOVITELXNOJ WEROQTNOSTX@. 4.2. wliqnie nalogowyh kanikul w \TOM RAZDELE MY POKAVEM, KAKOE WLIQNIE OKAZYWA@T NALOGOWYE KANIKULY NA INWESTORA I NALOGOWYE POSTUPLENIQ W REGIONALXNYJ I FEDERALXNYJ B@DVETY. w KA^ESTWE OTNOSITELXNOJ OCENKI WLIQNIQ NALOGOWYH KANIKUL ESTESTWENNO RASSMATRIWATX OTNO[ENIE OPTIMALXNOGO ^ISTOGO DOHODA INWESTORA (ILI NALOGOWYH PLATEVEJ W B@DVETY, SOOTWETSTWENNO) PRI NALOGOWYH KANIKULAH K SOOTWETSTWU@]IM DOHODAM PRI OTSUTSTWII NALOGOWYH LXGOT. w \TOM RAZDELE MY BUDEM UPOTREBLQTX OBOZNA^ENIQ ( ); ( ); V( ) I T.D., DLQ WYDELENIQ ZAWISIMOSTI OPTIMALXNOGO MOMENTA I UROWNQ INWESTIROWANIQ, DOHODOW INWESTORA I DR. WWEDENNYH WY[E POKAZATELEJ OT WELI^INY NALOGOWYH KANIKUL . 24 4. iSSLEDOWANIE BAZOWOJ MODELI iSPOLXZUQ QWNYE FORMULY DLQ WELI^IN DOHODOW IZ TEOREMY 2, MOVNO POLU^ITX SLEDU@]IE PREDSTAWLENIQ DLQ TAKIH OCENOK \FFEKTIWNOSTI: E i = V( ) = (INWESTOR) ; V(0) E f = Tf ( ) = ~,1 f T (0) (FEDERALXNYJ B@DVET); E r = Tr ( ) = ~,1e,(,) r (REGIONALXNYJ B@DVET); T (0) (13) (14) (15) b( ) = 1 , f , r e,(,) , A I ~ WWEDENY W NA^ALE GDE = 11 , , b (0) 1 , f , r RAZDELA 4.1. (16) w SLU^AE, KOGDA > 2 =2, SREDNEE SOKRA]ENIE WREMENI INWESTICIONNOGO OVIDANIQ PRI NALI^II NALOGOWYH KANIKUL PO SRAWNENI@ S IH OTSUTSTWIEM (SREDNEE USKORENIE INWESTICIJ) WYRAVAETSQ FORMULOJ = E [ (0) , ( )] = ,log2 =2 ; (17) GDE OPREDELENA W (16). wAVNOJ OSOBENNOSTX@ POLU^ENNYH OCENOK (13){(17) QWLQETSQ TO, ^TO ONI NE ZAWISQT OT `NA^ALXNYH DANNYH' PROEKTA { KOLI^ESTWA NEOBHODIMYH INWESTICIJ I I NA^ALXNOGO ZNA^ENIQ WIRTUALXNOJ PRIBYLI 0 , A OPREDELQ@TSQ PO PARAMETRAM PROEKTA (; ), DISKONTAM INWESTORA I SISTEMY ; ; I NALOGOWYM KANIKULAM . iZ FORMUL W TEOREMAH 1 I 2 WIDNO, ^TO PRI UWELI^ENII NALOGOWYH KANIKUL KRITI^ESKIJ UROWENX UMENX[AETSQ, A SREDNEE ZNA^ENIE DISKONTIROWANNYH NALOGOWYH PLATEVEJ W FEDERALXNYJ B@DVET UWELI^IWAETSQ. bOLEE TOGO, W \TOM SLU^AE MOMENT INWESTIROWANIQ ( ) BUDET UMENX[ATXSQ NA L@BOJ REALIZACII (S WEROQTNOSTX@ EDINICA) SLU^AJNOGO PROCESSA PRIBYLI = (t (!); t 0; ! 2 ). oTS@DA WYTEKAET, ^TO REALXNYE (NE USREDNENNYE) 25 nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE DISKONTIROWANNYE NALOGOWYE POSTUPLENIQ OT PROEKTA W FEDERALXNYJ 1 B@DVET Tf! ( ) = Z ( ) f t(!)e,t dt WOZRASTA@T PO WSEGDA (DLQ WSEH SLU^AJNYH SOBYTIJ ! 2 ). ~TO KASAETSQ REALXNYH DISKONTIROWANNYH NALOGOWYH POSTUPLENIJ W REGIONALXNYJ B@DVET T r ( ) = ! Z1 ( )+ r t (!)e,t dt, TOr, REGION BUDET IMETX REALXNU@ NALOGOWU@ WYGODU, T.E. Tr! ( ) > Tr! (0) TOLXKO W TOM SLU^AE, KOGDA ( ) + < (0). wEROQTNOSTX P TAKOGO SOBYTIQ MOVET BYTX OCENENA SLEDU@]IM OBRAZOM. iSPOLXZUQ QWNOE PREDSTAWLENIE (6) DLQ GEOMETRI^ESKOGO BROUNOWSKOGO DWIVENIQ (t; t 0) S PARAMETRAMI (; ) I NEZAWISIMOSTX WINEROWSKIH PRIRA]ENIJ, LEGKo POLU^ITX FORMULU: DLQ L@BOGO MARKOWSKOGO MOMENTA WREMENI : 1 1 +t = expf(, 2)t+(w +t ,w )g = expf(, 2 )t+w~t g; t 0; 2 2 GDE (w~t; t 0) { WINEROWSKIJ PROCESS, NEZAWISIMYJ OT . s U^ETOM \TOGO POLU^AEM P r = Pf ( ) + < (0)g = Pf max < (0)g 0t ( )+ t f ( )max t < (0)g = EPf max ( )+t < (0) ( ) g 0t t ( )+ = P = EP 1 f0max expf( , 2 )t + w~t g < (0) ( ) g t ( ) 2 1 (0) 2 = P 0max [( , 2 )t + w~t ] < log ( ) ; t b ( ) log ((0) = log 11 , ) , b(0) = log : tEPERX, PRIMENQQ IZWESTNU@ FORMULU DLQ RASPREDELENIQ MAKSIMUMA WINEROWSKOGO PROCESSA S LINEJNYM SNOSOM (SM., NAPRIMER, {IRQEW I DR. (1994), S.102) P 1 (x2 , x2 )g(,x ); f0max ( w + at ) x g = ( x ) , exp f + t , tT 2 + , 26 4. iSSLEDOWANIE BAZOWOJ MODELI Zx 2 GDE x = x paT ; (x) = (2),1=2 e,y =2dy { STANDARTNAQ NORMALXNAQ T ,1 FUNKCIQ RASPREDELENIQ, OKON^ATELXNO POLU^AEM DLQ POLOVITELXNYH I 2 P r = (, ) , 2= ,1(,+ ); p where = log ( , ) ( ) . 2 (18) 2 oTMETIM, ^TO \TA WEROQTNOSTX TAKVE NE ZAWISIT OT NA^ALXNYH DANNYH PROEKTA (0 I I ). nESKOLXKO PRIMEROW, KAKOJ MOVET BYTX \TA WEROQTNOSTX, BUDUT PRIWEDENY NIVE W RAZDELE 5.1. 4.3. srawnitelxnaq statika: zawisimostx ot pokazatelej neopredelennosti, riska i nalogowyh lxgot w \TOM RAZDELE MY UKAVEM OB]IJ TIP ZAWISIMOSTI OSNOWNYH \KONOMI^ESKIH POKAZATELEJ MODELI OT PARAMETROW PROEKTA, INWESTORA I \KONOMI^ESKOJ SREDY. oSTANOWIMSQ NA PARAMETRAH, SWQZANNYH S NEOPREDELENNOSTX@, RISKOM I NALOGOWYMI LXGOTAMI (T.E. WOLATILXNOSTX PROEKTA , STEPENX POLITI^ESKOGO RISKA I DLITELXNOSTX NALOGOWYH KANIKUL ).7 w TABLICE 1 USLOWNO IZOBRAVENO KA^ESTWENNOE POWEDENIE \KONOMI^ESKIH POKAZATELEJ (13){(17) KAK FUNKCIJ OT ; I . sTRELKAMI OBOZNA^ENA MONOTONNOSTX (W SOOTWETSTWU@]EM NAPRAWLENII), ZNA^OK _ OZNA^AET NALI^IE MAKSIMUMA (PEREHOD OT WOZRASTANIQ K UBYWANI@), A ZNAK POSTAWLEN W TEH SLU^AQH, KOGDA KA^ESTWENNOE POWEDENIE NE IMEET KAKOGOLIBO OPREDELENNOGO HARAKTERA I MOVET MENQTXSQ W ZAWISIMOSTI OT SO^ETANIQ WHODQ]IH PARAMETROW. 27 nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE , tABLICA 1. zAWISIMOSTX OSNOWNYH POKAZATELEJ OT WOLATILXNOSTI POLITI^ESKOGO RISKA I NALOGOWYH KANIKUL pOKAZATELI , . pOLIT RISK nALOG KANIKULY % % & & & % % % & & % & % & & % & % & % % % pOROG INWESTIROWANIQ . wOLATILXNOSTX , P wEROQTNOSTX INWESTIROWANIQ sREDN.WREMQ OVIDANIQ INW., E ,V fEDERALXNYE NALOGI, Tf rEGIONALXNYE NALOGI, Tr wLIQNIE NALOG.KANIKUL NA: { INWESTORA, E i { FEDER.B@DVET, E f { REGION.B@DVET, E r sREDN.USKORENIE INWESTICIJ, dOHODY INWESTORA , LIBO & LIBO _ % % , LIBO & LIBO _ % iZ TABLICY WIDNO, ^TO PRI UWELI^ENII WOLATILXNOSTI PROEKTA WEROQTNOSTX INWESTIROWANIQ (PRI < 12 2 ) PADAET, A SREDNEE WREMQ OVIDANIQ INWESTICIJ (PRI > 12 2 ) UWELI^IWAETSQ, ^TO SOWSSEM NE O^EWIDNO IZ INTUITIWNYH SOOBRAVENIJ. wLIQNIE NALOGOWYH KANIKUL NA INWESTORA I NALOGOWYE POSTUPLENIQ W B@DVETY (W OTNOSITELXNOM SMYSLE) PADAET I, KAK POKAZYWA@T RAS^ETY, PRIWODIMYE W RAZDELE 5, \TO PADENIE MOVET BYTX WESXMA ZNA^ITELXNO. pRI ROSTE POLITI^ESKOGO RISKA UWELI^IWAETSQ UROWENX , PO DOSTIVENII KOTOROGO SLEDUET DELATX INWESTICII. pRI \TOM MOMENT INWESTIROWANIQ UWELI^IWAETSQ DLQ WSEH REALIZACIJ(S WEROQTNOSTX@ EDINICA) PROCESSA PRIBYLI (W OTLI^IE OT PREDYDU]EGO SLU^AQ IZMENENIQ PARAMETRA , KOGDA MENQETSQ I SAM PROCESS). bOLEE POZDNIJ PRIHOD INWESTORA WEDET K UMENX[ENI@ EGO ^ISTOGO PRIWEDENNOGO DOHODA I K UMENX[ENI@ NALOGOWYH POSTUPLENIJ W B@DVETY, NO NALOGOWYE KANIKULY PRI \TOM STANOWQTSQ BOLEE \FFEKTIWNYMI (UWELI^IWA@T OTNOSITELXNYJ WYIGRY[). tAKIM OBRAZOM, OTNOSITELXNOE WLIQNIE MEHANIZMA NALOGOWYH KANIKUL 28 4. iSSLEDOWANIE BAZOWOJ MODELI RASTET S UWELI^ENIEM POLITI^ESKOGO RISKA (HOTQ ABSOL@TNYJ DOHOD INWESTORA I NALOGOWYE PLATEVI PRI \TOM UMENX[A@TSQ) I S UMENX[ENIEM WOLATILXNOSTI PROEKTA. oTNOSITELXNO ZAWISIMOSTI OSNOWNYH \KONOMI^ESKIH POKAZATELEJ OT NALOGOWYH KANIKUL ZAMETIM, ^TO BOLX[INSTWO NA[IH WYWODOW SOOTWETSTWUET INTUITIWNYM PREDSTAWLENIQM. oDNAKO, OBRATIM WNIMANIE NA NEMONOTONNYJ WID ZAWISIMOSTI NALOGOWYH PLATEVEJ W REGIONALXNYJ B@DVET Tr (I SOOTWETSTWU@]EJ OCENKI E r ) OT DLITELXNOSTI NALOGOWYH KANIKUL. w SAMOM DELE, IZ TEOREMY 2 IMEEM SLEDU@]U@ FORMULU ~,1 r 0 T ( ) = , k( ,0 )I u( ); GDE u( ) = e,(,) (1 , b )~,1 ; = + . tOGDA r u0 ( ) = ,( , )e,(,) (1 , b )~,1 + (~ , 1)e,(,) (1 , b )~,2 hr ( , )e,(,) = (1 , b )~,2 e,(,) i (~ , 1)r ( , )e,(,) , ( , )(1 , b ) , ~,2 , ( , ) , ( , ) ~ = (1 , b( )) ( , )e r e ( , 1) , + 1 , 1 + f : tEPERX NETRUDNO WIDETX, ^TO ESLI 1 , f , r , ; ~ 1 + r , r , TO u0( ) 0 DLQ WSEH 0, A ESLI WYPOLNENO PROTIWOPOLOVNOE USLOWIE 1 , f , r , ; ~ > 1 + (19) TO NALOGOWYE POSTUPLENIQ W REGIONALXNYJ B@DVET IME@T EDINSTWENNU@ TO^KU MAKSIMUMA PRI NALOGOWYH KANIKULAH r 1 , ~ = log 1 , 1 + ( , 1) , : (20) , f 29 nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE tAKIE \OPTIMALXNYE" NALOGOWYE KANIKULY SPOSOBNY PRINESTI REGIONU MAKSIMALXNYE PRIWEDENNYE NALOGOWYE PLATEVI OT PROEKTA (PO NALOGU NA PRIBYLX). mY WERNEMSQ K PODROBNOMU IZU^ENI@ TAKIH NALOGOWYH KANIKUL W SLEDU@]EM RAZDELE. 4.4. srawnenie wliqniq razli~nyh faktorow na inwesticionnu` aktiwnostx w \TOM RAZDELE MY POPYTAEMSQ PROANALIZIROWATX WLIQNIE PARAMETROW WNE[NEJ (\KONOMI^ESKOJ) SREDY { DISKONTA , STEPENI POLITI^ESKOGO RISKA , PARAMETROW NALOGOWOJ SISTEMY (STAWOK NALOGOW W FEDERALXNYJ I REGIONALXNYJ B@DVETY f I r , A TAKVE NALOGOWYH KANIKUL ) { NA POWEDENIE INWESTORA (INWESTICIONNU@ AKTIWNOSTX). kAK SLEDUET IZ TEOREMY 1, INWESTICIONNAQ AKTIWNOSTX MOVET BYTX HARAKTERIZOWANA OPTIMALXNYM POROGOM , PO DOSTIVENII KOTOROGO PROCESSOM WIRTUALXNOJ PRIBYLI PRINIMAETSQ RE[ENIE OB INWESTIROWANII. iZ QWNOGO PREDSTAWLENIQ W (12) WIDNO, ^TO ZAWISIMOSTX OT FAKTOROW WNE[NEJ SREDY I PARAMETROW PROEKTA (; ) NOSIT SU]ESTWENNO NELINEJNYJ HARAKTER. nA^NEM S PODS^ETA ^ASTNYH PROIZWODNYH FUNKCII = (; ; f ; r ; ) = I +, ; , 1 1 , b GDE b = f + r e,(+,) , A = () OPREDELENO W NA^ALE RAZDELA 4.1. iMEEM @ @f @ @r @ @ @ @ +, = I , = 2 1 (1 , b) 1 , b ; = 1 , b e,(+,) ; = , 1 , b r ( + , )e,(+,) ; 1 , b , ( + , )r e,(+,) = I , 1 (1 , b)2 30 (21) (22) (23) 4. iSSLEDOWANIE BAZOWOJ MODELI = 1 , b +1 , ,b , r e,(+,) ; @ = , ( ,I 1)2 +1 , ,b @ +I, @ @ 1 (24) @ @ , )r e,(+,) = , + : 1 , b , ( + (1 2 , b ) ( , 1) @ @ dIFFERENCIRUQ OBE ^ASTI KWADRATNOGO URAWNENIQ (11) PO , POLU^AEM SOOTNO[ENIE @ 1 = : @ 2( , 1=2) + pO\TOMU, 1 , b @ 1 , b , (+,) : = , , e @ 1 , b + , ( , 1)[2( , 1=2) + ] r (25) oBRATIM WNIMANIE NA TO, ^TO WSE PROIZWODNYE W FORMULAH (22){(25) WYRAVA@TSQ ^EREZ PROIZWODNU@ PO FEDERALXNOJ STAWKE NALOGA f (21). pO\TOMU, DLQ SRAWNENIQ PROIZWODNYH DOSTATO^NO BUDET OGRANI^ITXSQ OTNO[ENIQMI @ @ @ @ ; D = ; @r @f @ @f @ @ @ @ D = ; D = : @ @f @ @f Dr = |TI OTNO[ENIQ ^ASTNYH PROIZWODNYH INWESTICIONNOGO POROGA MOVNO RASSMATRIWATX, KAK MARGINALXNYE OCENKI WLIQNIQ RAZLI^NYH FAKTOROW NA INWESTICIONNU@ AKTIWNOSTX. oNI POKAZYWA@T, KAKIE IZMENENIQ RAZLI^NYH PARAMETROW WYZYWA@T ODINAKOWYE IZMENENIQ FUNKCII . w SAMOM DELE, ESLI MY HOTIM SRAWNITX FEDERALXNU@ I REGIONALXNU@ NALOGOWYE STAWKI, RASSMOTRIM SLEDU@]IE SOOTNO[ENIQ: @ ; @f f @ (f ; r + r ) (f ; r ) + @r r (f + f ; r ) (f ; r ) + 31 nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE (OSTALXNYE ARGUMENTY W OPU]ENY). oTS@DA WIDNO, ^TO PRIRA]ENIE r WYZYWAET TAKOE VE IZMENENIE FUNKCII (PRI FIKSIROWANNYH OSTALXNYH ARGUMENTAH) KAK I PRIRA]ENIE f TOLXKO W TOM SLU^AE, KOGDA ONI SWQZANY SOOTNO[ENIEM r = (1=Dr )f : (26) aNALOGI^NYM OBRAZOM MOVNO POLU^ITX I SLEDU@]IE SOOTNO[ENIQ DLQ PRIRA]ENIJ ARGUMENTOW, PRIWODQ]IH K ODINAKOWYM IZMENENIQM FUNKCII = (1=D )f ; = (D =D ); = (D =D ): (27) oTMETIM, ^TO WSEGDA Dr < 1; D < D . tIPI^NYE ZNA^ENIQ WELI^IN D ; D I T.D. PRIWEDENY W TABLICE 2. pRIWODIMYE RAS^ETY SDELANY DLQ NALOGOWYH STAWOK f = 13%; r = 22%, WARIANTOW NALOGOWYH KANIKUL ( = 0; 3; 5), TIPI^NYH DLQ ROSSIJSKIH REGIONOW, DISKONTA = 20%, I PROEKTA S PARAMETRAMI = 0; = 0:04 (WSE { W GODOWOM IS^ISLENII). tABLICA 2 ( = 0) 0 3 5 ( = 0:02) 0 3 5 . . . pOLIT RISK dISKONT rEG NALOG nALOG KANIKULY 3.25 3.38 3.54 3.15 3.27 3.42 1 0.55 0.37 -0.044 -0.024 -0.016 2.95 3.10 3.26 2.85 2.98 3.13 1 0.52 0.33 -0.048 -0.025 -0.016 D D Dr D oTRICATELXNOSTX D OZNA^AET, ^TO UWELI^ENIE NALOGOWYH STAWOK (DISKONTA, POLITI^ESKOGO RISKA) RAWNOSILXNY UMENX[ENI@ NALOGOWYH KANIKUL I NAOBOROT. 32 4. iSSLEDOWANIE BAZOWOJ MODELI rEZULXTATY RAS^ETOW, PRIWEDENNYE W TABLICE 2, QWLQ@TSQ DOSTATO^NO USTOJ^IWYMI K IZMENENI@ PARAMETROW MODELI (W OBLASTI \RAZUMNYH" ZNA^ENIJ). tAKIM OBRAZOM, \TA TABLICA WMESTE S SOOTNO[ENIQMI (26){ (27) POZWOLQ@T SDELATX SLEDU@]IE WYWODY OTNOSITELXNO MARGINALXNOGO WLIQNIQ RAZLI^NYH FAKTOROW NA POWEDENIE INWESTORA. 1) pOKAZATELX POLITI^ESKOGO RISKA I DISKONT OKAZYWA@T PO^TI ODINAKOWOE WLIQNIE (U ONO NESKOLXKO BOLX[E) NA INWESTORA. 2) pRI WELI^INE SU]ESTWU@]IH NALOGOWYH KANIKUL PORQDKA 3 5 LET IZMENENIE FEDERALXNOJ NALOGOWOJ STAWKI f NA 1% WYZYWAET TAKIE VE IZMENENIQ W INWESTICIONNOJ AKTIWNOSTI, KAK IZMENENIE REGIONALXNOJ NALOGOWOJ STAWKI NA 2 3%. eSLI NALOGOWYE KANIKULY OTSUTSTWU@T, TO OBE STAWKI SOWER[ENNO RAWNOPRAWNY S TO^KI ZRENIQ INWESTORA. uWELI^ENIE NALOGOWYH KANIKUL NA 1 GOD RAWNOSILXNO UMENX[ENI@ FEDERALXNOJ STAWKI NALOGA PRIMERNO NA 1:5 2:5% (DLQ 3-H ILI 5-LETNIH NALOGOWYH KANIKUL) ILI NA 4 5% (ESLI KANIKULY OTSUTSTWU@T). 3) sOPOSTAWLQQ POLITI^ESKIJ RISK I NALOGOWYE KANIKULY, MOVNO SKAZATX, ^TO UMENX[ENIE POLITI^ESKOGO RISKA NA 1% WYZYWAET TAKIE VE IZMENENIQ INWESTICIONNOJ AKTIWNOSTI, KAK UWELI^ENIE NALOGOWYH KANIKUL NA 1:52 GODA (DLQ TIPI^NYH NALOGOWYH KANIKUL), ILI NA 0:6 0:7 ESLI KANIKUL NET. dO SIH POR MY GOWORILI O SOPOSTAWLENII RAZLI^NYH FAKTOROW ILI, ^TO RAWNOSILXNO, O \KOMPENSACII" IZMENENIJ ODNIH FAKTOROW S POMO]X@ DRUGIH W MARGINALXNOM SMYSLE, T.E. PRI MALYH IZMENENIQH PARAMETROW. wZGLQNEM TEPERX NA PROBLEMU KOMPENSACII S NESKOLXKO DRUGOJ STORONY. pREDPOLOVIM, ^TO INWESTOR, PRIDERVIWA@]IJSQ OPTIMALXNOJ SHEMY POWEDENIQ, OPISANNOJ W RAZDELE 2, STOIT PERED DILEMMOJ: DELATX LI WLOVENIQ W \RISKOWANNU@" \KONOMIKU, PREDOSTAWLQ@]U@ EMU BOLX[IE NALOGOWYE LXGOTY, ILI VE UJTI W \BEZRISKOWU@" \KONOMIKU, NO NE IMETX PRI \TOM NIKAKIH LXGOT (ILI IMETX W MINIMALXNOM OB_EME). tAKAQ PROBLEMA MOVET POQWITXSQ U INWESTORA DAVE PRI WYBORE REGIONA DLQ REALIZACII SWOEGO PROEKTA. wOZNIKAET WOPROS, KAKIE NALOGOWYE LXGOTY MOGUT KOMPENSIROWATX (S TO^KI ZRENIQ PRIHODA INWESTORA) FAKTORY POLITI^ESKOGO RISKA. oTMETIM, ^TO RE^X UVE IDET NE O MALYH IZMENENIQH PARAMETROW, A, MOVET BYTX, WESXMA ZNA^ITELXNYH. kAK UVE GOWORILOSX, AKTIWNOSTX INWESTORA W RAMKAH NA[EJ MODELI HARAKTERIZUETSQ 33 nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE KRITI^ESKIM UROWNEM INWESTIROWANIQ (SM. TEOREMU 1). dALEE (DO KONCA RAZDELA) MY BUDEM PISATX TAKVE = (; ), WYDELQQ ZAWISIMOSTX OT FAKTOROW POLITI^ESKOGO RISKA I NALOGOWYH KANIKUL . bUDEM GOWORITX, ^TO NALOGOWYE KANIKULY KOMPENSIRU@T POLITI^ESKIJ RISK , ESLI ONI NE MENQ@T UROWENX INWESTIROWANIQ PO SRAWNENI@ S BEZRISKOWYM SLU^AEM, T.E. (; ) = (0; 0); (28) GDE 0 { NALOGOWYE KANIKULY, SU]ESTWU@]IE W SLU^AE OTSUTSTWIQ POLITI^ESKOGO RISKA (W ^ASTNOSTI, MOVET BYTX 0 = 0, T.E. BEZ RISKA NET NIKAKIH LXGOT). pREDPOLAGAQ (OT^ASTI, RADI PROSTOTY) NEIZMENNOSTX PARAMETROW PROEKTA, DISKONTA I NALOGOWYH STAWOK, IZ QWNOGO WIDA DLQ (TEOREMA 1) NETRUDNO WIDETX, ^TO (28) RAWNOSILXNO RAWENSTWU 1 , f , r e,(+,) = 1 + ILI e,(+,) = e,(,)0 , , , 1 , f , r e,(,)0 ; 1 , r f , e,(,)0 : (29) dLQ TOGO, ^TOBY RAWENSTWO (29) BYLO SPRAWEDLIWO PRI KAKOM-NIBUDX , NEOBHODIMO WYPOLNENIE USLOWIQ , 1 , f (,)0 1 , f , r : > e , 1 > r r tAKIM OBRAZOM, ESLI > r ( , )=(1 , f , r ) 0:34( , ) PRI DEJSTWU@]IH NALOGOWYH STAWKAH W rOSSII, TO SOOTNO[ENIE (29) NE MOVET BYTX WYPOLNENO NI PRI KAKIH . |TO OZNA^AET, ^TO SU]ESTWUET TAKAQ \KRITI^ESKAQ" WELI^INA POLITI^ESKOGO RISKA , PRI PREWY[ENII KOTOROJ POLITI^ESKIJ RISK NE MOVET BYTX SKOMPENSIROWAN (W SMYSLE (28)) NIKAKIMI NALOGOWYMI KANIKULAMI. |TA \KRITI^ESKAQ" WELI^INA RAWNA = ( , )r .h (1 , f )e(,)0 , r 34 i 4. iSSLEDOWANIE BAZOWOJ MODELI w ^ASTNOSTI, ESLI LXGOTY W \BEZRISKOWOJ" \KONOMIKE OTSUTSTWU@T (0 = 0), TO 0:34( , ) (^TO SOSTAWLQET PORQDKA 0:05 0:06 W GOD), A, W OB]EM SLU^AE, ZAWISIT OT 0. pRI \TOM SAMI KOMPENSIRU@]IE NALOGOWYE KANIKULY IME@T QWNOE PREDSTAWLENIE: = 0 , 1 1 , f (+,)0 e log 1 , , ,1 : r tIPI^NAQ KARTINA IH POWEDENIQ PRIWEDENA NA RISUNKE 1 (DLQ SLU^AQ 0 = 0). +, 35 nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE rISUNOK 1. zAWISIMOSTX KOMPENSIRU@]IH KANIKUL OT POLITI^ESKOGO RISKA (years) 6 15 = 20%; = 0; = 0:06 ( = 0:067) 10 5 0 0.02 0.04 0.06 (years,1) 5. principy nazna~eniq nalogowyh kanikul w PREDYDU]IH RAZDELAH INWESTICIONNYJ PROEKT RASSMATRIWALSQ S TO^KI ZRENIQ INWESTORA. w \TOM RAZDELE RASSMOTRENIE BUDET PROIZWODITSQ S TO^KI ZRENIQ INTERESOW REGIONA, PRI \TOM BAZOWU@ MODELX IZ RAZDELA 2 MY BUDEM INTERPRETIROWATX KAK MODELX POWEDENIQ INWESTORA W PREDSTAWLENII REGIONA. kAK UVE OTME^ALOSX, SOZDANIE W REGIONE NOWOJ PROIZWODSTWENNOJ EDINICY (NOWOGO @RIDI^ESKOGO LICA) POROVDAET W DANNOM REGIONE NOWOGO NALOGOPLATELX]IKA, POWY[AET ZANQTOSTX NASELENIQ, NO MOVET SOZDATX I NOWYE PROBLEMY (NAPRIMER, \KOLOGI^ESKIE), TAK ^TO POSLEDSTWIQ PRIHODA INWESTORA W DANNYJ REGION MOGUT BYTX WESXMA RAZNOOBRAZNY. rEGION MOVET IMETX I \SWOI" PROEKTY, W KOTORYH ON KRAJNE ZAINTERESOWAN I GOTOW PREDOSTAWITX KONKRETNO DLQ NIH SU]ESTWENNYE NALOGOWYE LXGOTY S CELX@ WYIGRATX INWESTICIONNYE KONKURSY, PROWODIMYE, NAPRIMER, eWROPEJSKIM BANKOM 36 5. pRINCIPY NAZNA^ENIQ NALOGOWYH KANIKUL REKONSTRUKCII I RAZWITIQ. s DRUGOJ STORONY, INWESTOR IMEQ SWOJ PROEKT SOZDANIQ FIRMY, MOVET PODBIRATX DLQ EGO REALIZACII REGION S U^ETOM MNOGIH OBSTOQTELXSTW, W TOM ^ISLE, I NALOGOWYH LXGOT. w SILU WYSKAZANNYH SOOBRAVENIJ PREDSTAWLQET INTERES ISSLEDOWATX I SRAWNITX RAZLI^NYE PRINCIPY NAZNA^ENIQ NALOGOWYH KANIKUL. w \TOM RA\DELE MY OSTANOWIMSQ NA ANALIZE TREH PRINCIPOW NAZNA^ENIQ NALOGOWYH KANIKUL. pERWYJ IZ NIH PREDSTAWLQET SOBOJ OPTIMIZACI@ NALOGOWYH POSTUPLENIJ OT DANNOGO PROEKTA S POMO]X@ WYBORA PODHODQ]EJ DLITELXNOSTI NALOGOWYH KANIKUL. dWA DRUGIH QWLQ@TSQ REALXNO ISPOLXZUEMYMI NA PRAKTIKE PRINCIPAMI | OSWOBOVDENIE OT NALOGA NA PRIBYLX NA POSTOQNNYJ (WNUTRI DANNOGO REGIONA) SROK I OSWOBOVDENIE NA SROK DO POLNOJ OKUPAEMOSTI WLOVENNYH SREDSTW. w OSNOWE ISSLEDOWANIQ \TIH PRINCIPOW LEVIT BAZOWAQ MODELX IZ RAZDELA 2, T.E. GIPOTEZA OB OPTIMALXNOM POWEDENII INWESTORA. zNAQ POWEDENIE INWESTORA PRI PROIZWOLXNOJ WELI^INE NALOGOWYH KANIKUL, REGION MOVET OCENITX I POSLEDSTWIQ PRIHODA INWESTORA, W ^ASTNOSTI, NALOGOWYE POSTUPLENIQ W SWOJ B@DVET. pRI \TOM UPOMQNUTYJ WY[E OPTIMIZACIONNYJ PODHOD DAET TAKVE I WOZMOVNOSTX OCENITX \FFEKTIWNOSTX REALXNO ISPOLXZUEMYH NALOGOWYH KANIKUL. 5.1. optimizacionnyj podhod kAK BYLO POKAZANO W RAZD. 4.3, DISKONTIROWANNYE NALOGOWYE POSTUPLENIQ OT PROEKTA W REGIONALXNYJ B@DVET Tr DOSTIGA@T MAKSIMUMA PO WSEM NALOGOWYM KANIKULAM W TO^KE = . |TA \OPTIMALXNAQ" TO^KA PRI WYPOLNENII USLOWIQ (19) IMEET QWNYJ WID (20), A PRI NARU[ENII \TOGO USLOWIQ RAWNA NUL@. tAKIE NALOGOWYE KANIKULY PREDSTAWLQ@TSQ \NAILU^[IMI" S TO^KI ZRENIQ REGIONA (SUMMARNYH NALOGOWYH POSTUPLENIJ W REGIONALXNYJ B@DVET). kONE^NO, REGION MOVET IMETX I DRUGIE MOTIWY DLQ PRIWLE^ENIQ INWESTORA, KROME ^ISTO FISKALXNYH (ULU^[ENIE INFRASTRUKTURY, POWY[ENIE ZANQTOSTI NASELENIQ I DR.). oDNAKO MY BUDEM RASSMATRIWATX OPTIMALXNYE NALOGOWYE KANIKULY KAK POLEZNYJ TEORETI^ESKIJ INSTRUMENT, NA OSNOWE KOTOROGO MOVNO SRAWNIWATX I ANALIZIROWATX REALXNYE PRINCIPY NAZNA^ENIQ NALOGOWYH KANIKUL. pO\TOMU NA^NEM S BOLEE DETALXNOGO IZU^ENIQ OPTIMALXNYH NALOGOWYH KANIKUL. 37 nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE mNOVESTWO PARAMETROW PROEKTA D = f(; )g, DLQ KOTORYH WYPOLNQETSQ USLOWIE (19), IMEET WID, PRIWEDENNYJ NA RISUNKE 2. oTS@DA WIDNO, ^TO NETRIWIALXNYE NALOGOWYE KANIKULY DOLVNY NAZNA^ATXSQ TOLXKO DLQ PROEKTOW, TEMP ROSTA KOTORYH IMEET NE SLI[KOM BOLX[OE SREDNEE ZNA^ENIE I RAZBROS. iNYMI SLOWAMI, REGIONU NE IMEET SMYSL PREDOSTAWLQTX NALOGOWYE LXGOTY KAK DLQ WYSOKODOHODNYH PROEKTOW (BOLX[OE ), TAK I DLQ PROEKTOW, PRIBYLX OT KOTORYH MOVET BYTX PODWERVENA ZNA^ITELXNYM RYNO^NYM KOLEBANIQM (BOLX[OE ). eSLI PRIBYLX OT PROEKTA WOOB]E QWLQETSQ DETERMINIROWANNOJ ( = 0), TO ~ = = I USLOWIE (19) PREWRA]AETSQ W 1 , f , r : ,> r oTS@DA, KRITI^ESKOE ZNA^ENIE TEMPA ROSTA DOHODOW DLQ SU]ESTWOWANIQ NENULEWYH NALOGOWYH KANIKUL, RAWNO ^ = 1 ,r ( + ), ^TO W USLOWIQH f DEJSTWU@]EGO ROSSIJSKOGO ZAKONODATELXSTWA (f = 13%; r = 22%) SOSTAWLQET PRIMERNO ^ETWERTX (0:253) OT DISKONTA S U^ETOM POLITI^ESKOGO RISKA. |TO GOWORIT, NA NA[ WZGLQD, I O TOM, ^TO SU]ESTWOWANIE NETRIWIALXNYH NALOGOWYH KANIKUL, MAKSIMIZIRU@]IH DISKONTIROWANNU@ SUMMU NALOGOWYH POSTUPLENIJ, DAVE W DETERMINIROWANNOM SLU^AE NE QWLQETSQ O^EWIDNYM FAKTOM, POSKOLXKU TREBUET OPREDELENNYH USLOWIJ. iZ FORMUL, PRIWEDENNYH W TEOREME 2, WIDNO, ^TO ZNA^ENIQ V, Tf WOZRASTA@T PO , A Tr WOZRASTAET (PO ) PRI 0 I UBYWAET PRI > . w SILU \TOGO OBLASTX D (OPREDELQEMU@ SOOTNO[ENIEM (19)), W KOTOROJ SU]ESTWU@T NENULEWYE OPTIMALXNYE NALOGOWYE KANIKULY, MOVNO NAZWATX OBLASTX@ WZAIMNYH INTERESOW W TOM SMYSLE, ^TO DLQ PROEKTOW, PARAMETRY I KOTORYH LEVAT W \TOJ OBLASTI, UWELI^ENIE NALOGOWYH KANIKUL OT 0 DO OPTIMALXNOGO ZNA^ENIQ WYGODNO WSEM, T.E. UWELI^IWAET KAK SREDNIE DOHODY INWESTORA, TAK I NALOGOWYE POSTUPLENIQ W REGIONALXNYJ I FEDERALXNYJ B@DVETY. pRODEMONSTRIRUEM TEPERX \FFEKTIWNOSTX MEHANIZMA OPTIMALXNYH NALOGOWYH KANIKUL NA ^ISLOWYH PRIMERAH. w KA^ESTWE RAZUMNYH OBLASTEJ ZNA^ENIJ PARAMETROW MODELI MY BUDEM RASSMATRIWATX ,2% 3%; 0 0:1; DISKONTY 10 25% (WSE { W GODOWOM IS^ISLENII).8 w TABLICE 3 POKAZANA ZAWISIMOSTX OCENOK OTNOSITELXNOGO WYIGRY[A (E f ; E r ; E i) I SREDNEGO USKORENIQ PRIHODA INWESTORA ( , W GODAH) OT 38 5. pRINCIPY NAZNA^ENIQ NALOGOWYH KANIKUL rISUNOK 2. oBLASTX WZAIMNYH INTERESOW 6 D ^ 0 - SREDNEGO TEMPA ROSTA PRIBYLI (). pRIWODQTSQ TAKVE WELI^INA OPTIMALXNYH NALOGOWYH KANIKUL ( , W GODAH) I WEROQTNOSTX REALXNOGO WYIGRY[A REGIONA OT NALOGOWYH POSTUPLENIJ (P r ). w KA^ESTWE WOLATILXNOSTI PROEKTA BERETSQ = 0:04 (PRI \TOM NENULEWYE OPTIMALXNYE NALOGOWYE KANIKULY BUDUT PRI < 4:8%), WSE DISKONTY S^ITA@TSQ RAWNYMI 20%, A POLITI^ESKIJ RISK OTSUTSTWUET ( = 0). tABLICA . . 3.zAWISIMOSTX . . OT SREDNEGO TEMPA ROSTA tEMP ROSTA fED B@DV rEG B@DV iNWESTOR uSKORENIE kANIKULY wEROQTN 1% 2% 3% 7.27 2.89 1.67 2.59 1.45 1.12 8.85 3.38 1.86 6.74 5.32 3.62 5.42 3.81 2.35 0.77 0.62 Ef Er Ei Pr . nABL@DAEMOE UMENX[ENIE \FFEKTIWNOSTI PREDOSTAWLENIQ NALOGOWYH KANIKUL 39 nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE PRI UWELI^ENII SREDNEGO TEMPA ROSTA DOHODOW PROEKTA SWQZANO S TEM, ^TO WYSOKIJ ROST DOHODOW BUDET BOLX[IM STIMULOM DLQ PRIHODA INWESTORA, ^EM NALOGOWYE LXGOTY. w SLEDU@]EJ TABLICE PRIWODITSQ ZAWISIMOSTX TEH VE POKAZATELEJ OT WOLATILXNOSTI PROEKTA . pRI \TOM SREDNIJ TEMP ROSTA DOHODOW PROEKTA POLAGAETSQ RAWNYM 3%, DISKONTY { 20%, A POLITI^ESKIJ RISK OTSUTSTWUET (NENULEWYE NALOGOWYE KANIKULY BUDUT W \TOM SLU^AE PRI < 0:118). tABLICA . 4. . zAWISIMOSTX OT WOLATILXNOSTI PROEKTA . . . wOLATILXNOSTX fED B@DV rEG B@DV iNWESTOR uSKORENIE kANIKULY wEROQTN 0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10 Ef 2.08 1.95 1.67 1.42 1.23 1.09 Er 1.23 1.19 1.12 1.06 1.02 1.01 Ei Pr 2.36 2.20 1.86 1.54 1.30 1.12 4.23 4.11 3.62 2.92 2.07 1.08 3.07 2.86 2.35 1.72 1.09 0.49 1 0.82 0.62 0.49 0.40 0.26 iZ \TOJ TABLICY SLEDUET, ^TO \FFEKTIWNOSTX NALOGOWYH LXGOT PADAET S ROSTOM WOLATILXNOSTI PROEKTA. dLQ INWESTORA \TO SWQZANO S TEM, ^TO PRI DOSTATO^NO BOLX[IH KOLEBANIQH PRIBYLI (A ONI MOGUT BYTX KAK W STORONU UWELI^ENIQ, TAK I W STORONU UMENX[ENIQ) WWEDENIE NALOGOWYH LXGOT UVE NE QWLQETSQ PRIWLEKATELXNYM (PRI BOLX[OJ WOLATILXNOSTI PROISHODIT WYHOD IZ OBLASTI WZAIMNYH INTERESOW D I PREKRA]ENIE NALOGOWYH LXGOT WOOB]E). tABLICA 6 DEMONSTRIRUET ZAWISIMOSTX UKAZANNYH WY[E POKAZATELEJ \FFEKTIWNOSTI OT KO\FFICIENTOW DISKONTIROWANIQ I POLITI^ESKOGO RISKA. pRI \TOM RASSMATRIWAETSQ PROEKT S PARAMETRAMI = 3%; = 0:06. 40 5. pRINCIPY NAZNA^ENIQ NALOGOWYH KANIKUL tABLICA . . 5. zAWISIMOSTX OT POLITI^ESKOGO RISKA I DISKONTA . . pOLIT RISK fED B@DV rEG B@DV GOD,1 Ef Er ( ) 0 0.02 0.04 0.06 0.08 1.03 1.20 1.35 1.49 1.61 1.00 1.02 1.05 1.08 1.12 0 0.02 0.04 0.06 0.08 1.42 1.55 1.67 1.77 1.86 1.06 1.10 1.14 1.18 1.23 0 0.02 0.04 0.06 0.08 1.48 1.65 1.81 1.96 2.09 1.06 1.11 1.15 1.21 1.26 . iNWESTOR uSKORENIE kANIKULY wEROQTN Ei ( = 15%, 1.03 1.20 1.35 1.48 1.59 ( = 20%, 1.54 1.72 1.88 2.02 2.15 ( = 20%, 1.48 1.65 1.81 1.95 2.08 = 20%) 0.24 1.52 2.51 3.29 3.94 = 20%) 2.92 3.63 4.22 4.71 5.13 = 25%) 2.61 3.35 3.96 4.47 5.91 Pr 0.17 0.99 1.52 1.89 2.13 0.18 0.37 0.46 0.52 0.57 1.72 2.02 2.23 2.37 2.46 0.49 0.55 0.60 0.64 0.68 1.51 1.82 2.05 2.20 2.31 0.48 0.56 0.60 0.64 0.68 . kAK POKAZYWA@T PRIWODIMYE RAS^ETY, WYIGRY[ OT WWEDENIQ OPTIMALXNYH NALOGOWYH KANIKUL MOVET BYTX DOWOLXNO ZNA^ITELXNYM, I DOSTIGAETSQ ON ZA S^ET SRAWNITELXNO NEBOLX[OGO SROKA NALOGOWYH OSWOBOVDENIJ (3 4 GODA, ^TO WPOLNE UKLADYWAETSQ W PRAKTIKU, SU]ESTWU@]U@ W RQDE ROSSIJSKIH REGIONOW). pRI \TOM OBNARUVIWAETSQ DOSTATO^NO PARADOKSALXNYJ FAKT: STREMQSX K NAIBOLX[EJ FISKALXNOJ WYGODE DLQ SEBQ, REGION OKAZYWAET GORAZDO BOLX[U@ USLUGU (W SMYSLE OTNOSITELXNOGO WYIGRY[A) INWESTORU I FEDERALXNOMU B@DVETU. nO, KAK MY UVE GOWORILI, REGION MOVET IMETX I NENALOGOWYE INTERESY OT PROEKTA. ~UWSTWITELXNOSTX NALOGOWYH POSTUPLENIJ W REGIONALXNYJ B@DVET K IZMENENI@ PARAMETROW PROEKTA I WELI^INY POLITI^ESKOGO RISKA TAKVE GORAZDO MENX[E SOOTWETSTWU@]EJ ^UWSTWITELXNOSTI DOHODOW INWESTORA I NALOGOW W FEDERALXNYJ B@DVET. ~TO KASAETSQ SREDNEGO SOKRA]ENIQ WREMENI INWESTICIONNOGO OVIDANIQ, TO ONO TAKVE 41 nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE MOVET BYTX WESXMA ZNA^ITELXNYM I DOSTIGATX 4 5 LET. iZ PREDSTAWLENNOJ TABLICY WIDNO, ^TO MEHANIZM OPTIMALXNYH NALOGOWYH OSWOBOVDENIJ STANOWITSQ BOLEE \FFEKTIWNYM W SISTEMAH c WYSOKIM UROWNEM POLITI^ESKOGO RISKA. tAK, PRI = 0:08 \FFEKTIWNOSTX OPTIMALXNYH NALOGOWYH KANIKUL WOZRASTAET NA 10 20% (DLQ REGIONALXNOGO B@DVETA) I NA 30 50% (DLQ INWESTORA I FEDERALXNOGO B@DVETA) PO SRAWNENI@ SO SLU^AEM OTSUTSTWIQ POLITI^ESKOGO RISKA ( = 0). zAMETIM, ^TO PO^TI WO WSEH RASSMOTRENNYH PRIMERAH WEROQTNOSTX REALXNOGO NALOGOWOGO WYIGRY[A REGIONA P r OKAZYWAETSQ UMERENNOJ (T.E. NE O^ENX WYSOKOJ, NO I NE SLI[KOM MALENXKOJ). w SREDNEM ONA SOSTAWLQET 50 60%, PRI^EM OBNARUVIWAETSQ EE SLABAQ ^UWSTWITELXNOSTX K WELI^INE POLITI^ESKOGO RISKA PO SRAWNENI@ S ^UWSTWITELXNOSTX@ K IZMENENI@ PARAMETROW PROEKTA. |TO OZNA^AET, ^TO PRIMERNO W POLOWINE SLU^AEW REGION MOVET RASS^ITYWATX NA REALXNYJ WYIGRY[ OT PRIHODA INWESTORA PRI ISPOLXZOWANII OPTIMALXNYH NALOGOWYH KANIKUL W KA^ESTWE STIMULA. sTREMQSX MAKSIMIZIROWATX \TU WEROQTNOSTX, MOVNO W KA^ESTWE CELI REGIONA POSTAWITX ZADA^U NAHOVDENIQ TAKIH NALOGOWYH KANIKUL, PRI KOTORYH WEROQTNOSTX P r BYLA BY MAKSIMALXNOJ. oDNAKO TAKOJ PODHOD PRI BOLEE BLIZKOM IZU^ENII OKAZYWAETSQ NE O^ENX \FFEKTIWNYM, POSKOLXKU NE PRIWODIT K SU]ESTWENNOMU UWELI^ENI@ WEROQTNOSTI REALXNOGO NALOGOWOGO WYIGRY[A REGIONA PO SRAWNENI@ S WEROQTNOSTX@ DLQ OPTIMALXNYH NALOGOWYH KANIKUL. tAK, DLQ DANNYH, PRIWEDENNYH W TABLICAH 4 I 5, PRIROST WEROQTNOSTI NE PREWY[AET 10%, PRI^EM ON UMENX[AETSQ S ROSTOM SAMOJ WEROQTNOSTI. |TO OBSTOQTELXSTWO DAET WOZMOVNOSTX SDELATX WYWOD, ^TO OPTIMALXNYE NALOGOWYE KANIKULY, POMIMO MAKSIMALXNYH NALOGOWYH POSTUPLENIJ (W REGIONALXNYJ B@DVET) DA@T I BLIZKU@ K MAKSIMALXNOJ WEROQTNOSTX REALXNOGO NALOGOWOGO WYIGRY[A REGIONA. oBRATIM TAKVE WNIMANIE NA NEMONOTONNYJ HARAKTER POWEDENIQ DLITELXNOSTI OPTIMALXNYH NALOGOWYH KANIKUL W ZAWISIMOSTI OT POKAZATELQ POLITI^ESKOGO RISKA. w SAMOM DELE, SOGLASNO (20), MOVNO ZAPISATX r ~ , 1 1 ~ , 1 = log (1 + x) ; GDE x = ( + , ): ,x 1 , f , 42 5. pRINCIPY NAZNA^ENIQ NALOGOWYH KANIKUL rISUNOK 3. zAWISIMOSTX OPTIMALXNYH NALOGOWYH KANIKUL OT POLITI^ESKOGO RISKA 6 = 2%; = 0:06 3 = 3%; = 0:04 2 = 3%; = 0:06 1 0 0.1 0.2 - ; oTS@DA, !2 ~ , 1 x @ ~ , 1 @ r (1 + x) : = = x,2 , log @ , @x , 1+x 1 , f (30) pUSTX x ESTX KORENX URAWNENIQ x r log 1 , (1 + x) = 1 + x ; f A = , + + x( , )=(~ , 1). tOGDA, KAK NETRUDNO WIDETX IZ (30), PRI WELI^INA NALOGOWYH KANIKUL WOZRASTAET, A PRI > { UMENX[AETSQ. tAKIM OBRAZOM, NALOGOWYE KANIKULY (OPTIMALXNYE S TO^KI ZRENIQ REGIONA) WSEGDA OSTA@TSQ OGRANI^ENNYMI, A POSLE DOSTIVENIQ NEKOTOROGO \KRITI^ESKOGO" UROWNQ POLITI^ESKOGO RISKA ONI TERQ@T SWO@ \\FFEKTIWNOSTX" I 43 nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE DOLVNY BYTX UMENX[ENY (NA RIS.3 IZOBRAVENO NESKOLXKO GRAFIKOW OPTIMALXNYH NALOGOWYH KANIKUL KAK FUNKCII OT POLITI^ESKOGO RISKA DLQ RAZLI^NYH PROEKTOW PRI DISKONTAH = 20%; = 25% { SM. TAKVE TABLICU 5). 5.2. srok okupaemosti proekta (nowgorodskaq shema) kAK UVE GOWORILOSX WO wWEDENII, W RQDE pEGIONOW rOSSII W KA^ESTWE DLITELXNOSTI NALOGOWYH KANIKUL PpINIMAETSQ SpOK OKUPAEMOSTI PpOEKTA. ppI REALIZACII INWESTICIONNOGO PROEKTA, NAPRAWLENNOGO NA SOZDANIE NOWOGO PROIZWODSTWA, REKONSTRUKCI@ ILI MODERNIZACI@ UVE SU]ESTWU@]EGO DAETSQ OSWOBOVDENIE OT UPLATY REGIONALXNOJ ^ASTI NALOGA NA PRIBYLX NA SROK DO POLNOJ OKUPAEMOSTI WLOVENNYH SpEDSTW. mY BUDEM USLOWNO NAZYWATX TAKOJ PRINCIP OSWOBOVDENIQ \NOWGORODSKOJ SHEMOJ", POSKOLXKU ON PROQWIL SEBQ NAIBOLEE QRKO IMENNO W nOWGORODSKOJ OBLASTI. pODROBNAQ METODIKA pAS^ETA SpOKA OKUPAEMOSTI PpOEKTOW BYLA PODGOTOWLENA KONSALTINGOWOJ FIpMOJ \apTUp aNDEpSEN". sOGLASNO PpINQTYM OPpEDELENIQM, SpOK OKUPAEMOSTI PpOEKTA OPpEDELQETSQ KAK MINIMALXNYJ INTEpWAL WpEMENI (OTS^ITYWAEMYJ OT MOMENTA POLU^ENIQ PEpWOJ BALANSOWOJ PpIBYLI), ZA KOTOpYJ NAKOPLENNYJ OVIDAEMYJ DENEVNYJ POTOK (ILI PpIBYLX) STANET pAWNYM PEpWONA^ALXNYM ZATRATAM. w ZAWISIMOSTI OT U^ETA W TAKOM POTOKE DISKONTIRU@]EGO MNOVITELQ (SU]ESTWU@]IE METODIKI NE DA@T ^ETKIH REKOMENDACIJ NA \TOT S^ET), MOVNO GOWORITX LIBO O DISKONTIpOWANNOM SpOKE OKUPAEMOSTI, LIBO O SpOKE OKUPAEMOSTI BEZ DISKONTA. w RAMKAH NA[EJ MODELI TAKIM OPREDELENIQM SOOTWETSTWU@T SLEDU@]IE WELI^INY: SpOK OKUPAEMOSTI BEZ DISKONTA 1 { RE[ENIE URAWNENIQ Z +1 E tdt = I ; (31) DISKONTIpOWANNYJ SpOK OKUPAEMOSTI 2 { RE[ENIE URAWNENIQ Z +2 E t e,(t, ) dt = I: 44 (32) 5. pRINCIPY NAZNA^ENIQ NALOGOWYH KANIKUL iSPOLXZUQ POLU^ENNYE WYRAVENIQ DLQ OPTIMALXNOGO MOMENTA INWESTIROWANIQ, MOVNO POLU^ITX PROSTYE SOOTNO[ENIQ DLQ NAHOVDENIQ WELI^IN 1 I 2. spOK OKUPAEMOSTI BEZ DISKONTA. Z +1 E = E tdt = E Z 1 0 Z +1 iSPOLXZUQ FORMULU (7), IMEEM E(t jF )dt = E Z +1 e(t, ) dt et dt = (e1 , 1)= (33) (PpI = 0 DOOPpEDELIM POSLEDNEE WYpAVENIE PO NEPpEpYWNOSTI KAK 1). pO\TOMU IZ (31) SLEDUET, ^TO (e1 , 1)= = I; I PODSTAWLQQ FORMULU DLQ IZ TEOREMY 1, PRIHODIM K SOOTNO[ENI@ , 1 k (e , 1) = 1 , f , r e,(,)1 ; (34) GDE, NAPOMNIM, = + ; k = =( , 1). dISKONTIpOWANNYJ SpOK OKUPAEMOSTI. MOVNO POLU^ITX E +2 Z Z 0 te,(t, ) dt = E I SOOTNO[ENIE k 2 sOWER[ENNO ANALOGI^NYMI WYKLADKAMI e,(,)t dt = [1 , e,(,)2 ]=( , ) i ,h 1 , e,(,)2 = 1 , f , r e,(,)2 : , (35) tAKIM OBRAZOM, SROKI OKUPAEMOSTI 1 I 2 MOGUT BYTX NAJDENY KAK KOpNI UpAWNENIJ (34) I (35). 45 nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE pRI = 0 URAWNENIE (35) IMEET QWNOE RE[ENIE 1 log k , r : k , 1 + f nIVE W TABLICE 6 MY PRIWODIM NEKOTORYE ^ISLENNYE RAS^ETY SROKOW OKUPAEMOSTI 1 I 2 I SOPOSTAWLQEM IH S \OPTIMALXNYMI" NALOGOWYMI KANIKULAMI KAK PO WELI^INE, TAK I PO \FFEKTIWNOSTQM (ZDESX POD \FFEKTIWNOSTX@ E ( ) NALOGOWYH KANIKUL MY PONIMAEM OTNO[ENIE NALOGOWYH WYPLAT W REGIONALXNYJ B@DVET PRI KANIKULAH K TAKIM VE WYPLATAM PRI OPTIMALXNYH NALOGOWYH KANIKULAH ). wSE INWESTICIONNYE PROEKTY MY RAZDELQEM NA TRI GRUPPY W ZAWISIMOSTI OT WELI^INY WOLATILXNOSTI: WYSOKOJ ( = 0:10), UMERENNOJ ( = 0:04) I NIZKOJ ( = 0:01) WOLATILXNOSTX@. mY POLAGAEM TAKVE BERETSQ = 20%; = 0. 2 = , 46 5. pRINCIPY NAZNA^ENIQ NALOGOWYH KANIKUL tABLICA 6. |FFEKTIWNOSTX SROKA OKUPAEMOSTI DLQ RAZLI^NYH GRUPP PROEKTOW ( = 0:10) -3% -2% -1% 0% 1% 2% 3% ( = 0:04) -3% -2% -1% 0% 1% 2% 3% ( = 0:01) -1% 0% 1% 1.5% 2% 3% 1 E (1 ) 2 E (2 ) 3.1 3.2 3.2 3.2 3.2 3.2 3.2 0.955 0.986 0.999 0.995 0.974 0.939 0.896 5.8 5.8 5.8 5.7 5.6 5.5 5.4 0.947 0.918 0.884 0.847 0.808 0.770 0.733 4.3 3.9 3.4 2.7 2.1 1.3 0.5 3.4 3.5 3.6 3.6 3.6 3.5 3.5 0.071 0.185 0.408 0.707 0.924 0.998 0.980 7.2 7.4 7.4 7.3 7.1 6.7 6.4 0.678 0.846 0.967 0.999 0.953 0.880 0.810 10.5 9.7 8.6 7.1 5.4 3.8 2.4 3.7 3.8 3.7 3.7 3.6 3.6 0.000 0.008 0.598 0.848 0.961 0.995 8.4 8.5 7.9 7.5 7.2 6.7 0.002 0.417 0.999 0.977 0.929 0.838 19.1 13.8 8.1 6.4 5.0 3.0 aNALIZIpUQ POLU^ENNYE pEZULXTATY, MOVNO SDELATX SLEDU@]IE WYWODY. 1) sROK OKUPAEMOSTI BEZ DISKONTA 1 OBNARUVIWAET SILXNU@ USTOJ^IWOSTX K PARAMETRAM PROEKTA I MENQETSQ O^ENX NEZNA^ITELXNO W DIAPAZONE 3{4 GODA. dISKONTIROWANNYJ SROK OKUPAEMOSTI 2 TAKVE USTOJ^IW I PREWY[AET 1 PRIMERNO W DWA RAZA. 2) zNA^ENIQ 1 I 2 UMENX[A@TSQ KAK PRI WOZRASTANII SREDNEGO TEMPA ROSTA DOHODOW OT PROEKTA (^TO O^EWIDNO INTUITIWNO), TAK I PRI UWELI^ENII WOLATILXNOSTI PROEKTA. 3) ~TO KASAETSQ SRAWNENIQ S OPTIMALXNYMI (S TO^KI ZRENIQ REGIONA) 47 nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE NALOGOWYMI KANIKULAMI , TO OTDATX PREDPO^TENIE ODNOMU IZ WARIANTOW SROKA OKUPAEMOSTI (S DISKONTOM ILI BEZ DISKONTA) NEWOZMOVNO. dLQ PROEKTOW S BOLX[OJ WOLATILXNOSTX@ SROK OKUPAEMOSTI BEZ DISKONTA 1 OKAZYWAETSQ PO^TI TAKIM VE \FFEKTIWNYM KAK I OPTIMALXNYE KANIKULY. pRI MALYH ZNA^ENIQH TEMPA ROSTA ILI WOLATILXNOSTI PROEKTA DISKONTIROWANNYJ SROK OKUPAEMOSTI 2 BLIVE K OPTIMALXNOMU, NO S UWELI^ENIEM PARAMETROW PROEKTA I PROISHODIT UMENX[ENIE OPTIMALXNYH KANIKUL I SBLIVENIE IH SO SROKOM OKUPAEMOSTI BEZ DISKONTA 1 . |TO OZNA^AET, ^TO KAVDYJ IZ WARIANTOW PODS^ETA SROKA OKUPAEMOSTI (S U^ETOM ILI BEZ U^ETA DISKONTA) IMEET SWO@ OBLASTX PRIMENIMOSTI. 5.3. fiksirowannye kanikuly kAK UVE OTME^ALOSX WY[E, NAIBOLEE RASPROSTRANENNOJ FORMOJ NALOGOWYH KANIKUL W rOSSII QWLQETSQ W NASTOQ]EE WREMQ OSWOBOVDENIE OT UPLATY REGIONALXNOJ ^ASTI NALOGA NA PRIBYLX NA FIKSIROWANNYJ INTERWAL WREMENI (POSLE POLU^ENIQ PERWOJ BALANSOWOJ PRIBYLI) DLQ WSEH PREDPRIQTIJ NA TERRITORII DANNOGO REGIONA (PRI SOBL@DENII RQDA DOPOLNITELXNYH USLOWIJ, TIPA NAPRAWLENIQ DEQTELXNOSTI, DOLI U^ASTIQ INOSTRANNOGO KAPITALA I T.D.). dLITELXNOSTX TAKOGO OSWOBOVDENIQ SOSTAWLQET, KAK PRAWILO, 3{5 LET9 , PRI \TOM SAMO OSWOBOVDENIE MOVET BYTX POLNYM, ^ASTI^NYM (NAPRIMER, NA 50%) ILI PO NEKOTOROJ WREMENNOJ [KALE (SM. pRILOVENIE a). w OTLI^IE OT KANIKUL, RASSMOTRENNYH W PREDYDU]IH DWUH RAZDELAH, \TI KANIKULY NE ZAWISQT OT INDIWIDUALXNYH PARAMETROW PREDPRIQTIJ ILI INWESTICIONNYH PROEKTOW, HOTQ IH DLITELXNOSTX I FORMA ORGANIZACII (TIP OSWOBOVDENIQ) MOVET NESKOLXKO MENQTXSQ W ZAWISIMOSTI OT NAPRAWLENNOSTI ILI PRIORITETNOSTI INWESTICIONNYH PROEKTOW. mY W DALXNEJ[EM BUDEM GOWORITX TOLXKO O POLNOM OSWOBOVDENII OT NALOGA WO WREMQ KANIKUL, POSKOLXKU \^ASTI^NYE" KANIKULY MOGUT BYTX PERES^ITANY OPREDELENNYM OBRAZOM (MY NE BUDEM NA \TOM PODROBNO OSTANAWLIWATXSQ) W \POLNYE" KANIKULY MENX[EJ DLITELXNOSTI. pRIWODIMYE NIVE REZULXTATY RAS^ETOW DA@T WOZMOVNOSTX SOPOSTAWITX TAKIE \FIKSIROWANNYE" KANIKULY S OPTIMALXNYMI . w TABLICE 7 DLQ TREH GRUPP PROEKTOW (ANALOGI^NYH PRIWEDENNYM W TABLICE 6) PRIWODQTSQ ZNA^ENIQ OPTIMALXNYH NALOGOWYH KANIKUL , A TAKVE POKAZATELI \FFEKTIWNOSTI TREH- I PQTILETNIH NALOGOWYH KANIKUL DLQ REGIONA (E (3) I E (5) SOOTWETSTWENNO), T.E. OTNO[ENIQ NALOGOWYH POSTUPLENIJ W REGIONALXNYJ B@DVET PRI 48 5. pRINCIPY NAZNA^ENIQ NALOGOWYH KANIKUL SOOTWETSTWU@]IH KANIKULAH K MAKSIMALXNYM (PRI OPTIMALXNYH NALOGOWYH KANIKULAH ). tABLICA 7. |FFEKTIWNOSTX FIKSIROWANNYH NALOGOWYH KANIKUL ( = 0:10) -3% -2% -1% 0% 1% 2% 3% ( = 0:04) -3% -2% -1% 0% 1% 2% 3% ( = 0:01) -1% 0% 1% 1.5% 2% 3% E (3) E (5) 4.3 3.9 3.4 2.7 2.1 1.3 0.5 0.942 0.977 0.997 0.998 0.982 0.951 0.908 0.988 0.970 0.942 0.905 0.860 0.813 0.763 10.5 9.7 8.6 7.1 5.4 3.8 2.4 0.043 0.124 0.310 0.608 0.868 0.987 0.993 0.259 0.434 0.672 0.897 0.996 0.976 0.904 19.1 13.8 8.1 6.4 5.0 3.0 0.000 0.002 0.475 0.761 0.916 0.999 0.000 0.038 0.794 0.963 0.999 0.944 iZ TABLIC 6 I 7 WIDNO, ^TO DLQ PROEKTOW S WYSOKIM UROWNEM WOLATILXNOSTI OPTIMALXNYE NALOGOWYE KANIKULY (A TAKVE OBA WARIANTA SROKA OKUPAEMOSTI) UKLADYWA@TSQ W DIAPAZON 2{5 LET (ZA ISKL@^ENIEM LI[X WYSOKODINAMI^NYH PROEKTOW, TEMP ROSTA DOHODOW KOTORYH PREWY[AET 1%, KOTORYE NUVDA@TSQ W O^ENX NEZNA^ITELXNOM STIMULIROWANII). pRI \TOM \FFEKTIWNOSTX TREH- I PQTILETNIH KANIKUL OKAZYWETSQ O^ENX WYSOKOJ, TAK ^TO NALOGOWYE 49 nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE POSTUPLENIQ PRI TREHLETNIH KANIKULAH OTLI^A@TSQ OT OPTIMALXNYH NE BOLEE, ^EM NA 5%. dLQ PROEKTOW S NIZKIM UROWNEM WOLATILXNOSTI HARAKTERNOJ OSOBENNOSTX@ QWLQETSQ BOLX[AQ DLITELXNOSTX OPTIMALXNYH KANIKUL, ZNA^ITELXNO PREWY[A@]AQ 5 LET (ZA ISKL@^ENIEM SLU^AQ BOLX[IH TEMPOW ROSTA DOHODOW). pO\TOMU I \FFEKTIWNOSTX PQTILETNIH KANIKUL (W SRAWNENII S OPTIMALXNYMI) OSTAETSQ NEBOLX[OJ DLQ UMERENNYH WELI^IN TEMPOW ROSTA (PORQDKA 1%) I SOWSEM MALENXKOJ DLQ NIZKODINAMI^NYH PROEKTOW ( PORQDKA 0 I MENX[E). nAKONEC, PROEKTY SO SREDNIM UROWNEM WOLATILXNOSTI ZANIMA@T PROMEVUTO^NOE MESTO MEVDU DWUMQ KRAJNIMI. oPTIMALXNYE NALOGOWYE KANIKULY ZDESX BLIVE K 5 GODAM, HOTQ W OSNOWNOM PREWY[A@T \TU WELI^INU. |FFEKTIWNOSTX PQTILETNIH KANIKUL PRI \TOM OSTAETSQ DOSTATO^NO WYSOKOJ, ZA ISKL@^ENIEM LI[X OTRICATELXNYH ZNA^ENIJ . 6. nekotorye zame~aniq i wywody 1. u^ET FAKTOROW RISKA I NEOPREDELENNOSTI PRI OCENKE \FFEKTIWNOSTI INWESTICIONNYH PROEKTOW S TRUDOM PODDAETSQ NAU^NOMU ANALIZU DAVE W STABILXNYH \KONOMIKAH, NE GOWORQ UVE O ROSSIJSKOJ. w TO VE WREMQ O^EWIDNO, ^TO IMENNO \TI FAKTORY IGRA@T RE[A@]U@ ROLX PRI PRINQTII RE[ENIJ OB INWESTICIQH W REALXNYJ SEKTOR. oFICIALXNAQ METODIKA (mETODI^ESKIE REKOMENDACII ..., 1994) REKOMENDUET WYPOLNQTX RAS^ETY \FFEKTIWNOSTEJ PROEKTA PRI RAZLI^NYH SCENARIQH IZMENENIQ \KONOMI^ESKOJ SREDY. wYBOR \TIH SCENARIEW PROIZWODITSQ \KSPERTNYM PUTEM I NOSIT, ZA^ASTU@, DOWOLXNO SUB_EKTIWNYJ HARAKTER. pREDLAGAEMU@ MODELX MOVNO RASSMATRIWATX KAK AGREGIROWANNOE OPISANIE POWEDENIQ INWESTORA W \KONOMI^ESKOJ SREDE, PODWERVENNOJ RAZLI^NYM SLU^AJNYM KOLEBANIQM I OBLADA@]EJ OPREDELENNYMI \\KSTREMALXNYMI SWOJSTWAMI". oSNOWNOJ NA[EJ GIPOTEZOJ QWLQETSQ PREDPOLOVENIE O GEOMETRI^ESKIBROUNOWSKOM HARAKTERE POWEDENIQ PROCESSA DOHODOW OT REALIZACII INWESTICIONNOGO PROEKTA, KOTOROE OTRAVAET \LEMENT NEPREDSKAZUEMOSTI (HAOTI^NOSTI) MALYH IZMENENIJ DOHODOW NA FONE IH \KSPONENCIALXNOGO ROSTA ILI PADENIQ. tAKOJ PROCESS HARAKTERIZUETSQ WSEGO DWUMQ PARAMETRAMI, IME@]IMI PROZRA^NYJ \KONOMI^ESKIJ SMYSL { SREDNQQ WELI^INA TEMPA ROSTA PRIBYLI OT PROEKTA I EE RAZBROS (WOLATILXNOSTX PROEKTA, POKAZATELX NEOPREDELENNOSTI). 50 6. nEKOTORYE ZAME^ANIQ I WYWODY |TI PARAMETRY MOGUT BYTX, W PRINCIPE, OCENENY, NAPRIMER, NA OSNOWE IZWESTNYH METODOW REGRESSIONNOGO ANALIZA NABL@DENIJ ZA WIRTUALXNOJ PRIBYLX@. nAIBOLEE UQZWIMYM MESTOM RASSMATRIWAEMOJ GIPOTEZY QWLQETSQ TREBOWANIE POLOVITELXNOSTI DOHODOW WO WSE MOMENTY WREMENI POSLE INWESTIROWANIQ, NO, WO-PERWYH, ONO MOVET BYTX OSLABLENO, NAPRIMER, WWEDENIEM NEKOTOROGO \PERIODA OSWOENIQ" (LAGA) MEVDU MOMENTOM INWESTIROWANIQ I NA^ALOM POLU^ENIQ PRIBYLI10 , A, WO-WTORYH, W NASTOQ]EE WREMQ IMEETSQ DOSTATO^NO MNOGO PROEKTOW (NAPRIMER, W \NERGETIKE ILI SWQZANNYH S OVIWLENIEM \ZAMOROVENNYH" TEHNOLOGI^ESKIH LINIJ), GOTOWYH PRINOSITX OTDA^U SRAZU (ILI ^EREZ KOROTKIJ PROMEVUTOK WREMENI) POSLE PRIHODA INWESTORA. 2. w PREDLOVENNOJ MODELI POWEDENIQ INWESTORA UDALOSX POLU^ITX QWNOE (W ANALITI^ESKOM WIDE) RE[ENIE ZADA^I INWESTORA { NAJTI PRAWILO INWESTIROWANIQ, PRI KOTOROM EGO ^ISTYJ PRIWEDENNYJ DOHOD OT PROEKTA BUDET MAKSIMALXNYM. oPTIMALXNYJ MOMENT INWESTIROWANIQ BYL ISPOLXZOWAN DLQ WYWODA QWNYH FORMUL DLQ TAKIH \KONOMI^ESKIH POKAZATELEJ, KAK PRIWEDENNYJ DOHOD INWESTORA, PRIWEDENNYE NALOGOWYE POSTUPLENIQ W REGIONALXNYJ I FEDERALXNYJ B@DVETY, SREDNEE WREMQ INWESTICIONNOGO OVIDANIQ. nA OSNOWE POLU^ENNYH FORMUL MOVNO PROWODITX KAK TEORETI^ESKOE ISSLEDOWANIE UKAZANNYH WY[E POKAZATELEJ OT PARAMETROW PROEKTA I WNE[NEJ SREDY, TAK I DELATX OPREDELENNYE RAS^ETY. 3. pOKAZANO, ^TO INWESTICIONNAQ AKTIWNOSTX (HARAKTERIZU@]AQ WREMQ PRIHODA INWESTORA) PADAET KAK S ROSTOM POLITI^ESKOGO RISKA (SWQZANNOGO S OB]ESISTEMNYM RISKOM), TAK I S WOZRASTANIEM WOLATILXNOSTI PROEKTA, HARAKTERIZU@]EJ EGO RYNO^NYJ (KOMMER^ESKIJ) RISK. w TO VE WREMQ S UWELI^ENIEM POLITI^ESKOGO RISKA I UMENX[ENIEM WOLATILXNOSTI PROEKTA WOZRASTAET OTNOSITELXNAQ \FFEKTIWNOSTX MEHANIZMA NALOGOWYH KANIKUL (PO SRAWNENI@ S IH OTSUTSTWIEM) DLQ ^ISTYH PRIWEDENNYH DOHODOW INWESTORA, A TAKVE PRIWEDENNYH NALOGOWYH WYPLAT OT PROEKTA W REGIONALXNYJ I FEDERALXNYJ B@DVETY. 4. pROWEDENO SOPOSTAWLENIE RAZLI^NYH FAKTOROW (NALOGOWYH STAWOK, NALOGOWYH KANIKUL, DISKONTA, POKAZATELQ POLITI^ESKOGO RISKA) PO IH MARGINALXNOMU WLIQNI@ NA INWESTICIONNU@ AKTIWNOSTX. pOKAZANO, ^TO SU]ESTWUET TAKOJ \KRITI^ESKIJ" UROWENX POLITI^ESKOGO RISKA, PRI PREWY[ENII KOTOROGO SNIVENIE INWESTICIONNOJ AKTIWNOSTI NE MOVET BYTX KOMPENSIROWANO (W SRAWNENII S OTSUTSTWIEM POLITI^ESKOGO RISKA WOOB]E) NIKAKIMI NALOGOWYMI 51 nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE LXGOTAMI (NALOGOWYMI KANIKULAMI). 5. pREDLOVEN PRINCIP OPREDELENIQ \OPTIMALXNYH" NALOGOWYH KANIKUL, PRI KOTORYH PRIWEDENNAQ SUMMA NALOGOWYH POSTUPLENIJ OT DANNOGO PROEKTA W REGIONALXNYJ B@DVET BUDET MAKSIMALXNOJ (PO WSEM NALOGOWYM KANIKULAM). oKAZALOSX, ^TO W [IROKOM DIAPAZONE PARAMETROW MODELI OPTIMALXNYE W UKAZANNOM SMYSLE NALOGOWYE KANIKULY OBESPE^IWA@T BLIZKU@ K MAKSIMALXNOJ WEROQTNOSTX POLU^ENIQ REGIONOM REALXNOGO NALOGOWOGO WYIGRY[A. 6. uKAZANA OBLASTX ZNA^ENIJ PARAMETROW PROEKTA I OKRUVA@]EJ SREDY, W KOTOROJ UWELI^ENIE NALOGOWYH LXGOT WYGODNO WSEM U^ASTNIKAM, T.K. WEDET K UWELI^ENI@ IH DOHODOW (OBLASTX SOGLASOWANNYH INTERESOW). kAK POKAZYWA@T ^ISLOWYE RAS^ETY (PO USLOWNO-REALXNYM DANNYM), PRI SRAWNITELXNO NEBOLX[OJ DLITELXNOSTI NALOGOWYH KANIKUL (PORQDKA 3 4 LET) MOVET BYTX DOSTIGNUTO WESXMA ZNA^ITELXNOE (W NESKOLXKO RAZ) UWELI^ENIE DOHODOW INWESTORA, NALOGOWYH POSTUPLENIJ W FEDERALXNYJ B@DVET I, W MENX[EJ STEPENI, NALOGOWYH POSTUPLENIJ W REGIONALXNYJ B@DVET. wREMQ PRIHODA INWESTORA SOKRA]AETSQ PRI \TOM W SREDNEM NA 4 5 LET. uSTANOWLENO, ^TO OTNOSITELXNAQ \FFEKTIWNOSTX MEHANIZMA OPTIMALXNYH NALOGOWYH KANIKUL WOZRASTAET S UWELI^ENIEM POLITI^ESKOGO RISKA (W NESTABILXNYH SISTEMAH) I UMENX[AETSQ S ROSTOM WOLATILXNOSTI PROEKTA. pRI \TOM ROST \FFEKTIWNOSTI (PO SRAWNENI@ S OTSUTSTWIEM POLITI^ESKOGO RISKA) MOVET SOSTAWITX 10 20% (DLQ REGIONALXNYH NALOGOW) I 30 50% (DLQ INWESTORA I FEDERALXNYH NALOGOW), A SREDNEE SOKRA]ENIE WREMENI PRIHODA INWESTICIJ MOVET DOSTIGATX 4 5 LET. 7. pROWEDENO SRAWNENIE PREDLOVENNOGO \OPTIMALXNOGO" PRINCIPA NAZNA^ENIQ NALOGOWYH KANIKUL S REALXNO ISPOLXZUEMYMI W RAZLI^NYH REGIONAH rOSSII | OSWOBOVDENIEM NA SROK DO POLNOJ OKUPAEMOSTI WLOVENNYH SREDSTW I OSWOBOVDENIEM NA POSTOQNNYJ (WNUTRI DANNOGO REGIONA) SROK, OBY^NO 3{5 LET. pOKAZANO, ^TO TAKIE REALXNYE NALOGOWYE KANIKULY DOSTATO^NO HORO[O SOGLASU@TSQ (PO DLITELXNOSTI I PO \FFEKTIWNOSTI) S OPTIMALXNYMI KANIKULAMI TOLXKO DLQ PROEKTOW S DOSTATO^NO WYSOKOJ WOLATILXNOSTX@ ILI NE O^ENX MALYM SREDNIM TEMPOM ROSTA DOHODOW. pRI^EM, NE SU]ESTWUET ODNOGO \REALXNOGO" PRINCIPA, ODINAKOWO HORO[EGO DLQ WSEH GRUPP PROEKTOW. bOLEE TOGO, DLQ PROEKTOW S NIZKIM SREDNIM TEMPOM ROSTA I NE O^ENX WYSOKOJ WOLATILXNOSTX@ OPTIMALXNYE NALOGOWYE KANIKULY OKAZYWA@TSQ ZNA^ITELXNO BOLX[E REALXNO SU]ESTWU@]IH I SPOSOBNY PRINESTI BOLX[OE 52 6. nEKOTORYE ZAME^ANIQ I WYWODY DOPOLNITELXNOE UWELI^ENIE NALOGOWYH POSTUPLENIJ W REGIONALXNYJ B@DVET. 53 nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE prilovenie a. osnownye regionalxnye nalogowye lxgoty dlq inwestorow w rossii pRIWODIMYE DANNYE SOSTAWLENY NA OSNOWE SPRAWO^NO-PRAWOWOJ INFORMACIONNOJ SETI kONSULXTANTpL@S I PUBLIKACIJ W fINANSOWYH IZWESTIQH, 1997. wOLOGODSKAQ OBLASTX rESPUBLIKA kOMI sANKTpETERBURG nOWGORODSKAQ OBLASTX pSKOWSKAQ OBLASTX oSWOBOVDENIE OT UPLATY NALOGA NA PRIBYLX PREDPRIQTIJ PRIORITETNYH OTRASLEJ I SOCIALXNOJ SFERY. uMENX[ENIE NALOGOOBLAGAEMOJ BAZY. sNIVENIE STAWKI NALOGA NA PRIBYLX NA 50-90% DO POLNOJ OKUPAEMOSTI ZATRAT, STAWKA NALOGA NA IMU]ESTWO { 0,01%. nALOGOWYE KREDITY. pONIVENNAQ STAWKA NALOGA NA PRIBYLX (20%). lXGOTNOE NALOGOOBLOVENIE NA PRIBYLX (UMENX[ENIE NALOGOOBLAGAEMOJ BAZY), NA SOBSTWENNOSTX, NA PODDERVANIE VILOGO FONDA; OTSRO^KI PO NALOGOWYM I ARENDNYM PLATEVAM. 1. pREDPRIQTIQ S INOSTRANNYMI INWESTICIQMI, ZANIMA@]IESQ PROIZWODSTWENNOJ DEQTELXNOSTX@, OSWOBOVDA@TSQ OT UPLATY WSEH NALOGOW W OBLASTNOJ I RAJONNYE B@DVETY DO POLNOJ OKUPAEMOSTI WLOVENNYH SREDSTW. 2. w OBLASTI SU]ESTWUET ^ETYRE BEZNALOGOWYH RAJONA, W KOTORYH PREDPRIQTIQ OSWOBOVDA@TSQ OT WSEH MESTNYH I OBLASTNYH NALOGOW, A TAKVE POLU^A@T KOMPENSACI@ ZA UPLA^IWAEMYJ W FEDERALXNYJ B@DVET NALOG NA PRIBYLX. sNIVENIE STAWKI NALOGA NA PRIBYLX NA 50% W TE^ENIE 3-H LET (MOVET BYTX PRODLEN DO 10 LET) W ^ASTI, ZA^ISLQEMOJ W OBLASTNOJ B@DVET, DLQ INWESTICIJ W PRIORITETNYE DLQ OBLASTI OTRASLI, PREDPRIQTIQ PO PROIZWODSTWU \KSPORTNOJ PRODUKCII (NE MENEE 50% OT OB]EGO OB_EMA) ILI W LIZINGOWYE OPERACII. 54 . pRILOVENIE a oSNOWNYE REGIONALXNYE NALOGOWYE LXGOTY DLQ INWESTOROW W rOSSII wLADIMIRSKAQ OBLASTX mOSKWA mOSKOWSKAQ OBLASTX bRQNSKAQ OBLASTX pREDPRIQTIQ S INOSTRANNYMI INWESTICIQMI, ZANIMA@]IESQ PROIZWODSTWENNOJ DEQTELXNOSTX@ OSWOBOVDA@TSQ OT NALOGA NA PRIBYLX W ^ASTI, PODLEVA]EJ ZA^ISLENI@ W OBLASTNOJ B@DVET, NA DWA GODA, I PRI OPREDELENNYH USLOWIQH W 3-J I 4-J GOD RABOTY UPLA^IWA@T SOOTWETSTWENNO 25% I 50% NALOGA NA PRIBYLX W OBLASTNOJ B@DVET. uMENX[ENIE NALOGOOBLAGAEMOJ BAZY. dLQ INWESTICIJ W OB_EKTY PROIZWODSTWENNOGO NAZNA^ENIQ (NE MENEE 1 MLN. DOLL. s{a I POSLE 1 QNWARQ 1995 G.) SO SROKOM REALIZACII - NE BOLEE TREH LET: 1. nA 1,5 GODA S MOMENTA POLU^ENIQ PRIBYLI { STAWKA NALOGA NA PRIBYLX SOSTAWLQET 10%; ZATEM { 15% E]E NA 1 GOD. 2. nALOG NA IMU]ESTWO UMENX[AETSQ NA 50%. 1. dLQ INWESTICIONNYH PROEKTOW (S PRIWLE^ENIEM SREDSTW IZWNE OBLASTI) OSWOBOVDENIE OT UPLATY NALOGOW NA PRIBYLX, NA IMU]ESTWO, ZEMELXNOGO NALOGA PO [KALE: 1996 G. { NA 100%; 1997 G. { NA 80%; 1998 G. { NA 70%; 1999 G. { NA 60%; 2000 G. { NA 50%. 2. pREDPRIQTIQ, ZANIMA@]IESQ PROIZWODSTWENNOJ DEQTELXNOSTX@ I USLUGAMI (S DOLEJ INOSTRANNYH INWESTICIJ NE MENEE 30% I NE MENEE 30 TYS.DOLL. s{a, ZAREGISTRIROWANNYE POSLE 1 QNWARQ 1996 G.) OSWOBOVDA@TSQ OT NALOGOW NA PRIBYLX I IMU]ESTWO W ^ASTI, POSTUPA@]EJ W OBLASTNOJ B@DVET, PO [KALE: - W PERWYE DWA GODA { NA 100%; - W TRETIJ GOD { NA 75%; - W ^ETWERTYJ GOD { NA 50%. 3. sNIVENIE NALOGA NA PRIBYLX NA 50% PRI SOZDANII NOWYH, REKONSTRUKCII I MODERNIZACII SU]ESTWU@]IH PROIZWODSTW NA PERIOD DO POLNOJ OKUPAEMOSTI WLOVENNYH SREDSTW, NO NE BOLEE TREH LET. sTAWKA NALOGA NA IMU]ESTWO DLQ TAKIH PREDPRIQTIJ { 0,2%. pERIOD OSWOBOVDENIQ MOVET BYTX PRODLEN DO 10 LET. 55 nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE rQZANSKAQ OBLASTX tWERSKAQ OBLASTX qROSLAWSKAQ OBLASTX nIVEGORODSKAQ OBLASTX kIROWSKAQ OBLASTX rESPUBLIKA mARIJ |L pREDPRIQTIQ S INOSTRANNYMI INWESTICIQMI (NE MENEE 30 TYS.DOLL. s{a), ZANIMA@]IESQ PROIZWODSTWENNOJ DEQTELXNOSTX@ OSWOBOVDA@TSQ OT NALOGOW NA PRIBYLX, NA IMU]ESTWO, NA OBRAZOWANIE PO [KALE: - W PERWYE DWA GODA { NA 100%, - W TRETIJ GOD { NA 75%, W ^ETWERTYJ GOD { NA 50%. 1. sNIVENIE STAWKI NALOGA NA PRIBYLX NA 50% NA SROK NE BOLEE 3-H LET (MOVET BYTX PRODLEN DO 10 LET). 2. sNIVENIE STAWKI NALOGA NA 90% W TE^ENIE PERWYH TREH LET I NA 50% W TE^ENIE POSLEDU@]IH DWUH LET DLQ LIZINGOWYH KOMPANIJ. 3. sTAWKA NALOGA NA IMU]ESTWO USTANAWLIWAETSQ W RAZMERE 0,2% NA SROK NE BOLEE 3-H LET. 1. oSWOBOVDENIE PO NALOGU NA PRIBYLX W B@DVET OBLASTI NA 100% W PERWYJ GOD. 2. nALOG NA IMU]ESTWO SOKRA]AETSQ NA 50% (DLQ REALIZACII INWESTICIONNYH PROEKTOW). 1. pONIVENNAQ STAWKA NALOGA NA PRIBYLX (21%). 2. sNIVENIE NALOGA NA PRIBYLX S PREDPRIQTIJ, SWOEWREMENNO WYPLA^IWA@]IH MESTNYE NALOGI, DO 17%. dLQ PRQMYH INOSTRANNYH INWESTICIJ (NE MENEE 30 TYS. DOLL. s{a) NALOG NA PRIBYLX SOKRA]AETSQ: - W PERWYE DWA GODA { NA 100%; - W TRETIJ I ^ETWERTYJ GODY { NA 90%. dLQ INWESTICIJ NE MENEE 100 TYS. DOLL. s{a, OSWOBOVDENIE OT NALOGOW NA PRIBYLX, IMU]ESTWO, nds, OT TRANSPORTNOGO NALOGA, ZA^ISLQEMYH W RESPUBLIKANSKIJ B@DVET PO [KALE: - W PERWYE DWA GODA { NA 100%; - W TRETIJ GOD { NA 75%; - W ^ETWERTYJ GOD { NA 50%; - W PQTYJ GOD { NA 25%. dLQ INWESTICIJ MENEE 100 TYS. DOLL. s{a, OSWOBOVDENIE OT NALOGOW NA PRIBYLX, IMU]ESTWO, nds, OT TRANSPORTNOGO NALOGA PO [KALE: - W PERWYH DWA GODA { NA 50%; - W POSLEDU@]IE56DWA GODA { NA 25%. . pRILOVENIE a oSNOWNYE REGIONALXNYE NALOGOWYE LXGOTY DLQ INWESTOROW W rOSSII rESPUBLIKA mORDOWIQ ~UWA[SKAQ rESPUBLIKA bELGORODSKAQ OBLASTX wORONEVSKAQ OBLASTX lIPECKAQ OBLASTX rESPUBLIKA tATARSTAN wOLGOGRADSKAQ OBLASTX dLQ INWESTICIONNYH PROEKTOW S INOSTRANNYMI INWESTICIQMI (SWY[E 3 MLN.DOLL. s{a ILI NE MENEE 30%) NA SROK 3-5 LET: - OSWOBOVDENIE NA 50% OT NALOGA NA PRIBYLX; - NALOG NA IMU]ESTWO { PO STAWKE 0,05%; - OSWOBOVDENIE OT ZEMELXNOGO NALOGA. 1. wNOWX PREDPRIQTIQ OSWOBOVDA@TSQ NA 3 GODA OT WSEH RESPUBLIKANSKIH NALOGOW (KROME NALOGA NA IMU]ESTWO). 2. sNIVAETSQ DO 5% STAWKA NALOGA NA PRIBYLX W B@DVET RESPUBLIKI, ESLI DOLQ INOSTRANNOGO PARTNERA NE NIVE 70% I NE MENEE 100 TYS. DOLL. s{a. oSWOBOVDENIE OT NALOGOW NA PRIBYLX I NA IMU]ESTWO, A TAKVE ZEMELXNOGO NALOGA PO [KALE: - W PERWYJ GOD S MOMENTA SOZDANIQ { NA 100%, - WO WTOROJ GOD { NA 80%, W TRETIJ GOD { NA 60%. oSWOBOVDENIE OT NALOGOWYH I ARENDNYH PLATEVEJ NA OPREDELENNYJ PERIOD, PONIVENIE NALOGOWYH STAWOK, NALOGOWYJ KREDIT DLQ OTDELXNYH KATEGORIJ PLATELX]IKOW, ZANIMA@]IHSQ PRAKTI^ESKOJ REALIZACIEJ PRIORITETNYH DLQ OBLASTI NAPRAWLENIJ. nALOGI NA PRIBYLX I NA IMU]ESTWO W TE^ENIE PERWYH DWUH LET NE WZIMA@TSQ, W POSLEDU@]IE DWA GODA { UMENX[A@TSQ NA 50%. pONIVENNAQ STAWKA NALOGA NA PRIBYLX (19%). oSWOBOVDENIE OT NALOGA NA PRIBYLX (DLQ WNOWX SOZDAWAEMYH PREDPRIQTIJ) PO [KALE: - W PERWYE DWA GODA { NA 100%, - W TRETIJ GOD { NA 75%, W ^ETWERTYJ GOD { NA 50%. 1. sNIVENIE NALOGA NA PRIBYLX NA 50% NA SROK NE BOLEE 2-H LET DLQ SOZDANIQ NOWYH, REKONSTRUKCII I MODERNIZACII SU]ESTWU@]IH PROIZWODSTW (MOVET BYTX PRODLEN DO 10 LET). 2. sTAWKA NALOGA NA IMU]ESTWO { 1,0% NA PERIOD NE BOLEE 3-H LET. 3. nALOGOWYE 57 INWESTICIONNYE KREDITY S NA^ALOM POGA[ENIQ NE RANEE, ^EM ^EREZ DWA GODA. nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE uLXQNOWSKAQ OBLASTX oSWOBOVDENIE NA 5 LET OT NALOGOW NA PRIBYLX, NA IMU]ESTWO, nds (W ^ASTI, POSTUPA@]EJ W OBLASTNOJ B@DVET). sTAWROPOLXSKIJ 1. oSWOBOVDENIE OT NALOGA NA PRIBYLX NA 50% NA 2-3 KRAJ GODA. 2. sNIVENIE STAWKI NALOGA NA PRIBYLX NA 50% NA SROK DO POLNOJ OKUPAEMOSTI WLOVENNYH SREDSTW (NO NE BOLEE TREH LET) PRI REKONSTRUKCII, MODERNIZACII I SOZDANII NOWYH PROIZWODSTW. 3. sNIVENIE NALOGA NA IMU]ESTWO NA 50%. 4. nALOGOWYE KREDITY NA 5 LET. rESPUBLIKA mALYE PREDPRIQTIQ PRIORITETNYH bA[KORTOSTAN NAPRAWLENIJ OSWOBOVDA@TSQ OT NALOGA NA PRIBYLX W TE^ENIE PERWYH DWUH LET POLNOSTX@, W 3-J I 4-J GODY { NA 75% I 50% SOOTWETSTWENNO. uDMURTSKAQ 1. oSWOBOVDENIE OT NALOGOW NA PRIBYLX I IMU]ESTWO rESPUBLIKA SOWMESTNYH PREDPRIQTIJ (S DOLEJ INOSTRANNYH INWESTOROW NE MENEE 30% I NE MENEE 30 TYS.DOLL. s{a), ZANIMA@]IHSQ PROIZWODSTWENNOJ DEQTELXNOSTX@ I OKAZANIEM USLUG, PO [KALE: - W PERWYE DWA GODA { NA 100%; - W TRETIJ GOD { NA 50%; W ^ETWERTYJ GOD { NA 25%. 2. pRI SOZDANII NOWYH PROIZWODSTW, REKONSTRUKCII I MODERNIZACII DEJSTWU@]IH, OSWOBOVDENIE OT NALOGA NA PRIBYLX NA PERIOD DO POLNOJ OKUPAEMOSTI ZATRAT. pERMSKAQ pONIVENNAQ STAWKA NALOGA NA PRIBYLX (17,5%). OBLASTX lXGOTY PO NALOGU NA PRIBYLX W RAZMERE 50% NA SROK NE BOLEE 3-H LET. oSWOBOVDENIE OT NALOGA NA PRIBYLX I USKORENNAQ AMORTIZACIQ DLQ MALYH PREDPRIQTIJ. aLTAJSKIJ KRAJ, 1. oSWOBOVDENIE NA 5 LET OT NALOGOW, PLATEVEJ I sWOBODNAQ SBOROW W KRAEWOJ B@DVET. \KONOMI^ESKAQ 2. oSWOBOVDENIE NA 10 LET OT NALOGA NA ZONA \aLTAJ" PRIBYLX I nds W KRAEWOJ B@DVET, POLU^ENNYE OT STROITELXSTWA I \KSPLUATACII PRIORITETNYH OB_EKTOW. w POSLEDU@]IE 5 LET { NE BOLEE 50% NALOGOW NA PRIBYLX I nds W ^ASTI, POSTUPA@]EJ W KRAEWOJ B@DVET. 58 . pRILOVENIE a oSNOWNYE REGIONALXNYE NALOGOWYE LXGOTY DLQ INWESTOROW W rOSSII oMSKAQ OBLASTX sNIVENIE STAWKI NALOGA NA PRIBYLX (DO 13-19%) DLQ CELOGO RQDA PREDPRIQTIJ I ORGANIZACIJ. rESPUBLIKA 1. tREHLETNIE NALOGOWYE KANIKULY DLQ PRQMYH bURQTIQ INOSTRANNYH INWESTICIJ BOLEE 5 MLN. DOLL. s{a, DLQ DRUGIH INWESTICIJ { DWA GODA. 2. uMENX[ENIE NALOGOWYH PLATEVEJ NA 10-15% STOIMOSTI NOWOGO OBORUDOWANIQ. iRKUTSKAQ pONIVENNYE STAWKI PO NALOGU NA PRIBYLX (15%) DLQ OBLASTX NEKOTORYH TIPOW PREDPRIQTIJ. pRIMORSKIJ KRAJ, oSWOBOVDENIE OT UPLATY W B@DVET KRAQ NALOGA NA sWOBODNAQ PRIBYLX NA 5 LET. \KONOMI^ESKAQ ZONA \nAHODKA" hABAROWSKIJ 1. oSWOBOVDENIE OT NALOGA NA PRIBYLX NA DWA GODA KRAJ DLQ SOWMESTNYH PREDPRIQTIJ S DOLEJ INOSTRANNOGO INWESTORA BOLEE 30% I DLQ FILIALOW INOSTRANNYH PREDPRIQTIJ. 2. oSWOBOVDENIE OT NALOGA NA PRIBYLX NA TRI GODA DLQ WNOWX SOZDAWAEMYH PREDPRIQTIJ S OB_EMOM INOSTRANNYH INWESTICIJ SWY[E 1 MLN.DOLL. s{a, NAPRAWLQEMYH NA OSWOENIE MESTOROVDENIJ POLEZNYH ISKOPAEMYH I STROITELXSTWO OB_EKTOW TRANSPORTNOJ INFRASTRUKTURY. aMURSKAQ 1. oSWOBOVDENIE OT NALOGA NA PRIBYLX W TE^ENIE OBLASTX PERWOGO GODA S NA^ALA REALIZACII PRODUKCII. 2. sNIVENIE NA 50% NALOGA NA IMU]ESTWO W TE^ENIE DWUH LET. 3. iNWESTICIONNYE NALOGOWYE KREDITY NA 3-4 GODA DLQ PROMY[LENNYH PREDPRIQTIJ. sAHALINSKAQ oSWOBOVDENIE OT NALOGA NA PRIBYLX NA 5 LET OBLASTX DLQ PROIZWODSTWENNYH PREDPRIQTIJ S INOSTRANNYMI INWESTICIQMI. kALININGRADSKAQ 1. nALOGOWYE KREDITY NA PRIBYLX DO 100% NA 4-5 OBLASTX LET. 2. pONIVENNAQ STAWKA NALOGA NA PRIBYLX (18%) DLQ KONWERSIONNYH I PRIORITETNYH PREDPRIQTIJ. 59 nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE prilovenie b. dokazatelxstwa teorem dOKAZATELXSTWO tEOREMY 1. oBOZNA^IM F () = sup E G( )e, 11 2M 1 , b , GDE G() = g , I; g = , A SUPREMUM BERETSQ PO MNOVESTWU WSEH , MARKOWSKIH MOMENTOW M.12 dOKAZATELXSTWO SOSTOIT IZ DWUH \TAPOW. wO-PERWYH, POKAVEM, ^TO PRI NAHOVDENII MOMENTA OPTIMALXNOJ OSTANOWKI W ZADA^E (2) DOSTATO^NO OGRANI^ITXSQ LI[X RASSMOTRENIEM MOMENTOW PERWOGO PERESE^ENIQ UROWNEJ PROCESSOM t , T.E. ^TO F () = sup E G(z )e,z ; (b 1) z0 GDE z = minft 0 : t z g { MOMENT PERWOGO PERESE^ENIQ UROWNQ z PROCESSOM t . oTMETIM, ^TO UTWERVDENIE (b1) KAK PRAWILO ISPOLXZUETSQ BEZ WSQKOGO OBOSNOWANIQ BOLX[INSTWOM AWTOROW (SM., NAPRIMER, McDonald and Siegel (1986), Dixit and Pindyck (1994)), HOTQ ONO DALEKO NE O^EWIDNO I NUVDAETSQ W STROGOM WYWODE, POSKOLXKU DALEKO NE WSQKIJ MARKOWSKIJ MOMENT MOVET BYTX PREDSTAWLEN KAK MOMENT PERWOGO POPADANIQ PROCESSA W NEKOTOROE MNOVESTWO. dLQ DOKAZATELXSTWA (b1) OPREDELIM OPERATOR ,q() = sup E q(t)e,t . t0 pOKAVEM, ^TO \TOT OPERATOR OTOBRAVAET WYPUKLYE FUNKCII W WYPUKLYE. w SAMOM DELE, PUSTX q() ESTX WYPUKLAQ FUNKCIQ, A Qt() = E q(t ). tOGDA, ISPOLXZUQ PREDSTAWLENIE (6) DLQ t, IMEEM (ZDESX ~ = , 2 =2) 0 + 00 1 , 0 + 00 ~ t + w ~ t+wt + 1 Eq ,00 e~ t+wt t = Eq e Eq 0 e Qt 2 2 2 2 1 1 = 2 Qt(0 ) + 2 Qt(00 ): sLEDOWATELXNO, ,q() BUDET WYPUKLA KAK SUPREMUM SEMEJSTWA WYPUKLYH FUNKCIJ fQt ()e,t ; t 0g. pO\TOMU, W SILU SOOTNO[ENIQ F () = lim ,N G(); (b 2) N !1 GDE ,N ESTX N -AQ STEPENX OPERATORA , (SM., NAPRIMER, {IRQEW (1969), GLAWA III), FUNKCIQ F () BUDET TAKVE WYPUKLOJ. 60 . pRILOVENIE b dOKAZATELXSTWA TEOREM bOLEE TOGO, LEGKO WIDETX, ^TO ,G() = sup e,t E (gt , I ) = sup e,t (get , I ) 8t0G(); PRI 0t; 0 > 0 > < PRI > 0; > 1 = > G(); : C =; PRI > 0; 1 , =,1 g = ; GDE C = I ; 1 = I . |TO OZNA^AET, ^TO g( , ) ,G() = G() DLQ > 1 . aNALOGI^NYMI ARGUMENTAMI MOVNO POKAZATX, ^TO SU]ETWU@T DEJSTWITELXNYE ^ISLA fN ; N = 2; 3; : : :g, TAKIE ^TO ,N G() = G() DLQ > N (BEZ OGRANI^ENIQ OB]NOSTI MOVNO S^ITATX, ^TO N WOZRASTA@T PO N ). tAKIM OBRAZOM, IZ (b2) SLEDUET, ^TO F () = G() DLQ WSEH DOSTATO^NO BOLX[IH > (MY NE MOVEM ISKL@^ITX I SLU^AJ = 1). sOGLASNO OB]EJ TEORII, PERWYJ MOMENT POPADANIQ W MNOVESTWO D = f 0 : F () = G()g PROCESSOM t SOWPADAET S OPTIMALXNYM MOMENTOM OSTANOWKI DLQ ZADA^I (2) (SM. {IRQEW (1969), GLAWA III). iZ PREDYDU]IH RASSUVDENIJ SLEDUET, ^TO \TO MNOVESTWO D ESTX NEOGRANI^ENNYJ POLUINTERWAL f : z 1g S NEKOTORYM z , ^TO I DOKAZYWAET (b1). wTOROJ \TAP SOSTOIT W POLU^ENII FORMULY DLQ OPTIMALXNOGO MOMENTA OSTANOWKI . dLQ \TOJ CELI OBY^NO ISPOLXZUETSQ METOD \GLADKOGO SKLEIWANIQ" DLQ DIFFERENCIALXNYH URAWNENIJ SO SWOBODNOJ GRANICEJ (McDonald and Siegel (1986), Dixit and Pindyck (1994)). 13 nO STROGOE DOKAZATELXSTWO TOGO, ^TO METOD \GLADKOGO SKLEIWANIQ" DEJSTWITELXNO DAET OPTIMALXNOE RE[ENIE TREBUET WESXMA SLOVNOGO I RAZWITOGO APPARATA (NAPRIMER, KAK W {IRQEW I DR. (1994)). mY ISPOLXZUEM ZDESX DRUGOJ PODHOD, PREDSTAWLQ@]IJSQ NAM BOLEE PRQMYM I PROSTYM. nAM BUDET NUVNA SLEDU@]AQ lEMMA. pUSTX t ESTX GEOMETRI^ESKOE BROUNOWSKOE DWIVENIE (5), z = minft 0 : t z g { MOMENT PERWOGO PERESE^ENIQ UROWNQ z > 0 PROCESSOM t. tOGDA DLQ L@BOGO > 0 Ee,z () ; = z0 61 (b 3) nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE GDE () { POLOVITELXNYJ KORENX URAWNENIQ (11), T.E. 1 2 ( , 1) + , = 0: 2 dOKAZATELXSTWO lEMMY. iZ TEORII GRANI^NYH ZADA^ DLQ DIFFUZIONNYH PROCESSOW SLEDUET, ^TO FUNKCIQ v() = E e,z BUDET RE[ENIEM SLEDU@]EGO DIFFERENCIALXNOGO URAWNENIQ 1 (0 < < z ) (b 4) v() = v0 () + 2 2v00 () 2 S GRANI^NYM USLOWIEM v(z ) = 1 (SM. gIHMAN I sKOROHOD (1977), GLAWA VIII). oB]EE RE[ENIE URAWNENIQ (A4) ZAPISYWAETSQ W WIDE v() = C11 + C2 2 , GDE 1 { POLOVITELXNYJ, A 2 { OTRICATELXNYJ KORNI URAWNENIQ 1 2 ( , 1) + , = 0. pOSKOLXKU PRI = 0 PROCESS STANOWITSQ 2 TRIWIALXNYM: t = 0 8t, TO W \TOM SLU^AE z = 1 I, SOOTWETSTWENNO, v(0) = 0, A ZNA^IT C2 = 0. nAHODQ POSTOQNNU@ C1 IZ GRANI^NOGO USLOWIQ v(z ) = 1, POLU^AEM FORMULU (b3). pRIMENQQ \TU LEMMU, IMEEM: ESLI z > 0 , TO E G(z )e,z = E (gz , I )e,z = (gz , I ) z tAK KAK z = 0 PRI z , TO SOGLASNO SOOTNO[ENI@ (b1) F () = maxfg , I; sup(gz , I )(=z ) g: (b 5) z bERQ PROIZWODNU@ FUNKCII f (z ) = (gz , I )z , , POLU^IM f 0 (z ) = 0 W TO^KE z = z = g(I, 1) . kROME TOGO, f 00 (z ) = ,I (z ),,2 < 0. |TO OZNA^AET, ^TO POSLEDNIJ SUPREMUM W FORMULE (b5) DOSTIGAETSQ W TO^KE I z = I SOOTWETSTWU@]IJ OPTIMALXNYJ MOMENT OSTANOWKI BUDET g( , 1) = minft 0 : t z g (ZAMETIM, ^TO = 0 PRI z ). 62 . pRILOVENIE b dOKAZATELXSTWA TEOREM dOKAZATELXSTWO TEOREMY 1 ZAWER[ENO. dOKAZATELXSTWO TEOREMY 2. iSPOLXZUQ SOOTNO[ENIQ (8){(9) I FORMULU (b3), IMEEM V Tf Tr = E 1 , b , , I e, = 0 1 , b 0 , I 0 , = (k , 1)I ; ~ ~,1 = ,f E e, = ,f 0 = ,f 0 0 ; ~ = ,r e,(,) E e, = ,r e,(,) 0 ~,1 = ,r 0e,(,) 0 : dLQ DOKAZATELXSTWA UTWERVDENIJ 3) { 5) PRODIFFERENCIRUEM OBE ^ASTI FORMULY (b3) PO : 0 () 0 , E e = : () log 0 1 2 ()( () , 1) + () , = 0 PO , dIFFERENCIRUQ URAWNENIE 2 ,1 1 2 0 2 . sLEDOWATELXNO, POLU^AEM () = () + , E e, = 0 () 2 1 2 2 ( ) + , 2 zAMETIM TAKVE, ^TO P ,1 log : 0 f < 1g = lim Ee, : !0 iZU^IM POWEDENIE () { POLOVITELXNOGO KORNQ URAWNENIQ 1 1 , 2 + 2 = 2 2 63 (b 6) (b 7) (b 8) nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE PRI ! 0. eSLI > 12 2 , TO IZ (b8) SLEDUET, ^TO () ! 0 PRI ! 0, I (b7) WLE^ET, ^TO Pf < 1g = 1. pEREHODQ K PREDELU W (b6) PRI ! 0, POLU^IM E ( ) = ( , 12 2 ),1 log( =0). p eSLI = 12 2 , TO IZ (b8) IMEEM () = = I W SILU (b6) E E e, = p1 0 p= log ! 1 ( ! 0): 0 2 eSLI < 12 2 , TO W SILU (A8) () ! 1 , 2=2, PO\TOMU IZ (b7) WYTEKAET, ^TO 0 1,2=2 Pf < 1g = < 1; A ZNA^IT I E = 1. tEOREMA 2 POLNOSTX@ DOKAZANA. 64 . pRILOVENIE b dOKAZATELXSTWA TEOREM sNOSKI 1. mY BUDEM GOWORITX O SOZDANII NOWOGO PREDPRIQTIQ, A NE O REKONSTRUKCII STAROGO, IMEQ W WIDU POQWLENIE NOWOGO @RIDI^ESKOGO LICA I TEM SAMYM NOWOGO NALOGOPLATELX]IKA. 2. pOD NA^ALXNYM MOMENTOM WREMENI MY BUDEM PONIMATX MOMENT POQWLENIQ PROEKTA, DOSTUPNOGO DLQ INWESTIROWANIQ. 3. w DANNOJ RABOTE MY BUDEM PONIMATX POD PRIBYLX@ FIRMY EE BALANSOWU@ PRIBYLX. 4. ~ASTI^NYE OSWOBOVDENIQ NE MENQ@T KA^ESTWENNOJ KARTINY, A LI[X USLOVNQ@T FORMULY, I MY W DALXNEJ[EM BUDEM IZU^ATX NALOGOWYE KANIKULY S POLNYM OSWOBOVDENIEM. 5. w KA^ESTWE OSLABLENIQ \TOGO USLOWIQ MOVNO RASSMOTRETX SLU^AJ \S LAGOM", KOGDA PROEKT NA^INAET DAWATX POLOVITELXNU@ PRIBYLX PO 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. ISTE^ENII NEKOTOROGO PROMEVUTKA WREMENI POSLE INWESTIROWANIQ (PERIODA OSWOENIQ). eSLI MNOVESTWO TAKIH t PUSTO, TO S^ITAEM = 1. zAWISIMOSTX OT DRUGIH PARAMETROW NOSIT MENEE OPREDELENNYJ HARAKTER I WO MNOGOM OPREDELQETSQ SO^ETANIEM RAZLI^NYH PARAMETROW. dANNYE BYLI L@BEZNO PREDOSTAWLENY PROF. s.a.sMOLQKOM NA OSNOWE OPYTA RABOTY S KONKRETNYMI INWESTICIONNYMI PROEKTAMI. nESKOLXKO REGIONOW, W TOM ^ISLE pSKOWSKAQ I tWERSKAQ OBLASTI, aLTAJSKIJ KRAJ, ~UWA[IQ, DOPUSKA@T WOZMOVNOSTX PRODLENIQ KANIKUL DO 10 LET. tAKOJ SLU^AJ BYL RASSMOTREN W DIPLOMNOJ RABOTE s.w.aRKINOJ (mgu, 1997). |TA ZAPISX OZNA^AET, ^TO PROCESS t STARTUET IZ DETERMINIROWANNOGO NA^ALXNOGO SOSTOQNIQ 0. dOPUSKA@TSQ MARKOWSKIE MOMENTY, PRINIMA@]IE ZNA^ENIQ +1 S POLOVITELXNOJ WEROQTNOSTX@. 65 nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE 13. dLQ NA[EJ ZADA^I \TOT METOD SOSTOIT W NAHOVDENII TAKOJ FUNKCII s() I UROWNQ z WNUTRI OBLASTI PRODOLVENIQ NABL@DENIJ, KOTORYE QWLQ@TSQ RE[ENIQMI TAK NAZYWAEMOJ ZADA^I sTEFANA, T.E. UDOWLETWORQ@T URAWNENI@ bELLMANA 1 2 2 s00() + s0() , s() = 0 2 I GRANI^NYM USLOWIQM s(0) = 0; s(z ) = G(z ); s0 (z ) = G0(z ): kAK PRAWILO, W `\KONOMI^ESKOJ' LITERATURE (SM., NAPRIMER, Mc- Donald and Siegel (1986), Dixit and Pindyck (1994), McKean (1965), Merton (1973)) SRAZU S^ITAETSQ, ^TO s() = F () I, ZNA^IT, MOMENT OPTIMALXNOJ OSTANOWKI OPREDELQETSQ UROWNEM z . oDNAKO NETRUDNO PRIWESTI PRIMER, KOGDA SU]ESTWUET EDINSTWENNOE RE[ENIE ZADA^I sTEFANA, NO ONO NE BUDET RE[ENIEM ZADA^I OB OPTIMALXNOJ OSTANOWKE. oB]AQ TEORIQ OPTIMALXNOJ OSTANOWKI PREDLAGAET NEKOTORYE USLOWIQ, PRI KOTORYH ZADA^A sTEFANA \KWIWALENTNA ZADA^E OB OPTIMALXNOJ OSTANOWKE (SM. {IRQEW (1969)). nO, K SOVALENI@, \TI USLOWIQ O^ENX TRUDNY DLQ PROWERKI, I PO\TOMU METOD \GLADKOGO SKLEIWANIQ" RASSMATRIWAETSQ DLQ KONKRETNYH ZADA^ KAK ^ISTO \WRISTI^ESKIJ METOD NAHOVDENIQ RE[ENIQ, OPTIMALXNOSTX KOTOROGO NUVDAETSQ W DOPOLNITELXNOM DOKAZATELXSTWE (SM. {IRQEW (1969), {IRQEW I DR. (1994)). spisok literatury Black, F., and Scholes, M. (1973). The pricing of options and corporate liabilities. Journal of Political Economy 3 (May-June), 637{657. Bond, E. (1981). Tax holidays and industry behavior. Review of Economics and Statistics 63 (1), 88{95. Clark, E. (1997). Valuing political risk. Journal of International Money and Finance 16 (3), 477{490. 66 sPISOK LITERATURY Daly, M., Gorman, I., Lenjosek, G., MacNevin, A., and Phiriyapreunt, W. (1993). The impact of regional investment incentives on employment and productivity: Some Canadian evidence. Regional Science and Urban Economics 23 (4), 559{575. Dixit, A.K., and Pindyck, R.S. (1994). Investment under Uncertainty. Princeton University Press, Princeton. eGOROWA, e.n., tERNOPOLXSKAQ, g.b., t@T@R@KOW, n.n. (1997). sRAWNITELXNAQ OCENKA WLIQNIQ NALOGOWOJ SISTEMY rOSSII I ZARUBEVNYH STRAN NA INWESTICIONNU@ DEQTELXNOSTX PREDPRIQTIQ. pREPRINT WP/97/034. m., c|mi ran. Feltenstein, A., and Shah, A. (1995). General equilibrium eects of investment incentives in Mexico. Journal of Development Economics 46 (2), 253{269. gIHMAN, i.i., sKOROHOD, a.w. (1977). wWEDENIE W TEORI@ SLU^AJNYH PROCESSOW, nAUKA, m. Hines, J.R., Jr. (1994). Credit and deeral as international investment incentives. Journal of Public Economics 55 (1), 323{347. Kueschnigg, C. (1989). Tax incentives for investment: A dynamic general equilibrium perspective. Empirica 16 (1), 31{51. MacKie-Mason, J.K. (1990). Some nonlinear tax eects on asset values and investment decisions under uncertainty. Journal of Public Economics 42 (3), 301{327. McDonald, R., and Siegel, D. (1986). The value of waiting to invest. Quarterly Journal of Economics 101 (4), 707{727. McKean, H.P., jr. (1965). Appendix: A free boundary problem for the heat equation arising from a problem in mathematical economics. Industrial Management Review 6 (Spring), 32{39. Merton, R. (1973). Theory of rational option pricing. Bell Journal of Economics and Management Science 4 (Spring), 141{183. mETODI^ESKIE REKOMENDACII PO OCENKE \FFEKTIWNOSTI INWESTICIONNYH PROEKTOW I IH OTBORU DLQ FINANSIROWANIQ. 1994, iNFORM\LEKTRO, M. Mintz, J.M., and Tsiopoulos, T. (1994). The eectiveness of corporate tax incentives for foreign investment in the presence of tax crediting. Journal of Public Economics 55 (1), 233{255. 67 nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE pETRAKOW, n., aRKIN, w., mANEWI^, w. (1997). sTRAHOWANIE INWESTICIJ OT POLITI^ESKIH RISKOW: PERSPEKTIWY PRAKTI^ESKOJ REALIZACII. iNWESTICIONNYJ \KSPERT aPRELX, 16{17. Samuelson, P.A. (1965). Rational theory of warrant pricing. Industrial Management Review 6 (Spring), 13{31. {IRQEW, a.n. (1969). sTATISTI^ESKIJ POSLEDOWATELXNYJ ANALIZ. nAUKA, M. {IRQEW, a.n., kABANOW, `.m., kRAMKOW, d.o., mELXNIKOW, a.w. (1994). k TEORII RAS^ETOW OPCIONOW EWROPEJSKOGO I AMERIKANSKOGO TIPOW.I. dISKRETNOE WREMQ, II. nEPRERYWNOE WREMQ. tEORIQ WEROQTNOSTEJ I EE PRIMENENIQ. 39 (1), 23{129. sOCIALXNO-\KONOMI^ESKOE POLOVENIE rOSSII. (1997). 1{12. gOSKOMSTAT rOSSIJSKOJ fEDERACII. m. 68