ОТЕЦ И РЕБЕНОК ПОСЛЕ РАЗВОДА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ Филонова А.И

ОТЕЦ И РЕБЕНОК ПОСЛЕ РАЗВОДА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Филонова А.И.
Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права,
г. Тюмень, Россия
THE FATHER AND THE CHILD AFTER DIVORCE: SOCIOLOGICAL ASPECT
Filonov A.I.
Tyumen state academy of world economy, management and right,
Актуальность данной темы очевидна, ведь долговременная тенденция
роста разводов и, как, следствие, рост доли материнских семей порождают
проблему материального обеспечения детей, остающихся без отцов, т.к.
почти в 99% случаев дети остаются с матерью. Однако проблема воспитания
детей в материнских семьях не ограничивается лишь материальными
трудностями. Важно, чтобы отцы принимали участие не только в
материальной поддержке детей, но и в их воспитании [1, с. 54].
Проблема участия отцов в воспитании детей после развода не
относится к числу специфически российских. Как показывает обследование
разведенных женщин в конце 80-х годов во Франции, частые встречи отцов
и их детей составляли 26%, редкие - 38%, а не встречались с детьми 36%
отцов. Эти данные практически совпадают с ответами разведенных женщин
в России. С течением времени после развода частота встреч меняется,
чаще в сторону снижения участия отцов в воспитании детей [1. с. 55.].
Только треть отцов, если судить по их собственным оценкам,
достаточно часто видит своих детей и может в какой-то мере заниматься их
воспитанием.
Однако ответы женщин на тот же вопрос существенно отличаются от
ответов мужчин, они в два раза чаще говорят об отсутствии каких-либо
отношений отца и детей (34,9% против 17,2%); соотношение не меняется даже
в ситуации проживания супругов в одном городе (26,3% против 11,7%) В
целом более низкая оценка женщинами воспитательного влияния отцов
коррелирует с более редкими встречами отцов с детьми. Но, 18% женщин
настаивают на отсутствии какого-либо влияния даже в случае частых
встреч. Влияние отца на воспитание детей, естественно, более позитивно
оценивается мужчинами, но и они в целом лишь в четверти случаев отмечают
большое влияние, а 30% из них указывают на полное отсутствие какого-либо
влияния [2]. Даже в случае частых контактов менее половины отцов берут на
себя смелость сказать, что их влияние на детей велико.
Рассмотрев данную проблему, можно выявить две стороны, так
называемые пути решения:
А. Те отцы, которые не боятся «подорвать свой авторитет» тем, что они
признают ребенка, не живущего с ним, и ребенок гордится таким отцом, и
хочет быть похожим на него, и верит в то, что од поможет, подскажет,
откликнется на зов. Именно так и должен относиться к детям отец, если он
честный человек. А его новая семья, когда разберется как следует, обязательно
поймет, что отец ничего не отнимает у нее, уделяя внимание сыну, которому так
необходимо чувствовать поддержку отцовской руки.
Б. Если же отец трусливо прячется за репутацию «добропорядочного
семьянина», отказывается поддерживать какие-либо отношения с сыном,
которого в свое время он оставил? Такой отец сыну тоже не нужен. Ведь каждый
ребенок хочет видеть своего отца, добрым, справедливым, мужественным и
стремится во всем ему подражать. А чему хорошему научит подростка
фальшивый человек, который живет по принципу обывательской морали и
шепотом говорит «о грехах молодости».
Таким образом, рассматривая проблему взаимоотношения детей и отцов
после развода, приходим к выводу о том, что у каждого ребенка должен быть
отец. В разводе или нет - не имеет значения, при условии, конечно, что отец
является адекватным. Мужское слово и мужская любовь, отцовская, она
другая, но, не менее сильная, чем материнская и лишать ребенка ее,
действительно, глупость.
Список литературы:
1. Гурко Т.А. Родительство: социологические аспекты. М.: Центр
общечеловеческих ценностей, 2003. 132 с.
2. http://www/orc. ru/-otcydeti/demoscop.htm.