ЖАНР ПОВЕСТИ В ТВОРЧЕСТВЕ В. Г. КОРОЛЕНКО В

\
,
^
V>
MOCI
10СК0ВСКИП Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н Ы Й У1П1ВЕРСПТЕТ
имени и. В. ЛОМОНОСОВА
viФилологический факультет
Кафедра истории русской литературы
На правах рукописи
БОЧАРОВА Спстлана ИиколпеЕна
ЖАНР ПОВЕСТИ В ТВОРЧЕСТВЕ В. Г. КОРОЛЕНКО
В КОНТЕКСТЕ ЭСТЕТИЧЕСКИХ ИСКАНИЙ
РУБЕЖА X I X - X X ВВ.
Специальность 10.01.01 — русская литература
АВТОРЕФЕРАТ
Д11ссертации па соискаппе ученой степспп
кандидата филологических наук
Москва 1994
Paooia Bbiiiojineiia на кафедре нсторнн русской литерату­
ры филологического ({факультета Московского государственно­
го уп11ве1)сдтота им. М. В. Ломоносова.
Научный
руководитель:
профессор В. Б. КАТАЕВ
Официальные
оппоненты:
кандидат (1)плологнческн.\ наук М. Г. ПЕТРОВА,
доктор (рнлологпческнх паук М. В. СТРОГОНОВ
Ведущая оргаппуацни: Московский госуда[)Ственный откры­
тый иодагогнческий институт.
Защита диссертации состоится 23 сентября 1994 года на
заседании сцецпализи|)оваиного совета
при МосковСК0Л1 государственном университете им. 'М. В. Ломоносова.
Адрес: 119899, Москва, В-234, Ленинские горы, МГУ
им. Ломоносова, 1-ый ко1)пус гуманитарных факультетов, фи­
лологический факультет.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке филоло­
гического факультета МГУ.
AiiTopcipepar разослан «
Ученый секретарь
сиециализнрованного совета,
кандидат филологических наук
»
1994 г.
Д. П. ИВИНСКИЙ
~ 3 -
• Of5;;t;;i характорис'плса !:ссхздоса!!ИЯ.
/и'стуальмость лиссорто,ц!'.11 определяется пеооходкгостьо г.зучэ1п:п глирового своеобразия поБести В. Г. Itopo.ienira, по-перзых, в
iTCTopni-xi-.THTcpaTypiioH плано, а со-вторш, в плане тооретичоском.
В залачу лаииол p;:Coru ьхолнт aunjiv.n посеетей В. Г, Короленко
"В луру.он об'-'.эстпо" (18Я5 г . ) , "Вээ яз1£ка" (1895 г . ) . "Слепой
tvjmzwir" (1898 г . ) , "\У стрел;но9" (1903 г . ) . "С двух сторон"
(191-4 Г.), с целью вилснения их ганропой струетури и зшвлешш
оОП'я чзрт повеет;! 1Сог>олеико. I& алалпз осусрствляетс! лри по- •
пэр'юм сопоставлеиии fCi-^догб из выгенмвелльй пропапеквнпй с
6.i:rair:i!-':i им в ллнровои н 11,11=^5110^ acnoirrax произЕодешшгш писат»?лэй-совренэ1пи:коо В. Г. Г-ороленко ("Цветы запоэдавио" Л.П,Ч?кова,
"Пздепла №:колаевна" а !'.. Гарсина, ">feuisi-!typaT" Л Е Толстого,
"Рассняз пепзЕестного челой-кл" А. П. Чэховц, "Три письма" Г. iL Уопоисетго). Тш:о.1 сргшнятелЫ'Ка апалкз позволяет дпа'мтелыю расгарпгь jcoiiTSKOT ;1ссл?Д|)рал;!я данного вопроса, добавить новыо
стргки к картине л.чтерэтурнцх вэши.гадвПствшЧ рубэ-та XIX-XX вз.
ВыОср объеста !1Сс,'.8доеймия оОусювгэн ТбН, что первчлслепП'й посестн яплютс;? достаточно ропрв8ентатнвн18.Е1 образцачи это­
го п л р з D творчостсв R г. Королйнто. Кроиэ того, на при>.!зре ajia•тиоа [Ш-пдого кошфвтпого прюизподзнгл }ю:кяо проследить проязлэ- ,
Шз5 опрэделониых ганроБызг особошюстой поЕвстп {йролэнга.
ГЬвнана р?\Ооты опроделяетсп тем, что а аей осуг^ств^иется
т талька ионографичоошо огтсанпэ ганра попестн у ItopoxGiiito, ио
п сопоставнтрлынл^ штлиа нопест'Зй Фроленко и ряда писателей стп соррэ№!П1И№8, изуч^ни» цзлостноЯ цдейио-иулогастБешюй стр'/-
1сгуры дшпюго jimHpa Работа посвящена оОъвктаи, в данном плшш
есэ но исследованным, и TeopeTH4t?CKis сопршсюаотся с иачавшшся .
ь лгггературоведенин изученкеи худог^^ственного Ш!ра писателя.
Иэтодологнчесютй основой неслолоишшя ЯВЛ51Ю'ГСЙ теорзтиет-л1!тературоведчесюю работы 11IL Бахтина. Г: Н. Поспелова. Д.С. Лжачепа, R R KvOMiHoca, Л Е Чорнец. А. Я Эсалнок и других ученых, отрахаш^ю coBpe».;eHHuit уровень изученил проблем ir^ipa.
Прьютичсскоо значение работы состоят Б ТОМ, ЧТО содергацлеся
в кой иаториала и наблюдения иогут быть испольаоваки в xoimiiOHiibix
И пршст'ичоских курсах pyccicofi л;п'ератур1г, г. спецкурсах и спецсеиикарах, те!.'лтига которих связана с изучением творчества Королен1и, литературы рубека вегав. проОлеы ханра, ксторпческоП поэтикл
ПОЕОСТ}'Апробация работы. 0тдельнь;8 полог^ния диссертации и резуль­
таты псследованкя сообщались на состоявпзгеся в 1ГУ в 1DS2-1993
годах конференциях юлодых ученых и специалистов, на конкуренции
D 1£ркутскои государственном университете 1993 г . , на васеданкях
кафодры истории русской литературы ИГУ. Ш тек-э диссертации опубегковшш четыре работы".
Структура и объеи работы. Диссертация состоит из введения,
двух глав а еаключения.
Вз сведении обосновывается выбор темы, получают характерис­
тику цел! ксследованга, его актуальность, научная новизна, аргу
кант1фуюгся пути достижения поставленной цели.
В первой главе "Система ханров R Г. Короленко и жанровые ио
кшшя рубежа веков в русской прозе" освепгшгся важнейшие пробл?т
иы кэученкя шнра в современном отечественном литературоведеншп
- Б -
а TOic^J со,"5ор;'2!тс'л оОо01Г,ение попиток выделетш основных га^нрообразус:;1х ftuwopoD.
Процесс разсит1!!1 обгэствешюго созишим, худс-^ествениого
!.ахдлзипя, сОусховлеиныЯ ;'з»«пением исторической оОстшювки, иеизСэпш отраои-псл 1дак в ycjioraeHHH эстетических представленнП,
тш< II непосредственно в творчество писателеП реалнстнчес1а)Го на­
правлена. 1Й1?ерес к чежвеку, расселтрнвае!.»!// как часть сло,ппого, 'гостатичного irupa, л дшшникэ, п развитии, предопределяет
sai-ijeniiyt) черту гите[)атуры pyOera Eeicon - осьщсление .шшюстп иа
fto!!9 вре!.!9ии,. худотестввниое псследовагп'э пролвлепия оСцлх закоиоз бьтия в ;:а!3!111 клддого человека.
Швы'З представления о .".ире л человеке. новыЛ тип худогест-^
г;эи1!ого n.ii''zefn::i неизСе.'аю отразились з .'папровоЯ системе литера­
туры рубе.-з веков. В р^/юте шю-иапруотся причины смецения инте­
реса Еед>'П!:; писателеП от i^nana к >,!а-ляу .^анрам. ва/'31ейаши сре­
ди тторш является иевозмолность отра,гэиня в .'аире роканз "пеэП!!чес)'х.Г!" эпохи, потеря poMaimoft фабулу, основанноП на собь.Т!Ш.ч
человечоосой биографии. В литературу припли новьгэ писатели (Королэмт. Гартан, Чехов, Бунин. Мдреев, Ilynprai и др.), прнанах^С!е !с:ассичесю1(1 реалнстичесгат pfj!,-;a!i форьюЯ не толь!СО трудной
Лл„т овладения, по н ю илогоу условной, устаревсей.
Сорг.а)Л1, нш'болэо адекБат1!1л,?:! эпохо, оказались сродниэ и
i'azvo ганри. Но и они претерпевает соогвэтствягззэ нзьйнетгя,
г.бо отра.'внио нового Ш1роошугэн1ш человека потребова.'го услоакэпия ca>.f« атнх ганрово-родовых фор!1. D глтс-ратуре п а нскусстве
в целой утверидается идея синтеаа Однают стремление к обпозлэниа гякровоя енстеи^ не означало опсаза or
/.DCTSI^SHHU
лредп^струтто EpeL-^HH п, в первуп очеридь, ро>.«ана.
литературы
- 6 -
Длл литературы дшпюго периода каршстерпа об::дя "uepouiini.
српоь'тацпл" при зничктельны.ч доспи-лигау. с срс'дпи); п и:хтла Сор
L:X{ эпоса. К дапнок;}' ироыэми г,со ведусю, !iaujO£oe &!:ач;;тель!:1
poi:.Uiii pycci-.ofi дптс'ратури пшш yj;s3 написана В прооо Гарйтиа,
Гщюг.отга, Чехова уоилиг.пртск лирич..'СКое родоЕоо naucio, сОра;,,
и:;с' !С .ii^rsKflt», cisoico, u/Lierop;::,!. С-ор1;а.';л, паиболоа aдel•J;aтliL•..
S!i03;o, oiaoajijicb очер::, эгюд, оосо, раоска-i, иоье.п^а, посеспч
Гл!шц Xf); секи • 0V0 поид!;'.-е хьорчостЕО ппса-гелои старг;зго по;.
доикл - Г. Успепскоги. Л. Толстого. Г. Успспсига из
EU.:?."
па р.х.;
!:ГДОг.;!СТЕэпио-очор!:оБОй дптгратури, а JL Toj-oxofi оОра:;;г.^ои к in
r;i;yr,jCTEuii!50 i; raiipai.! расс.'саза к
IJOBGCTJL
Слодук:;з1й раэде-л да5!1!оГ; гхаБи посв.чг,:'!! расокотроннз гянр:
'CQU cni'iii-.i'.xizi посссгн, ее ^iu'ipoEO.^ структуры и другкл iJar.Topoi,
продопрцдздиЕск ео расцвет и ргиЗВит1:о ь этот порг.од, Еат.зейа.;сради STi.cc <л;стороп пвляигсй слодую;5!е. Попость - ганр. в вкач
1;одькоА i-'jp3 спосоОниЛ к ресипкзаши! позиаиатольноП, £и!акш:ч_-с;
гли xiirepatypLi. "Оаоратнвноеть" xaiipa
пог)С'|.:оиы ;лз!Ш, ковш
ОТНОЕЭКИЛ
ПОЗЕОХШОТ
оиетро отрачт
чэ£овс[са с дейстБ!!те£ЬКос1ью »•
'»'. S. Еод;е су«-эг1нц,1, по сраЕИ?1ШЗ с pos.ai:oM, объект кудо;.2стЫ'
l.oro сспосиял ГЮЕ.ОСТИ даат
БОЗ1;О;;:::ОСТЬ
ь'зушгть его
ЕО
всех де1
£.1к', проохад!ггь его становдешк. раавстие. В кшропой отруету!
яосоотЕ сОиаругйшаотск соаюкюсть щсппзпзаанк овтороглй тзи
Ш^"', £;.p::u!jci»ro пачаха, са^йвювдоикя героя. EiJ^oHeu, повеет
хрокк^сальпа ко своей природе и поэтому, кал npaEiuo, освалвас! •
КЗ дэйствиз. а БР01Я,
Е1ЗК9Н1Ш;1 ПОЮ:?,
вслэдстшгэ чэго в впа'- •
Te^siEoa стешпн способна отразсть крош1кальность эпохи, теку
чзсуь, дппаьсзи вреюни н их воспркятке соврекешгааш!.
ЗалУШч6г«иИ!|ИШ раздохы первой главы дейт краткий обзор » •
- 7 -
ровой системы Е Г. Короленко. Яанровая система а Г. Короленко
представляет собой типичное для данной эпохи явление: публицис­
тические статьи, приОлихащиеся к очерку, художественные очерки,
близкие по организации материала к рассказу, рассказы, погранич­
ные с повестьа Собственно Авнр повести у Короленко представлен
всего несколькими произведениями, три из них не завершены,
вследствие чего об их жанровой природе приходился говорить с из­
вестной долей условности. Повести Короленко довольно разнородны
по обгему и охвату материала, временной и пространственной перс­
пективе, построению свяета и манере повествования. Обращение Ко­
роленко к средним и большим эпическим формам (повести и романцеиуар "Изтория моего современника") дало русской литературе рубеаа вегав ряд выдающихся произведений, 8наменую11да1х успепшое
развитие реалистического направления в данную эпоху.
Первый раздел вто|.хзй главы "Повести R Г, Короленко в соотне­
сении о повестями А. П. Чехова, ЕЕГаршина, Л Толстого, Г. Успен­
ского" посвяЕкэн сопоставительному анализу нанрово-поэтической
CMCTeifflj повести Короленко "В дурном обществе" и повести Чехова
"Цветы аапоэдалые". "В дурном обдестве" и "Цветы запоздалые"
одинаково относятся к ранье»^ периоду творчества Короленко и Че­
хова Главное, что сближает их - это ярко выраженное лирическод
начало, которое неоднократно отмечалось их критиками и исследо­
вателями. Лирическое начало - немаловажный фактор для уяснения
яанровой природы произведения. Ведь под ниы подразумевается пре­
жде всего ясно въгтщл
авторский голос, то, что обгвдинявт иао-
бражаемое, не давая ему распасться па цепочку бессвявныых эпизо­
дов, разнокалиберных и не имегацх цельности и обвей структура
Цж определении жанровой природы повести это более чем важно,
потому что в ней автор, повествователь, рассказчик играет как бы
самостоятельнуп роль, придавая изображаемому большую обгективность. Обе повести, посвященные любви, постоянству, смерти,
напоминают читателям, что в втой скоропреходящей жизни чело­
веческие привязанности - единственное, всегда остаюоееся
самым ценньвл. В повести Короленко, устоявшиеся,казалось бы,'
иерархические нормы ломаются из-за чисто сердечного участия,
привязанности, возникшей между детьми, стоящими на разных сту­
пенях обвественной и социальной лестницы. Чехов дает пунтирную картину новой социахьной ситуации, eoie неустоявшейся.
ооложненной отживающими сословными предрассудками. Статус глав­
ных героев по мере развития действия контрастно меняется: посте­
пенному, но неизбежному разорению князей Приклонских сопутствует
В00ВЫ2Ю1Ш0 процветаиаэго "мэдного доктора" Топоркова. Кульмина­
ционные моменты обоих произведений знаменуют некое сблгоюние судья о сыном, врача с пациенткой, меж тем как все предыдушю
попытки такого рода кончались досадой я болью. Некое событие не­
ожиданно дает толчок, оЬлегчапций взаимопонимание. Смерть одно­
го - Боегда трансформация отношений между другими. Перед лицом
чуюй смерти человеку свойственно переоценивать свою жизнь, откоаеяяе к другим лхиям. Некий мэралькыЯ итог у Чехова и йэроленN0 в данном случае обций: опоздали спасти человеческую жизнь.
йэ, вдумываясь в ее условия, приходится признать, что спасение
m могдо яе <бять вапоадаяым.
У Чехова Аовествоватвль Севличев. ^Короленко повествование
9 ведется от лица главного героя, отделенного вкачительной
временной дистанцией от описываемых им событий, участником кото­
рых ему довелось быть. Но в обоих случаях повествователю присущэ
некое романтическое всеведенвэ в рамках единого микрокосма, что
совдает своеобразный эффект единства, внутренней вваимосвяви
всего, о чем он повествует.
Другая характервая для яанра повести особенность, присутствуюоая в рассматриваемых произведениях, - отсутствие сложного
напряженного сюавэткого узла, - кеторопливость, спокойствие повест­
вования, акцент, делаемый не isa действияя героев как Tavtcswx, а
на описаниях окружащей их обстановки.
В повести 'fexoBa вначительньй отреаок времени раэдел&н ш
ряд боло^ конкретных отрезков, в центре каждого - эпизод иЗш
группа эпизодов, сопровождаемые развернутым авторским коммента­
рием о прошедшем в их интервалах; но время каждый pas как бы
"сиюминутно", призвано залечат лить, поведение героини и ее окруюния в каждом новом отрезке ее жизни. В повести Короленко мы
находим развернутый рассказ о случае из детства повествователя,
отмеченный особым динамизмом, новвллистичностью за счет "двойной
жизни", которую ведет маленький герой.
Главное в обеих повестях - не действие, а освоение бытия
главными героями, их знакомство в окружакбош миром и изменения
во взглядах на жизнь по мере ее постшюиия. Королонко и Чехов,
вникая в пстологию своих героев, приходят к Ojoranouy выводу:
дети и очень молодые люди, более неискувенныв, менее опытиь»,
все ю ближе к истинному по!1йманию сути вецей, чем умудренкы»
жизненным опытом лгади. Герои Bwecie о новым внакомством опфыва-
10
то новый для себя мир, и его детальное рассмотрение (сквозь их
восприятие и шире, путем суммарных обобпрний от имени повество­
вателя) - вот тот стержень, на котором держится повествование.
При сопоставлении повести R Г. Короленко "В дурном обществе"
И повести А. П. Чехова "Цветы запоэдалда" можно выявить, таким обрааом, следупцие черты, общие для жанровой природы данных произ­
ведений.
При сравнительно небольшом объеме и охвате материала затро­
нуты "вечные" темы любви, смерти, сложности человеческих взаимо­
отношений. дан глубокий социальный анализ обпества 80-х годов на
примере выбранного авторами микрокосма. Собственно действие, по­
ступки героев не являются сюжетообраз}1ощим началом. Чехову и Ко­
роленко важно показать данный пласт бьпт в определенном временсом отревке в восприятии данных героев, причем их взгляды тояе
социально обусловлены, и в то хаэ время отличаются гипертрофированностьв, выявдяющэй общэственные контрасты с предельной отчет­
ливостью. Роль повествователя, как организуюиее начало изложе­
ния, не просто велика; автор-повествователь у Чехова и герой-по­
вествователь у Короленко выступают как самостоятельные образы,
всевелудае и сочувствуидие происходяврму, задающие повествованию
особый лирический настрой. Но специфика организую(цего начала по­
вествования у Короленко, резко отличающая его от организации по­
вествования Чеховым, и ваключающаяся в своеобразной "раздвоенно-.
о п т главного действупврго лица (маленький Вася - главный герой
ш вврослый Вася - повествователь, о подчас неуловимой гранью ме­
жду тем я другим) дает нам новое представление о возможностях
пвровой оркроды повести - сложной диалогизации текста и новел-
- 11 лпстической заострешюсти входлщк в него эпизодов.
Во втором разде"ле данной главы сопоставляются повесть Е Г.
?лролеп)со "Слепой ^^yзь!кaнт" и
ПОЕЭСТЬ
К Е ГарЕипа "Наделла Йжо-
лазвна". Обо повести срнвани тесны;» родством проОле».'.^'.;}"! (зло
1сак явление социальное и чисто психологическое, ьюраланоэ стано­
вление человегш, побекда?)^€'Г0 неОлагоприятиш услоэга путем по­
знания и дуг!евного оч;;г#ния, ис|сусство как чезйбл»!^.'! ценность и
одновреьанно - орудие об^^зстеенной борьбы). 11?е?лугря на зиачито.зьноэ различие в построении, эти два про!Я15еденкя
CXOTZI В ТОМ,
что Ц0лю<ом обраЕ;9ны к этпшт, а не к у!«7» ннтелле.'г?:^ 'кггателя,
С ганцепцияш писателей (.юяяо спорить, но оня глубоко aaTpttTHsaт чувство изображением духовной оъотх&п Геро^з. TS-iipssiiJ искагпи Короленко и Гаршина были связани в дзетой слук^э с одинако­
вой необход1Шостью "заразить" читателя сво1Лгл взглядшл! па затронуть'э ИМ! Tetftj,
ЕЬдэаголовок "Слепого музыканта" - "этвд" - термин не лггературныЯ, а из области музыки ил1! гнвописн. В сш.ай обс^й Форк'э
он оэначает: про!13й9ДЗяиэ, прнаванное продо1.»нстрировать, дотавать некус авторскуи устаноБг«у. Здесь задача писателя такова:
показать, воплотить худо.-йстЕвнно его лич1!оо убедденпэ, что ноотъеш!б(,юв ощу1зеике слепш - стрэнленке постичь та недоступное,
т. е. видеть. В более ппроком понюлиш! вадачея Короленко иэяпо
считать убедить читателя в той, что человек ссегда грустнт о не- •
достииимои ц продолжает стрекаться к nefiy.. • Объясняя псгаологкл
слепого, писатель следует пч популярньзгл а его Bpeia бпологнчеоГО1М!» теория^!, интересуясь чтим сопросон в руслэ ггаучпых лостипенйй, fh и НядвВД'» НИ''ол?^ряз у Герйша - тоиэ своеобраопоо
- 12
"исключение из правила": "падкая кэнщша" кз светского обшэства,
образованная, тонко и глубоко чувствутеяя. Вьисняя, возможно ли
для нее "воарожденио", Гароан! тш«ад разбирает генетические тео­
рии о прсдрасполоязнностн к "легкому" образу диани, о нормально­
сти тшюго класса людей, против чего и восстает писатель в своей
повести.
Короленко и Гаршн одинаково делают акцент на жизненных явхениях Б их оттенках, а не на собственно действии. Благодаря
этоцу выявляется ряд отчетливых параллелей в судьбах главных ге­
роев (Петра Попельского и 1йдежди Виотлаевни. Пзтра и Лопатина).
В повести Короленюз немало »йста yAejieiio разговорам героев
о музыке, Еире - о казкачении искусства; в повести Гаршина герои
спорят о акаченйи «ивоппсн. Еиводы ш во 1шогом совпадают: даяе1Ю9 проалое «оюгт стать актуаяыгсдл для HacToai^^ro, не говоря уже
о самостоятельной цешгости произведения (музыкальных и живопис­
ных) как худоиэственно воплощенной памяти человечества. Вална не
только своя, но и чужая история, как опыт всечеловеческий, над­
национальный. Встает общий вопрос о пользе искусства, о его си­
ло, о том, каким оно должно быть. Что делать человеку искусства
в современном мире? Ответ в том, что в любое время можно найти,
с чем бороться, но нужно найти свои, индивидуальные формы борьОы. JfcKyccTBO способно воздействовать на людей, если добиться
того, чтобы тема, исполнение earpoHyjOf в людях глубины чувства.
Короленко и Гаршин в сопоставляемых произведениях поднимали
в* просто схожие, но сами по себе ологоше, неоднозначные пробле­
мы, к 8та сложность проОлематики в обоих случаях предельно загруввжа простой по замыслу сюжет- У Короленко мы находим и вну-
13
тренний icip слепого (как худолсэственный экспернданя);,. № иир Ш'
аыа« с его эстетической и оОа*?ственной аначимостыэ*, № тропателдный posiaH слепого музьжанта и его подруги Эвелины, п рознь отцоэ
и детей с тягой шлодем! "в народ'*, и своеобразную трактовку се­
ти, вначеиия родственных связей. В повести Гаршина есть it ду­
ховный, творческиЯ поиск худомшков, и "роковая" лзооовь с подо­
бием двух лгзбовных т{)еугольникоЕ, а проблема спасения "падшей"
пзнщгаы, сложно пересекающиеся встрв'П! и расставания, двойное
убийство в ф-.шале, подводясее к iJ-irairiecKOft гибели челове1са, терзаешго ыукшш совести.
Общее в организации повествования столь неоднородного ьгатеV
риала у Короленко и Гаршина 'в данном случае - это стреилеике к
хроникальному, последовательному изложени», с 1!£их1«4альйоЯ датагизацней. ИaлoJкeнив тяготеет к зйюнеопнсан'.*» главного герол' (Пе­
тра Пэпельского, Лопатина). Но на этом сходство вавершаетса. Ко­
роленко предлагает читателю эпический paccicaa от лица автора повествователя о значительной по охвату времени полосе ЙИЗНИ ге­
роя. Гаршмн организует повествование как записки, адресованнда
главным героем повести кругу близких лвдей. ^редование двух
дневников в тексте (дневник Лопатина и дневник Бессонова) дает
объективную картину двух противополокных воззрений, жизненных
установок, н их скрещивание на поверхности событий влечет за со­
бой неизбежное взаимоуничто«енив.
На примере сопоставления повестей "Слепой иуаыкант" и "Шдеада Николаевна" шдно увидеть, как Короленко и Гарвзш решали
сложную задачу единого охвата разнородного и многопланового I Q териала, услЬй81ившвго сюядет более, чей это (в среднем) харак-
14
терно для повести. Располагая иалож-ние в хроникальной последо­
вательности. они использовали различные коьшоэишюнные приексы.
Если Гарип! передал свой голос главноиу герою как повествовате­
ли, используя, для болышго освещения характеров, прием "рассло­
енной" вставки текста в текст (дневник Бессонова, как Оы пошиз
ведома Лопатшш, чередуется с его собствеиньшя записками), то
Короленко, последовательно развивая свою концепцию в оОразню
формах, значительную роль отвел собственно повествователю, ютто.рый выступает в роли не только психолога, но и Философа-«ыслигеля, деЗгахкцого субстанционально значикш выводы иэ опыта одной
человеческой кивни, взятой во всех ее основных проявлениях.
В третьем разделе сопоставляется повесть Е Г. Короленко "Бее
поьоа" и повесть Л И Толстого "Хаджи-Мурат". Обе повести обгедииены во шогои сходством аашюла н воплощения.
Повествование у Короленко и Толстого одинаково ретроспекти­
вно и осложнено авторскими внутренними планами изло«.н1ия. Но ес­
ли для Короленко в данном случае ваяга подлинность, реальность
Ki рассказываемого, то у Толстого - нарочито многое от вообра^к1ШЯ, что обусловлено творческой установкой писателя: нельвя опи­
сывать только то, что бывает, надо и то, что долию бьпь.
КэоОрадение украинского мира у Короленко и мира горцев у
Толстого дано со оначительными историческими экскурсами. Схок
свгатный прием: переыеденне группы лии (некоего "веера" характе­
ров U темпераментов о главным героем в центре его* в чуадый им
15ф, где они находятся, в силу сплетения различных обстоя­
тельств, как бы добровольно-вынуаденно.' Градацию чукто обдаства
Толстой дает более дифФерениированна, с рядом cajJscrcfiieJbHbix
15
судеб pycciatx персонажи, у Короленто чуадый главны;.! г^эроям at.fsриканскнй 1Д1Р показан су»а^!арно. У Толстого образная система ос­
ложнена тем, что группа центральных героев представляет в повес­
ти (iUKpoKocM, ВХ0ДЯ1ДНЙ в широкую, более пунктирно намеченную обр;1знуг) систе»^: Россия - Восток, представленную цепочкой образов
ЕсеП иерархической лестницы обоих обп^ств. Так!ш o6paco!.f, по­
весть "ХадлМ.(урат" представляет цепочку эпизодов, прпютающих
во времени, со эпачительной пространственной перспективой;, эти
эпизоды слабо связаны
СЕКОТНО, НО
построены по пргащищг их. внут-'
ренней контрастности и гл^-бинной причинно-следственной связи со­
бытий. Впрочем, В8аи).»связь явлений, пространственно удаленных
друг от друга, прослетавается и в повести Короленко. Нэ шгого}.;зрность Bpeirenn и пространства у Короленко т,!еет другую скаялоъугз нагрузку: для автора вагяо показать, сохраняя пстор!ГШОсть •'
подхода, особенности восприятия чуядой кивни его герояш!, .про­
следить itx внутреннее эволюцию по шрв внакокятва о друГ1Ш4.шpoti.
Главнш герои повестей Короленко и Толстого - Штвей Дэзинский п Халки-iiypaT - сход1Ш прежде всего в главпош в своей исTopir-iecitoft обреченности. Если попытка бегства кончается для 7алот-).{Урата смертью, все разрепахгдай, то 1йтвею суядено пройти
длительную трансфор1!ацию, в результате готорой, 1сак 1ЬтБ.ей соз­
нает, оп теряет сагдзго себя, и возвраценпе, ставсев iohmmiwi
реально, на салгом деле утт невовмокно.
основной с»4КЛовой пласт "Хздгш-Уурата" и "Бэз яом*!" за[среилея символически. У Короленко это г статуя Свободы в НьюJf^pKe (комплеют ассоциаций, вызнвае>5й ею у героев) и oiwaH.-Kftit
- 16
" ш р з гмтейское", р р человечевййс судеО и ду1ь У Толстого «уст репеШшкк,
дшсого, но красй^зого и жизнестойкого растенш,
описывая »к5торый. автор "от сеоа" вадает ассоциативный поток.
Символы эти, появляясь и исчезая в экспозиции и в финале, обра­
зуют кольцевую юэапозици». закрепленную в обоих случаях приемом
возвращения героя к месту его первоначального появления (приезд
в Ныа-йэрк из Д^блыоуна преоОрал^нного Штвея Лозинского и поя• вленне Б крепости, откуда бежал Хадки-Курат, его останков).
Обгеы и охват иатериала повести Короленко "Без языка" и по­
вести' Толстого "Хадлщ-Ыурат" довольно велики, но для повести это
не является существенным жанровым признаком. Действие героев отиечены noBHiasHHoti дшаиичностыа. События присоединяются друг к
другу в соогБегств1ш с хронотопоы; герой в пути (у Kopojenico);
по пршципу внутренней их контрастности (у Толстого).
Сюкетный узел в o6oia произведешшх довольно слодвн; он но
имеет еакоиченности у Короленко, хотя многие кон(1кЛИКты находятся
на грани романных коллизий. Слоиюсть сюжета у. Толстого подч1Н1еиа еадаче создать широкую панораыу при изображении двух миров • Россю! и Кавказа.' Роль автора-повествователя более чеы внавдто• льна как в повести "Без языка", так и в повести "Хаджи-Мурат". В
"Хаджи-Мурате" автор, часто выступая как бы "от себя", поясняет
вначидость каадого образа, каждого пласта изображенного 1ш бы­
тия*, автор-повествователь у Короленко, сливая периодичесю! свой
голос с голосами героев, создает особый сказовый стиль, подчи­
ненный еадаче показать Амерш^у так^ как она представляется рус' скому человеку из народа
Обе повести характерны, при васем различ1ш идейных и тьор-
- 17 чоских устшгоБок Короленко и Толстого, одню.с авторы i/ них. как
худо.ташот-мяяители, ставили, питались реиать.через судьбы-своих
героев ite то.1!ько проблемы современности, злободкевныз, актуаль­
ные для своего врешни вопросы, по и вечные- философские пробле««<
Оетня, смерти, ст^сгл п<ани, значения религии. И в то ке вре!.'Л,
обе повести прошпа'ты соотнесенностью "извечных проблем""- о определепнку срештшм и ccциaJa^ныы_ контекстен. И в этой соотяесепиости 1!звечт!нх основ газпй с вопроса>я1- текущих дней, бтреилением
ос1х.«слть к реитгь сегодняшнее, повседневное с П0!.ОИ1>й {категория ^
сечных - закономерная для рубеяа KIX-XX веков тенденция. Черта, •
отличалззя не толы» даух paccl!a7plшзs^^ыx авторов. Эго особая
"пр^^'ета cpeismi", хараетернзл в первую очередь для искусства
дшпгоЯ snoxit
В следугк^ц разделе сопсстазлявтся погести а Г. Короленко
.'
"1?? страгиое" и- повесть Л. П. Чехова Тасс.'?аз пеизвестного челове-. •
ffei". Оба писателя поячергагЕшот, что тештика задуткнога прокаЕедеетта необычна для нлх стаа. 1йлояэйив событий в повестях
одинштово ретроспективно: у йзрогейко рассказчик повествует о
произошедшем, которое под влиянием восвошязяпй, всякого рода
ассоциаций, разноречивых откликов слушателеЯ его кстории стано­
вится для него гримо-настояшим; тот пэ эмоциональный "перенос"
прошлого в настоящее делает повествователь, он ле главный герой,:
"неизвестный человек" у Чехова; но обрагяется он не к конкретным
собеседникам, а к неведс!,г1м ему предполагаемым читателям своих .
записок. Во если у Лихова главный- герой н повествователв слиты в
одно лицо, сквозь призму восприятия которого мы узнаем обо всем, .
то у Йэрсленко-повествователь (корреспондент газеты) лишь бес-
- 18
пристрастный слуватель другого йовестЕователя (учлтела Падорнца), BTopocieneiffioro'участю1ка событий, 1ш излагаекшх; харшстери
героев, шт1юа их поступков даны нарочито респлывчато, шшаюгся
.с laccofl отБлеченньа: рассуадений, призусах |;еча Шдорина. Разви­
тие собтий, тагаш оОразои, адет парамл^лЫл/ ишснению личности
цвнтральгюго героя (у Чэхова). одного т шнтральных учасунигсов
рассказьг^аеиой истории, Будникова (у ftopo^v>WJ5); наьгечается ряд
параллегэй в их судьОах. .
ооа произведения отмечены еначительностью временного проые«ут1ш,-в isoTopou совершается ряд соОший; при этой герояи-повествователя:а одинаково свойственно ошуерние путашщы при виде
"Сезштежгшх" кариш, шсль, что ва ними скрывается нечто страш­
ное. Обе повести пронизывает иотив уходягцзго врешни и сил, киани, потраченной напрасно, прожитой не так, как мечталось, надвигаадегося конца. Шред Герояыи встает одинаковый вопрос: тк
распорядиться собой и тем, что в их шзни ецэ осталось? Чгхов и
Короленко одинаково показывают, что первоначальные расчеты, ко­
торые руководствуется человек, иогут не просто оказаться неосу1пэствл9нны)л1, но, ^трансформируясь, приводят к своей противополо­
жности.
В сюйете повестей "Ш страшное" н "Рассказ неювестного че­
ловека" WDXHo выделить другие сходные черта Галерея ч1пювников.
о1д)укающих в повести %хова (^лова, - параллель собирательной
картине города у Короленко. ООа автора как будто еадаются целью
вывести ряд людей "со странностями", и в них - у каждого по-своbuy - писатели находят своеобычность, привлекательность, то. чтр
способно вызвать интерес как нечто неординарное. В обеих повес-
19 тях присутствует элемент внезапности, "метаморфозы" героев и Ш
взаимоотношений (неожиданно расцветшая любовь Елены и Гаврилы,
превращение лакея в героического революционера-подпольщика, так
потрясшее Зинаиду Дедоровну),
Обе повести отмечены особо ровным, спокойным характером по­
вествования, хотя речь идет о собьпгиях, под трагических ••(убийст­
во Будникова Гаврилой, самоубийство Зинаиды Федоровны). Авторы
делают акцент на поститении героем окруяахзщего мира, а не; на
конкретных поступках. Особую роль играет детализация, 1ткопление
внешних примет - времени, места, индивидуальности данного героя.
Авторский голос у Короленко, не теряясь в диалогизированном тек­
сте, выступает в мошнт "скре1Ц5Нйя" различных голосов, точек
эрения..Автор в повести Чехова выступает как создатель цепочю!
контрастных, глубинно связанных эпизодов, проявляет себя в орга^'
Н1гаации повествования" как таковой. Щ)И различ1Ш в способах пере­
дачи внутреннего мира героев авторы говорят об одном: о 'всеобдай
ответственности лгдей за свои постугаси во взаимосвязанном Шфе.
В заключительном разделе второй главы сопоставляется по­
весть R Г. Короленко "С двух сторон" и повесть Г. И. Успенского
"Три nncbVB". У главного героя повести Короленко - студента По­
тапова - нет сложной, развернуто данной личной биографии, но он
сам осознает себя и ш ш ю 1етк представитель. своего поколения, .
своей среды, и в этом для него зшошчается ценность его собст­
венной жизни. Мир его увлечений, сгреыяепий - действительно, мир
всего его окруягния. Ш этот герой, от имени icoToporo ведется
повествование, как бы раздваивается иа, "я" - "каким я был когда-
.
- 20 -
TO" и "я" -. теперещнего, вспошшаоцэго прошлое сквозь призму на­
копленного опыта. Так в атом постоянном пересечении двух воспри­
ятий героя появляется авторский голос. Известь "Три письма"
. представляет редкий для Успенского пример отсутствия в произве­
дении публицистического начала. Он дал обоим героям своей повес­
ти говорить "от себя"; впрочем, героо-повествователю Уснеаский
придал цекоторые. автобиографические черты, выразил в нем одну иа
граней своего мировоззрения в юношеские года Герой-повестователь, начиная с рассказа собственно о себе, постепенно "переклю­
чается" на воспоминания о сроем приятеле, и, включая в текст
своих ваписок его письма, фактически дает нам развернутую и-про­
комментированную биографию другого героя - учителя-"иностранца".
Щ)И атом присутствует и явное, и подспудное сопоставление себя и
другого, переходящее в прямое противопоставление.
Развитие действия 'Ь обоих случаях призвано осветить искания
молодого поколения в обстановке философского брожения. Одинаково
встает вопрос:, к чему высокая идейность, если она рушит или обра]цает в нелепицу естественные человеческие чувства и отношения?
Судьба учителя у Г. Успенского перекликается с судьбой Урманова у
Короленко, ибо перед ними встает одна и та ле проблема: допусти­
мо лм лишить себя личной жизни во имя "идеи". Результаты слухош ш деду и вдесь, и там окаэывалтгся сомнительными.
Вопрос служения ндее в обеих повестях отмечен некоторым
скепсиеок R И. Каминский пишет по этому поводу следуюи^зв: "Скеп­
тицизм как своеобразная идейно-творческая позиция характерен для
'многих писателей переходного времени (Г.Успенского, Гаршина, Че­
хова, Каренина-Штропавловского, Озиповича-Шводворского), но у
- 21
Короленко скептицизм уживался о порьшами добра". (Каминский Е й .
Романтика поисков в творчестве Короленко (К вопросу о своеобра8ИИ реализма "переходного периода")// Русская литература. ifiST.
N 4. С. 84). Начало торжества добра связано в повести Короленко с
линией студента Штапова. Важно его осознание, что жизнь есть •
борьба, а не прекрасная позма; какая-то доля счастья отпущена
каждому, но всего, что сверх этого минимума, человек должен до­
биваться сам. Образы профессора ИЗборского, Тита и Лоси призваны
дополнить искания Потапова; они не чуяиы "идеям", jio для них' • ••
идеи не июгут обернуться дремой, потому что эти герои ничего не
подавлякгг в себе во имя идеи. Мех тем жизни Урманова и учителя
оказьтаггся ивломанным^Т: Урманов, переживая свой неудачный фик­
тивный брак "во имя и;19и", решается на самоубийство, учитель уУспенского, жертвуя собой ради спасения своих воспитанников, об-.'
речен прожить всю оставшуюся жизнь мучительно и нелепо. Сложнос­
ти жизни герой-повествователь у Короленко долго и мучительно ос­
мысливает теоретически, "безнадежный" у Успенского просто отсту­
пает перед ними, удовольствовавшись буквальным приспособлением к
закону о борьбе ва суврствование.
Появление и исчезновение у Короленко "девушки с Волги", ее
письма, дошдшего до героя в финале, с большим интервалом между
написанием и получением, несут почти символическую нагрузку. .
Ведь впечатления опоздания т к ы в нет, ибо оно прочитано в мо­
мент, когда сознание Штапова, его-мироойущвяие адекватно на­
строению девушки. Возникает'момент духовного слияния двух любя­
щих .людей, и их мечты, как им кажется,, совпадают с теми стремде нлячга народа, о которых рассказывает девупва в своем пися».-
22
Другой. отчетЛ1Шо.прослеживаемый в тексте символ - Ивановский
грот в парке, поблизости от которого разворачивается события;
это трагическое напоминание о Шчаеве и его идейном авантюризме
с полньм отрицанием человеческой личности. Шконец, ключевой для
всей повести символ - железная дорога как образ лмзни в ее дви«ении, жизненного пути каждого.
В,композиции "С двух сторон" - деление на две части - аа^7о»ено основное смысловое- противопоставление, данное и в названии;
но контрасты "двух сторон", целая градация контрастов, существу
ет в тексте гораздо глубже, чем только на уровне мироощущения
героя-повествователя. "Две стороны" - это не лвди или группы лю-лей, разделенных неким барьером, это две стороны жизни, "два на
строения". Но настроение всегда субъективно, объективно же "дв*;
стороны" понимаемы как дуализм любого вопроса, любого собыгия,
которое не объяснить на уровне житейской морали. Любой факт, д«}бую деталь можно с точки зрения умудренного героя-повествователя
оценить "с двух сторон", если вести отсчет от элементарного нра­
вственного чувства, на которое наслаиваются соображения личного,
идейного, общефилософского порядка Такая же мысль о неоднозначиооти человеческих поступков и их результатов, возможности разЛ11ЧНЫХ трактовок одного и того «е вопроса заложена и в повести
Успенского.
Ни Короленко, ни Г. Успанский не являлись писателями-психо­
логами в традиционном понимании, между тем как: "с двух сторон" и
"Три письма" являются яркими образцами именно психологической
повести. Действие в них, как бы оно ни развивалось, имеет ана«еf
нив в первую очередь как способ раскрытия внутреннего мира цент-
-- 23
ральнь'х ropooD. разлп'пкгс аг".строэ!!'-;;1, ,ny"OD!jCi^ тромс!.;Ш;'зц-;П1 г;>
-ей г> сСотакег'.ко C:>.toco::C!-:nro Срогэштл, г;апряг:э:пг!с: попсгюв норог'о !-:грог.о;:пр-г>!Л!;!. В об':'!!" погестл:-: - а)р?~:зт:о г. псплолоп'шэо:-с:1 cT,)ro'!f' ;;прл!гтороа, по р.'_,';1:ри;с.::тсг! с"а г с т о р г п по-разпому.
В гю";\:ти I'nro-jinra Г':г^;' ( з гэгогост::) ото;п5с?п-летел с; пбгос-:E0iV2T<v'?'( (п цр->/(-> ГОЛ!'); :'лэт cE^rsnrt р'^сскгэ о рте ясб(,гт1:Л
т олг!с:! "'СГ'?, л орт::;!7?.-ь':а поСолг-гаП npc'-^riyrcn npoi'jiu!. 7 Г.
Ус гь;'по го 10 по;:'::.г^::о гсспр:;.!!;:? ол!;:г! гсрс?м лругого, cin/-'-">,"?. путе;; ;":б"Г)"'п;;п. r^s^.'":;'"; e n ."тгпост", погс'! - с к с с г к о 1"т"-ог""^-^
ПИ'!, пог/!:'"'^-^?,! "^рсп ^T'n'i^fT-?.':;!-:'^ гр':' '"/^'-^s':' "Г';'"^пл, urr;crr,':i
.'Duno''; р-^згорнут;""" ш^сь:"!-л-::с1]0"?;::!!!!!. I!:v:c;T?n, 'tcpm "лого
.••:т '"лп;1*;М'а'1 :;стрэ«а гор'^оп, почтп стг^Г'^пал. Цэль !1!!сато"оЯ п
,""п;с;! c'-.jv:-" !W-)/\o':r?r слг::с":: пгсс;:'^,1"т& Гор;"фп~а'":- пегого,
^':-рогог,зрзп:'л. "оссго 7;'.n:i гп'гпспт;! - '"элпгз;;!, стрс'":г;:тосгт ст-^
.Г;ть споп ,-:!зггь сС':с7г>т;:з-т."'*з;":'7 ;"?-'^-' ллл Оляга'сСгэстг^,
В cc^jcrrrnr;-"! ;:зллгг::,-с:': сс;гспч'-э ci":o^'J ;:сс'здогп!п'л. подгодлт."п его iiToru. В ^".ипо/л рсботр 0';.";i лг.гп попытка прокстаппть
поа>'о."7ю Оо.-.се t'c'npn!.':?'-r::;tii cirojin погесгеЛ В. Г. ItopOu^eiriOT - их
г:робле»гат1т:с{, пс?тг:;а1, г-путрепкоп стряя-уры, аяторсктгх nptierSD
воссозлан'.'л ."Ttanoiinoro потота. Погость расс!'атриЕалась в теор'ЭTiruocfxu еспеете кя:: .\anp сред!?ей эпичюкоЯ фор!И, направлюнпгхЛ
па осг.оешге Cwirn, а не соСотсвкпо лэсстскп. Ш.ет ргав.тен» cyt:?f^TPf^inti-n raiipoRis признаки иовестп: ео эт!чпость, хронтгальпость, кегаторая а!Х1рфность, у с т а п о п а на ).тжш,!ал1)Пов npitCsin?нке к пганенной правде, ссобеиппстк вр^!,*?тгой и"пространствешюП
оргализашш (пргогл'лппо соОетиЯ по Bpet^snt, imrepec к нр»авоописательпсй стороне происходлсего п питерце it ссО\тт как таковог
24
uy). ОсиоБпая осоОъирость повестей соботьешю Е Г. Королсгако - нх
хроиоюл, nocTpoeiJUiii'i иа особой poiii расс!',азщиа, его шста в
псЕестоЕшиш. Автор-повествовающ, представошет собой всоводу£ро, еютшйо аашкересовашюе в судьбе героев ляцо, BucTirTiuioiBJe
то isiij д1ф!В!:, то )сай пол<зцио1. обоОоя все происходлЕ^:-^ своии
голоооц п даваа оценку пчйствунх^т мощи п собипшц.
В работе дан аиалшэ хнтературиой ситуахуш руОа^'л Х1)\-УХ Вс}:ов: пз1)остройЩ1 гднровоа систеш, тяготения к шльг.! и срсД!шм
aaK4icmii4 формам, обусловленного елошюя соц!1алвной н кульгурн-!-:
сптуацизй в стране, все Боз(.астаи1?эй коыцзнтращи духовной .YjiShi!
oSipcTBa. Eivioiuiiii основный гендешуш в творчестве дшнюго nepji
ода тшаи Byuajo;i;;ixca буялотрпстов, Kai: Чзхов, Гаршш, Л.Голсто1!.
Г. Успенсга;Л. Проведен сопоставнтельньй! aiia^sia ведущие повестей
Шролаш» о Oiaiaraii!;! в лан[ювом отноЕзииа прокзведанилш) BhUisiiaевшшш авторов. Основная тенденция, сСл1а;акиза повести ftopojic-H
1КЗ с эттш произвэденшиа - а1сцент, 1йторш"» делается на этичис
»аи проблемах, попшкц атяческого разрэпзщи глобальнш нрш;с1вагшш вопросов: с{-^ала и цегл чедоБечес1»го Оыиш,
IXCBM,
ou^p-
Tii, роди человека.в гзшненноы процессе. Для всех зтад авторов
(Itopcxsmc) в порвув очередь) в центра ющвпщш; чзлове); - i^epu
всех ЕйЕрй. Ушяыват б^сюнещгую ciOiaocTb глддого явлешт, ниcuTO£i: стремились в калом, элементарной отразить юзнцепщш бития. В их творчества происходца опредеюший перасиотр каэттят
цэшюстей; традахшюшша дд.^ pycctwft юасск'юокоп ллгерьтуры ani,тр^'Изц, сочувствие к "кахенькому человеку" сочеталясь <.; уть«рк,даннс-м "с1Ш>ной адчностп", а предстаалвшш о прекрапьои не»!з0една связывались с шральнымл (йтегорняш! добра, сщхчйедлниости,
ГЬ теиэ лиссертшцт опублптаЕапы следугг^гэ работе;
1. Paeeictsu "Страх" и "Нэ CTPasioi'". (Идея сОогрда у Чэкова л
?'':ролетет)// иолоды-" псследэватели ЧгхоЕа I'lwepitxTbi и теЬисн
конбэр^'ншш. И. 1993
2. Идейное и хуло,'^стреннсе сроесбрззи? рассказов Л. П.Чэ?сога,."Ш
Лола'.! слу.'Яы" !! R г. Кярол^шга "№? страяпоо". (ОЗгяость и р-зз.Tjr.'ii'»)// О по9Т1же Д. П. Ч?хор.?.. Теяиси лс!:ладоп на сэгдупзрод•ЛОМ 't-?y.OBCi:0!,! СИЮТ0Э1!у1" в ttpi^'TCKe. lIpJCJTClt. 1993 . ^
_,
3. Гпро;\ в чугин (мре. (Повеотг В. Г. Itopojenico "Без язиса" и погесть Л. R Толстого "Хад.г!1-(!7рат")//С(5.!Язшс, лкгорптзтза^куль•тТРлИ-РЭД^тсш и ПЛ110ГЛ1.ГЛ - Н..,1994 (п почпта)
-1. П?песть i3. Г. Клрол'?г?':о "Vf стр'чгчсо" i! p:icoKo.3U А. П. 'i?:ropa
о.о~г. годов. (ОсСб'^ниост!! проО.темятики г» ппэтпкп)// Л:П. в
т^Ь'^Н ЛН РФ. » 64912