Конкуренция интеграционных проектов России и Евросоюза на

Горячая тема. Круглый стол
В
сущности,
в
силу
объективного
советского пространства интеграция в дан
ном регионе обречена на «однополярность» –
ориентация на Россию. При этом очевидно,
что переход на «однополярную» модель мо
жет быть достигнут только путем консенсуса,
при котором политические прерогативы «по
люса» эквивалентно обмениваются на те или
иные экономические выгоды для периферии.
Между тем для реализации подобного перехо
да необходимо осознание безальтернативно
сти интеграционного сценария развития, го
товности участников интеграционного про
цесса к уступкам и кропотливому переговор
ному процессу.
Исходя из всех вышеперечисленных
факторов, представляется, что имплемента
ция европейской модели интеграции на пост
советском пространстве могла происходить
успешно только при следующих условиях: 1)
наличие принципиального консенсуса сторон
относительно безальтернативности реализа
ции интеграционного сценария; 2) формиро
вание эффективного механизма согласования
интересов сторон и нивелирования издержек,
связанных c согласованием экономической по
литики в различных сферах (в случае выпол
нения первого условия); построение действен
низма; 3) четкое и последовательное следова
ние «дорожной карте» переговорного процес
са. При этом выполнение данных условий яв
ляется взаимосвязанным и взаимообусловлен
ным процессом.
Данные условия не были выполнены
в рамках всех интеграционных проектов на
постсоветском пространстве, предшествую
щих Таможенному союзу России, Белоруссии
и Казахстана. Нельзя констатировать их пол
ного выполнения и в рамках последнего, од
нако в решении данных вопросов наметил
ся очевидный прогресс. Так, судя по успехам
в формировании Таможенного союза трех
стран, можно отметить наличие у сторон ин
теграционной мотивации, понимания крити
ческой важности экономической консолида
ции для дальнейшего экономического разви
ные успехи достигнуты в создании полноцен
ного институционального и организационно
го каркаса интеграционного процесса, фор
мировании четкой «логистики» и соблюде
нии жесткой договорной дисциплины в реа
лизации совместных решений.
Литература
Головнин М.Ю., Ушкалова Д.И. (2011). Внеш
неторговое взаимодействие стран СНГ
в условиях кризиса // Евразийская экономи
ческая интеграция. № 1.
Косикова Л. (2010). На всех парусах (Глобаль
ный аспект. Нужно ли нам СНГ?) [Элек
тронный ресурс] // Прямые инвестиции.
№ 2 (94). С. 22–25. Режим доступа: http://
www.sbrf.ru/moscow/ru/press_center/
transactions/magazine/2010/2010_2/, сво
бодный. Загл. c экрана. Яз. рус. (дата обра
щения: май 2011 г.).
Суздальцев А.И. (2010). Политика впереди эко
номики: риски и перспективы Таможен
ного союза стран ЕврАзЭС. [Электрон
ный ресурс] // Россия в глобальной поли
тике. 28 февраля. Режим доступа: http://
globalaffairs.ru/number/n_14564, свобод
ный. Загл. c экрана. Яз. рус. (дата обраще
ния: май 2011 г.).
Haas E.B., Schmitter Ph. (1964). Economics and Dif
ferential Patterns of Political Integration: Proj
ect About Unity in Latin America // Interna
tional Organization. Vol. XVIII. № 4.
Поступила в редакцию 12 сентября 2011 г.
Л.С. Косикова
Институт экономики РАН, Москва
Конкуренция интеграционных проектов России
и Евросоюза на постсоветском пространстве
За годы системных трансформаций
пространство бывшего СССР превратилось из
«ближнего зарубежья» в зону острейшей меж
дународной конкуренции между крупными гло
бальными и региональными игроками – США,
Евросоюзом, Китаем и другими странами.
Ведущие мировые центры силы определенно
заявили о наличии в регионе СНГ собственных
интересов, которые они не намерены согласо
вывать c российской стороной. Новые незави
симые государства, в свою очередь, стараются
проводить многовекторную политику, чтобы
меньше зависеть от России, а в ряде случаев –
иметь возможность манипулировать ею в соб
170
Горячая тема. Круглый стол
правлении осуществлялась только по линии
двусторонних контактов «страна – ЕС», в рамках индивидуальных планов действий (ПД), не
имевших, однако, юридической силы. В программе ВП Евросоюз поставил цель – сформировать особый, «соседский регион» у своих восточных границ, экономически интегрированную c ЕС периферию. Будет учитываться опыт деятельности стран Вышеградской
группы (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия)
и Центральноевропейского соглашения о свободной торговле (����������������������������
CEFTA�����������������������
). Идеология ВП – «создать регион» (region build) – проявилась еще и в
том, что ЕС включил в проект ЕС Беларусь в качестве полноценного члена, при всей нелюбви
к нынешнему руководству страны и существующих проблемах во взаимных отношениях между РБ и ЕС, чтобы не разрушать территориальную целостность «пояса соседей ЕС».
«Восточное партнерство» запускает механизмы многостороннего экономического
сотрудничества и региональной интеграции
через участие стран-партнеров в «тематических платформах» – в главных областях взаимодействия. Другой важнейший механизм интеграции – реализация ключевых инициатив.
Среднесрочная цель программы ВП в сфере
экономики – создание многосторонней зоны
свободной торговли между ЕС и партнерами.
Программа предлагает конкретные совместные проекты, прежде всего в сфере развития
малого и среднего бизнеса, а также в области
энергетики, транспорта и транзита, приграничных регионов, охраны окружающей среды.
Особое внимание уделяется вопросам энергетической безопасности ЕС и созданию системы
кооперационных связей c восточными партнерами. Так, например, проект «Ист инвест» (East
Invest����������������������������������������
) позволит создать сетевую структуру малых и средних предприятий, кооперирующихся c малыми и средними предприятиями стран
ЕС, под названием «Восточный союз». Через
эту сеть Евросоюз в дальнейшем намерен, вопервых, активно внедрять на практике свои
нормы и стандарты ведения бизнеса в странах
СНГ, а во-вторых, лоббировать изменения национального законодательства в интересах европейского бизнеса (законы о прямых инвестициях, о внешнеэкономической деятельности,
об упрощении таможенных процедур и т.п.).
В долгосрочной перспективе, по мнению идеологов проекта, у восточных границ ЕС
может образоваться Сообщество европейских соседей (��������������������������������������������
European������������������������������������
Neighborhood�����������������������
�����������������������������������
Community�������������
����������������������
), функционирующее по образцу Европейской экономической зоны
(ЕЕА) 4.
4
Европейская политика соседства и ее логичное продолжение – программа «Восточное
партнерство» – стали определенным вызовом присутствию и влиянию России в регионе СНГ. Несмотря на постоянные заявления
официальных лиц Евросоюза и руководителей
европейских стран о том, что объединенная
Европа не заинтересована в появлении новых
разделительных линий, есть немало признаков
того, что между Евросоюзом и Россией выстраивается новая «буферная зона». Новые соглашения в рамках ВП высвечивают конкурентную природу этой программы по отношению
к интеграционным намерениям России в СНГ.
Так, например, обязательным условием заключения углубленных соглашений о зонах свободной торговли между «восточными партнерами» и ЕС (договоры ЗСТ+) является их отказ от
сотрудничества c Россией в Таможенном союзе. Это может особенно осложнить российскоукраинские отношения. Все энергетические
проекты и трубопроводные маршруты в рамках ВП имеют характер альтернативных по отношению к реализуемым и планируемым российским проектам.
ЕС пока не предложил ни одного привлекательного инновационного проекта своим
восточным партнерам, и, судя по переговорам
о режиме «ЗСТ+», восточные партнеры будут
довольствоваться технологическим «сэконд
хэндом», притом получат его на условиях, продиктованных ЕС.
Под привычные разговоры о формировании «общих европейских пространств» между ЕС и Россией Евросоюз на практике самостоятельно осваивает ресурсы постсоветского пространства, уверенно отсекая от России
группу стран, придерживающихся курса на евроинтеграцию. Не предлагая им полноправного членства в ЕС, но внедряя достаточно
тонкие инструменты регулятивных реформ,
Евросоюз подстраивает их национальное законодательство под евросоюзные нормы (acquis
communautaire), плавно перетягивая их в свое
правовое поле. Вносимые сегодня изменения
в технические стандарты и регламенты этих
стран способны нарушить внутриотраслевую
промышленную кооперацию России со странами, участвующими в программе.
Потенциальное облегчение визового режима между ЕС и восточными партнерами, подписание соглашений о реадмиссии нелегальных мигрантов, а также обсуждение проектов создания единой системы пограничного контроля – меры, которые могут привести
к ужесточению пропускного режима на гра-
Участники: Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и страны–члены ЕС.
172
Проблемы развития постсоветского пространства
ницах России c государствами СНГ. Между
тем российская сторона заинтересована в со
хранении безвизового пространства в СНГ,
дающего немалые преимущества гражданам
Содружества и способствующего формирова
нию общего рынка труда.
Российским интересам отвечает не
конфронтация в зоне общего соседства c ЕС,
а поиск трехсторонних форматов перегово
ров и сотрудничества между Европейским
Союзом – его восточными партнерами –
Российской Федерацией и ее союзниками
в Таможенном союзе, ЕврАзЭС и ОДКБ.
Литература
Косикова Л.С. (2008). Европейская политика со
седства в странах СНГ: новые тенденции
и вызовы для России. В кн.: «Европейская по
литика соседства: шансы и риски для России».
М.: ИЭ РАН, НИС. С.7–33, 127–130.
Поступила в редакцию 25 августа 2011 г.
В.Р. Сиденко
Институт экономики и прогнозирования НАН Украины, Киев
Факторы экономической конкурентоспособности
российского и европейского интеграционных проектов
в Украине: вариант сравнительного анализа
Украина испытывает чрезвычайно ин
тенсивное влияние возрастающей конкурен
ции двух интеграционных проектов – европей
ского (ЕС) и российского, или евразийского,
где РФ выступает как интеграционное «ядро».
Каждому из этих проектов присущи сильные
и слабые стороны, тщательный учет которых
необходим для правильного понимания слож
ностей выбора между ними и, как следствие, –
тех политических колебаний, которые законо
мерно испытывает страна – объект данной кон
куренции.
Далее приведен сжатый вариант срав
нительного анализа факторов экономической
конкурентоспособности указанных интеграцион
ных проектов применительно к ключевой ди
лемме: заключение Украиной Соглашения о
свободной торговле (ССТ) c ЕС или вхождение
в Таможенный союз (ТС) Беларуси, Казахстана
и Российской Федерации.
Наиболее вероятные и значимые эко
номические выгоды альтернативных инте
грационных проектов. В случае заключения
ССТ Украина добьется заметного повышения
уровня отношений c ЕС – от положения обыч
ного партнера к статусу ассоциации, c соответ
ствующим расширением формальных возмож
ностей доступа к программам1 и ресурсам раз
вития Евросоюза, в особенности – присоеди
нения к его инновационным программам.
Повышение формального статуса повы
сит интерес к Украине со стороны ведущих ин
весторов из ЕС и, как следствие, – существен
1
но расширит их прямые инвестиции в Украину
и создаст в ней филиалы известных европей
ских ТНК – c предоставлением, соответствен
но, более совершенных (хотя скорее всего не
самых современных) технологий производ
ства и управления. Это создаст предпосылки
для повышения уже в среднесрочной перспек
тиве уровня международной конкурентоспо
собности украинских компаний на рынках бо
лее технологичных видов продукции и услуг
и определенно улучшит тем самым господству
ющую ныне архаичную структуру экспорта.
Предусмотренные уже в ныне согла
сованных положениях будущего ССТ меры
ускоренной адаптации к системе стандартов
и норм технического регулирования ЕС (в том
числе c использованием средств соответству
ющих программ ЕС) также должны привести
к активизации роста конкурентоспособности.
Обусловленное реализацией ССТ сни
жение трансакционных издержек и уровня
коммерческих рисков будет содействовать рас
пространению более масштабных процессов
сотрудничества, в том числе в области модер
низации инфраструктуры.
Вышеуказанным ключевым выгодам
конкурирующий проект ТС способен проти
вопоставить не менее серьезные аргументы.
Ведь, очевидно, что и в отношениях со стра
нами – членами ТС в случае присоединения к
нему Украины присутствовал бы своего рода
общий «кумулятивный эффект» от повышения
доверия и формирования отношения как к ре
В октябре 2007 г. для участников политики соседства деятельность 20 из 29 учреждений ЕС была открыта полностью
и еще 2 – частично; из 31 программы ЕС полностью открыты 7, частично открыты – 16, остаются закрытыми – 8.
173