Научные сообщения GOBIO GOBIO (LINNAEUS, 1758)

АСТРАХАНСКИЙ ВЕСТНИК ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
№ 2 (24) 2013. с. 92-97.
Научные сообщения
УДК 597.551.9:591.3
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ НИШИ СИНТОПИЧНЫХ ВИДОВ ПЕСКАРЕЙ GOBIO GOBIO
(LINNAEUS, 1758)
И ROMANOGOBIO ALBIPINNATUS (LUKASCH, 1933).
СООБЩЕНИЕ 1. ТРОФИЧЕСКАЯ НИША
Олег Николаевич Артаев
Александр Борисович Ручин
ФГБУ«Мордовский государственный природный заповедник имени П.Г. Смидовича
artaev@gmail.com
Обыкновенный пескарь, белоперый пескарь, Gobio gobio, Romanogobio albipinnatus,
экологические ниши, совместное обитание, синтопия, питание.
Два вида пескарей (Gobio gobio, Romanogobio albipinnatus) потребляют примерно одни
объекты. В пище преобладают личинки хирономид, которых у обыкновенного пескаря
больше в отличие от другого вида. Виды различаются кормопоисковой активностью,
которая у G. gobio приходится в основном на утренние часы, а у R. albipinnatus – один
пик активности сдвинут на дневное время, а второй меньший пик приходится на ночное
время. Индексы перекрывания трофических спектров варьировали в течение суток
(среднее значение 75,08%).
THE ECOLOGICAL NICHES OF SYNTHOPIC MINNOWS GOBIO GOBIO
(LINNAEUS, 1758) AND ROMANOGOBIO ALBIPINNATUS (LUKASCH, 1933).
REPORT 1. TROPHIC NICHE
Oleg Nicolaevich Artaev, Alexander Borisovich Ruchin
P.G. SmidovichMordovianState Natural Reserve; e-mail: artaev@gmail.com
Gudgeon, White-finned gudgeon, Gobio gobio, Romanogobio albipinnatus, ecological niche, a
joint residence, syntopy, food.
Two species of minnows (Gobio gobio, Romanogobio albipinnatus) consume about some objects.
The diet is dominated by chironomid larvae, which in the common minnow more unlike other
species. Different types of active search for food, which in G. gobio have mostly to the morning
hours, while R. albipinnatus - one peak of activity shifted to the daytime, and a second smaller
peak occurs at night. Indexes overlaptrophicspectravary through outtheday (mean 75.08%).
Согласно общеизвестному принципу конкурентного исключения, два вида не могут
сосуществовать неограниченно долго, если они занимают одну экологическую нишу [5].
Проблеме конкурентного исключения, вопросам синтопичного обитания видов,
изменениям трофических и экологических ниш рыб в отдельных сообществах,
конкуренции аборигенных и инвазионных видов рыб в последние годы стали уделять
внимание многие ученые [1, 10, 11, 12,14, 15]. Выявление расхождений экологических
ниш дает понять, каким образом виды могут сосуществовать вместе, где конкуренция
максимальная, а где они разошлись в потреблениях ресурсов. В данной статье рассмотрен
92
спектр питания синтопичных видов пескарей (Gobio gobio (Linnaeus, 1758) и Romanogobio
albipinnatus (Lukasch, 1933)) в течение в течение суток, а также общий спектр питания.
Материалом для изучения питания стали выборки рыб из рек Сура
(Большеберезниковский р-н Республики Мордовия), Мокша (Ковылкинский р-н
Республики Мордовия, д. Слободиновка) и Клязьма (Собинский р-н Владимирской обл.,
д. Вал). Рыб отлавливали мелкоячеистым бреднем. Так, на р. Сура у биостанции
Мордовского университета отловы были произведены на косе длиной 1,1 км. Рыб
отлавливали через равные промежутки 4 раза в сутки, соответственно в 6 ч (утро), в 12
(обед), в 18 (вечер) и 00 ч (ночь).
Состав пищи смотрели под бинокуляром, определяя таксономический,
качественный и количественный состав потребленных организмов. Т.к. пища у пескарей
довольно сильно повреждена, содержащиеся в пище экземпляры определялись с
точностью до отряда, а в отряде Diptera до семейства. Использовали определители [6, 8,
9]. Степень наполнения каждого отдела кишечника (передний, средний, задний)
определяли по пятибалльной шкале, индекс наполнения кишечника рассчитывали как
отношение массы пищевого комка к массе тела (m пищи/m тела)×10000 [3]. Для анализа
трофических ниш проведено сравнение питания в разное время суток. С целью анализа
ниш вычислены основные индексы их перекрывания: Шорыгина, Мориситы и
информационная мера сходства (ИМС) [7].
У обоих видов пескарей в пищевом комке обнаружены представители четырех
типов беспозвоночных животных: Nemathelminthes, Annelida, Mollusca и Arthropoda. При
этом у обыкновенного пескаря выявлено 22 таксона разного систематического ранга, у
белоперого – 20 (табл. 1). Основу питания у обоих видов составляют личинки хирономид
(у обыкновенного пескаря – 88,33%, у белоперого – 47,75%).
Таблица 1.
Общий спектр питания пескарей из трех рек
Таксон
NEMATHELMINTHES
Nematoda
ANNELIDA
Oligochaeta
Hirudinea
MOLLUSCA
Gastropoda
ARTHROPODA
CRUSTACEA
Cladocera
Isopoda
ARACHNIDAE
Acariformes
INSECTA
Ephemeroptera, larv.
Plecoptera, larv.
Odonata, larv.
Heteroptera
Coleoptera, larv.
Gobio gobio
Количество,
Количество,
шт.
%
Romanogobio albipinnatus
Количество,
Количество,
шт.
%
1
-
0,03
-
1
3
0,05
0,15
1
2
0,03
0,06
1
-
0,05
-
-
-
1
0,05
2
5
0,06
0,15
7
5
0,35
0,25
1
0,03
-
-
38
5
7
4
7
1,12
0,15
0,21
0,12
0,21
31
5
5
8
3
1,55
0,25
0,25
0,40
0,15
93
Coleoptera, im.
Lepidoptera, larv.
Diptera,
im.(неопределенные)
Chironomidae, larv.
Chironomidae, pupa
Chaoboridae, larv.
Ceratopongidae, larv.
Simulidae, larv.
Rhagionidae, larv.
Tabanidae, larv.
Trichoptera, larv.
Всего
5
2
0,15
0,06
2
-
0,10
-
117
2991
8
70
6
2
8
2
110
3386
3,46
88,33
0,24
2,07
0,18
0,06
0,24
0,06
3,25
100
95
955
30
740
12
1
11
84
2000
4,75
47,75
1,50
37,00
0,60
0,05
0,55
4,20
100
Второе место по относительному количеству у обыкновенного пескаря занимали
личинки ручейников, третье – личинки толстохоботных комаров. У белоперого пескаря в
пище по относительному количеству второе и третье места занимали те же объекты, но в
обратном порядке. Доля остальных пищевых объектов не сильно различалась. Таким
образом, основу питания обыкновенного пескаря составляли личинки хирономид,
остальные объекты присутствовали в минимальных количествах, в то время как у
белоперого основные пищевые объекты – личинок хирономид и личинки толстохоботных
комаров. Сходные объекты отмечались в питании этих видов пескарей и в других частях
ареала [2, 4, 13, 14].
В питании обыкновенного пескаря относительное количество личинок хирономид
варьировало от 39,7% утром до 73,11% в вечернее время. У белоперого пескаря выявлено
два пика потребления личинок хирономид – утром и вечером; а в обеденное и ночное
время доминировали личинки толстохоботных комаров. Интересно, что вечером в пище
обоих видов появлялось довольно значительное количество имаго двукрылых, что, повидимому, можно объяснить массовым вылетом последних.
Как видно на рис. 1, передний отдел кишечника к обыкновенного пескаря начинает
наполняться в утреннее время, достигая максимума к обеду, т.е. этот вид проявляет
активность в утренние часы. Белоперый пескарь активизирует питание в тоже время,
однако утренний пик питания у него выражен в меньшей степени, а обеденный – в
большей. Видимо, у первого вида пищедобывательская активность более растянута по
времени, чем у второго вида.
94
4
1 отдел
2 отдел
3 отдел
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
G.g
R.alb
G.g
R.alb
G.g
R.alb
G.g
R.alb
Рис. 1. Индекс наполнения различных отделов кишечника (по OY, в баллах) двух видов пескарей в
различное время суток.
В ночные часы белоперый пескарь продолжает активно питаться, о чем
свидетельствует наполнение переднего и среднего отделов кишечника, тогда как
обыкновенный практически не потребляет пищу. Таким образом, два синтопичных вида
пескарей различаются кормопоисковой активностью, которая у G. gobio приходится в
основном на утренние часы, а у R. albipinnatus – один пик активности сдвинут по
отношению к таковому первого вида на дневное время, а второй меньший пик приходится
на ночное время. Сходные результаты получены при сравнении динамики индексов
наполнения кишечника рыб (рис. 2). Пик наполнения кишечника у об ыкновенного
пескаря выше в дневное время.
По результатам табл. 1 индекс Мориситы составил 75,08%, т.е. перекрывание
трофических спектров проявляется на достаточно высоком уровне. Это связано с
преобладанием в питании обоих видов личинок хирономид. В течение суток индексы
перекрывания трофических спектров варьировали (рис. 3). Максимальное перекрывание
наблюдалось в утренние и особенно вечерние часы. Минимальный показатель
перекрывания в дневное время можно объяснить наличием у обыкновенного пескаря в
этот промежуток преимущественно личинок хирономид, а у белоперого – личинок
толстохоботных комаров. Динамика трех индексов дала схожую картину перекрывания
спектров.
95
160
R. albipinnatus
G. gobio
140
120
100
80
60
40
20
0
Ночь
Утро
Обед
Вечер
Ночь
Рис. 2. Индекс наполнения пищей кишечника (по OY, в ‰) двух видов пескарей в различное время
суток.
100
Мориситы
ИМС
Шорыгина
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Утро
Обед
Вечер
Ночь
Рис. 3. Изменение индексов перекрывания трофических спектров (по OY, в %) двух видов пескарей
в различное время суток.
Таким образом, оба вида пескарей потребляют примерно одни объекты (в пище
преобладают личинки хирономид). Однако у обыкновенного пескаря они занимают
96
абсолютное большинство, в то время как у белоперого их немногим больше чем личинок
толстохоботных комаров. В этой связи индекс перекрывания трофических спектров не
достигал высоких величин. Если у G. gobio в течение суток доминируют личинки
хирономид, то у R. Albipinnatus они доминируют только в утреннее и вечернее время, чем
и объясняется максимальное перекрывание индексов трофических спектров двух видов в
это время. Виды также различаются кормопоисковой активностью, которая у G. gobio
приходится в основном на утренние часы, а у R. albipinnatus – один пик активности
сдвинут по отношению к таковому первого вида на дневное время, а второй меньший пик
приходится на ночное время.
Литература
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
Вечканов В.С., Ручин А.Б. О симпатрическом обитании речного гольяна Phoxinus phoxinus,
обыкновенного пескаря Gobio gobio и усатого гольца Barbatula barbatula в притоках среднего
течения Суры // Вестник Мордов. ун-та. – 2010. – № 1. – С. 161-165.
Жуков П.И. Рыбы Белоруссии. – Минск: Изд-во «Наука и техника», 1965. – 415 с.
Зиновьев В.А., Мандрица С.А. Методы исследования пресноводных рыб: Учебное пособие по
спецкурсу. – Пермский ун-т. Пермь, 2003. – 125 С.
Мовчан Ю.В., Смирнов А.I. Фауна Украины В 40-а т. – Т. 8. Рыбы. – Вып. 2. – Часть I. Плотва, елец,
гольян, красноперка, амур, белизна, верховка, линь, чебачок амурский, подуст, пескарь, марена.– К.:
Наук.думка, 1981. – 428 с.
Одум Ю. Экология: В 2-х т. – Т. 2. – М.: Мир, 1986. – 376 с.
Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т. 5. Высшие
насекомые. Ручейники, чешуекрылые, жесткокрылые, сетчатокрылые, большекрылые,
перепончатокрылые. – СПб., 2001. – 836 с.
Ручин А.Б. Экология популяций и сообществ. – М.: Издательский центр «Академия», 2006.– 352 с.
Хейсин Е.М. Краткий определитель пресноводной фауны. – Л.-М.: Учпедгиз, 1951. – 160 с.
Шалапѐнок, Е.С., Мелешко Ж. Е. Краткий определитель водных беспозвоночных животных :
учеб.пособие для студентов биол. фак. – Мн.: БГУ, 2005. – 243 с.
Chouinard A., Bernatchez L. A study of trophic niche partitioning between larval populations of
reproductively isolated whitefish (Coregonus sp.) ecotypes // J. Fish Biology. – 1998. – V. 53. – Is. 6. – P.
1231–1242.
Delong M.D., Thorp J.H., Thoms M.C., McIntosh L.M. Trophic niche dimensions of fish communities as a
function of historical hydrological conditions in a Plains river // River Systems. – 2011. – V. 19. – Is. 3. –
P. 177-187.
Guevara E, Alvarez H, Mascaró M, Rosas C, Sánchez A. Feeding habits and trophic ecology of the fish
Lutjanus griseus (Pisces: Lutjanidae) associated with submerged vegetation in Laguna de Términos,
Campeche, Mexico // Rev. Biol Trop. – 2007. – V. 55. – № 3-4. – P. 989-1004.
Oscoz J., Campos F., Escala M.C. Alimentacion del gobio (Gobio gobio (L., 1758)) en el rioLarraun
(Navarra, N. Espana) // Limnetica. – 2003. – V. 22. – № 3-4. – P. 77-84.
Przybylski M., Banbura J. Feeding relations between the gudgeon (Gobio gobio (L.)) and the stone loach
(Noemacheilus barbatulus (L.)) // ActaHydrobiol. – 1989. – V. 31. – № 1/2. – P. 109-119.
Stergiou K.I., Karpouzi V.S. Feeding habits and trophic levels of Mediterranean fish // Rev. Fish Biology
and Fisheries. – 2001. – V. 11. – Is. 3. – P. 217-254.
97