Особенности функциональной и социопространственной

ОСОБЕННОСТИ ФУНЦИОНАЛЬНОЙ И
СОЦИОПРОСТРАНСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО
ГОРОДА
Ю.В. Никулина
Академия управления
при Президенте Республики Беларусь
г. Минск
Никулина Ю.В.
Особенности фунциональной и социопространственной организации
современного города
Научные труды Республиканского института высшей школы. – 2010.
– Вып. 8(13) – 346-351.
Аннотация: Статья посвящена анализу особенностей организации
социального пространства современного города. Показано, что принципиальное
отличие понятия «социальное пространство» от других пространственных форм
состоит в том, что его возникновение и функционирование всецело связано с
деятельностью социального субъекта, обусловлено этой деятельностью и
проявляется
пространства
в
материальных
является
базовой
отношениях
в
людей.
Поэтому
социально-философском
категория
осмыслении
реальности. В статье также рассмотрены актуальные вопросы функциональнопространственной организации современного города.
Nikulina Y.V.
The specific of functional and social space organization of the modern city
The summary: In the article urgent questions of social space organization of
the modern city are considered. Basic difference of concept «social space» from other
spatial forms consists that its occurrence and functioning is entirely connected with
the activity of social subject, it is caused by this activity and shown in material
relations of people. Therefore the category of space concerns to fundamental and it is
a base reality in social and philosophical conceptualization. The author reveals
cardinal issues of organization of functional space of the modern city.
Любое населенное место представляет собой сложное социальнопространственное образование. Город со времени своего возникновения,
являющийся выразителем новой формы поселения, вызывает к жизни и новую
социопространственную организацию общества. Социальное пространство
города обладает подвижностью и многообразием, отражающим подвижность и
многообразие форм жизнедеятельности своего населения, а истоки организации
социального пространства берут свое начало в характере и направленности
процессов, протекающих в границах системы взаимодействий человека и среды
его обитания.
Город можно рассматривать как с точки зрения пространственных
характеристик, так и сточки зрения функциональных характеристик, которые,
безусловно, тесно взаимопереплетены между собой. На различных участках
городской территории в силу генетических, функциональных и позиционных
особенностей формируется разная среда, создающая условия и ограничения для
повседневной жизнедеятельности людей, для взаимодействия человека с
окружающим миром, для формирования городского сообщества.
Для современных городов проблемы пространственной и функциональной
организации жизнедеятельности городского сообщества особенно остры.
Социальное
пространство
сложнопостроенного
субъекта,
административного
измерения,
крупного
не
а
современного
укладывается
его
в
города,
обычные
стабильность
и
как
границы
интеграция,
конфликтогенность и дезинтеграция имеют многофакторную детерминацию.
Социальное пространство города можно представить как взаимодействие
больших
и
малых
социальных
групп,
«городских
сообществ»,
взаимодействующих в рамках объективных пространственных структур.
Неоднозначность
и
подвижность
социопространственных
структур
современного города является следствием «мозаичности» и постоянных
трансформаций
структур
восприятия
и
понимания
действительности
горожанами.
Любой крупный город − динамично развивающаяся система, которая
быстро
наращивает
демографического,
детерминируя
своеобразную
культурного,
конфигурацию
организационного
полифункциональность,
экономического,
потенциала
многопрофильность
роста,
развития
его
жизнедеятельности, а также влечет за собой смены традиционных форм
занятости и повседневных практик горожан на более многообразные. Кроме
того, современный город представляет собой неоднородную систему, в которой
на достаточно компактной территории взаимодействуют объекты различного
функционального назначения.
Как система город имеет многослойную полиструктуру и включает в себя
ряд подсистем, соответствующих основным видам деятельности городских
сообществ и связанных технологическими, ресурсными и информационными
коммуникациями. К подсистемам городской жизни можно отнести сферу
приложения труда, жилье, обслуживание, досуг и т.п., а также коммуникации,
обеспечивающие связи между элементами городской среды и городскими
сообществами. Все подсистемы и связи между ними находят локализацию в
определенном социальном пространстве.
Город, таким образом, может рассматриваться и как специфическая
социопространственная среда, которая формируется в процессе развития
общества. Пространственная организация любого города тесным образом
связана с социальной организацией общества, природно-географическими
условиями, техническими возможностями, финансовыми ресурсами и целым
рядом других факторов, и, в известной степени, зависима от них. Однако само
воздействие этих факторов и закономерностей проявляется в пространственной
организации города и может быть адекватно описано только при опоре на
систему знаний об организации функционально-пространственной среды.
Поэтому город может рассматриваться как пространственная совокупность
материальных и духовных элементов, объединенных между собой устойчивыми
функционально-пространственными связями, которые определяют структуру
городской системы [1, с. 9].
Пространство города тесно связано с выполняемым им функциями.
Функции города можно разделить на две большие группы: экономические
(промышленные, транспортные, торгово-распределительные, снабженческие и
др.) и неэкономические (административно-политические, культурные, научные,
организационные и т.д.). Основной экономической функцией города является
обеспечение условий для производства продукции в пропорциях и количестве,
необходимых не только для внутригородского потребления, но и для
обеспечения функционирования систем более высокого уровня (страна,
отрасль, регион). Следовательно, с точки зрения научного анализа, в городе
имеется собственная экономическая подсистема, которая является частью
экономической системы более высокого порядка.
Второй большой группой функций города является обеспечение наиболее
благоприятных условий для оптимального, с точки зрения общества, режима
социального и демографического воспроизводства и жизнедеятельности
населения. Для этого требуется формирование на городской территории
соответствующего
функционирует
обслуживающего
и
развивается
комплекса,
который
преимущественно
первоначально
для
удовлетворения
потребностей данной городской общности. В дальнейшем зачастую он начинает
обеспечивать благами и услугами территориальные общности более высокого
ранга (агломерация, область) [2, c. 23-24].
Итак,
пространственное
распределение
материальных
и
духовных
объектов формирует пространственную структуру города, а взаимосвязи этих
объектов − функциональную. Взаимодействие этих компонентов и составляет
функционально-пространственную структуру города. Одной из наиболее
характерных примет сегодняшнего развития городов является все возрастающая
интеграция в пространстве основных функций городской жизни. Общая
направленность
функциональной
интеграции
города
заключается
в
преодолении дифференциации и разобщенности его частей. Так, например,
функции центра, предполагающие в первую очередь организацию досуга и
обслуживания населения, сегодня активно вторгаются в систему жилой
застройки и распространяются по всей транспортно-коммуникационной
системе города.
Следует отметить, что существенной чертой процессов городского
развития является то, что в них участвуют такие целеобразующие и
рефлексивные факторы как различные типы деятельности, индивидуальные,
коллективные и корпоративные ценностные ориентации и установки. Иными
словами, в процессах становления и развития функционального пространства
города
важную
роль
играют
целеполагание,
производство
целей
и
смыслополагание, производство смыслов, связанные с базовыми установками и
ценностными
ориентациями,
актуально
присутствующими
в
сознании
субъектов деятельности, в публичных коммуникациях. И проявляется это в том,
что
процессы
городской
жизнедеятельности
состоят
из
событий,
осмысливаются как события в общественной жизни, но осмысливаются поразному, в зависимости от целей, социальных устремлений и ценностных
ориентаций горожан [3, c. 221]. В связи с этим возникает закономерный вопрос
о способах организации единого, целостного городского пространства.
Одним из способов такой организации является конструирование
городского сообщества (городских сообществ). Для фиксации реальности
данного феномена необходимы легко фиксируемые индикаторы того, что его
члены так или иначе ориентированы друг на друга. Кроме того, необходима
согласованность
фонового
стратификацию
и
повседневного
ролевую
знания,
дифференциацию
воспроизводящего
сообщества.
Такая
согласованность возможна только при условии единства коммуникативного
пространства, в котором разворачиваются повседневные практики презентации
себя перед лицом обобщенного другого, в качестве которого выступают члены
данного сообщества с их ожиданиями относительно друг друга [4, с. 26].
Разумеется коммуникативность – атрибутивная характеристика вообще
социума и личности. Появление городского социума актуализировало и
интенсифицировало
Коммуникация
развитие
всё
более
механизмов
приобретает
и
средств
диалоговый
коммуникации.
и
символически
опосредованный − «текстуальный» характер.
Все это, в свою очередь, вызывает к жизни требование единого
семантического пространства и наличия местного публичного дискурса.
Существование последнего может служить, пожалуй, наиболее эффективным
доказательством существования городского сообщества. Однако сложность
здесь в том, что в современных условиях технологии масс-медиа вполне
способны посредством создания местных новостей имитировать наличие
публичного
дискурса
общезначимых
актуальных
проблем
городского
сообщества. В связи с этим дискурсным индикатором может стать единая для
всей аудитории тематизация и проблематизация всего происходящего − то есть
общее видение актуальной ситуации. Это, в свою очередь вовсе не
подразумевает единства мнений, она заключается лишь в общем для всех
членов сообщества навыке делить предметность на вещи, определять их
взаимосвязи (поля релевантности) и дифференцировать их значимость, а также
принимать общие правила обращения с ними. То есть основу публичного
городского дискурса в таком контексте составляет способность сообщества
понимать правила различения вещей, проблем, событий, а также весь набор
требуемых для этого смысловых процедур, проводимых данным сообществом,
не разобщено, а в контексте координированного социального взаимодействия в
границах социального пространства города [5, c. 14].
Вместе с тем, следует отметить и неоднозначность и подвижность
социопространственных структур современного большого города, которая
является следствием «мозаичности» и постоянных трансформаций структур
восприятия
и
понимания
действительности
горожанами.
Структура
социального пространства города инвариантна, но содержание различных
элементов и характер их взаимодействия очень подвижны и зависят от
социокультурного контекста.
Поэтому социокультурное взаимодействие, особенно городских сообществ, в
коммуникативном плане рассматривают также и как процесс кодирования и
раскодирования нормативно-ценностных образцов деятельности и поведения
людей, накапливаемых в предметной форме. Именно благодаря этой предметной
форме, тексты, т.е. продукты духовного производства, вне зависимости от той
семиотической системы, на языке которой они порождены, точно так же несут в
себе «образ» замыслов и технологий их реализации, как и продукты
материального производства. И именно в силу этой своей предметности они
могут передаваться людьми друг другу, а также передаваться от поколения к
поколению в виде духовного наследия.
Необходимость
тщательного
анализа
социально-пространственных
структур современного большого города объясняется еще и тем, что, при
внешне очевидной структурированности
пространства,
большие города
отличаются отсутствием устойчивой структуры повседневности. Выравнивание
профилей плотности населения, неизбежная полицентричность (вместо единого
центра,
свойственного
малым
городам)
и
рассредоточенность
мест
расположения властных структур делают современный большой город похожим
на муравейник. В результате усложняется задача восприятия и понимания
происходящего, поскольку субъект вынужден «собирать» образ из элементов
пестрой мозаики, разбросанных не только в пространстве, но и во времени.
Исчезновение границ очевидного, осмысленного повышает значимость,
контекста. Устойчивые моральные и эстетические оценки, внедренные в
дискурс
обыденности
предыдущих
поколений
горожан,
сегодня
преодолеваются постмодернистским эстетизмом гетерогенности. Релятивизм,
гетерогенность, случайность образа фрагмента современного большого города
возникает спонтанно, выстраивая на уровне повседневности структуры
сознания
субъекта
восприятия.
Перенасыщенная
и
недоступная
одномоментному восприятию среда начинает восприниматься как пустота
лишая горожанина столь значимого чувство онтологической укорененности.
Различные уровни социального пространства формируют собственные планы
реальности, обладающие своими логическими и сюжетными законами, своей
системой образов и символов.
Социокультурное пространство, в котором человек живёт как творец
собственной судьбы, преломляет, детерминирует восприятие и территории, и
самого себя, оказывает влияние на поведение, на реагирование на внешнюю
ситуацию (в том числе и на физические параметры), на проживающих рядом.
Образ территории и образ пространства сливаются в образ места жизни.
Личностные проблемы и проблемы территории проживания пересекаются и
взаимопреломляются. Описание и анализ социокультурного пространства
совокупности проживающих в данном месте – карта местности, на которую
нанесены значимые аспекты, параметры, проблемы конкретной ситуации
конкретной территории и конкретных людей.
Таким образом, городское пространство может быть определено как
совокупность
субъектных
аспектов
городской
среды
–
место
жизни,
существования человека как личности, индивидуальности в её социальном,
культурном, коммуникативном, ментальном, метафизическом измерениях.
Личности, как субъекты жизненных стратегий, живут в разных измерениях
пространства жизнедеятельности: у каждого своя жизнь. Но траектории
жизненного пути пересекаются. Одно место социокультурного пространства
может быть «населено» больше, другое – меньше. Пространство жизни
обладает качественными характеристиками, совокупность которых создаёт
колорит места через совокупность специфических ситуаций и проблем: с одной
стороны конкретных территорий, с другой стороны – конкретных людей.
Специфика
конкретного
фрагмента
городской
среды
обусловлена
как
специфической ситуацией территории, так и совокупностью специфических
ситуаций людей, проживающих на данной территории [6, c. 164].
Городской человек в городском пространстве, которое он создаёт, и
которое формируется в процессе урбанизации, приобретает собственную
особую телесность и ментальность, выполняет определённые функции,
вступает в новые социальные (общественные, экономические, политические и
пр.) отношения и взаимосвязи [7]. Город и человек в нём представляют собой
особую взаимообусловленную систему, включающее в себя объективное и
субъективное содержание, создающее и трансформирующее их понимание и
взаимодействие. Вместе с тем, городской человек не только житель, единица
населения, он — продукт и творец совершенно особой пространственной
организации и совершенно особого по своему существу сообщества,
городского.
Итак, город представляет собой особую структурирующую организацию
физического и географического пространства, деформирующую природную
пространственную структуру и создающую свою собственную – внешнюю и
внутреннюю. Город с самого своего первого появления разрушает ландшафт,
внося изменения в его природную структуру. Он выступая самостоятельным
географическим объектом, обладает собственным социальным пространством,
влияет на окружающее географическое пространство, вовлекая его в
разнообразные взаимосвязи. Поэтому внутреннее пространство города нужно
воспринимать и как физико-географическое, и как антропологическое,
организованное человеком, сообразуясь с его потребностями.
Список цитированных источников:
1.
Ресин, В.И. Развитие больших городов в условиях переходной экономики
(системный подход) / В.И. Ресин, Ю.С. Попков. − М.: Эдиториал УРСС,
2000. − 328 с.
2.
Кайсарова, В.П. Городское управление: учеб. пособие / В.П. Кайсарова. −
СПб., 2003. – 112 с.
3. Генисаретский, О.И. О местном ведении и понимающем самоуправлении /
О.И. Генисаретский // Стратегическое планирование в муниципальном
управлении. Введение в предмет: уч. пособ. для муниципальных
управляющих. / О.И. Генисаретский [и др.]; под ред. О.И. Генисаретского,
А.Е. Балобанова − М.: МОНФ, 2000. − С. 202− 224.
4. Дамбег, С.В., Соколов, Н.В. Петербург − предмет и поле: новая
публичность и новые места / С.В. Дамбег, Н.В. Соколов // СанктПетербург в зеркале социологии: сб. науч. ст. / Санкт-Петербургское
социологическое общество; гл. ред. В.В. Козловский. − СПб, 2003. − С.
24− 58.
5. Дулина, Н.В. Социально-пространственная модификация современного
крупного российского города: автореф. дис. …докт. социол. наук: 22.00.04
/ Н.В.Дулина, Волгоградский государственный технический университет.
− Волгоград, 2007. – 53 с.
6. Пирогов,
С.В. Социология города. Конспект лекций. / С.В. Пирогов. −
Томск, 2003. − 211 с.
7. Тыхеева, Ю.Ц. Человек в городском пространстве (Философскоантропологические
основания
урбанологии)
//
Ю.Ц. Тыхеева
//
Московский гуманитарный университет [Электронный ресурс]. – 2007. –
Режим доступа: http://www.mosgu.ru/ − Дата доступа: 09.12.2007.