ПОНЯТИЕ СИСТЕМНОГО МЫШЛЕНИЯ В ЗАРУБЕЖНОЙ НАУКЕ*

ISSN 1991-5497. МИР НАУКИ, КУЛЬТУРЫ, ОБРАЗОВАНИЯ. № 2 (27) 2011
1-го курса по результатам содержательного анализа можно
отметить недоверие к себе, к своим возможностям. Испытуемые 5-го курса более осмысленно подходят к планированию
своей дальнейшей жизни. Задумываются о способах самореализации, более четко строят реалистичные планы, задумываясь о своих возможностях и способностях для их реализации.
Следовательно, уровень жизненного самоопределения у студентов 5-го курса выше, чем у студентов 1-го курса.
Итак, характерной чертой выпускника ВУЗа является
формирование жизненных планов, жизненной перспективы,
что приводит к коренному изменению отношения к дальнейшей жизни, оценкам себя и окружающих, к новому соотношению близких и далеких целей. В связи с этим со студентами
начиная с 1-го курса необходимо проводить соответствующую работу по психологическому сопровождению жизненного самоопределения.
Библиографический список
1. Сержантов, В.Ф. Человек: его природа и смысл бытия. – Ленинград: Изд-во ленинградского университета, 1990.
2. Леонтьев, Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности: методическое пособие. - М.: Смысл, - 1999.
3. Франкл, В. Человек в поисках смысла. - М.: Прогресс, 1990.
4. Кон, И.С. Психология юношеского возраста: уч. пособие. - М., 1976.
5. Леонтьев, Д.А. Тест смысло-жизненных ориентаций (СЖО). - М.: Смысл, 1992.
Bibliography
1. Serzhantov, V.F. Human being: his nature and sense of existence. – Leningrad, 1990.
2. Leontyev, D.A. Psychology of sense: nature, structure and dynamics of sense reality: manual. – M., - 1999.
3. Francl, V. Human being in search of sense. – M.: Progress, 1990.
4. Kon, I.S. Psychology of teen’s age: tutorial. – M., 1976.
5. Leontyev, D.A. Test of sense-life orientations (SLO). – M., 1992.
Статья поступила в редакцию 09.04.11
УДК 373.1.013
Sychev I.A., Sychev O.A. CONCEPT OF SYSTEMS THINKING IN FOREIGN SCIENCE. In this article some basic foreign concepts of systems thinking are being considered. Some different definitions of systems thinking are being discussed, differences from mechanical thinking are being considered, the problem of structure of systems thinking from the point of view of foreign approaches is being discussed.
Key words: systems thinking, mechanical thinking, system, system approach.
И.А. Сычёв, канд. пед. наук, доц. ГОУВПО «АГАО», г. Бийск, E-mail: isn1@mail.ru;
О.А.Сычёв, канд. психол. наук, доц. ГОУВПО «АГАО», г. Бийск, E-mail: osn1@mail.ru
ПОНЯТИЕ СИСТЕМНОГО МЫШЛЕНИЯ В ЗАРУБЕЖНОЙ НАУКЕ*
В статье рассматриваются некоторые основные представления о природе системного мышления в зарубежной науке.
Представлен анализ различных определений системного мышления, рассмотрены его отличия от механистического мышления, обсуждается вопрос компонентов системного мышления с точки зрения зарубежных концепций и подходов.
Ключевые слова: системное мышление, механистическое мышление, система, системный подход.
Понятие «системное мышление» в последние три десятилетия получило широкую известность среди зарубежных специалистов в различных отраслях, связанных с применением
идей системного подхода на практике. Системному мышлению уделяют значительное внимание специалисты в области
технических наук, биологии, медицины, образования, но в
первую очередь, оно находит применение в области менеджмента [1; 2; 3; 4; 5]. В последние годы за рубежом появилось
множество изданий различного уровня научной строгости и
веб-сайтов, посвященных теме системного мышления [6; 5; 7].
Это направление приобретает возрастающий интерес и со
стороны отечественных ученых и практиков из различных
сфер и отраслей, о чем свидетельствует появление оригинальных отечественных работ и переводов трудов известных иностранных авторов. Вместе с тем, приходится констатировать
недостаточность систематического и обобщенного анализа
зарубежных исследований в этой области, что в определенной
мере может препятствовать полноценному пониманию и использованию этого опыта в отечественных исследованиях.
Основной задачей нашей работы стало частичное восполнение
этого пробела.
Попытка сопоставить и обобщить подходы разных зарубежных авторов обнаруживает в первую очередь некоторую
нестрогость, недоопределенность самого понятия «системное
мышление», которое часто получает описательные или метафорические определения. Можно предположить, что поскольку родовым понятием по отношению к системному мышле-
нию является психологическое понятие «мышление», ответ на
вопрос о природе и характеристиках системного мышления
следует искать в исследованиях психологов. Однако поиск
соответствующих работ в психологических базах данных с
использованием поисковой системы PsycARTICLES [8] показывает, что статей, связанных с анализом системного мышления, в психологических журналах опубликовано не было.
Действительно, как показывает анализ приведенных далее
определений, термин «мышление» в исследованиях системного мышления используется не в узком психологическом
смысле, а скорее как обозначение способности постигать системно организованную реальность или средства такого постижения.
Так, например, в работе, посвященной использованию
системного мышления в сфере образования P. Senge характеризует центральное понятие своей концепции следующим
образом: «Системное мышление – это способность понимать
(и иногда предсказывать) взаимодействия и отношения в
сложных, динамических системах: тех системах, которыми
мы (педагоги) окружены и в которые мы включены» [4, с. 239,
цит. по 9, с. 222]. Для P. Senge системное мышление представляет собой концептуальный подход, который связан с
совокупностью разработанных за последние десятилетия знаний, методов, средств, помогающих понимать и учитывать
системную природу явлений [5, 20]. Ещё менее строго определяют это понятие Дж. О'Коннор и Я. Мак-Дермотт: «Системное мышление – это искусство абстрагироваться от част-
249
ISSN 1991-5497. МИР НАУКИ, КУЛЬТУРЫ, ОБРАЗОВАНИЯ. № 2 (27) 2011
ностей того или иного предмета рассмотрения, от его характеристик, которые кажутся разрозненными частностями, выявляя глубинные между ними связи и закономерности» [6, с. 24].
Один из ведущих специалистов в области системного
мышления B. Richmond характеризуя системное мышление,
писал: «Мы можем использовать это выражение для обозначения некоторых познавательных средств, таких как схемы
причинно-следственных отношений, наглядные или математические модели, т.е. инструментов, помогающих в понимании и исследовании динамических систем. Употребляя данное
понятие мы можем иметь ввиду определенный угол зрения,
который характеризуется вниманием к целостности и взаимодействию частей, образующих эту целостность. Наконец, системное мышление может означать использование определенной терминологии, которая используется для выражения нашего понимания динамических систем» [Цит. по 7].
Таким образом, в зарубежных исследованиях системное
мышление выступает как некоторый способ, метод познания
или концептуальный подход к пониманию системных объектов, а не как особый вид мышления в его психологическом
смысле. Следовательно специфика системного мышления как
способа или метода познания определяется не психологическими его характеристиками, а некоторыми общенаучными
понятиями, принципами и методами, которые применяются в
ходе мыслительной деятельности при решении задач определенного типа. Такие средства системного мышления под тем
или иным названием (принципы, навыки, законы системного
мышления и т.д.) представлены в целом ряде соответствующих работ, выступая в качестве элементов его структуры.
В частности, M. Mulej с соавторами, характеризуя системное мышление выделили семь групп терминов, отличающих системное мышление от механистического, несистемного: 1. Взаимосвязь, взаимозависимость, открытость. 2. Сложность и организация. 3. Аттракторы. 4. Эмерджентность (возможность порождения новых свойств и структур). 5. Синергия
и синтез. 6. Холизм и целостность. 7. Сетевая организация и
сетевое взаимодействие.
Все эти термины, по мнению данных авторов, далеко не
всегда оказываются задействованы в реальном процессе системного мышления, однако они необходимы для характеристики его сущности. Точно также законы или принципы системного мышления не обязательно реализуются в каждом
мыслительном акте при решении соответствующих задач.
Чаще всего на практике в зависимости от особенностей задачи
наибольший вес приобретает один из них или очень немногие.
Тем не менее, общее количество таких законов, по-видимому,
довольно велико, а их список может различаться в зависимости от той конкретной сферы практики, где их пытаются применять.
В качестве примера можно привести описанные в книге
P. Senge [5] одиннадцать законов развивающейся организации, в основу которых положены принципы системного подхода и синергетики. Позднее, в статье B. Thornton, посвященной анализу роли системного мышления в деятельности менеджеров образовательных учреждений, было показано, что
эти законы имеют существенное значение в преодолении многих типичных управленческих проблем [9]. Опора на эти законы может помочь менеджерам сферы образования более
эффективно преодолевать трудности и осуществлять инновационную деятельность в своих образовательных учреждениях,
способствуя, в конечном итоге, повышению уровня достижений учащихся.
Для анализа сущности системного мышления полезным
может оказаться сопоставление его характеристик с противоположным типом мышления, который получил название механистического. Рассматривая проявления системного и механистического мышления в деятельности различных специалистов, зарубежные авторы выделяют некоторые наиболее
характерные различия. Прежде всего, механистическое мышление, направленное на решение проблем, сфокусировано на
частных недостатках, которые необходимо исправить или
преодолеть. Такой редукционизм особенно явно проявляется в
профессиональной деятельности врачей, ориентированных
на устранение частного заболевания или педагогов, ставящих целью исправление отдельных недостатков в знаниях
или личности учащихся, хотя, безусловно, и у представителей других профессий – менеджера, инженера, педагога,
психолога и т. д. – нередко встречается механистическое
мышление [2].
Аналитическое выделение проблемы и акцентирование на
ней приводит к тому, что специалист забывает о том, что любая система, представляющая собой сложное единство взаимодействующих компонентов, не может быть изменена в своих частях без определенного переструктурирования (изменения соотношения компонентов) системы в целом. В результате, воздействуя с благими намерениями лишь на некоторый
элемент системы как самостоятельный объект, в лучшем случае, просто не удается получить желаемого результата, а зачастую речь идет не только о низкой результативности в решении проблем, но и ухудшении функционирования системы
в целом.
Иными словами, механистическое мышление проявляется
в том, что в объекте, который может иметь разный уровень
системной организации, пытаются путём анализа найти «плохие детали» и заменить их на другие «запчасти» или же починить эти отдельные детали. Если для элементарных технических систем при некоторых условиях такой подход иногда
оказывается оправданным, то в отношении сложных самоорганизующихся систем, с которыми приходится иметь руководителям, биологам, психологам, педагогам и многим другим
специалистам он совершенно неприменим. В этих сферах
необходимо опираться на системное мышление, которое направлено не на поиск плохих «деталей», а на исследование
устойчивых паттернов функционирования систем и создание
условий для более оптимального их функционирования, для
их самоорганизации и саморазвития.
В случае социальных взаимодействий осознание их системного характера становится особенно важным. Для эффективной деятельности педагога, врача, руководителя чрезвычайно важно понимать, что этот процесс не следует сводить к
воздействию на неизменный и независимый от него объект.
На самом деле и специалист, и сложная самоорганизующаяся
система, с которой он взаимодействует (ученик, пациент, организация) являются компонентами единой более общей системы. Это означает, что в реальности имеет место не одностороннее воздействие со стороны субъекта деятельности на независимый от него объект, а двустороннее взаимодействие,
включающее обратную связь. Понимание этого факта заставляет специалиста уделять внимание не только объекту воздействия, но и своим действиям в адрес этого объекта, основаниям собственных действий, содержанию обратной связи от
объекта. Системное мышление – это ещё и рефлексивное
мышление, предполагающее глубокий анализ собственных
действий и их оснований [2].
Зарубежные исследователи обращают специальное внимание на тот факт, что системное мышление не сводится к
наличию знаний о системном подходе. Более того, надежда на
то, что обучение системному подходу автоматически сформирует системное мышление, и отсутствие специальных мер,
направленных на его развитие, приводит к расхождению между знаемыми теоретическими положениями и плохо осознанными принципами, проявляющимися в повседневной деятельности. На подобный эффект обратил внимание C. Argyris,
выделив «теорию, которой придерживаются на словах» и
«теорию, которую реализуют на практике» [1]. Реальное существование подобного расхождения в отношении системных
представлений о человеческом организме у практикующих
врачей было показано в различных исследованиях [2]. Есть
основания предполагать, что аналогичное рассогласование
может быть выявлено у педагогов, менеджеров и других специалистов, непосредственно взаимодействующих со сложными самоорганизующимися системами. Это означает, что подготовка современного грамотного специалиста предполагает
не только формирование некоторой суммы знаний относи-
250
ISSN 1991-5497. МИР НАУКИ, КУЛЬТУРЫ, ОБРАЗОВАНИЯ. № 2 (27) 2011
тельно принципов и законов, описывающих развитие и функционирование систем. Наряду с этим необходимо предпринимать особые меры, обеспечивающие способность применять
эти знания в дальнейшей профессиональной практике. Зарубежные исследования, посвященные этой проблеме, убеждают
в том, что необходима специальная работа по формированию
системного мышления, которая не сводится к усвоению учащимися идей и методов системного подхода.
1
Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (проект №
11-06-00264а «Формирование системного мышления старших школьников и студентов средствами информационно-коммуникационных
технологий»)
Bibliography
1. Argyris, C. Teaching smart people how to learn // Harvard Business Revue. – 1991, May-June.
2. Bierema, L.L. Systems Thinking: A new Lens for Old Problems // Journal of Continuing Education in the Health Professions. – 2003. – Vol. 23.
3. Laporta, J. Systems Thinking : when engineering education calls itself into question // European Journal of Engineering Education. – 1988. – Vol.
13. - № 3.
4. Senge, P. Schools that learn: A fifth discipline fieldbook for educators, parents, and everyone who cares about education / P. Senge, N. CambronMcCabe, T. Lucas, B. Smith, J. Dutton, A. Kleiner. - New York: Doubleday. – 2000.
5. Senge, P. The fifth discipline: The art and practice of the learning organization. – New York: Random House Business Books. – 1993.
6. O'Konnor, J. The art of systems thinking: The necessary knowledge about systems and creative approach to solving problems / J. O'Konnor, I.
McDermott. – Moscow: Alpina Biznes Bux, 2006.
7. Systems Thinking in School. A Waters Foundation Project [E/r] / URL: http://www.watersfoundation.org/index.cfm?fuseaction=content. display&id=120
8. PsychNet [E/r] / URL: http://psycnet.apa.org/index.cfm?fa=search. advancedSearchForm
9. Thornton, B. Systems Thinking A Skill to Improve Student Achievement / B. Thornton, G. Peltier, G. Perreault // Clearing House. – 2004. – Vol.
77. - № 5.
Статья поступила в редакцию 09.04.11
УДК 378
Krinicyn D.V.DETERMINANTS OF SELF-DESIGNING OF THE FUTURE MANAGER DURING OF TRAINING IN
HIGHER EDUCATION INSTITUTE. The importance of self-designing in structure of general preparation of the future
manager is defined in this article. Terminological features of concept "self-designing" are revealed. The basic determinants of self-designing of professional activities of the future managers are presented. Conclusions about importance of self-designing in structure of preparation managers in higher education institute.
Key words: self-designing, self-designing of professional activities, preparation of the future managers in
higher education institute.
Д.В. Криницын, асп. ЧГАКИ, г. Челябинск, E-mail: dkrinitsyn@gmail.com
ДЕТЕРМИНАНТЫ САМОПРОЕКТИРОВАНИЯ БУДУЩЕГО МЕНЕДЖЕРА
В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ
В статье определена значимость самопроектирования в структуре общей подготовки будущего менеджера; выявлены терминологические особенности понятия «самопроектирование»; представлены основные детерминанты самопроектирования профессиональной деятельности будущих менеджеров; сделаны выводы о значимости самопроектирования в структуре подготовки менеджеров в вузе.
Ключевые слова: самопроектирование, самопроектирование профессиональной деятельности, подготовка
будущих менеджеров в вузе.
Определение детерминирующих факторов и условий развития системы подготовки будущих менеджеров в вузе позволяет выстраивать и корректировать образовательный процесс
на нескольких уровнях и предвидеть перспективное влияние
предложенных педагогических технологий на развитие бизнес-образования в целом.
В новых социально-экономических и культурно-правовых
условиях становления российской государственности существенно возрастают требования, предъявляемые к уровню профессиональной подготовки специалистов, в том числе и менеджеров организации, что, в свою очередь, приводит к решению новых учебно-воспитательных проблем в вузе. Современное общество выдвигает новые требования к системе профессионального образования, перед которой стоит общепедагогическая задача подготовки молодого специалиста ко всем
сложностям профессионального становления в условиях конкуренции на рынке труда.
Анализ современного состояния системы высшего профессионального образования показывает целесообразность
использования интегрированных подходов к подготовке будущих менеджеров, способных к конкуренции в сфере профессиональной деятельности. Система высшего профессионального образования должна обеспечить социализацию, уве-
ренное вхождение в самостоятельную трудовую деятельность
молодого специалиста, заложить основы построения успешной профессиональной карьеры. Этот процесс возможно осуществить не только при традиционном подходе к обучению с
точки зрения теории, знаниевых позиций в обучении, но и
путем непосредственного обращения к практической деятельности как к возможности разрешения проблемных ситуаций, а
также обращением студентов к процессам самопознания, саморазвития, самоанализа при постоянном самопроектировании, что направляет на создание системы самопроектирования
будущих менеджеров в современный период как наиболее
значимой и прогрессивной. Итак, первой детерминантой самопроектирования профессиональной деятельности будущего
менеджера в вузе выступает развитие в условиях модернизации современного высшего образования как главного, ведущего фактора преодоления кризиса цивилизации, социального
и экономического прогресса на общемировом уровне.
Сегодня высказывается мысль, что человек становится
субъектом социального развития в силу того и благодаря тому, что является субъектом собственного развития. Именно
этот аспект человеческой реальности может быть понят в педагогической науке как индивидуальная образовательная активность, ориентированная на созидание своей внутренней
251