Активные и интерактивные формы обучения в преподавании ИРЛ

УДК: 82.0
Активные и интерактивные формы обучения
в преподавании истории русской литературы: к постановке проблемы
А.В. Архангельская
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Россия
Переход российской высшей школы на новую – двухуровневую – систему обучения (бакалавр-магистр) и на новые образовательные стандарты (ФГОС ВПО третьего поколения) подразумевают не только коренную перестройку традиционного учебного плана, но и разработку вузами и кафедрами новой концепции образования. В частности, одним из важнейших требований, заложенных в свое время еще в макете ФГОС (независимо от направления подготовки), было требование уменьшения количества традиционных
лекционных занятий и увеличения количества занятий, проводимых в активной и интерактивной форме (ролевые и деловые игры, дискуссии и дебаты, имитация в процессе
обучения условий, максимально приближенных к условиям будущей профессиональной
деятельности, тренинги и семинары с участием потенциальных работодателей и др.).
Кроме того, в стандартах третьего поколения усиливается значение самостоятельной работы студента в процессе подготовки к занятиям и промежуточной аттестации (зачету
или экзамену): то, что раньше подсчитывалось более или менее формально и никак не
учитывалось в нагрузке преподавателя, теперь должно стать фактически важнейшим аспектом образовательного процесса. Все это вытекает из общей логики образовательной
реформы: предполагается сделать студента не пассивным, а активным участником учебного процесса, самостоятельно моделирующим свои образовательные траектории и в
процессе обучения приобретающим не только знания, но и навыки, умения, способности
(компетенции), необходимые ему в дальнейшей профессиональной деятельности.
Не секрет, что на традиционных и фундаментальных факультетах, да и в целом ряде вузов с богатой историей эти нововведения вызывают в лучшем случае недоумение, в
худшем – резкое неприятие. Новые формы часто кажутся несовместимыми с научностью
и глубиной образования, производят впечатление поверхностных и сиюминутных несерьезных и отвлекающих отклонений от главного, рассматриваются как нечто сиюминутное и недолговечное, что неизбежно отомрет со временем.
Тем не менее, для многих преподавателей уже сейчас очевидно, что традиционные
формы занятий не отвечают растущим потребностям студентов в обеспечении учебного
процесса формами, ориентированными на новые информационные технологии, которые
занимают все большее место даже в нашей повседневной жизни. Лекция в современных
условиях, когда для получения информации достаточно набрать нужные слова в поисковой строке Яндекса или Гугла, не может быть такой, какой она была в период гораздо
меньшей информационной доступности.
В последние годы на филологическом факультете осуществляются разные проекты
по внедрению новых форм в образовательный процесс. Профессор кафедры классической
филологии Г.Ч. Гусейнов активно привлекает популярный интернет-ресурс Livejournal
(Живой журнал), где создано сообщество для студентов-первокурсников, изучающих античную литературу, в котором вывешиваются задания для самостоятельной работы и через которое осуществляется проверка выполнения этой работы. Целый ряд преподавателей разрабатывают тесты по разным предметам, которые используются для проведения
внутрисеместровых аттестаций и для выстраивания балльно-рейтинговой схемы перед
зачетом или экзаменом. На сайте факультета представлены результаты работы по созданию гипертекстовых мультимедийных Интернет-учебников («Русская фонетика»:
http://fonetica.philol.msu.ru/ и «Фонетика русских диалектов»: http://dialect.philol.msu.ru/).
Полтора года назад коллективом факультета разработан интерактивный электронный
учебный комплекс – мультимедийный лингвокультурологический тезаурус «Гуманитарная Россия», состоящий из пяти самостоятельных модулей: «Палеославистика», «История
русской литературы XVIII века», «Теория литературы: анализ художественного произведения», «Теория литературы: стиховедение» и «История и теория искусства: музеи мира»
(http://www.philol.msu.ru/~tezaurus/). Активно развиваются дистанционные формы обучения в рамках довузовского и дополнительного образования (подготовительные курсы,
программы повышения квалификации и профессиональной переподготовки и т. д.). Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время на филологическом факуль-
тете не только чувствуется определенный интерес к новациям в сфере образования, но и
уже достигнуты вполне убедительные результаты.
Следует отметить, что в преподавании истории литературы применение новых технологий и интерактивных форм оказывается пока наименее разработанным. Связано это
прежде всего с тем, что чтение и интерпретация текста – процесс в наибольшей степени
традиционный. И если на подготовительных курсах или на олимпиадах время от времени
предлагаются задания, требующие поразмышлять о том, какова могла бы быть дальнейшая судьба Чацкого, или продолжить «Войну и мир»/«Вишневый сад», вузовские преподаватели большей частью стараются держаться в стороне от таких упражнений. Но в целом ряде случаев активные и интерактивные формы могли бы способствовать лучшему
усвоению материала и выработке полезных навыков не только анализа литературного
текста, но и выстраивания аргументации, подбора примеров для обоснования собственной точки зрения, написания разных типов текстов (критическая статья, рецензия, реферат, очерк, эссе, публицистическая заметка и т. д.). Приобретенные способности окажутся
востребованными отнюдь не только на экзамене по истории русской литературы, а будут
способствовать формированию общей филологической культуры, необходимой выпускнику практически независимо от сферы дальнейшей профессиональной деятельности.
Проведение семинарских занятий в форме дискуссии или дебатов может оказаться
полезным при рассмотрении разных точек зрения на один и тот же вопрос, будь то, например, гипотезы А.А. Шахматова, Д.С. Лихачева и Б.А. Рыбакова относительно формирования ПВЛ или позиции В.К. Тредиаковского, М.В. Ломоносова и А.Д. Кантемира по
поводу реформирования русского стихосложения. Кроме того, чем больше студент будет
активно говорить и организовывать обсуждение, тем легче ему будет адаптироваться к
любому типу аудитории в рамках, допустим, педагогической практики в школе, а в дальнейшем – в педагогической работе или – шире – в деятельности, связанной практически с
любыми формами публичных выступлений.
Необходимо обращать внимание и на смежные предметные области. В наш век
глобализации и междисциплинарных исследований большинство студентов, к сожалению, плохо умеет оперировать данными разных научных областей. Способствует этому и
заложенное в школьной программе деление на предметы, и отсутствие в вузах (а при наличии – несинхронное распределение по семестрам) смежных дисциплин. Так, для древнерусской литературы это будут, прежде всего, история и география. Нет нужды доказывать, что целый ряд сведений из этих областей крайне необходим для адекватного понимания как общих закономерностей литературного развития, так и содержания в целом и
отдельных деталей конкретных произведений. В то же время очевидно, что систематизированное преподавание географии филологам (даже в аспекте исторической географии
страны изучаемого языка) – утопия, да и курс истории России в учебном плане филологарусиста занимает объем, несопоставимый с объемом курса истории русской литературы.
Именно поэтому могут оказаться полезными задания для самостоятельной работы по
прокладыванию маршрута Афанасия Никитина или реконструкции поколенной росписи
русских князей, упоминаемых в «Слове о полку Игореве», которые современные компьютерные технологии могут превратить из скучной рутины в увлекательную игру.
Кроме того, должна создаваться, накапливаться и совершенствоваться содержательно и технически система тестов и заданий для самопроверки, которыми студент может воспользоваться и в процессе выполнения домашнего задания, и по ходу чтения текста, и под впечатлением от прослушанной лекции. Наконец, должна существовать и форма обмена мнениями (по принципу форума, ЖЖ-сообщества и др.), в которой преподавателю отводится роль администратора (модератора), следящего за развитием дискуссий,
отвечающего на вопросы и поддерживающего обсуждение.
Совершенно очевидно, что все это требует больших усилий прежде всего непосредственно от преподавателей, системной методической и содержательной перестройки
материалов, используемых в процессе занятий, перераспределения временных затрат (в
том числе и вне учебной аудитории) и выработки особых форм учета и контроля самостоятельной работы студента в течение семестра. Столь же ясно, что все это должно развиваться в непосредственном контакте с научными разработками, так как разрыв между
наукой и образованием, иногда существующий сейчас, должен быть преодолен. И тогда в
завтрашний день университетского образования можно будет смотреть с уверенностью.