К ВОПРОСУ О ТИТУЛАТУРЕ ДОИСЛАМСКИХ ПРАВИТЕЛЕЙ

К ВОПРОСУ О ТИТУЛАТУРЕ ДОИСЛАМСКИХ
ПРАВИТЕЛЕЙ ЧАЧА
Ш.Камолиддин, Г.Бабаяр
Среди согдийских документов с горы Муг особый интерес представляет документ
А-14, содержащий важные сведения, характеризующие политическую ситуацию в
Средней Азии в эпоху арабских завоеваний. В нем идет речь о правителе Панча
Деваштиче, правителях Чача и Ферганы, а также о верховном тюркском кагане и их
совместной борьбе против арабов. С тех пор, как этот документ, который
был
обнаружен (1932 г.) и введен в научный оборот (1962 г.), содержащиеся в нем
исторические сведения неоднократно были объектом специальных исследований
специалистов. Так, первый исследователь текста документа В.А.Лившиц в своем
комментарии отметил, что в документе речь идет о двух правителях Чача, который в то
время (первый четв. VIII в.) переживал период двоевластия. Один из этих правителей
c’cynk γwβ («Правитель Чача»), был представителем местной династии, а другой - tδwn
(«тудун») – наместником Китайской империи или Восточного Тюркского каганата.
Кроме них в документе фигурирует еще один правитель по имени nāzdghrīw, который
мог быть помощником местного правителя Чача [СДГМ, 1962, с. 82 – 83]. Основанием
для такого предположения послужило cообщение китайских источников, в котором, по
данным Э.Шаванна, упоминаются одновременно Ши-го Ван (“правитель владения
Чач”) ва Ши-го Фу-ван (“Заместитель правителя владения Чач”) (Chavannes, 1903, p.
142, n. 1).
По мнению С.Г.Кляшторного, в документе А-14 речь идет об одном правителе
Чача, которого составитель документа cогдийский посол Фатуфарн сначала называет,
согласно его положению, c’cynk γwβ , т.е. «Правителем Чача», а затем, согласно его
титулу, tδwn, т.е. «тудуном» [Кляшторный, 1964, с. 160].
Между тем, в сообщении китайского источника, на которое ссылается
В.А.Лившиц, имеются дополнительные данные, помогающие внести ясность в вопрос о
титулатуре доисламских правителей Чача1. В сообщении, который приводит Э.Шаванн,
речь идет о 石 国 王 特 勒 Shi-guо Wang T‘ele, т.е. правитель владения Чача Тегин, и 石 国
副王
1
Shi-guo Fu-Wang, т.е. заместитель правителя владения Чач с титулом тутунь
Чтение китайских иероглифов производилось при помощи д.и.н. Н.Каримовой, за что мы приносим ей
свою искреннюю благодарность.
(тудун) 吐屯 [Chavannes, 1903, p. 142, n. 1; Chavannes, 1904, pp. 67, 69-70, 74, 92]. На
основании этих данных О.И. Смирнова в своих “Синхронических таблицах
среднеазиатских династов” называет в качестве правителей Чача как тегин (тэлэ), так
и тудун (“вице-король”) [Смирнова, 1970, с. 287]. В своих последующих работах она
еще раз подтверждает свое заключение, что в китайских источниках тудун
упоминается в качестве «правителя Чача на вторых ролях» [Смирнова, 1981, с. 52, 430–
431] 2 . Однако, из-за отсутствия дополнительных данных ее мнение тогда было
оставлено без должного внимания.
Ф. Грене ва Э. де ла Вессиер, пошли по следам В.А.Лившица, и пришли к
заключению, что в документе А-14 речь идет о трех правителях владения Чач: первый –
c’cynk γwβ – «правитель Чача», второй – tδwn – «тудун Чача», и третий nāzdghrīwдословно «заместитель». По их мнению, первый из этих правителей был верховным
правителем Чача, второй – наместником тюркского кагана3, а третий мог быть лицом,
упоминаемым в китайских источниках в качестве «правителя второго ранга» (Grenet, de
la Vaissiere, 2002, p. 170).
З. Штарк (Sören Stark) еще раз обратившийся к сообщению китайского источника,
который приводит Э. Шаванн, также опускает слово T’ele (тегин), присутствующее в
составе словосочетания Shi-guо Wang T’ele и приводит его в форме Shi-guо Wang (Stark,
2002, s. 374–375, k. 68).
Нам представляется, что в выводах этих исследователей имеется ряд неточностей,
требующих своего пояснения. Во-первых, Ф.Грене и Э. де ла Вессиер, так же как и
В.А.Лившиц, оставили без внимания титул (T’ele, т.е. тегин) верховного правителя
Чача, приведенный в тексте Э.Шаванна, на что в свое время обратила внимание О.И.
Смирнова.
Во-вторых, второго правителя Чача (Shi-guo Fu-Wang, т.е. Заместитель правителя
владения Чач), упомянутого в китайском источнике, они на наш взгляд неверно
2
Вместе с тем, она высказывает ошибочное мнение о том, что “тэлэ” (тегин) может быть одним и тем
же лицом, что Мохэду-тутунь (Багатур тудун), правившим в Чаче в 713 – 740 гг. [Смирнова, 1981, с. 431].
Э.В. Ртвеладзе, следуя по стопам О.И. Смирновой, предполагает наличие родственной связи между
правителями с титулом тегин (тэлэ) и тудун («вице-король») и считает, что тегин (тэлэ), упоминаемый
в китайском источнике, был отцом Инай тудуна. По его мнению, имя ynčw ‘yrtkyn xwβ – «Инджу Илтегин, правитель», упоминаемое на монетах Чача (с квадратным отверстием в середине) следует читать
как yn'w ‘yrtkyn xwβ – «Инау Ил-тегин, правитель», и относит эти монеты к чекану Инай тудуна
[Ртвеладзе, 2006, с. 101-102,117].
3
По данным этих исследователей, в Чаче начиная с 607 г. назначались наместники верховных тюркских
каганов [Grene, de la Vaissiere, 2002, p. 170].
отождествили с правителем по имени nāzdghrīw, упомянутым в документе А-14. По
нашему мнению, его с большим успехом можно было бы отождествить с правителем
Чача с титулом tδwn (тудун), упомянутым в документе А-14.
В-третьих, остается не ясным, из какого именно источника происходят
приведенные ими данные о том, что, начиная с 607 г. верховные тюркские каганы
назначали в Чаче своих наместников с титулом тудун [Grene, de la Vaissiere, 2002, p.
170].
Возможно, что в этом сообщении имеется в виду правнук Истами-кагана Шегуйхан (правил в 610 – 618 гг.), который в 605 г. ликвидировал местную династию Чача,
относившуюся к дому чжао’у, и посадил на престол Тянь-чжи или Фу-чжи (правил в
605 – 620 гг.) с титулом тэ-лэ (тегин) [Chavannes, 1903, p. 141; Бичурин, т. 2, с. 282].
Наместником Чача некоторое время был сын верховного тюркского кагана Тунйабгу (правил в 618 – 630 гг.) по имени Сы (Се, Су) шеху, т.е. Сир Йабгу (правил в. 630
– 632 гг.), который, будучи наследником престола, был известен также под именем Сыли тэлэ (Сир-тегин) [Бичурин, 1950, т. 1, с. 285; Chavannes, p. 54, 196; Togan, 1964, p.
47; Гумилев, 1967, с. 210 – 211; Кляшторный, 1985, с. 166]. Известно, что многие
тюркские каганы и их наследники одновременно имели по два или три имени и титула
[Шювен, 1995, с. 34].
В 742 – 750 гг. в Чаче правил еще один правитель с титулом телэ (тегин)
[Chavannes E. 1903, p. 67, 70, 72, 74, 76, 88, 142]. Итак, в китайских источниках
приводятся сведения, по крайней мере, о трех правителях Чача, носивших титул тэлэ,
т.е. тегин.
Что касается правителей Чача с титулом тудун, то они впервые упоминаются в
китайских источниках в форме тутунь в связи с событиями, происходившими в 640 г.
[Chavannes, 1903, p. 57; Бичурин, т. 1, с. 287; Малявкин, 1989, с. 270]. Можно с
достаточным основанием предполагать, что должность тудуна была введена в Чаче в
связи с административной реформой, проведенной в 620-х годах верховным тюркским
каганом Тун-йабгу (правил в 618 – 630 гг.) [Бабаяров, 2005, с. 203].
С этой даты, то есть с 40-х годов VII в. вплоть до 40-х годов VIII в. правители
Чача в хронике Тан-шу упоминаются с титулом тутунь (тудун). Кроме первого тудуна
в китайских источниках приводятся имена еще трех правителей Чача: Ган тутунь (Тон
тудун; 658), Мохэду тутунь (Бахадур тудун; 713 – 740), Инай тутунь Кюйле (Инай
тудун Кюлюг; 741) [Бичурин, т. 2, c. 313 – 314; Chavannes, 1903, р. 140; Малявкин,
1989, с. 270; Смирнова, 1981, с. 431]. Исходя из этих сведений, можно предположить,
что в период между 640 – 740 гг. в Чачском оазисе правила династия правителей с
титулом тудун.
В эпоху раннего средневековья титул тудун был широко распространен среди
тюрков Средней Азии и других регионов [Гукасян, 1971, с. 249]. Правители Чача с
титулом тудун ( ‫ ) ﺕﺩﻭﻥ‬упоминаются также в арабских источниках [at-Tabari, ser. II, p.
1694; Бируни, 1957, c. 111]4, и на монетах доисламских правителей Чача [Смирнова,
1963, с. 33 (№ 777 – 783); Смирнова, 1981, с. 52].
Тудуны Чача активно участвовали в политической жизни Тюркского каганата. В
640-х гг. Иби Дулу каган (Эль-Билга Тюрк5) отправил тудуна Чача против своего
соперника Шаболо Шэху (Ишбара йабгу) кагана. Тудун его победил, и власть перешла
к нему [Бичурин, т. 1, c. 287]. В 738 году Мохэду тутунь (Бахадур тудун) с одним из
глав рода тюргешей Мохэ даганем (Бага тархан) победил тюргешского кагана Тухосянь
Гу-чжо (Тухсан Кут-чор) [Бичурин, т. 1, c. 299; Кляшторный, 1985, с. 166]. В 740 г.
Мохэду (Бахадур) убив кагана Ашина Хина и объявил себя каганом [Бичурин, т. 1, c.
300]. Существует мнение, что правитель Ши (Чача) Мохэду тудун и Мохэду – одно
лицо [Грумм-Гржимайло, 1926, т. 2, с. 329]. Однако, это мнение еще не нашло своего
подтверждения.
Ясность в вопрос о титулатуре доисламских правителей Чача помогают внести
нумизматические данные, а именно новые находки раннесредневековых монет,
происходящих из городища Канка – доисламской столицы Чачского оазиса. В
последние годы в Ташкентском оазисе было найдено множество монет доисламских
правителей Чача, которые датируются посл. четв. VI - сер. VIII вв.6 Большинство
согдийских надписей на этих монетах содержат титулы тегин и тудун [Бабаяров, (1),
2004, с. 30-32; Бабаяров, 2005, с. 198, 203-204] 7.
Так, имеется несколько вариантов монет с портретом правителя без головного
убора с прической в форме длинных свисающих волос (AV) и согдийской надписью
ZNH pny tkyn c’cynk γwβ – «деньга тегина, Чачского правителя» (RV) (Таб. 1a-b – 2).
Другой тип монет Чача содержит портрет правителя с головным убором в форме
короны (AV) и вилообразный знак (тамгу) в окружении согдийской надписи, которая
4
5
В тексте ат-Табари ‫( ﻕﺩﺭ‬кадар)
Реконструкция имени этого правителья принадлежить С.Г. Кляшторному [Кляшторный, 1985, c. 166-
167].
6
См. прил.: Таб. I – XI.
7
При чтении согдийских надписей мы пользовались консультациями проф. М.Исхакова, за что мы
приносим ему свою искреннюю благодарность.
читается как stcry tδwn c’cynk γwβ – «Сатачари тудун, Чачский правитель» (RV) (Таб.
4a-b). Еще один тип монет Чача содержит только изображение вилообразной тамги
(AV) и согдийскую надпись γwβ tδwn knwn βγ’nwt – «Правитель тудун, опора
Божественного закона» (RV) (Таб. 5a-b). Монеты с портретом правителя с головным
убором (AV) и вилообразный знак в окружении согдийской надписи, которая читается
как c’cynk γwβ tδwn – «Чачский правитель, тудун» (RV) (Таб. 6a-b). Надпись на
последней монете в свое время О.И. Смирнова читала как γwβ tδwn stcry – «Правитель
тудун Сатачари» (No 1563, 1564, 1571) [Смирнова, 1981, с. 391-392], но Э.В.Ртвеладзе
высказал мнение, что слово tδwn (тудун) здесь отсутствует, и предложил читать его как
twn - Тун [Rtveladze, 1997/98, p. 316–317, 323]. М. Федоров, продолжил его мысль,
также утверждал, что в составе этого слова отсутствует вторая буква – δ (д) и
отождествлял его с именем правителя Тун Тутунь, который упоминается в китайских
источниках в связи с событиями, происходившими в 638 г. [Бичурин, т. 1, c. 286]. По
его мнению, он был правителем Чача, хотя для такого утверждения никаких оснований
нет [Fedorov, 2005, 186 – 187].
Обращает на себя внимание, что слово c’cynk (Чачский), указывающее на то, что
правитель, выпускавший эти монеты, был обладателем верховной власти во владении
Чач, встречается как на монетах с титулом tkyn (тегин), так и на монетах с титулом
tδwn (тудун). Известно, что оба этих титула входили в систему управления Тюркского
каганата, в которой титул тегин занимал третье или четвертое, а тудун – значительно
низшее звено в административной иерархии тюрков [Бичурин, т. 1, c. 229, 279; Толстов,
1938, с. 72 – 81; Taşağıl, 2003, s. 107]. Титул тегин могли иметь только наследные
принцы, принадлежавшие к правящей семье верховных каганов. Что касается титула
тудун, то его, как правило, имели лица, которые не имели родственных отношений с
семьей правящих каганов, а назначались последними в качестве своих наместников в
завоеванных областях для контроля над деятельностью местных правителей и сбором
налогов [Толстов, 1948, с. 260; Clauson, 1972, p. 457].
Хотя в китайских источниках не имеется прямых указаний относительно
происхождения правителей Чача с титулом тегин, есть основания предполагать, что
они относились к семейству основателя Тюркского каганата Ашина, на что указывал
также Ю.Ф.Буряков [Буряков, 2002, с. 12]. Прежде всего, на это указывает титул и имя
первого тегина Чача Тянь-чжи（Tien-tche）, которое, судя по окончанию чжи, может
быть китайской передачей тюркского суффикса –чи или –чы. В качестве аналогии
можно принести такие имена как Йэбочжи (Ngo-po-tche; 650-ые гг.)8, Ашина Дучжи (Ache-na Tou-tche; 671–679)9, Янвочжы Дэлэ (Yang-wo-chih; 711–714)10 и многие другие.
Первая часть имени согдийского правителя Кюй-му-чжи (600–620) который был зятем
Западно-Тюркского кагана Тун йабгу (Йабгу каган; 618–630) [Бичурин, т. 2, c. 311;
Chavannes, 1903, p. 132-133], реконструируется как тюркское имя-титул кюль [ДТС, с.
313; Clauson, 1972, p. 715; Бобоёров, 2002, с. 121]. Имя военачальника корейского
происхождения Гао Сянь-чжи (750-ые гг.), стоявшего во главе китайский армии в битве
при Таласе (751 г.), также образовано при помощи этого суффикса [Chavannes, 1903, р.
142 – 143; Большаков, 1980, c. 132 – 136].
В системе управления Тюркского каганата титул тегин, как правило, имели
сыновья и племянники верховного кагана [Skaff, 2002, p. 365]. Нам представляется, что
тегин Тянь-чжи относился к роду Западных тюркских каганов, которые составляли
ветвь дома Ашина и был одним из
потомков Истеми йабгу кагана. Об этом
свидетельствует также тот факт, что он был назначен Шегуй каганом (правил в 611 –
618 гг.), который в тот период (605 г.) еще имел титул шад в системе управления
Западного Тюркского каганата.
Правители Чача с титулом тудун также были тюрками, что не вызывает никаких
сомнений. Однако, имели ли они родственные отношения с династии правящих
каганов, определить трудно. Титул тудун, как правило, имели представители тюркских
родов, подчиненных дому Ашина. Так, предполагается, что один из тудунов Чача Ган
(Тон) тудун, судя по данным китайских источников, мог быть выходцем из рода
шэшэти, относившемуся к кругу западно-тюркского родо-племенного объединения
[Chavannes, 1903, p. 141, n. 3; Maлявкин, 1989, с. 166, 270, к. 638; Skaff, 2002, s. 370, n.
23). Нам представляется, что правители Чача с титулом тудун, правившие в период со
второй четверть VII в. до середины VIII в. относились к одной династии, которая могла
происходить из тюркского рода шэшэти, имевшего местопребывание в Семиречье
[Бичурин, т. 1, с. 289]. Возможно, что представители этого племени и в Чачском оазисе,
северо-восточная граница которого примыкала к Семиречью.
Все имеющиеся в настоящее время данные указывают на то, что в VII – VIII вв. в
Чачском оазисе действовала система управления Тюркского каганата. Кроме
нумизматических данных об этом свидетельствуют также сведения китайских
8
Сын тюркского правителя Ферганы Ашина Шуни [Бичурин, т. 2, с. 319; Chavannes, 1903, p. 148].
9
Один из каганов Западно-Тюркского каганата [Бичурин, т. 1, с. 294; Chavannes, 1903, p. 281].
10
Сын тюркского кагана Мочжо (Бекчор; 691-716) [Бичурин, т. 1, с. 272; Taşağıl, 2004, s. 32, 34].
источников, согласно которым, в 605 г. правителем Ши (Чач) был назначен Тянь-чжи
или Фу-чжи (правил в 605 – 620 гг.) с титулом тэлэ (тегин) [Chavannes, 1903, p. 141;
Бичурин, т. 2, с. 282], причем тэлэ (тегин) упоминается в качестве верховного
правителя (Shi-guо Wang T’ele), а тудун – в качестве правителя второго ранга (Shi-guo
Fu-Wang) [Chavannes, 1903, p. 142, n. 1; Chavannes, 1904, pp. 67, 69-70, 74, 92].
Кроме титулов тегин и тудун, согласно сведениям письменных источников в
Чаче использовались также титулы шад и тархан, также относящиеся к системе
управления Тюркского каганата. Так, в китайских источниках упоминается правитель
Ши (Чач) по имени Шунэу шэ [Бичурин, т. 1, с. 292], которое реконструируется как
Шу-жу шад [Taşağıl, 1999, p. 74, 97]. В иерархии Тюркского каганата, шад занимал
значительнго более высокое положение, чем тархан, что также наблюдается в системе
управления Чача. Когда в 657 г. в Чач прибыли представители верховного тюркского
кагана, их встретил правитель города Суду (Шутуркет?) Инал тархан (кит. Инйе
Дагань), который отправил их к верховному правителю Чача Шу-жу шаду [Бичурин, т.
1, с. 292; Taşağıl, 1999, p. 97].
В сочинении ат-Табари в связи с событиями, происходившими в 739 г.
упоминается правитель Чача по имени Кадар или Бадар (Бахадур11) тархан [at-Tabari, II,
р. 1694; История ат-Табари, с. 269].
Исходя из этих данных, можно предполагать, что некоторые из мелких
правителей Чачского оазиса имели титул тархан, широко распространенный в Средней
Азии в эпоху Тюркского каганата.
В системе управления Тюркского каганата высокий титул шад могли иметь
только тегины, принадлежавшие к семейству верховного кагана. Они имели своё
войско и, если назначались наместником какой-либо области, принимали титул шад
[Clauson, 1972, p. 483, 866–867; Gömeç, 1997, s. 115–116, n. 552].
Титул тархан также входил в административно-иерархическую систему древних
тюрков, занимая ступень среднего порядка. Носители титула тархан часто выполняли
различные дипломатические миссии в зарубежные страны [Clauson, 1972, p. 539–540;
Татаринцев, 1993, с. 169 – 180]. Этот титул широко использовался также в системе
управление различных владений Средней Азии [Бабаяров, (2), 2004, с. 57-59]. В
частности, в Фергане упоминается правитель по имени Асилан даган (Арслан тархан;
739-751) [Chavannes, 1903, p. 149], в Согде - Бижан тархан [Фирдоуси, т. 9, с. 446;
Гумилев, 1967, с. 240], в Пенжикенте – trγ’n (тархан) [CДГМ, 1, с. 67; Лившиц, 1979, с.
11
По мнению О.И. Смирновой, имя этого тархана было Бахaдур [Смирнова, 1981, с. 431].
58; Исхоков, 1992, c. 27-28], в Хуттале – Тудун тархан (737) [Беленицкий, 1950, с. 117118], Дополе тархан12 [Бичурин, т. 2, с. 326], в Вахане – Угу тархан13 [Бичурин, 2, 325],
в Южном Тохаристане – Инал тархан и тархан [Sims-Williams, 2000, p. 74, 82, 86-88] .
Однако, в тех же китайских источниках в период между 640 – 740 гг. в качестве
правителей, стоящих в центре всех событий, связанных с Чачем, упоминаются отнюдь
не тегины, а тудуны. На это указывают также данные согдийского документа А-14
(нач. VIII в.), в котором тудун выступает в центре всех событий, связанных с Чачем, а
также использование слова c’cynk (Чачский) на монетах с титулом tδwn (тудун), так же
как и на монетах с титулом tkyn (тегин).
Согласно вышеупомянутому сообщению китайских источников, в 605 г. Шегуйкаган (правил в 610 – 618 гг.) назначил правителем Ши (Чач) Тянь-чжи с титулом тэлэ
(тегин), а Тун-йабгу каган (правил в 618 – 630 гг.) в самом начале своего правления
присвоил действующим правителям завоеванных областей титул сы-ли-фа (эльтебер),
и для осуществления контроля над их действиями отправил к ним своих личных
представителей с титулом тудун [Бичурин, т. 1, с. 283; Chavannes, 1903, p. 24]. Из этих
данных следует, что в 605 г. в Чаче пришли к власти правители с титулом тегин, а
после смены власти в 618 г. в Чаче была введена еще одна административная
должность тудун для осуществления контроля над действиями тегинов.
Упоминание тудунов в центре всех событий, происходивших в Чаче в период
между 640–740 гг., было связано именно с их назначением в качестве личных
представителей верховных каганов, предоставивших им широкие полномочия.
Представляется, что тудуны воспользовались этими привилегиями, постепенно взяли в
свои руки всю полноту власти в Чаче, и передавали ее по наследству. На монетах,
чеканенных тудунами Чача, встречается надпись γwβ tδwn knwn βγ’nwt – «Правитель
тудун, опора Божественного закона», свидетельствующая о том, что они занимали
очень высокое положение в политической жизни доисламского Чача.
Итак, с 605 г. вплоть до середины VIII в. в Чачском оазисе правила династия
правителей с титулом тегин, представители которой относились к семье верховных
каганов, и династия администраторов с титулом тудун, которые были назначены для
осуществления контроля над действиями тегинов.
Следует также отметить, что иконография монет тегинов Чача существенно
отличалась от монет тудунов. В частности, формы знаков (тамга), помещенных на RV
монет этих двух династий, совершенно разные (у тегинов знак в форме
12
В 733 г. Дополе тархан был отправлен послом в Китай.
13
В 729 г. Угу тархан был отправлен послом в Китай.
, у тудунов –
в форме
), а это указывает на то, что в практике управления Чачского оазиса
существовала четкая система.
Э.В.Ртвеладзе выделяет еще одну группу монет Чача, содержащих совершенно
другую тамгу
. Согдийскую надпись на одной из таких монет он читает как knyčyr
č’čynk γwβw «Каничур 14 (?), Чачский правитель», или č’čyny γwβw knyčyr t(δwn)
«Чачанийский правитель Каничур т[удун?]» [Ртвеладзе, 2006, с. 73, 78], а на другом
типе этих же монет он пытается прочесть титул tkyn – тегин [Ртвеладзе, 2006, с. 72, 77].
Однако, изучение десятков экземпляров этих монет значительно лучшей сохранности
(cм. Таб. 7a-b - 8a-b), позволило нам полностью восстановить чтение этих надписей, и
определить, что в действительности в них нет никакого упоминания титулов тегин и
тудун. А это, в свою очередь, подтверждает нашу мысль о том, что правители Чача
выпускали свои монеты, строго придерживаясь определенной системы, и каждая из
династий имела свою тамгу, которая являлась одним из символов их власти.
Среди монет правителей Чача, найденных в последние годы, выделяется группа
монет, содержащих согдийскую надпись иного типа. Ранее были известны только
отдельные экземпляры таких монет плохой сохранности. Согдийская надпись на них
была прочитана В.А. Лившицем как y(w)ztpyr č’č(n)ynk MYR’Y – «Чачский государь
Йазатпир», что было поддержано другими исследователями [Исхаков, 2002, с. 57 – 59;
Ртвеладзе, 2006, с. 80, 83–84). Согдийское имя Йазатпир этимологизируется как «тот,
кто верит в божество», «тот, кто обладает верой в божество» (по В.А. Лившицу), или
как «поклоняющийся Йазатам» (по М. Исхакову). Недавно Э.В.Ртвеладзе предложил
читать эту надпись как yr/k nk, [x]βw pyrk – «правитель Пирак», или pryk – «Прик»(?),
или [xw]βw š/syrδwk – «правитель Ширдак” (?) [Ртвеладзе, 2006, с. 80, 103].
Однако, исследование множества экземпляров монет этого типа показало, что оба
чтения надписи, предложенные В.А.Лившицем и Э.В.Ртвеладзе, не могут быть
приняты. По нашим данным, основанным на значительно более обширном материале
14
Это слово, по мнению Э.В.Ртвеладзе, бесспорно следует читать как тюркское имя Каничур, и
отождествляет его с правителем по имени Кан (Ган) тутунь, который упоминается в китайских
источниках
в
связи
событиями
658
г.
[Ртвеладзе, 2006, с. 73, 78]. Вторую часть этого слова Э.В. Ртвеладзе читает как čyr и видит в нем
тюркский титул чур/чор [Ртвеладзе, 2006, с. 78]. Однако, в согдийских документах тюркский титул
чур/чор передается в форме cwr. Например, имя тюркского правителя Панча Чакин Чор Бильге пишется
как ck’yn cwr βyδk’ [СДГМ, 2, с. 47]. Наши исследования показывают, что это слово, которое
Э.В.Ртвеладзе читает как Каничур, в действительности следует читать как pny ’krty... – «… монета
сделанная» [Бабаяр, Кубатин, 2006]. Кроме того, имя Каничур в тюркской ономастике не встречается. В
арабских источниках упоминается имя Баничур (Бекчур) [Бобоёров, 2000, с. 75; Камолиддин, 2003, с. 65].
гораздо лучшей сохранности, эта надпись читается как pny tk’ ryttpyr c’cynk γwβw –
«деньга Тка Ритпира (=эльтебер), чачского правителя» (cм. Таб. 3a-b) [Babayar, 2006, p.
63 – 64]. По мнению нyмизмата А. Кузнецова, слово tk’ - тка может быть сокращенной
формой титула tkyn (тегин), а слово ryttpyr – Ритпир отражает титул эльтебер. Титул
эльтебер как правило, имели лица назначаемые верховными каганами для управления
подвластными племенами и мелкими владениями [Clauson, 1972, p. 135]. В
иерархической лестнице Тюркского каганата он занимал промежуточное положение
между титулами тегин и тудун [Бичурин, т. 1, c. 229, 279; Taşağıl, 2003, s. 107].
Нам представляется, что мнение этого нумизмата заслуживает внимания. Из
китайских источников известно, что Тун йабгу каган в самом начале своего правления
присвоил всем действующим правителям областей Средней Азии титул эльтебер.
[Бичурин, т. 1, с. 283; Chavannes, 1903, p. 24]. Вполне вероятно, что в течение какого-то
промежутка времени на монетах Чача использовался двойной титул tk’ ryttpyr - тка
(=тегин) эльтебер. Примечательно, что тамга
на ِRV монет с надписью pny tk’
ryttpyr c’cynk γwβw – «деньга тка ритпира (=тегина эльтебера), чачского правителя»
совершенно идентична с тамгой
на RV монет с надписью ZNH pny tkyn c’cynk γwβ –
«Это деньга тегина, чачского правителя» (см. Таб. 1 – 3а). Портреты правителей на AV
обоих типов монет также почти одинаковые. Исходя из этих данных, можно
предполагать, что монеты правителя Чача с титулом tk’ ryttpyr – тка ритпир (=тегин
эльтебер) были выпущены в короткий промежуток времени (вероятно, в правление Тун
йабгу кагана) представителями династии тегинов Чача. Следует отметить, что в
согдийских документах, тюркский титул эльтебер передается именно в форме ryttpyr
так же, как и на монетах Чача [Marşak, 2002, s. 175; Grenet, de la Vaissiere, 2002, р. 177 –
178, 187; СДГМ, т. 2, 1962, с. 144-146, док. Б-13, А-16, Б-2, Б-15].
Э.В. Ртвеладзе в своей недавно опубликованной монографии утверждает, что
чтение титула тегин на монетах Чача принадлежит ему, и что это было подтверждено
Симс-Вильямсом в сентябре 2005 г. [Ртвеладзе, 2006, с. 51, 80–83, 126]. Хотя
согдийская надпись tk’yn c’cynk γwβw pny - «деньга чачского правителя тегина»,
содержащаяся на одном типе из вышеупомянутых монет впервые была прочитана
Г.Бабаяром, который на основе новых находок монет Чача, хранящихся в его частной
коллекции, в своих статьях, опубликованных в 2004 – 2005 гг., высказал
предположение, что они могли быть выпущены правителями Чача с титулом тегин
[Бабаяров, (1), 2004, p. 30 – 32; Babayar, 2005, s. 18-19; Бабаяров, 2005, c. 203–205].
Весной 2005 года он ознакомил со своим новым чтением некоторых ученых-
нумизматов, в том числе и Э.В.Ртвеладзе, который признал его чтение, после чего
ознакомил с ним Симс-Вильямса.
Таким образом, благодаря новым находкам монет Чача хорошей сохранности мы
имеем возможность предлагать новые чтения согдийских надписей и иметь более ясное
представление о титулатуре доисламских правителей Чача, системе управления
Чачского оазиса, а также вносить некоторые коррективы в ранее высказанные
предположения.
Так,
Э.В.Ртвеладзе
писал,
что
«титулатура
правителей
раннесредневекового Чача сложилась в основном под влиянием Согда. Во всяком
случае, тюркский титул тудун, которым именовался правитель Чача в письменных
источниках, на монетах отсутствует. Правда, О. И. Смирнова на одном типе под словом
γwβ(w) читала слово tδwn, предполагая, что правитель, выпускавший данные монеты,
носил двойной титул - согдийско-тюркский - γwβ(w) tδwn. Однако, чтение это не
безупречно, но, даже если оно правомерно, то не меняет общего положения, поскольку
эти монеты исключительно редки» [Ртвеладзе, 1982, с. 38; Rtveladze, 1997/98, р. 323;
Ртвеладзе, 2002, с. 256]. М. И. Филанович присоединяясь к его мнению, писала, что «во
всей массе монет Чача, нет экземпляров безоговорочно принадлежащих чекану самого
тудуна» [Филанович, 1995, с. 109].
Э.В. Ртвеладзе, ссылаясь на В.А. Лившица, писал, что на монетах Чача
доисламского времени встречается титул арамейского происхождения MR’Y –
«правитель, государь» [Ртвеладзе, 2006, с. 62-63, 66, 73]. Однако, исследование многих
сотен монет Чача того времени показывает, что в действительности этот титул на этих
монетах ни разу не встречается. Вполне очевидно, что мнение о титуле MR’Y возникло
в результате неверного чтения согдийских надписей.
Согласно последним исследованиям, надпись на одной из монет Чача с
изображением всадника (AV) и двухстрочной согдийской легендой (RV), которую в
свое время В.А. Лившиц прочитал как δ’yk/βwrtw [M]R’y – “государь Дайвурту”
[Ртвеладзе, 1982, с. 35], читается как ...γ’γ’n – «... каган» (чтение Г. Бабаяра и А.
Кубатина), или βwkw х’γ’n – «Бёгю каган» (чтение М. Исхакова), или βwrw х’γ’n –
«Бёрю каган» (чтение П. Лурье)15. Надпись на другой монете Чача с изображением
портрета правителя (AV) и тамги
в окружении согдийской легенды, которая ранее
читалась В.А.Лившицем как [MR?]’Y βy’rtprnk – «государь Вийартфарнак» [Ртвеладзе,
1982, с. 33], теперь читается как pny ’krty c’cynk γwβw n/zyrt – «Деньга сделанная
чачским правителем n/zyrt ом» (чтение Г. Бабаяра и А. Кубатина) или c'cynk xwbw zyrt
15
Данное чтение было предложено П.Лурье в его личной переписке с Г .Бабаяром и А. Кубатиным.
pny 'krty - “чачский государь сделал желтую (бронзовую) монету” (чтение П. Лурье)
(см. Таб. 7a-b)16.
На наш взгляд, сомнительным является также чтение Э.В. Ртвеладзе согдийской
надписи на одной из монет Чача с изображением портрета правителя как
twrk[š]
č’čnynk mr’yw - “Ту/юрк[еш] Чачан(й)ск(ий) правитель» [Ртвеладзе, 2002, с. 259;
Ртвеладзе, 2006, с. 66-67], а также новое чтение согдийской легенды (RV) как č’čynk
MR’Y ’w’βh – «Чачский государь ’w’βh» на монете с изображением сидящего правителя
(AV) [Ртвеладзе, 2006, с. 61–62]. Легенда на второй из этих монет была прочитана Г.
Бабаяром и А.Кубатиным как twn cpγw γ’γ’n pny – «Деньга Тун джабгу кагана»
[Бабаяров, 2005, с. 198, 202; Бабаяр, Кубатин, 2005, с. 98]. Кроме того, надпись на
одной из вышеупомянутых монет, которую В.А. Лившиц читал как y(w)ztpyr č’č(n)ynk
MYR’Y – «Чачский государь Йазатпир» [Ртвеладзе, 2006, с. 80, 83–84], была по-новому
прочитана Г. Бабаяром как pny tk’ ryttpyr c’cynk γwβw – «деньга тка ритпира (=тегина
эльтебера), чачского правителя» (см. Таб. 3a-b). Из этого следует, что ни на одной из
монет Чача того периода не встречается титул MR’Y. Следует также отметить, что
слово «чачский» на некоторых монетах того периода, которое Э.В. Ртвелдазе
предлагает читать как č’č’ny – «чачский» или č’čnynk - “чачанийский” [Ртвеладзе, 2006,
с. 63, 66, 80], на самом деле написано в форме с’сynk – «чачский».
Ж. К. Скэфф писал, что тудуны Чача были тюрками и носили тюркские имена, но
вместе с тем, отмечает, что упомянутое в китайских источниках имя Инай тудун Кюйлэ
(Цзюйлэ) не является тюркским [Skaff, 2002, s. 370, n. 23]. Однако, в действительности,
имя Кюйлэ, имеющееся в составе этого сложного имени является китайской передачей
эпитета külüg – «славный, известный, знаменитый», часто встречающегося в иерархии
Тюркского каганата [ДТС, 1969, с. 326]. С этим именам можно сопоставить тюркское
имя-титул Кюль Тудун, встречающееся в древнетюркских рунических текстах [Clauson,
1972, p. 715]. Следовательно, почти все известные имена правителей Чача были
тюркскими: Ган тутунь (Тон тудун)17, Мохэду тутунь (Бахадур тудун), Инай тутунь
Кюйле (Инай тудун Кюлюг) и др. 18 . Кроме того, известно, что многие тюркские
16
Прорисовки легенд даны по А.Кузнецову.
17
Ган тудун – имя этого правителя, по мнению А.Г. Малявкина, было Тон-тудун [Малявкин, 1989, с.
270]. По мнению Ю. Зуева, настоящее его имя было Канг-тудун и было связано с названием государства
Канг [Зуев, 2002, с. 101].
18
Например, имя сына одного из правителей Чача Нагюйгюй Биши [Бичурин, т. 2, с. 314] (у Шаванна
Na-kiu kiu-pi-che, у Скэффа Naju Çebişi) [Chavannes, 1903, p. 142; Skaff, 2002, s. 103, n. 23],
реконструируется в форме тюркского имени или титула Чабыш (čabyš) [Skaff, 2002, s. 103, n. 23]
правители имели по два или три имени, в том числе и имена иранского происхождения
(Афрасиаб, Шир-и Кишвар, Пармуда и др.)
Имеется еще ряд вопросов, связанных с правителями Чача, требующих своего
разрешения. Сюда относятся такие вопросы, как судьба местной династии правителей
Чача, которая была ликвидирована в 605 г. тюркским каганом; и который из правителей
Чача имеется в виду в согдийском документе А-14, где он упоминается как c’cynk γwβw
– «чачский правитель».
Если принять во внимание, что «правители второго ранга» (Shi-guo Fu-Wang),
упомянутые в китайских источниках соответствуют правителям с титулом тудун,
упомянутым в тех же источниках (тутунь) и на монетах (tδwn), то под «чачским
правителем (c’cynk γwβw) в документе А-14, по-видимому, имелся в виду верховный
правитель Чача с титулом тегин, упомянутый в китайских источниках (Shi-guо Wang
T’ele) и на монетах (tkyn c’cynk γwβw). Однако, следует также иметь в виду, что
согдийский документ А-14 было составлен в начале 720-х гг., а сведения китайских
источников относятся к 740-м гг. Поэтому, вопрос о идентичности правителя c’cynk
γwβw (А-14) с одной стороны, и правителя с титулом tkyn c’cynk γwβw (на монетах) и
титулом Shi-guо Wang T’ele (в китайских источниках) с другой стороны считаем
оставить открытым.
С другой стороны, исследование монет доисламских правителей Чача позволяет
предполагать, что помимо династии тегинов и династии тудунов в Чаче была еще одна
династия правителей, представители которой не имели тюркских титулов. На их
монетах изображен портрет правителя (AV) и тамга в форме
или
в окружении
согдийской надписи c’cynk γwβw – «чачский правитель» (RV) (Таб. 7, 9 – 11). Эти
монеты выпускались в VI – VIII вв. одновременно с монетами тегинов и тудунов.
Тамга
на этих монетах не соответствует тамге
на монетах тегинов, а тамга
соответствует тамге на монетах тудунов. Следовательно, можно предполагать, что в
первом случае мы имеем дело с представителями местной династии правителей Чача, а
во втором случае – с представителями династии, вступившими в родство с тудунами,
от которых они переняли их тамгу. Мы не исключаем также возможность, что эта
местная династия была тюркского происхождения [Смирнова, 1970, с. 185], из которой
происходили также и тудуны.
Следует отметить, что иконография портретов правителей на всех монетах Чача
VII – VIII вв. почти одинакова и указывает на этническую близость их прототипов. Эти
данные могут указывать на то, что династия местных правителей Чача слилась с
тюркскими правителями, в результате чего в их расовом типе наблюдается
значительная монголоидная примесь. Правители Чача V – VI вв. имели явно
выраженный европеоидный облик и выпуклый орлиный нос, что дает повод некоторым
исследователям видеть в них представителей ирано-язычного народа [Ртвеладзе, 2006,
с. 17 – 18]. Однако, во-первых, расовый тип не может являться показателем языковой
принадлежности того или иного лица. Во-вторых, выпуклые орлиные носы также
являлись характерным признаком в облике древних кетов [Алексеев, 1985, с. 102].
Последние,
по
данным
топонимики,
составляли
значительную
часть
доиндоевропейского населения Средней Азии и еще в первых веках до н.э. занимали
значительную часть ее территории, и принимали активное участие в формировании
алтайско-хуннского конгломерата народов в качестве его ядра [Яйленко, 1988, с. 133].
Такие же орлиные носы имели тюркские правители Тохаристана, Кабула и Гадхары VII
– VIII вв. [www.zeno.ru]19. Выпуклые орлиные носы были также характерны для огузов,
которые в отличие от кипчаков имели европеоидный и смешанный тип. Потомками
древних огузов, являются османские тюрки, азербайджанцы, часть туркмен и
хорезмских узбеков которым также характерны выпуклые орлиные носы.
До недавних пор в науке было принято считать, что главной отличительной
чертой всех тюрко-язычных племен и народов является наличие монголоидных
признаков в их расовом типе [Ошанин, 1957, с. 47]. Вместе с тем, исследования в этой
области свидетельствуют о том, что древние хунны и тюрки VI века по расовому типу
не были однородными, и среди них были как монголоиды, так и европеоиды.
Монголоидные признаки преобладали только среди хуннов и тюрков Восточной Азии
[Гинзбург, 1946, с. 210], а для западных хуннов и тюрков был характерен
европеоидный тип с незначительной монголоидной примесью [Гинзбург, 1954, с. 380;
Гинзбург, 1946, с. 207]. Исследованиями последних лет установлена ошибочность
представления о том, что носители тюркских языков непременно должны быть связаны
с монголоидным расовым типом, и выявлено, например, что среднеазиатские тюрки, в
частности, огузы и карлуки, были типичными европеоидами и по своему внешнему
виду практически не отличались от остального населения Средней Азии [Ошанин,
1957, с. 42; Ходжайов, 1988, с. 29 – 30]. Считается, что процесс монголизации проходил
параллельно процессу тюркизации по языку. Но это не подтверждается на
антропологическом материале. С широким распространением тюркского языка в эпоху
19
Особенно близкие аналогии обнаруживают монеты Хинду Шахи-тегина (#20999, 21384), монеты
Васудевы (#12962), монеты йабгу Тохаристана (#15170, 21382) и правителей Арахосии (#20783, 26690,
22922). См. также: Никитин, 1986, с. 82 – 88; Gobl, 1967, vol. 1, p. 25, 26, 140 – 143, 164, 167 – 173.
раннего средневековья параллельно не увеличиваются монголоидные элементы, а
наоборот, уменьшаются [Ходжайов, 1987, с.59; Литвинский, 1976, с. 59].
Имена
некоторых
правителей
Чача,
согласно
сомнительному
чтению
Э.В.Ртвеладзе, были иранскими (Йазатпир, Пирак, Ширдак), что дает ему основание
видеть в них представителей ирано-язычного народа [Ртвеладзе, 2006, с. 83]. Однако
имя человека не всегда может быть связано с его этническим происхождением, а
гораздо чаще, с его религиозной или культурной принадлежностью [Никонов, 1974, с.
88 – 90]. Например, имена некоторых арабов-христиан отличаются от имен арабовмусульман.
Арабо-мусульманские
имена,
в
свою
очередь,
имеют
широкое
распространение среди населения всех мусульманских стран. Среди древних тюрков,
как известно, были распространены многие из мировых религий. До арабского
завоевания
среди
тюрко-язычного
населения
Средней
Азии
и
Хорасана,
исповедовавшего зороастризм, были широко распространены иранские имена и титулы
[at-Tabari, II, p. 167 - 168; Никитин, 1986, с. 82-88; Симс-Вильямс, 1997, с. 8 – 9], а
позднее среди тюрков, исповедовавших буддизм (уйгуры, алтайцы, тувинцы и др.),
иудаизм (хазары, караимы) и христианство (армяно-кыпчаки, гагаузы, кыпчакиполовцы, тюрки-несториане и др.), кроме собственно тюркских часто встречались
также имена буддийского, иудейского [Михайлов, 1999, c. 78 – 79] и сирийскохристианского происхождения [Никитин, 1984, с. 124-125; Баскаков, 1981, с. 21 – 26;
Джумагулов, 1971]. Кроме того, многие тюркские правители, военачальники и другие
исторические лица упоминаются в источниках зачастую с именами или прозваниями,
которыми их нарекали арабы и персы (Например, Афрасиаб, Шири-Кишвар, Пармуда,
Абу Музахим, Феруз-хакан и др.). Кроме того, у тюрков был обычай давать имена по
месту рождения на чужбине. Например, султан Санджар получил свое имя от названия
города Синджар в Сирии, где он родился [ас-Сам‘ани, т. 7, с. 159]. Следовательно,
нельзя говорить о принадлежности того или иного лица или народа к ирано-язычной
этнической среде на том лишь основании, что один или несколько из его
представителей носили иранские имена. Известно, что имена вождей киммерийского
народа, были иранскими. Цари митанийцев, хурритов по языку, также носили
индоиранские имена [Членова, 1971, с. 331]. Однако это еще не говорит об
ираноязычности всех представителей этих народов [Камолиддин, 2003, с. 22 – 28].
То же самое относится и к титулам, которые, также как и имена, не являются
показателем этнической принадлежности их носителей. Кроме того, согдийское слово
γwβw, которое первоначально использовалось в качестве титула, в VI – VIII веках
утратила свое первоначальное значение, и употреблялось для обозначения любого
правителя. Следовательно, оно не являлось титулом в административно-иерархическом
смысле, а лишь передавало понятие «правитель». Этим согдийским словом могли
обозначаться любые правители, в том числе и тюркские. В согдийской надписи на скале
в ущелье Терек-сай к северу от г. Талас, которая датируется 906–907 г., упоминается
более ста имен тюркских правителей, некоторые из которых сопровождаются словом
γwβw. Например, γwβw Кюль-тегин Алп-таркан [Лившиц, 2004, с. 145].
Таким же образом зороастризм, а точнее маздеизм, в Средней Азии исповедовали
не только ирано-язычные народы, но и оседлые и городские тюрки Средней Азии, а
также некоторые из кочевых тюрков. Об этом свидетельствуют многочисленные
данные письменных источников: китайских, арабских, персидских и тюркских, которые
подтверждаются данными археологии, эпиграфических памятников и исторической
топонимии [Камолиддин, 2004, с. 4 – 9].
Чачский оазис с древности был населен скотоводческими племенами, которые в
эпоху бронзы перешли к земледелию [Бернштам, 1947, с. 151]. Предполагается, что
тюрки Чача, Илака и Ферганы, были аборигенами, т.е. автохтонными жителями этих
областей [Bosworth, 1963, p. 207]. В антропологических материалах древней и
раннесредневековой части могильника Куль-тепа в долине р. Ахангаран преобладает
ярко выраженный монголоидный, что является несомненным показателем их тесной
связи с кочевыми племенами засырдарьинских степей [Аминов и др., 1978, с. 79].
Археологические материалы подтверждают, что в эпоху раннего средневековья
значительную часть населения Чачского оазиса составляли тюрки [Маликов, 2000, с.
162 – 163]. В Ташкентском оазисе найдены железные стремена 8-образной формы,
характерные для хуннов и тюрков [Литвинский, 1978, с. 111]. В Той-тепе найдено
древнетюркское каменное изваяние. В различных местах Чачского оазиса найдены
предметы вооружения, конские сбруи и детали поясного набора, характерные для
древних тюрков [Маликов, 2000, с. 11]. В Ташкентском оазисе были найдены
захоронения с конем [Заднепровский, 1967, с. 271]. В районе Ходжикента и Каракиясая
зафиксированы тамгообразные наскальные изображения горных козлов, характерные
для тюрков [Грач, 1972, с. 316 – 333].
Материалы из некрополя VI – VII вв. в Тойтепа свидетельствуют о том, что для
Ташкентского оазиса наиболее распространенной формой оссуариев была овальная
[Минасянц, 2002, с. 168 – 172]. Такой вид глиняных погребальных урн в форме юрты
был характерен для тюрков Джетысу (Семиречье) и Чирчик-Ангренской долины
[Потапов, 1938, с. 127 – 137]. Такую же форму имеет большая часть оссуариев
некрополя городища Красная речка (древний город Сарыг) [Бенедиктов, 1959, с. 30 –
36], которые также связываются с тюрками [Пугаченкова, 1949, с. 57 – 77]. Тюркское
влияние выражается и в характере одежды того времени, в частности в появлении
изображений персонажей в однобортном халате с запахом на правую сторону или
двусторонним отворотом треугольной формы [Богомолов. 1992].
На городище Жузимдык (V – VI вв.) в Келесском районе Ташкентской области в
15 км к югу от курорта Сары-агач обнаружена керамическая ваза с руноподобными
знаками [Аманжолов, 2003, с. 244]. В Бекабаде и других районах области Шаша были
найдены памятники древнетюркской рунической письменности [Васильев, 1976, с. 80;
Васильев, 2002]. На городище Канка, являющимся остатками древней столицы
владения Чач, была найдена бляшка с изображением
древнетюркского верховного
божества Тенгри. Здесь же был найден обломок керамики V – VI вв. с древнетюркской
рунической надписью «Чач» [Буряков, 2002, с. 11], что свидетельствует о
распространении
в
этом
регионе
древнетюркской
рунической
письменности
[Аманжолов, 2003, с. 244].
По данным топонимических исследований, Чачский оазис вместе с Илаком был
одним из крупных центров сосредоточия тюркского населения. В эпоху раннего
средневековья здесь кроме самих названий Чач и Ташканд, имеющих тюркское
происхождение [Камолиддин, 2006], зафиксирован еще целый ряд тюркских
топонимов, таких как Алмалык, Алханджас, Арбилах, Арпалыг (Абарлыг), Ганнадж,
Вардук, Джабузан, Йалапан, Илак, Истабайгу (Ашбингу), Итлыг (Итлуг, Атлах),
Калашджук, Намудлык (Йахудлык), Нaкалык (Такалык), Саблыг, Чаткал, а также
несколько тюрко-согдийских топонимов таких как Ардланкат, Багуйкат, Гузджанд,
Джабгукат, Калас, Сакакат, Туккат, Тункат (Тунканд), Хатункат, Худайнкат и др.
[Караев, 1985, с. 23–35; Lurje, 2003, p. 194-196; Бобоёров, 2003, с. 109–115; Богомолов,
2004, с. 56; Бобоёров, 2005, с. 123–125]. Топонимы Баланканак, Кабарна, Карал, Хивал
и Вардул также могут быть этимологизированы на основе тюрко-согдийской лексики
[Камолиддин, 2006, с. 84].
Упоминание
тюрко-согдийских
компонентных
топонимов,
применение
в
управлении тюркских и согдийских титулов, выпуск тюркских монет с согдийскими
надписями, все это свидетельствует о том, что Чачский оазис был одним из регионов,
где активно протекал процесс тюрко-согдийского симбиоза [Бабаяров, 2005, с. 32].
Тюрки широко использовали согдийский язык и способствовали его распространению
далеко за пределы Согда [Кляшторный. Лившиц, 1971, c. 121–122]. В правление Таспар
кагана (572 – 581 гг.) на тюркский язык было переведено буддийское сочинение
«Нирвана-сутра» согдийским алфавитом, что свидетельствует о том, что тюрки наряду
с согдийским языком в письменности использовали согдийский алфавит и для
фиксации собственной речи. Позднее этот алфавит получил название «уйгурского»
[Кляшторный, 2004, с. 44]. В тюркской среде согдийский алфавит был дополнен буквой
l (л), и в таком виде его применяли и сами согдийцы. Постепенно выработались и
другие особенности «уйгурского» письма, связанные с обозначением древнетюркских
гласных [Лившиц, 2004, с. 122].
Исходя из вышеизложенных данных можно предполагать, что местная династия
правителей Чача находившейся у власти до вхождения в состав Тюркского каганата,
возможно, также имела тюркское или эфталитское происхождение, представители
которой использовали согдийский язык и письменность в сфере государственного
управления. Таким же образом в средние века тюркские правители (Саманиды,
Караханиды, Газневиды, Сельджукиды, Хорезмшахи, Чагатаиды, Темуриды и
Шайбаниды) использовали персидский язык, как в государственных делах, так и в
культурной сфере.
Таким образом, различные тамги на монетах правителей Чача, также как
различные титулы правителей свидетельствуют о том, что в VII – VIII вв. в Чачском
оазисе было 3 династии правителей, одна из которых была главной, другая –
второстепенной, а третья – подчиненной им династией малого ранга.
В начале VIII в., когда был составлен документ А-14, так же как и в
предшествующее время, верховные правители Чача носили титул тегин. Имя и титул
tk’yn c’cynk γwβw, т.е. «тегин, чачский правитель» на этих монетах полностью
соответствует данным китайских источников – Shi-guо Wang T’ele , т.е. «правитель
владения Чач, тегин”. Некоторые из представителей этой династии имели также титул
шад.
Другой правитель Чача, который упоминается в документе А-14 как tδwn, т.е.
тудун, а в китайских источниках как Shi-guo Fu-Wang, т.е. заместитель правителя
владения Чач, был второстепенным правителем, который подчинялся верховному
правителю с титулом тегин.
В Чаче сохранялась также династия местных тюрко-язычных правителей, которые
еще до прихода тюрков использовали согдийский язык и письменность и назывались
c’cynk γwβw , т.е. «чачский правитель». В первой половине VII в. они вступили в
родственные отношения с династией тудунов и приняли их родовой знак.
Из этих данных следует, что в доисламское время в Чаче не было никакого
двоевластия, а действовала единая администрация тюркских правителей, входившая в
систему управления Тюркского каганата.
ЛИТЕРАТУРА
Источники
Бируни, Абу Рейхан. Памятники минувших поколений / Перевод с арабского и
примечания М.А.Cалье // Избранные произведения. Т. 1. Ташкент: Изд-во АН УзССР,
1957.
Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии
в древние времена. В 3-х томах. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950 – 1953.
Фирдоуси. Шах-наме. Критический текст, в 9 томах. т. 9, М.: Наука, 1966-1971
ас-Сам‘ани, Абу Са‘д ‘Абд ал-Карим ибн Мухаммад. Ал-Ансаб / Изд. ‘Абд арРахмана ибн Йахйа ал-Му‘аллими ал-Йамани. В 10 томах. Байрут: Мухаммад Амин
Дамадж, 1981.
Согдийские документы с горы Муг. Чтение. Перевод. Комментарий. Вып. 1.
Описание публикаций и исследование документов с горы Муг А.А. Фреймана. М.:
Изд-во восточной лит-ры, 1962
Согдийские документы с горы Муг. Чтение, Перевод. Комментарий. Вып. 2.
Юридические документы и письма / Чтение, перевод и комментарии В.А.Лившица. М.:
Изд-во вост. лит-ры, 1962.
Chavannes E. Documents sur les Tou-Kiue (Turks) occidentaux // Сборник трудов
Орхонской экспедиции, вып. 6. СПб., 1903.
at-Tabari, Abu Djafar Mohammed ibn Djarir, Annales, ed. M.J. de Goeje, I – III series,
Lugduni-BatAvorum: E.J.Brill, 1964.
Нумизматические источники
Монеты из частной коллекции Г. Бабаяра
Монеты из частных коллекций ташкентских нумизматов А. Кузнецова и В.
Шагалина
http://www.zeno.ru – Pre-Islamic Central Asia, Chach
http://www.sogdcoins.narod.ru - Chach coins
Coins from collection of the National Bank of Uzbekistan. Catalogue of Antique and
Medieval Coins of Central Asia. I–IV, Tashkent, 1999–2001.
Научная литература
Аманжолов А.С. История и теория древне-тюркского письма. Алматы: Мектеп,
2003.
Аминов В., Буряков Ю.Ф., Ходжайов Т.К. Новые материалы к этнической истории
долины Аханграна // ИМКУ, вып. 14. Ташкент, 1978. С. 79 – 87.
Бабаяров, (1), 2004 - Бабаяров Г. Тюркские титулы на монетах Чача 7-8 вв. //
Historical Role of Alexander von Humboldt and his Expeditions in the Development of
World, regional and National Sciences, Second International Conference of Humboldt Kolleg
(October 14-16, 2004), Almaty, 2004, p. 30 – 32.
Бабаяров Г. Тюрко-согдийские контакты в период Тюркского Каганата (на
примере системы управления историко-географическими областями Среднеазиатского
Междуречья) // Центральная Азия от Ахеменидов до Тимуридов: Археология, история,
этнология, культура. Материалы международной научной конференции, посвященной
100-летию со дня рождения А.М. Беленицкого. Ст. Петербург, 2004, с. 56 – 60.
Бабаяров Г. Чач в эпоху Тюркского Каганата (по нумизматическим данным) //
Ўзбекистон тарихи моддий маданият ва ёзма манбаларда. Ташкент, 2005, c. 203 – 205.
Бабаяр Г., Кубатин А. К вопросу о монетном чекане Западно-Тюркского Каганата
(на основе нумизматических материалов Ташкентского оазиса) // Тюркология, № 6,
Туркестан (Казахстан), 2005, c. 97 – 105
Баскаков Н.А. Об унификации названий древних и средневековых письменных
тюркских языков. // ТС. 1977 г. М., 1981. С. 21 – 26;
Беленицкий А. М. Историко-географический очерк Хутталя с древнейших времен
до Х в н. э. // Труды СТАЭ. Т. 1 (МИА. №15), М. 1950. С. 109 - 127
[Бенедиктов И.А.] Сарыг (Краснореченские развалины) Согдийский замок //
Труды САЭ. «Чуйская долина». М.; Л., 1950. С. 30 – 36.
Бернштам А.Н. Древнейшие тюркские элементы в этногенезе Средней Азии // СЭ,
1947, № 6(7). С. 148 – 157.
Бобоёров Г. Турк хоқонлигининг Мовароуннаҳрдаги бошкарув тизими ҳақида //
O’zbekistоn tariхi, № 4, Tашкент, 2000, 71 – 79 бетлар
Бобоёров Г. Турк хоқонлиги даврида Суғд (бошқарув тизими) // Шарқшунослик,
№11, Tашкент, 2002, с. 119 – 129
Бобоёров Г. Турк хоқонлиги даврида Тохаристон // Моziydan sado, №4 (16),
Ташкент, 2002, 10 – 11 бетлар
Бобоёров Г. Илк урта асрларда Чоч вохасида туркий топонимлар // Узбекистон
урбанистик маданияти. Халкаро илмий конференция материаллари. Тошкент, 2003. 109
– 115-бетлар.
Бобоёров Г. Ўзбекистон ҳудудида Қорахонийлар давригача бўлган қадимги
туркий топонимлар // Марказий Осиёда анъанавий ва замонавий этномданий
жараёнлар, “Карим Шониёзов ўқишлари” туркумидаги халқаро илмий анжуман
материаллари, 1 –қисм., Тошкент, 2005, 117 – 129-бетлар
Богомолов Г.И. К вопросу об отождествлении городища Шахджувар // Археология
и история Центральной Азии. К 70 летию со дня рождения академика АН РУз
Ю.Ф.Бурякова. Самарканд, 2004. С. 53 – 57.
Большаков О.Г. К истории Таласской битвы (751 г.) // Страны и народы Востока.
Вып. 22. М., 1980. С. 132 – 136.
Буряков Ю.Ф. К истории раннесредневекового Чача // O’zbekiston tarihxi, 2002, 3son. С.10 – 20
Васильев Д.Д. Евразийский ареальный аспект письменной культуры древних
тюрков (рукопись).
Васильев Д.Д. Памятники тюркской рунической письменности Азиатского ареала
// СТ, 1976, № 1. С. 71 – 81.
Гинзбург В.В.
Древнее население Тянь-Шаня и Алая по антропологическим
данным (I тысячелетие до н.э. – I тысячелетие н.э.) // СЭС. Вып 1. М., 1954.
Гинзбург В.В. Материалы по антропологии гуннов и саков // СЭ, 1946, № 4.
Грач А.Д. Вопросы датировки и семантики древнетюркских тамгообразных
изображений горного козла // ТС. 1972 г. М., 1973. С. 316 – 333.
Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край. В 2-х томах, Л.,
1926.
Гукасян В. Тюркизмы в «Истории албан» Моисея Утийского // Структура и
история тюркских языков. М., 1971. С. 238 – 250.
Гумилев Л.Н. Древние тюрки. Л.: Наука ЛО, 1967.
Джумагулов Ч. Язык сиро-тюркских (несторианских) памятников Киргизии.
Фрунзе: Илим, 1971.
Древнетюркский словарь. Л.: Наука ЛО, 1969
Заднепровский Ю.А. Тюркские памятники в Фергане // СА, 1967, № 1. С. 270 – 274.
Зуев Ю.А. Ранные тюрки: очерки истории и идеологии. Алматы, 2002.
Исхаков М. К имении Йазатпир на Чачской монете раннего средневековья //
Востоковедение (ТГИВ), № 2, Ташкент, 2002. С. 57 – 59
Камолиддин Ш.С. Древнетюркская топонимия Средней Азии. Ташкент: Шарк,
2006.
Камолиддин Ш.С. К вопросу о происхождении топонима Чач // История и
нумизматика Чача. Материалы конференции. Ташкент, 2006.
Камолиддин Ш.С. Новые данные о потомках царя Согда Гурака // ОНУ, 2003, № 3.
С. 63 – 68.
Камолиддин Ш.С. О методах определения этнической принадлежности древних
народов
по
данным
письменных
источников
//
Ўзбекистонда
миллатлараро
муносабатлар: тарих ва хозирги замон (илмий амалий анжуман). Тошкент, 2003. С. 22 –
28.
Камолиддин Ш.С. О распространении зороастризма среди тюрков // УзМУ
хабарлари (Вестник НУУЗ, Acta NUUZ). Ташкент: Университет, 2004, 4. С. 4 – 9.
Караев С.К. Древнетюркские топонимы Средней Азии // СT, Баку, 1985, № 6. С. 23
– 35.
Кляшторный С.Г. Древнетюркские рунические памятники как источник по
истории Средней Азии. М., 1964.
Кляшторный С.Г. Генеалогия и хронология западнотюркских и тюргешских
каганов VI – VII вв. // Из истории дореволюционного Киргизистана. Фрунзе: Илим,
1985. С. 165 – 168.
Кляшторный С.Г. Памятники древнетюркской письменности // Источниковедение
Кыргызстана (с древности до конца ХIХ в.). Бишкек: Илим, 2004. С. 40 – 64.
Кляшторный С.Г. Лившиц В.А. Согдийская надпись из Бугута // СНВ. Вып. 10. М.,
1971. С. 121 – 146.
Лившиц В. А. Правителы Панча (согдийцы и тюрки) // НАА. №4, М., 1979. C. 56 69.
Лившиц В.А. Согдийские тексты, документы и эпиграфика // Источниковедение
Кыргызстана (с древности до конца ХIХ в.). Бишкек: Илим, 2004. С. 117 – 148.
Литвинский Б.А. К истории стремян в Средней Азии // МКТ, вып. 3. Душанбе,
1978. С. 111 – 119.
Литвинский Б.А. Проблемы этнической истории древней и раннесредневековой
Ферганы // История и культура народов Средней Азии (древность и средние века). М.,
1976.
Маликов А.М. Тюрки в среднеазиатском Междуречье в VI – VIII вв. (по
археологическим и письменным источникам). АД . . . кандидата исторических наук.
Самарканд, 2000.
Маликов А.М. Тюрки на Средней Сырдарье // O’zbekiston moddiy madaniyati tarixi
(ИМКУ), вып. 31. Самарканд, 2000. С. 162 – 163.
Малявкин А.Г. Танские хроники о государствах Центральной Азии. Новосибирск:
Наука СО, 1989.
Минасянц Б.С. Новые находки оссуариев из Тойтепа // ИМКУ, вып. 33. Ташкент,
2002. С. 168 – 172.
Михайлов С.С. Из истории караимской диаспоры в Москве в ХIХ – ХХ вв. //
Восток, 1999, № 4. С. 78 – 79
Никитин А.Б. Монеты «иранских гуннов» в Собрании государственного
исторического музея (Новые нумизматические исследования) //
Нумизматический
сборник. Часть 9. – М., 1986. С. 82 – 88.
Никитин А.Б. Христианство в Центральной Азии (древность и средневековье) //
Восточный Туркестан и Средняя Азия. История, культура, связи. М., 1984. С. 121 –
137.
Никонов В.А. Имя и общество. М., 1974.
Ошанин Л.В. Антропологический состав и вопросы этногенеза таджиков и узбекских
племен Южного Таджикистана. Сталинабад: Изд-во АН ТаджССР, 1957.
Потапов А.А. Рельефы древней Согдианы как исторический источник // ВДИ, 1938, № 2.
С. 127 – 137.
Пугаченкова Г.А. К проблеме возникновения «шатровых мавзолеев» Хорасана //
Материалы ЮТАКЭ, вып. 1. Ашхабад, 1949. С. 57 – 77.
Ртвеладзе Э.В. Древние и раннесредневековые монеты историко-культурных
областей Узбекистана. Том 1, Ташкент, 2002.
Ртвеладзе Э.В. Нумизматические материалы к истории раннесредневекового Чача
// ОНУ, 8, 1982, с. 31 – 38
Ртвеладзе Э. История и нумизматика Чача (вторая половина III - середина VIII в.
н.э.). Ташкент., 2006
Симс-Вильямс Н. Новые бактрийские документы // ВДИ, 1997, № 3. С. 3 – 11.
Смирнова О.И. Каталог монет с городища Пенджикент (материалы 1949 – 1956
гг.). М., 1963.
Смирнова О.И. Очерки из истории Согда, М.: Наука, 1970.
Смирнова О.И. Сводный каталог согдийских монет. Бронза. М.: Наука, 1981.
Татаринцев Б.И. О происхождении тюркского tarqan – tarxan // Этимология. 1988
– 1990. Сборник научных трудов. М.: Наука, 1993. С. 169 – 180.
Толстов С.П. К истории древнетюркской социальной терминологии // ВДИ, 1938,
№ 1 – 2. С. 72 – 81.
Толстов С.П. Древний Хорезм: Опыт историко-археологического исследования.
М., 1948.
Филанович М.И. Еще раз о донесении «Фатуфарна» в связи с историей Ташкента
// Марказий Осиёда урбанистик жараёнларнинг пайдо бўлиши ва ривожланиш
босқичлари» маърузалар матни. Самарқанд, 1995, с. 108 – 110
Ходжайов Т.К. К проблеме этногенеза и этнической истории народов Средней
Азии // ОНУ, 1988, № 2. С.
Ходжайов Т.К.
Этнические процессы в Средней Азии в эпоху средневековья
(Антропологические исследования). Ташкент: Фан, 1987.
Членова Н.Л. Памятники I тысячелетия до н.э. Северного и Западного Ирана в
проблеме киммерийско-карасукской общности // Искусство и аpхеология Ирана
(Доклады Всесоюзной конференции к 2500-летию иранского государства). М., 1971. С.
323 – 339.
Шювен П. О византийских посольствах к первым тюркским правителям Согда
(Проблемы ономастики и топонимики) // ОНУ, 1995, 1 – 3, с. 33 – 38.
Babayar G. Türk Kültürünün esas temelleri: Köktürklerde para sistemi // Bilim ve Utopya.
Subat, 2005 (Ïstanbul), Sayi 128, s. 16 – 24.
Babayar G. New Data on the history of Chach during an epoch of Turkish Qaghanate //
Shygys, No. 1, Almaty., 2006, p. 60 – 70.
Bosworth С.Е. The Ghaznavids. Their empire in Afghanistan and Eastern Iran (994-1040).
Edinburgh: University Press, 1963.
Chavannes E. Notes additionelles sur les Tou-kie (Turcs) occidentoux, in: T’oung Pao,
5, 1904, pp. 67 – 74.
Fedorov M. On Some Articles in the Resent Issues (Nos. V, VI, VII) of the
Нумизматика Центральной Азии (Numismatics of Central Asia) // CAJ, 49 (2005),
Wiesbaden, p. 175 – 203
Grenet F., de la Vaissiere E. The last days of Panjikent, in: Silk Road Art and
Archaeology, 8, Kamakura 2002.
Gömeç S. Kök Türk Tarihi. Ankara, 1997
Lurje P.B. The Element -kath/-kand in the Place-names of Transoxiana // SI, Tom 32,
Paris, 2003, p. 185 – 212.
Marşak B.I. Türkler ve Soğdlular // Turkler, 2 cilt, Yeni Türkiye, Ankara, 2002, s. 170 –
178
Rtveladze E.V. Pre-Muslim Coins of Chach // Sılk Road Art and Archaeology, 5,
Kamakura 1997/98, р. 307 – 328
Rybatzki V. Titles of Turk and Uigur Rulers in Old Turkic Inscriptions, in: CAJ, 44
(2000), p. 205 – 292.
Skaff K.J. Western Turk Rule of Turkestan’s Oases in the Sixth through Eighth
Centuries // Turks, 2, Ankara, 2002, p. 364 – 372.
Stark
S.
Nomaden
und
Seßhafte
in
Mittelasien-
und
Zentralasien
//
Grenzuberschreitungen.Formen des Kontakts zwischen Orient und Okzident im Altertum.
Stuttgart, 2002, s. 363 – 404
Sims-Williams N. Bactrian Documents from Northern Afghanistan. Oxford, 2000
Taşağıl A. Gök-Türkler. II, Ankara, 1999.
Taşağıl A. Gök-Türkler. I, 2. Baskı, Ankara, 2003.
Taşağıl A. Gök-Türkler. III, Ankara, 2004.
Список сокращений
АД – Автореферат диссертации
ВДИ – Вестник древней истории
ДТС – Древнетюркский словарь
ИМКУ – История материальной культуры Узбекистана
ЛО – Ленинградское отделение
МКТ – Материальная культура Таджикистана
НАА – Народы Азии и Африки
НУУз – Национальный университет Узбекистана
ОНУ – Общественные науки в Узбекистане
СА – Советская археология
САЭ – Семиреченская археологическая экспедиция
СДГМ – Согдийские документы с горы Муг
СНВ – Страны и народы Востока
СО – Сибирское отделение
СТ – Советская тюркология
СЭ – Советская этнография
СЭС – Cреднеазиатский этнографический сборник
ТГИВ – Ташкентский Государственный институт востоковедения
ТС – Тюркологический сборник.
УзМУ – Узбекистон Миллий университети
ЮТАКЭ – Южно-Туркменистанская археологическая комплексная экспедиция
CAJ – Central Asiatic Journal
NUUz – National University of Uzbekistan
SI – Studia Iranica
Приложение
(Таблицы I – XI)
Таб. Ia, 1 – 10. Монеты Чача с титулом “тегин”, 1-вариант
Таб. Ib, 1 – 8. Прорисовки легенд на монетах Чача с титулом “тегин”, 1-вариант
ZNH pny tkyn c’cynk γwβ – «Это деньга тегина, Чачского правителя».
Таб. II, 1 – 8. Монеты Чача с титулом “тегин”, 2-вариант
Таб. IIIа, 1 – 8. Монеты Чача с титулом “эльтебер”
Таб. 3b, 1 – 6. Прорисовки легенд на монетах Чача с титулом “эльтебер”
pny tk’ ryttpyr c’cynk γwβw – «деньга тка ритпира (=тегина эльтебера), чачского
правителя».
Таб. IVa, 1 – 8. Монеты Чача с титулом “тудун”, 1-тип
Таб. IVb, 1 – 5. Прорисовки легенд на монетах Чача с титулом “тудун”, 1-тип
stcry tδwn c’cynk γwβ – «Сатачари тудун, Чачский правитель».
Таб. Va, 1 – 6. Монеты Чача с титулом “тудун”, 2-тип
Таб. Vb, 1 – 12. Прорисовки легенд на монетах Чача с титулом “тудун”, 2-тип
γwβ tδwn knwn βγ’nwt – «Правитель тудун, опора Божественного закона».
Таб. VIa, 1 – 4. Монеты Чача с титулом “тудун”, 3-тип
Таб. VIb, 1 – 6. Прорисовки легенд на монетах Чача с титулом “тудун”, 3-тип
γwβ ? tδwn c’cynk - «Чачский правитель тудун».
Таб. VIIа, 1 – 10. Монеты с надписью «Чачский правитель» и тамгой
, 1-тип
Таб. VIIb, 1 – 10. Прорисовки легенд на монетах Чача с надписью «Чачский
правитель» и тамгой
, 1-тип
pny ’krty c’cynk γwβw n/zyrt – «Деньга сделанная чачским правителем n/zyrt ом».
Таб. VIIIa, 1 – 6. Монеты с надписью «Чачский правитель и тамгой
, 2-тип
Таб. VIIIb, 1 – 13. Прорисовки легенд на монетах Чача с надписью «Чачский
правитель» и тамгой
, 2-тип
pny ’krt γwβw n/zy[rt] – «Деньга сделанная правителем n/zyrtом» (1-2 ), pnw (=y)
kwn’ γwβw n/zyrt – «Деньга сделана правителем n/zyrtом» (3-9), pnw (=y) kwn γwβw
n/zyrt – «Деньга сделана правителем n/zyrtом» (10-13).
Таб. IXa, 1 – 8. Монеты с надписью «Чачский правитель» и тамгой
, 3-тип
Таб. IXb, 1 – 10. Прорисовки легенд на монетах Чача с надписью «Чачский
правитель» и тамгой
, 3-тип
pny č’čynk γwβw čnwr/ynk? - «Деньга Чачского правителя čnwr/ynk? а».
Таб. X, 1 – 3. Монеты с надписью «Чачский правитель» и тамгой
, 1-тип
c'cynk xwbw zyrt'k - «Бронзовая (деньга) чачского правителя».
Таб. XIa, 1 – 4. Монеты с надписью «Чачский правитель» и тамгой , 2-тип
Таб. XIb, 1 – 6. Прорисовки легенд на монетах Чача с надписью «Чачский
правитель» и тамгой , 2-тип
c'cynk xwbw zyrt'k - «Бронзовая (деньга) чачского правителя».