ИСПОЛЬЗУЕМ ПРАВИЛЬНО потестативные условия

Сопровождение сделок
ИСПОЛЬЗУЕМ потестативные
условия ПРАВИЛЬНО
Любовь Денисова
юрист Incor Alliance Law
Off ice
Александр Бурыгин
юрист Incor Alliance Law
Off ice
Непредсказуемость современной
экономики предопределила
интерес российских
предпринимателей к правовым
конструкциям, которые позволяют
минимизировать риски, связанные
с неопределенностью развития
событий. Одной из них является
условная сделка, благодаря которой
стороны могут заранее определить,
как те или иные обстоятельства
отразятся на их отношениях.
Между тем в России
отсутствует детализированное
законодательное регулирование
таких сделок, и предприниматели
не могут в полной мере
использовать данный инструмент.
Н
Потестативными принято называть условия, наступление которых зависит от воли одной из сторон сделки.
В качестве примеров таких условий можно назвать
получение банковского кредита, регистрацию права собственности, реорганизацию общества, исполнение или
неисполнение обязательства одной из сторон договора,
заключение иной сделки, достижение определенных
финансовых показателей.
есмотря на востребованность потестативных
условий среди представителей среднего
и крупного бизнеса, правомерность обращения к ним
остается под вопросом. Последним свидетельством тому стали споры, возникшие в ходе реформы
российского гражданского законодательства. В развитых зарубежных странах условия, зависящие
от воли сторон, по общему правилу считаются имеющими юридическую силу. И именно это дало основания Правительству РФ и представителям юридического сообщества говорить о возможной легализации
потестативных условий (с отдельными исключениями).
Результатом ожесточенных споров между сторонниками и противниками запрета потестативных
условий стало сохранение ст. 157 ГК РФ, регулирующей условные сделки, в прежней редакции, где
не было прямого указания на запрет или допустимость условий, зависящих от воли сторон. Таким образом, проблема не разрешена и сохраняет свою
актуальность.
56 • КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • № 7 • 2015
Отсутствует и единый подход судов на этот счет.
В большинстве случаев утверждается, что условие,
под которым может быть заключена сделка, должно быть связано с непредсказуемым обстоятельством, не зависящим от воли сторон (постановления
ФАС Северо-Западного округа от 21.04.2010 по делу № А059868/2009, Двадцатого ААС от 23.08.2013 по делу № А546702/2012, от 27.02.2014 по делу № А54-4898/2013, Шестого
ААС от 15.05.2014 по делу № А73-14170/2013, ФАС Уральского
округа от 05.06.2014 по делу № А76-8254/2013). В качестве
правового обоснования данного вывода правоприменители ссылаются на пп. 1 и 2 ст. 157 ГК РФ, согласно которым сделка считается совершенной под
условием, если стороны поставили возникновение
или прекращение прав и обязанностей по ней в зависимость от обстоятельства, относительно которого
неизвестно, наступит оно или нет.
Такой поход позволяет защитить интересы кредитора от недобросовестного поведения должника (Постановление Седьмого ААС от 12.12.2012 по делу № А27-12361/2012).
ПРИМЕР
реклама
Договор займа предусматривал возникновение обязательства должника по возврату долга только
в случае продажи или дарения квартиры, приобретенной им на заемные средства (Определение Московского городского суда от 26.10.2011 по делу № 33-34720).
Установив, что должник, отказывающийся отчуждать
квартиру, уклоняется от возврата кредитору суммы
займа, суд обоснованно признал соответствующее
условие неправомерным в связи с его полной подчиненностью стороне сделки.
Избегайте неявных условий
Особого внимания требуют ситуации, когда зависимость условия от стороны сделки выражена неявно
(постановления Семнадцатого ААС от 05.05.2011 по делу № А5029916/2009, ФАС Северо-Кавказского округа от 08.12.2011 по делу
№ А32-33325/2010, Решение АС Иркутской области от 16.05.2013
по делу № А19-18594/2012). Например, стороны договора
аренды обусловили вступление договора в силу государственной регистрацией права собственности
на соответствующий объект недвижимости за потенциальным арендодателем. На первый взгляд прямая зависимость между волей потенциального арендодателя и наступлением условия отсутствует, по-
Присоединяйтесь к нашему аккаунту в instagram
@corporate_lawyer
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ
• www.clj.ru
•
57
Сопровождение сделок
скольку окончательное решение о регистрации
права собственности с внесением соответствующей
записи в ЕГРП принимает Росреестр.
Между тем Росреестр действует в строгом соответствии с установленным порядком и не может отказать в регистрации права исключительно по своей
воле.
Поскольку принятие
положительного решения
зависит лишь от соответствия
законодательству представленных
на регистрацию документов,
наступление условия
находится полностью во власти
потенциального арендодателя.
Государственные органы связаны регулирующими их деятельность нормами, этим руководствуются
суды и при оценке иных сделок, в частности заключенных под условием одобрения Федеральной
антимонопольной службой (Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2012 по делу № А60-16723/2911).
Формула правильного условия
Наибольший интерес вызывает практика судов, которые при определенных обстоятельствах признают
условия, зависящие от воли сторон, правомерными.
Это выражается и аргументируется по-разному: через оценку степени влияния стороны сделки
на ее условие, уход от понятия условия, предусмотренного ст. 157 ГК РФ, а также через легализацию
отдельно взятых потестативных условий.
Так, условие может быть признано допустимым,
если его наступление зависит не только от стороны сделки, но и от третьих лиц, влияние которых
имеет определяющее значение. С точки зрения судов, при преимущественном влиянии третьих лиц
на наступление условия для сторон сделки сохраняется состояние неизвестности, что соответствует пп. 1 и 2 ст. 157 ГК РФ (постановления Пятнадцатого
ААС от 31.03.2008 по делу № А53-18783/2007, ФАС Волго-Вятского округа от 07.05.2010 по делу № А79-9990/2009, Восьмого
ААС от 29.10.2012 по делу № А46-17567/2011).
ПРИМЕР
Суд признал допустимым условие инвестиционного
договора, которым стороны поставили его вступление
в силу в зависимость от получения одобрения со сто-
роны третьего лица, указав, что обращение к третьему лицу в целях получения его одобрения действительно зависит от воли сторон, однако само одобрение (согласие) от нее зависеть не может (Постановление
Семнадцатого ААС от 06.08.2010 по делу № А50-34570/2009).
Подобная практика подтверждает оправданность дифференцированного подхода к потестативным условиям, в пользу которого высказывалось
в т. ч. Минэкономразвития России (Письмо от 14.09.2009
№ Д06-2643 «О разъяснении изменений, внесенных в Федеральный закон “Об акционерных обществах”, в части регулирования
института акционерных соглашений»). Потестативные условия при этом делятся на зависящие только от стороны по сделке (т. е. потестативные в строгом смысле
слова) и зависящие как от стороны договора, так
и от третьих лиц (т. е. смешанные).
Далее суд может признать условие, зависящее
от воли сторон, правомерным, воздержавшись от его
оценки на соответствие требованиям ст. 157 ГК РФ.
ПРИМЕР
Неоднозначность такой позиции не помешала ВАС РФ
придерживаться ее при рассмотрении спора, возникшего из договора уступки части доли в уставном
капитале общества. По условиям данного договора
неоплата приобретателем полной стоимости доли
влекла расторжение договора и прекращение соответствующих обязательств сторон. Хотя указанная
неоплата представляет собой в чистом виде потестативное условие, ВАС РФ оценил его не как условие
в смысле ст. 157 ГК РФ, а как ординарное договорное
положение, подчеркнув, что законом не предусмотрено признание условия договора ничтожным вследствие того, что оно не отвечает требованиям, предъявляемым к отменительным условиям (Постановление
ВАС РФ от 13.11.2012 по делу № А24-1270/2011).
С одной стороны, логика суда заслуживает критики, поскольку ВАС РФ уклонился от прямой оценки
потестативных условий и подведения итога многолетним дискуссиям. С другой – положительно можно оценить то, что суд отказывается от формальноюридического подхода и изыскивает основания для
признания потестативного условия действительным,
исходя из необходимости защиты более уязвимой
стороны обязательства и потребностей гражданского оборота. Это создает предпосылки для изменения
58 • КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • № 7 • 2015
отношения к условиям, зависящим от воли сторон,
и в нижестоящих судах (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2014 по делу № А53-12776/2013).
В практике также встречаются случаи, когда суды
признают правомерными отдельно взятые потестативные условия, не поясняя, в чем состоит их принципиальное отличие от иных условий, зависящих
от воли сторон, которые продолжают признаваться
недопустимыми.
ПРИМЕР1
Сославшись на диспозицию ст. 157 ГК РФ, суд признал
в качестве законного отлагательного условия неисполнение должником обязательства уплаты денег по договору займа в определенный срок (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.11.2003 № Ф04/5756-657/А81-2003).
ПРИМЕР2
В другом деле, руководствуясь ст. 157 ГК РФ, суд признал правомерность условия о том, что права и обязанности сторон по договору купли-продажи акций
общества возникают в момент становления покупателя акционером по другим сделкам (Постановление ФАС
Дальневосточного округа от 11.02.2003 № Ф03-А73/03-1/62).
Молчание – знак согласия
Признание потестативных условий приемлемыми
может быть выражено и в «молчаливом согласии»
судов. При рассмотрении споров, возникающих
из договоров, содержащих явно потестативные условия, «молчаливое согласие» выражается в том, что
правоприменители не ставят под сомнение правомерность соответствующих договорных условий: суд
даже не исследует вопрос о допустимости условия,
он лишь устанавливает факт наступления или нена-
http://
С
пецподборка Legal English для юристов
и правоведов:
• 2500 ключевых правовых терминов в простых
объяснениях
www.legal-explanations.com
• бесплатный юридический онлайн-словарь Nolo's
PlainEnglish Law Dictionary
www.nolo.com/dictionary
• бесплатные материалы от Cambridge University Press
для подготовки к Cambridge English: Legal (ILEC)
www.cambridgeenglish.org/exams/legal/how-to-prepare
• курс юридического английского в игровой форме
http://cdextras.cambridge.org/VocabTrainer/intlegalenglish/
index.htm
• множество шаблонов и подсказок по составлению
документов
www.translegal.com/drafter
• британское законодательство
http://public.findlaw.com/
ступления события, согласованного сторонами в качестве такого условия (Постановление ФАС Уральского
округа от 01.04.2013 по делу № А76-14561/2011).
Рассмотренные примеры наглядно свидетельствуют об отсутствии единого подхода судов
к оценке потестативных условий в сделках. Разумно предположить, что одна из главных причин
этого явления – неразвитость доктрины условных
сделок в теории российского гражданского права.
Несмотря на значительное число работ, в которых
прямо или косвенно исследуется проблема потестативных условий, даже наиболее авторитетные
представители отечественной цивилистики до сих
пор не пришли к общему мнению относительно
их правомерности.
Рассечь гордиев узел должен Верховный Суд
Исходя из потребностей экономического оборота и правового принципа свободы договора, заключение сделок
под условиями, зависящими от воли сторон, должно признаваться правомерным за отдельными исключениями,
например в виде потестативных условий на стороне должника. Особую роль здесь призван сыграть ВC РФ.
Именно он способен обобщить практический опыт судов, учесть наиболее ценные разработки теории
российского гражданского права и наконец дать инструкции относительно оценки потестативных условий
в сделках. В отличие от законодателя, задачей которого является разработка универсальных правовых норм,
в разъяснениях ВC РФ возможно учесть максимальное количество особенностей различных потестативных
условий и реализовать дифференцированный подход к ним. Это позволило бы предпринимателям в полной мере
использовать такую правовую конструкцию, как условная сделка.
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ
• www.clj.ru
•
59