Образ императора в трудах правомонархистов В. М

государственной должности [2]. В России в указанной ситуации право вы­
бора вознаграждения не предоставляется.
Экс-президенту Российской Федерации пожизненно предоставляется го­
сударственная охрана [2]. Любопытно, что бывшему президенту Российской
Фе­дерации предоставляется в пожизненное пользование одна из государ­
ственных дач. После смерти бывшего президента членам его семьи назначается еже­
месячное пособие в сумме, равной шестикратному минимальному размеру
пенсии по старости [2].
Итак, проведенное исследование польского и российского законодатель­
ства о гарантиях, предоставляемых экс-президенту, свидетельствует о схо­
жести положений. Так, законы близки в области распространения, в осно­
ваниях для применения, размере выплат. Несмотря на то что российский
Закон более детально регулирует некоторые вопросы, польский Закон так­
же весьма тщательно составлен и содержит все необходимые нормы для до­
стойного обеспечения экс-президента и его деятельности.
Литература
1.Ustawa z dnia 30 maja 1996 r. o uposażeniu byłego Prezydenta Rzeczypospolitej
Polskiej // Internetowy System Aktów Prawnych [Zasób elektroniczny]. – Tryb
dostępu: http://isap.sejm.gov.pl/Download?id=WDU 19960750356&type=3. –
Data dostępu: 11.03.2014.
2.О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполне­
ние своих полномочий, и членам его семьи: федер. Закон Рос. Федерации,
12 фев. 2001 г., № 12-ФЗ // КонсультантПлюс: Версия Проф. Технология
3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – М., 2015.
Образ императора в трудах правомонархистов
В. М. Пуришкевича и Н. Е. Маркова (второй)
на примере Николая II
Гавриков А. В., студ. IV к. ГГУ им. Ф. Скорины, науч. рук. ст. преп. Бровкин Е. А.
На сегодняшний день существует множество научных и научно-попу­
лярных работ, которые по-разному рассматривают политический образ по­
следнего императора Российской империи. Одни считают его великомуче­
ником и борцом за справедливость (20 августа 2000 г. его канонизирова­
ли). Другие же, наоборот, считают его весьма политически слабым и легко
11
манипулируемым человеком. Такие же взгляды были и у многих современ­
ников Николая II, которые весьма актуализировались после четкой поля­
ризации политических сил и событий начала ХХ в. В статье будут рассмо­
трены основные взгляды и оценки императора ведущими правомонархи­
стами начала ХХ в.
Л. А. Тихомиров, русский общественный деятель, монархист, в своем
дневнике оставил довольно противоречивые записи по поводу императора.
С одной стороны, он им восхищается как человеком, глубоко верующим:
«В конце столетия в России будет царствовать император Николай Второй,
царствование которого будет славное, но трудное: в это-то царствование бу­
дут прославлены мощи его, Серафима Саровского и совершатся великие чу­
деса» [1]. Но постепенно его взгляды на личность императора изменяются
на противоположные к 1917 году. Он по этому поводу писал: «Самое страш­
ное в том, что Государь, видимо, не умеет окружить себя людьми благона­
дежными и любящими Россию» [1].
Несколько иную характеристику дал в своих записках императору
В. М. Пу­ришкевич. Он замечал политическую слабость Николая II, но под­
чинялся его воле и считал, что это должны делать и другие, так как это­
го требовала традиция. Он считал, что император довольно сильно нахо­
дится под влиянием своей жены Александры Федоровны, которая, в свою
очередь, находилась под политическим воздействием Григория Распутина.
В своем дневнике «Как я убил Распутина» он описал свою роль в защите
чести царской семьи [2].
Н. Е. Марков один из немногих характеризовал императора с положи­
тельной стороны. Он записывал: «Государь правильно и по делу ведет го­
сударственные дела, но бюрократические космополиты и политические
выскочки не дают возможности царю принять исконно важные и нужные
для нас законы. Инородческая крамола насадила царю революцию и кон­
ституцию, которая России совсем не нужна, а еврейские (имеется в виду
С. Ю. Витте) жгули каждый божий день вводят крамольный грех» [2, с. 204].
Многие правомонархисты сомневались в возможности противостоять
Николаю II революции, они считали, что необходимо реформировать по­
литическую систему и вернуть соборную допетровскую политическую си­
стему.
Свою характеристику Николая II давал и оппонент правых, лидер пар­
тии кадетов Ф. А. Головин: «Я положительно утверждаю, что общераспро­
страненное мнение о Николае II как о глупом, слабовольном, ничего не по­
нимающем в политике ничтожестве, являющемся орудием в окружающей
его клике, совершенно неосновательно. Правда, умом он не блещет, не обла­
дает и сильной волею, мало, по-видимому, подготовлен к выполнению труд­
ной задачи, выпавшей на его долю, но все же считать его за ничтожество,
12
которое действует не по собственной воле и не по своему разумению, было
бы неправильно… Политика Николая II всегда сводилась к тому, чтобы
в крайних случаях идти на минимальные уступки обществу и данные тор­
жественные обещания не выполнять, если окажется к тому малейшая воз­
можность. В царствование Николая II министры мельчают, как в калейдо­
скопе, они сменяются в зависимости от постоянных колебаний политики
Государя то вправо, то влево» [4, с. 61].
Таким образом, большинство правомонархических деятелей считали
Николая II слабым политиком, но они отдавали ему дань политического
уважения, сохраняя вековую традицию службы императору. Необходимо
учесть, что не все лидеры правомонархического лагеря имели одинаковый
доступ в общении с императором, и по этой причине их характеристика по­
следнего императора во многом субъективна и носит личностный характер.
Литература
1.Репников, А. В. Статья. Научный журнал Куб ГАУ, № 6 (09), 2010 г. Не­счаст­
ный царь, может быть, последний (события Февральской револю­ц ии на
стра­ницах дневника Л. А. Тихомирова). [Электронный ресурс]. Режим до­
ступа: http://cyberleninka.ru/article/n/neschastnyy-tsar-mozhet-byt-posledniysobytiya-fevralskoy-revolyutsii-na-stranitsah-dnevnika-l-a-tihomirova. – Дата
доступа: 12.12.2014.
2.Пуришкевич, В. М. Дневник. М.: Изд-во Юнион, 1998. – 160 с. 3.Марков, Н. Е. Войны темных сил / Составление, вступит. статья М. Б. Смо­
лина; художник Д. Е. Бикашов. – М.: Изд-во Фонд ИВ, 2008. – 456 с. 4.Сборник документов и материалов по истории России конца ХIХ – начала
ХХ в. / сост. Т. И. Андреева: АлтГПА, 2012. – 356 с. Деятельность Всероссийского земского союза
на территории Беларуси в 1914–1915 годах
Гавриленко И. C., студ. IV к. ГГУ им. Ф. Скорины, науч. рук. Бабков А. М., канд. ист. наук, доц.
С началом Первой мировой войны, летом 1914 г., царское правитель­
ство обнаружило свою неспособность собственными силами перестроить
все области общественной жизни для успешного ведения войны. Реакцией
на такую неповоротливость бюрократического аппарата, в первую очередь
в деле помощи пострадавшим от войны, стало возрастание роли обществен­
ных организаций.
13