запасливая Европа: страны ЕС существенно нарастили

РЫНКИ
Запасливая Европа
Страны ЕС существенно нарастили вместимость ПХГ
Александр Собко
Специально для OGJRussia
В рамках либерализации газового рынка ЕС серьезные изменения затронули и структуру сектора
подземного хранения газа. Операторы подземных хранилищ газа (ПХГ) были выделены в независимые
компании, стала обязательной оперативная публикация статистических данных, значительно вырос объем
хранилищ. Дальнейшее расширение сети хранилищ напрямую зависит от экономических условий, которые
сегодня не оптимальны. В ближайшее время Еврокомиссия намерена опубликовать стратегические планы
развития отрасли, одним из крупных участников которой является «Газпром».
Ключевые слова: ПХГ, ЕС, природный газ, газовый рынок, либерализация.
Газпром
Тема хранения природного газа
всегда была актуальной – от нако­
пленного объема запасов в ПХГ
на Украине и в ЕС зависит ста­
бильное прохождение отопитель­
ного сезона в Европе. А с началом
публикации ежедневно обнов­
ляемых статистических данных
европейской Ассоциации опе­
раторов газовых хранилищ (Gas
Storage Europe, GSE) эта инфор­
мация стала открытой (рис. 1).
В свободном доступе теперь можно
получить, например, данные по
текущим суточным объемам отбо­
ра и/или закачки газа, а также
о максимально возможной мощ­
ности суточного отбора и закач­
ки. Максимальный общий отбор
из европейских хранилищ состав­
ляет сейчас около 1,7 млрд м3/сут.
(для сравнения: в России – около «Газпром» эксплуатирует крупнейшее в Западной Европе ПХГ «Реден» (Германия)
700 млн м3/сут).
Помимо суммарной статистики, в отчетах GSE пред­ на поверхность нельзя. Летом 2015 года в интер­
ставлены данные по отдельным странам, и для боль­ вью украинскому еженедельнику «Зеркало недели»
шинства стран есть разбивка по отдельным ПХГ. Среди глава «Нафтогаза» Андрей Коболев признал наличие
государств за пределами ЕС статистические данные буферного газа в общих объемах, который аудиторы
представлены только по Украине. К сожалению, их рекомендуют перевести из раздела «оборотные акти­
интерпретация не всегда оказывается точной.
вы» в раздел «необоротные активы». Его объем –
4,9 млрд м3. «Простым человеческим языком: ото­
Неточности статистики
брать этот газ из ПХГ можно только один раз, после
Данные по наполняемости хранилищ в системе GSE чего ПХГ перестанет функционировать. Скорее
официально отражают объемы рабочего (активного) всего, навсегда», – сказал Коболев [1].
газа. Однако это правило не соблюдается для укра­
Таким образом, из 15 млрд м3 газа, которые в послед­
инских ПХГ. По разным оценкам 5–7 млрд м3 из ние годы накапливаются в хранилищах Украины к
учтенных объемов газа в ПХГ Украины составляет началу отопительного сезона, только 10 млрд м3 – рабо­
буферный (технологический) газ, который поднимать чий газ. По этой же причине, несмотря на регулярные
16
Oil & Gas Journal Russia
Рынок газа ЕС
трудности с импортом газа, формальные запасы в ПХГ
к концу отопительного сезона каждый год не опуска­
ются ниже 6 млрд м3. Следует отметить, что суммар­
ный объем украинских хранилищ – 31 млрд м3.
Неснижаемый остаток технологического газа, учи­
тываемый в виде рабочего, распределен по различным
ПХГ Украины неравномерно. Поэтому в некоторых
хранилищах в конце сезона – минимальный уро­
вень заполнения (около 1%). В то же время реаль­
ный уровень заполнения ПХГ важен и потому, что по
мере исчерпания запасов газа максимально возмож­
ный суточный отбор уменьшается (в этом контексте
ПХГ можно сравнить со сдувающимся воздушным
шариком). Так или иначе, за последние пару лет
«Нафтогаз» значительно преуспел с раскрытием опе­
ративной информации, но более корректное пред­
ставление данных по работе ПХГ должно приблизить
функционирование газотранспортной системы стра­
ны к европейским стандартам.
Второй пример связан непосредственно с евро­
пейскими хранилищами. Данные по запасам (рис. 1)
часто используются для оценки ситуации на европей­
ском рынке ПХГ, а также динамики изменения запа­
сов от года к году. И здесь необходимо понимать, что
в систему GSE пока включены не все европейские
хранилища. База данных постоянно расширяется,
добавляются данные не только о новых, но и о дей­
ствующих хранилищах. Так, например, в середине
января 2015 года добавилась информация о хранили­
щах в Нидерландах, в результате чего общеевропей­
ский объем хранения «скачком» вырос на 8 млрд м3,
а текущие запасы – на 6 млрд м3.
Таким образом, историческая динамика макси­
мальной мощности хранения не отражает реальный
ввод новых ПХГ, поскольку может быть связана как
с запуском новых хранилищ, так и с добавлением
данных о старых ПХГ в систему учета. К настояще­
Рисунок 1
Динамика запасов газа и объема ПХГ в ЕС
100
90
80
млрд м3
70
60
50
40
30
20
10
0
02.01.2010
02.01.2011
02.01.2012
Источник: Transparency.gie.eu
Январь – февраль 2016
02.01.2013
02.01.2014
PROVIDENT EUROPE
EU countries have substantially boosted underground gas
storage facilities capacity
As part of the EU gas market liberalization policy, the
structure of the underground gas storage sector has
also been reevaluated. Underground gas storage facility
(UGSF) opera-tors have been transformed into independent
companies; the prompt publication of statis-tics has become
compulsory; and the capacity of the storage facilities have
grown substan-tially. Any further extension of the storage
network directly depends upon economic matters, which
today are far from optimum. The European Commission will
shortly publish strategic development plans for the sector in
which Gazprom is one of the major participants.
Keywords: UGSF, ЕС, natural gas, gas market, liberalization.
Alexander Sobko
му моменту GSE большую часть ПХГ уже учитыва­
ет, поэтому данные выглядят более репрезентативно,
чем несколько лет назад.
Кроме того, в систему учета не попадают евро­
пейские хранилища стран, не входящих в ЕС.
В первую очередь это касается Сербии, где «Сер­
биягаз» совместно с «Газпромом» модернизирует
ПХГ «Банатский двор» мощностью 450 млн м3.
Каковы же реальные объемы европейских ПХГ? По
данным экспертов [2], на ноябрь 2014 года они состав­
ляли 95,01 млрд м3 с учетом Сербии. Для сравнения:
в системе GSE в этот период учитывалось мощностей
всего на 77 млрд м3. Сейчас суммарная мощность хра­
нения, учитываемая GSE, – 93,4 млрд м3.
Трудности роста
Если говорить не только об учитываемом, а о реальном
вводе новых мощностей хранения, то за период с 2006
по 2013 годы они увеличились на 27 млрд м3 рабоче­
го газа. Благодаря этому Евросоюзу
фактически уже нет необходимости
использовать украинские ПХГ для
обеспечения транзита (их заполне­
ние сейчас актуально в первую оче­
редь для самой Украины).
Ведь объем собственных мощ­
ностей хранения в ЕС вырос
больше, чем использовавшая­
ся ранее мощность украинских
ПХГ. При этом европейский
спрос на газ снижается, поэто­
му, даже несмотря на падение
собственной добычи, подземных
хранилищ в ЕС сейчас хватает.
Но и цена этого успеха ощути­
мая: инвестиции в европейские
02.01.2015 02.01.2016
ПХГ составили 12,5 млрд евро за
период с 2007 по 2013 годы [2].
17
РЫНКИ
В Евросоюзе говорят о необходимости дальнейше­
го развития системы хранилищ, но экономических
стимулов для этого пока нет. Более того, и на текущее
функционирование некоторых ПХГ операторы про­
сят государственные дотации. Напомним, что основ­
ной смысл хранения газа заключается в создании
летом резервов на зимний период. Это теоретически
позволяет сэкономить при отборе газа в период пико­
вых нагрузок. В рамках либерализованного рынка
газа расходы на создание и работу хранилищ (т. е. сто­
имость хранения) должны покрываться за счет разни­
цы между зимними и летними ценами на газ.
Но ряд факторов – избыток трубопроводных мощ­
ностей и ПХГ, наличие терминалов по приему СПГ,
а также общее снижение цен на газ – привели
к тому, что сезонные спрэды (разница между зимни­
ми и летними ценами) в последние пять лет оказыва­
ются на недостаточном для окупаемости хранилищ
уровне. Лишь однажды, летом 2014 года, этот спрэд
для британского хаба NBP составлял около 4 €/МВт•ч
(в более привычных нам величинах – примерно
$1,3 за млн БТЕ при текущем курсе): на фоне опасений
о рисках зимнего транзита через Украину и снизив­
шихся летних спотовых цен на газ [3]. В других случа­
ях спрэд находился ниже отметки в 4 евро, в диапазоне
1–3 €/МВт•ч. Для сравнения: еще в 2009–2010 годах
спрэды находились в диапазоне 4–8 €/МВт•ч.
В то же время оценки со ссылкой на расчеты RWE
Gas Storage for Central and North Europe [2] гово­
рят о стоимости хранения в диапазоне 2,5–9,3 €/
МВт•ч. Причем примерно для половины мощностей
эти затраты выше 4 €/МВт•ч.
Таким образом, дальнейшее развитие хранилищ
сегодня под вопросом. В планах Евросоюза заложе­
но увеличение к 2020 году мощностей по хранению
на 20–30 млрд м3. Некоторые из этих новых мощно­
стей находятся в стадии строительства, вероятно, они
будут введены вне зависимости от экономической
эффективности на текущий момент.
Особенности подземного хранения
Говоря об особенностях хранения газа, важно отме­
тить существование нескольких типов газовых хра­
нилищ. Самые распространенные – в выработанных
газовых месторождениях. Второй вариант – храни­
лища в соляных кавернах. В меньшей степени распро­
странены еще два типа – хранилища в водоносных
структурах и хранилища в виде резервуаров со сжи­
женным природным газом. Если сравнивать стоимость
хранения в выработанных месторождениях и соля­
ных кавернах, то затраты в первом случае оказывает­
ся ниже – как капитальные, так и операционные [4].
ПХГ в выработанных газовых месторождениях
(свыше 80% от всего объема ПХГ в ЕС) и сейчас оста­
ются основным способом хранения. Но при этом все
большей популярностью пользуется хранение в соля­
18
ных кавернах. Хотя доля таких хранилищ в общем
объеме – менее 20%, именно они преобладают в сда­
ваемых в последние годы ПХГ. При этом средний
объем хранилищ здесь относительно невелик. Инте­
рес к хранению в соляных кавернах связан с тем,
что такие ПХГ позволяют оперативно переключаться
между режимами закачивания/поднятия газа. Выше
оказывается и средняя скорость работы хранилища.
По этим причинами они могут использоваться для
покрытия колебаний спроса в недельной или суточ­
ной шкале (в то время как «традиционные» ПХГ в
основном связаны с сезонными колебаниями спро­
са). Соответственно, за сезон у хранилищ в соляных
кавернах может быть несколько циклов закачки.
Спрос на оперативный отбор топлива обуслов­
лен развитием трейдинговых операций с природ­
ным газом. Кроме того, рост доли возобновляемых
источников энергии влечет за собой необходимость
наличия быстрого «бэкапа» в виде традиционной
генерации. Которую, в свою очередь, необходимо
оперативно обеспечить топливом.
Российский интерес
«Газпром», крупнейший экспортер газа в Европу, уча­
ствует в управлении рядом европейских ПХГ. Создан­
ные еще в 90-х совместные предприятия «Газпрома»
с немецкой Wintershall стали «ключом» для выхо­
да компании на европейский рынок, в том числе и в
области хранения газа. А недавно российская ком­
пания стала единоличным владельцем этих совмест­
ных предприятий (сбытовых компаний Wingas, WIEH
и WIEE) в рамках сделки по обмену активами с
Wintershall. «Дочка» компании Wingas – Astora –
является крупным оператором европейских газовых
хранилищ. Ей принадлежит ПХГ «Реден» в Герма­
нии, а также доля участия в австрийском ПХГ «Хай­
дах». В 2013 году было запущено ПХГ «Йемгум» в
Германии, мощность которого к 2018 году составит
1 млрд м3. Именно ПХГ «Йемгум» находится в соля­
ных кавернах, что позволит оперативно закачивать
или отбирать топливо. А расположение ПХГ позволит
использовать его для хранения газа, поставляемого по
«Северному потоку» [5].
Кроме того, «Газпром» на паритетных началах
с немецкой VNG участвует в строительстве ПХГ
«Катарина» (Германия) – это хранилище располага­
ется также в соляных кавернах. В октябре 2014 года
были запущены новые мощности на 60 млн м3, а сум­
марная мощность стала 170 млн м3. План к 2017 году –
600 млн м3 хранения активного газа.
Наконец, в 2015 году заработало новое ПХГ
Bergermeer в Нидерландах. Здесь у российской ком­
пании забронировано право пользования мощностью
на 1,9 млрд м3 (из 4,5 млрд м3) газа. Эту возможность
«Газпром» получил, предоставив необходимые объе­
мы буферного газа для хранилища.
Oil & Gas Journal Russia
Рынок газа ЕС
Напомним, что реформа газовой инфраструктуры
в ЕС подразумевает равный доступ к ней всех участ­
ников рынка вне зависимости от владения. Поэтому
компания может владеть объектом, но не иметь возмож­
ности пользоваться им единолично. И одновременно –
арендовать мощности ПХГ, принадлежащего другой
компании (к примеру, «Газпром» арендует мощности
ПХГ в Великобритании). Все это затрудняет оценку, но,
по прогнозам CEDIGAZ, в 2015 году объем европейских
ПХГ, которые «Газпром» контролирует прямо или кос­
венно, должен был составить около 10 млрд м3.
Преодолевая трудности
За последнее десятилетие Евросоюз значительно нара­
стил мощности по хранению газа, что на фоне снижения
потребления газа и мягких зим привело к профициту
ПХГ. Обратной стороной медали оказываются низкая
прибыльность или убытки операторов хранилищ и, как
следствие, опасения участников рынка по поводу даль­
нейшего расширения мощностей ПХГ.
В широком смысле рынок европейских ПХГ стол­
кнулся с теми же проблемами, что и вся газовая отрасль
ЕС. Либерализация газового рынка, сопровождавшая­
ся разделением вертикально интегрированных ком­
паний, привела к тому, что новые участники рынка не
спешат инвестировать в газовую инфраструктуру на
фоне небольшой нормы прибыли и высоких рисков
из-за неопределенности будущего газового рынка ЕС.
В то же время считается, что стратегически нара­
щивание вместимости ПХГ в Европе необходимо.
Курс на диверсификацию приведет к росту доли СПГ,
где осуществлять сезонный маневр поставки слож­
ней, не говоря уже о том, что танкерные поставки по
определению менее надежный способ газоснабже­
Январь – февраль 2016
ния в сравнении с трубопроводами. Одновременно
продолжится снижение собственной добычи.
Так или иначе, либерализация рынка хранения про­
должится. По сравнению с американским рынком,
в ЕС хранение газа остается достаточно зарегулиро­
ванным сектором. Из правил общего доступа сохраня­
ются исключения. Любопытный пример: еще в 2014
году, во время стресс-тестов в связи с возможным пре­
кращением поставок российского газа через Украину,
в ЕС изучались два варианта развития событий – в
одном случае газ в национальных ПХГ рассматривал­
ся как общеевропейский, а в другом – он предназна­
чался для поддержания спроса в конкретной стране.
В ближайшее время Еврокомиссия должна обна­
родовать предварительный вариант документа, регу­
лирующего вопросы надежности газовых поставок
[6], где, в частности, будет представлена и стратегия
в области хранения газа.
Литература
1. Андрей Коболев: «Без рыночной цены рынка газа не будет!» / А. Еременко // Зеркало недели (Украина), 05.06.2015.
2. The 2014 Ukrainian crisis: Europe’s increased security
position. Natural gas network assessment and scenario
simulations // Institute of Energy Economics at the
University of Cologne. – March, 2015.
3. Quarterly Report on European Gas Market. – Vol. 8. EC,
3rd quarter, 2015.
4. Chris Le Fevre. Gas Storage in Great Britain. – The Oxford
Institute for Energy Studies. – January, 2013.
5. ПХГ Йемгум: новый энергетический хаб Европы /
Е. Атепаева // Нефтегазовая вертикаль, № 20, 2013.
6. European Commission drops common gas buying idea in
draft new EU gas security law // Platts, 21.01.2016.
19