«ЕВРОПА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВО» (по работе Н.С.Трубецкого

«ЕВРОПА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВО»
(по работе Н.С.Трубецкого, опубликованной в 1920 г.)
Маджар Никита,
студент группы РРБ-1-12, факультета МФИ МГТУ МИРЭА
Научный руководитель: Е.В. Гладышева.
Наверное, правильнее всего начать мою мысль со слов автора: «Не без
внутреннего волнения выпускаю я в свет предполагаемую работу». Это потому, что проблема довольно распространенная, и невольно задаешься вопросом, «а правильно ли я думаю, так ли оно есть на самом деле?».
Пожалуй, я начну с изложения в двух-трёх предложениях истории создания книги Трубецким. История довольно интересна. Книга была напечатана и опубликована спустя десять лет после того, как у автора сформировалась окончательная идея по ее поводу и видение проблемы, изложенной в
этой книге. Мне сразу показалось удивительным, почему автора вообще никто не поддержал и какую такую тему он раскрыл в своих мыслях? После
прочтения книги, мне стало ясно: действительно, романогерманцы считаются
довольно неординарными личностями из-за свойственных им пунктуальности, сдержанности, строгости и тому подобное. Неудивительно, что они считают себя высшей расой. Как говорил автор, эгоцентризм играет не последнюю роль в продвижении своей культуры и позиционировании ее как основной культуры мира. Итак, почему же автор написал и опубликовал свою книгу спустя десять лет в 1920-м году? Почему вдруг большее количество людей
стало поддерживать его идею? Мне кажется, что это связано с первой мировой войной и активным участием романогерманцев в ней, ведь, как мы помним, именно Германия начала первую мировую, объявив войну России, и
связано это было с убийством австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда
сербским студентом. Но, наверное, это не суть и писать то, что все увидели
2
истинное лицо романогерманцев, я не буду, но скажем так, война заставила
некоторых людей обдумать свои мысли по поводу романогерманцев и их совершенства. Именно тогда Трубецкой получил массовую поддержку и решил
опубликовать свою книгу, так сказать, “о наболевшем”, а книга называлась
«Европа и человечество». На этом, думаю, с введением закончу и постараюсь
кратко изложить свои мысли о тех проблемах, которые были затронуты в
ней.
Существуют две категории людей, которые готовы доказывать и отстаивать свою точку зрения по поводу того, какая культура является прародителем всех культур на земле и, какая из них самая совершенная. Этими людьми
являются немного похожие и достаточного разные: шовинист и космополит.
Шовинист исходит из того, что лучшим народом в мире является
именно его народ. Культура, созданная его народом, лучше, совершеннее
всех остальных культур. Его народу одному принадлежит право первенствовать и господствовать над другими народами, которые должны подчиниться
ему, приняв его веру, язык и культуру, и слиться с ним. Все, что стоит на пути к этому конечному торжеству великого народа, должно быть сметено силой.
Космополит отрицает различия между национальностями. Если такие
различия есть, они должны быть уничтожены. Цивилизованное человечество
должно быть едино и иметь единую культуру. Нецивилизованные народы
должны принять эту культуру, приобщиться к ней и, войдя в семью цивилизованных народов, идти с ними вместе по одному пути мирового прогресса.
Цивилизация есть высшее благо, во имя которого надо жертвовать национальными особенностями.
В такой формулировке шовинизм и космополитизм, действительно, как
будто резко отличаются друг от друга. В первом - господство постулируется
для культуры одной этнографически-антропологической особи, во втором для культуры сверхэтнографического человечества. Однако, если шовинист
3
считает, что лучшим народом является именно его народ, то европейские
космополиты под «цивилизацией» подразумевают романогерманские народы, считал Н.С. Трубецкой. Но давайте посмотрим, по какому принципу европейские ученые классифицируют те или иные культуры разных народов.
По их мнению, романогерманская культура самая совершенная, так сказать,
самая правильная, также самая древняя, соответственно, она является самой
главной. Но действительно ли их культура самая древняя и самая совершенная? Может быть и так, но не нужно исключать тот факт, что другие культуры тоже могли быть самыми древними, но по какой-либо причине они остановились в развитии, бывают такие застои в культурах народов во время
войны или еще чего-то. Ну а романогерманские народы просто нашли способ, как развиться дальше и преодолеть застой в культуре. Так что это ошибочное мнение - причислять культуру романогерманцев к самой древней,
считает философ. С точки зрения европейских ученых на верхушке всей этой
культурной лестницы стоят романогерманцы, и все, похожие на них, стоят
чуть ниже. И чем менее похожа культура того или иного народа, тем ниже
они расположены на этой лестнице, совсем непохожие расположены в самом
низу. Такое распределение также ошибочно. Нельзя группировать культуры
по схожести, если мы хотим сгруппировать их по древности. Тут нужно опираться на доказанные факты, когда и где-либо найденные, которые могут
свидетельствовать о периоде существования того или иного народа. Но это
также не может в полной мере свидетельствовать о периоде появления народа, так как самые древние или какие-либо доказательства о раннем существовании того самого народа просто могли быть утеряны или еще не найдены.
Мы пришли к тому выводу, что любые факты, которые служат нам опорными, при попытке доказать период образования той или иной культуры, могут
являться как минимум ошибочными. Отсюда следует: никто не вправе делать
поспешных выводов по этому поводу, особенно такие люди, как ученые, ведь
на их мнение равняются обычные читатели их трудов, которые они предо-
4
ставляют всеобщему обозрению. Ну а пока ничего не доказано, мы должны
просто уважать традиции каждой культуры, но если уж и не уважаем (бывает
такое, когда мы ну никак не можем принять те или иные взгляды на жизнь),
то просто нужно держать в себе свое мнение и никому, и нигде это не афишировать. А теперь давайте попробуем объективно ответить на несколько
вопросов:
1) Можно ли доказать, что культура романогерманцев совершеннее
всех прочих культур, ныне существующих или когда-либо существовавших
на земле?
2) Возможно ли полное приобщение народа к культуре, выработанной
другим народом?
3) Является ли приобщение к европейской культуре (поскольку такое
приобщение возможно) благом или злом?
4) Является ли всеобщая европеизация неизбежной?
5) Как бороться с ее отрицательными последствиями?
Вопросы эти обязан поставить и, так или иначе, разрешить всякий, кто
сознает сущность европейского космополитизма, как общероманогерманского шовинизма, считал Н.С.Трубецкой. И только при утвердительном ответе
на все эти вопросы всеобщая европеизация может быть признана необходимой и желательной. При отрицательном же ответе эта европеизация должна
быть отвергнута.
1) Можно долго спорить о том, какая культура совершеннее. Некоторые принесут в доказательство нынешнее развитие романогерманцев, их нынешнее экономическое положение, кто-то скажет, чтобы мы хотя бы сравнили их продукцию, которая производится в Германии или где-либо еще. Да,
это бесспорно правильно, у них одни из лучших автомобили, электрооборудование, станки. Все это говорит о том, что пока у других был экономический застой, эти люди нашли способ, как выйти из кризиса за довольно короткий срок и поднять свою экономику, никак не более. Иногда одно ма-
5
ленькое открытие может изменить все положение в стране. Давайте рассмотрим такую ситуацию: существует некоторое племя индейцев и современный
немецкий рабочий офис. Давайте поменяем местами по одному человеку.
Сможет ли индеец за некоторое время освоить все правила современного
офиса и стать успешным бизнесменом? Наверное, нет... Сможет ли работник
офиса стать хорошим охотником или земледельцем за это же время? Так же,
наверное, нет. Какого человека мы считаем успешным? Человека, который
смог себя реализовать. Племя вряд ли выберет немецкого рабочего шаманом,
ведь племя ценит в своем соплеменнике качества настоящего охотника, способного принести добычу в дом. У них совершенно другая культура, другие
взгляды на жизнь. У романогерманцев все в точности наоборот. Чтобы сказать, какой народ и чья культура совершеннее, нужно досконально изучить
историю происхождения этого народа и культуры, но так как до этого времени этого не произошло, мы не должны никому присуждать статус главенствующего народа с его культурой. Так что мы не можем говорить о совершенстве того или иного народа. Мы пришли к выводу, что при приписывании романогерманцам статуса совершенного народа ученые, которые присваивали этот статус, основывались только на одном единственном пункте нынешнем экономическом положении народа. И как мне кажется, одного
единственного пункта недостаточно.
2) Возможно ли полное приобщение народа к культуре, выработанной
другим народом? Под полным приобщением мы разумеем, конечно, такое
усвоение культуры чужого народа, после которого эта культура для заимствующего народа становится как бы своею и продолжает развиваться в этом
народе совершенно параллельно с развитием того народа, от которого она
позаимствована, так что оба - создатель культуры и заимствователь - сливаются в одно культурное целое. А это значит: после приобщения народа к
другой культуре, от своей культуры не остается ничего. Так возможно ли
это? Давайте разбираться. Допустим, Римская империя захватила какое-либо
6
государство и проводит в ней романизацию. Захваченное государство вынуждено отказаться от своей культуры, религии (если таковые различаются),
обычаев и должно вместо них принять новую культуру, религию, обычаи и
т. д. Все, что для них было родным, привычным, станет для них совершенно
необычным, другим, непонятным. Понятное дело, что это все новое никогда
не приживается сразу. Чтобы люди смогли осознать все традиции культуры,
смогли принять все это как свое родное, потребуется время, ведь тут не идет
речь о каком-либо пустяке, тут важно, чтобы изменились взгляды на жизнь,
верования. Но сколько же времени должно пройти, чтобы все освоилось,
чтобы все приняли эти изменения? И тут возможно потребуются годы или
поколения. Захваченное государство никак не сможет полностью освоить и
принять ту позаимствованную культуру, так как по их жилам будет течь
кровь, которая впитала в себя ту первую, родную культуру с детства. Это и
будет им мешать, так как, чтобы новая культура также впиталась в кровь,
нужно, чтобы она вытеснила старую культуру. Это будет заметно в последующих поколениях, когда дети будут расти и развиваться в новой обстановке.
Им уже будут рассказывать новые сказки, рассказывать про новых героев,
новые молитвы читать. Но они все еще будут жить среди народа, который
совсем недавно жил по другим обычаям, молился другому Богу. Тут опять же
будет смешение в крови двух культур. Но уже возможно с преобладанием
новой культуры, а в некоторых опять же старой. Становится ясно, что все это
потребует много времени. И еще раз замечу, что стать истинными римлянами
они не смогут. Не нужно забывать про еще один фактор: пока захваченные
народы будут стараться полностью адаптироваться под новую культуру, новую жизнь, захвативший народ в плане развития уйдет далеко вперед в отличие от захваченного народа. Ему не нужно ни к чему привыкать и не нужно
адаптироваться под новую жизнь, соответственно, ему остается только развиваться и идти вперед. И тут каждый раз, когда захваченные народы попытаются догнать их в этом плане, то в их культуре будут появляться упущен-
7
ные возможности, вызванные скачкообразным развитием, которое будет мешать их дальнейшему развитию. Что это за скачкообразное развитие? Когда
мы хотим быстрее узнать конец фильма, мы отдельные моменты пропускаем,
то есть мы могли бы знать, как развивается полностью действие в фильме, но
мы предпочли узнать конец. Тут то же самое: догоняющий народ упускает
возможность стабильно и ровно развиваться, чтобы в дальнейшем не спотыкаться и не терпеть разные неудачи, следовательно, этот народ навсегда
останется догоняющим. Итак, на второй вопрос мы также отвечаем отрицательно, так как полностью приобщение одного народа к культуре другого невозможно.
3) Является ли приобщение к европейской культуре (поскольку такое
приобщение возможно) благом или злом? Давайте попытаемся ответить и на
этот вопрос. На предыдущие два вопроса мы получили отрицательные ответы, значит, романогерманская культура ничем не лучше, и полное приобщение другого народа к другой культуре также невозможно. Невольно начинаешь думать, что благом это быть не может и ни к чему хорошему это не приведет, но давайте не будем делать поспешных выводов и попытаемся разобраться лучше. Допустим, какому-нибудь народу все же удалось частично
приобщиться к европейской культуре, она ничем не лучше других культур,
но и ничем не хуже других, вроде как ничего не теряем. Но учитывая тот
факт, что, по сути, этот народ никогда не станет полностью европейским, при
этом придется полностью отказаться от своей культуры, то вот тут нужно задаться вопросом: стоит ли жертвовать? Тут, конечно, каждый сам решает,
что для него лучше. Но тут стоит понять причину той самой европеизации –
это желание понять лучше культуру Европы, или из-за материальных принципов каких-то? Если первое, то тут благо европеизации сразу отпадает, так
как народ, интересующийся и уважающий культуру другого народа, вряд ли
станет жертвовать своей культурой и ставить ее на грань исчезновения.
4) Является ли всеобщая европеизация неизбежной? Вспоминая наши
8
предыдущие ответы, то есть то, что европеизация всех народов не всегда хороша, то мы понимаем, что всеобщая европеизация также сулит всем нероманогерманским народам самую жалкую и трагическую участь. Исходя из
этого, можно сделать вывод, что ни один здравомыслящий человек не станет
самостоятельно и добровольно уничтожать все то, что с ним так или иначе
связано. Отсюда опять же можно сделать вывод, что всеобщая европеизация
не является неизбежной, то есть ее можно избежать.
А избежать можно только в том случае, если мы начнем воспитывать в
себе самые лучшие качества, такие как: любовь к своей культуре, любовь к
своему народу, уверенность в себе, в своем народе. Если мы преодолеем
свою лень, свою вечную любовь к красивому и идеальному и начнем действовать, изучая куда лучше и глубже всемирные прикладные науки, то через
некоторое время перед нами откроются безграничные возможности создания
тех самых красивых вещей, за которые мы так любим Европу. Ведь мы ничем не хуже, просто нужно верить в себя, нужно воспитывать и учить своих
детей также любить и уважать традиции, обычаи своего народа. И если мы не
станем тем, кем мы хотели, пусть наши дети станут. Вечно мы хотим готовенькое, красивое, легкое. Не нужно мечтать переехать жить в Европу, потому что там жизнь лучше. Жизнь везде одинаковая, просто нужно не мечтать о
хорошей жизни, а делать ее лучше.
5) Хоть мы и сказали, что всеобщей европеизации можно избежать, но
если бы этого было не избежать, то пришлось бы бороться уже с ее отрицательными последствиями. И чтобы бороться с ее отрицательными последствиями, прежде всего народы, о которых мы говорили, сталкиваясь с европейской культурой, должны быть свободны от предрассудков, заставляющих
видеть во всех элементах европейской культуры нечто высшее и совершенное, тогда им незачем будет заимствовать всю эту псевдоидеальную культуру, искореняя свою. Наконец, не от чего будет смотреть на самих себя, как на
отсталых, остановившихся в развитии представителей человечества. Видя в
9
романогерманской культуре лишь очередную культуру, они возьмут из нее
только те элементы, которые им понятны и удобны, и в дальнейшем будут
свободно изменять эти элементы, подгоняя под свои национальные вкусы и
потребности, совершенно не считаясь с тем, как оценят эти изменения романогерманцы со своей эгоцентрической точки зрения.
С того момента, как Трубецкой написал свою книгу, многое изменилось и переменилось. Изменились как жизнь, так и сами люди, соответственно изменились взгляды на окружающий мир и на то, как правильно жить. По
мне, так не нужно видеть в других идеалы, а самих себя считать отсталыми.
Как мы выяснили ранее, все культуры и народы равны с точки зрения важности и нужности. Самое страшное то, что и среди других культур и среди нас
встречаются космополиты, то есть - люди, которые потеряли веру в процветание своего народа и своей культуры. Я искренне надеюсь, что каждый пересмотрит свою точку зрения, и рано или поздно мы создадим высокоразвитую и культурную страну.
Библиографический список
1. Трубецкой Н.С. Европа и человечество.
http://gumilevica.kulichki.net/TNS/tns03.htm