Ш ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ И ОБЗОРЫ ИмЕЕт лИ значЕнИЕ локалИзацИя очаГа прИ выБорЕ

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ И ОБЗОРЫ
Имеет ли значение локализация очага при выборе
терапии фокальной эпилепсии?
С. Р. Болдырева
Детская городская больница № 1, г. Санкт-Петербург
Ш
ирокий выбор противоэпилептических препаратов (ПЭП) диктует необходимость индивидуализации выбора лекарственного средства не только на основании типа приступов и конкретного эпилептического синдрома, но и с учётом индивидуальных клинико-инструментальных
характеристик эпилептического процесса у конкретного больного [1, 2]. Большинством экспертов
для включения в стандарты лечения парциальных эпилепсий у детей рекомендуются карбамазепин (CBZ), препараты вальпроевой кислоты (VPA), топирамат (TPM) и окскарбазепин (OXC) [3–8],
последние два из перечисленных препаратов на отечественном рынке появился относительно
недавно. Было показано, что эффективность ПЭП и спектр их нежелательных эффектов могут зависеть от локализации очага [9–11].
Для сравнения эффективности медикаментозной терапии в зависимости от локализации очага
при симптоматических и криптогенных парциальных эпилепсиях у детей было предпринято ретроспективное, обсервационное исследование, основанное на реальной клинической практике.
Из всего массива больных с симптоматическими и криптогенными парциальными эпилепсиями
(3260 пациентов) были отобраны пациенты, у которых топика очага не вызывала сомнения (конкордантность клинических, данных ЭЭГ и/или нейровизуализации). Больные с неясной локализацией
очага и мультифокальными эпилепсиями в исследование включены не были. Случаи, где могли бы
быть заподозрены идиопатические эпилепсии, из исследования были исключены. В группу вошло
205 пациентов с височной медиальной эпилепсией, 106 пациентов с затылочными эпилепсиями
и 277 пациентов с лобными эпилепсиями. Возраст дебюта заболевания был от 2 месяцев до 17 лет.
Срок наблюдения момента последнего изменения терапии составил от 3 до 10 лет. Больные находились под постоянным наблюдением эпилептолога, регулярно оценивались клинические проявления, ЭЭГ, лабораторные данные для выявления возможных нежелательных эффектов ПЭП. Монотерапию получали 94 % пациентов.
Под эффективностью в данном исследовании понимали способность препарата обеспечить
ремиссию не менее 3‑х лет. Под значительным улучшением понимали сокращение числа приступов
более чем на 75 %. Как умеренное улучшение обозначено сокращение числа приступов на 50–75 %.
По клиническим, ЭЭГ и МРТ характеристикам достоверных различий между группами, получавшими CBZ, VPA, TPM, не выявлено, что позволило проводить прямое сравнение эффективности
препаратов. Во всех группах различалась только очерёдность применения препаратов: CBZ в большинстве случаев применялся в качестве инициальной терапии, VPA и TPM — в качестве препарата
резерва. Режим дозирования препаратов при височных и затылочных эпилепсиях был одинаков.
При лобных эпилепсиях CBZ чаще, чем VPA и TPM использовался в низких дозах (26 против 16 %
для VPA и 14 % для TPM, p<0,05). Однако этот факт не влияет на суммарную оценку эффективности,
так как наращиванию доз при недостаточной эффективности препятствовала аггравация приступов под действием ПЭП или появление других нежелательных эффектов препарата (табл. 1).
В целом, вероятность достижения ремиссии при палеокортикальной (височной медиальной)
эпилепсии была выше (78 %), чем при неокортикальных — затылочной (66 %, p<0,05) и лобной
(59 %, p<001) эпилепсиях. Количество больных, у которых эффект терапии был незначительный или
имелась абсолютная резистентность, во всех группах было одинаковым (рис. 1). Это необходимо
иметь в виду, так как под эффективностью в ряде исследований понимают не только способность
7
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ И ОБЗОРЫ
Таблица 1. Клинико-инструментальная характеристика групп пациентов, режим дозирования
и очерёдность назначения исследуемых препаратов
Признак
Височные эпилепсии
Затылочные эпилепсии
Лобные эпилепсии
CBZ
(n=125)
VPA
(n=128)
TPM
(n=35)
CBZ
(n=72)
VPA
(n=71)
TPM
(n=36)
CBZ
(n=176)
VPA
(n=211)
TPM
(n=70)
11± 4,7
9,9± 5,1
9,5± 5,5
6,6± 4,9
6,5± 4,9
6,2± 4,5
4,6±4,1
5,0±4,3
4,3±,2
до 1 года
5
9
14
21
21
19
25
23
26
1–3 года
6
5
5
18
17
19
25
24
29
4–6 лет
10
14
14
15
17
17
23
22
22
Возраст дебюта
заболевания, годы
Клиническая эпилептология №1, 2010
Число пациентов
с дебютом
заболевания, %:
7–10 лет
21
19
16
21
19
17
14
15
9
11–14 лет
32
31
27
21
21
22
11
13
11
15–18 лет
26
22
24
4
5
6
2
3
3
Частота приступов
в месяц
71,5±18,9
108,9± 23,7
Частота очаговых
симптомов
поражения ЦНС, %
16
16
17
25
21
28
34
34
44
Частота
интеллектуальномнестического
снижения, %
19
20
22
19
17
25
43
42
43
Частота аффективных
расстройств, %
14
19
25
8
8
12
35
35
31
Частота наличия
изменений МРТ, %
48
41
47
51
54
67
61
61
71
Частота
криптогенной
эпилепсии, %
50
56
41
47
46
33
39
39
29
диффузных
изменений фоновой
активности
30
31
42
17
15
24
37
40
44
длительного
регионального
замедления
52
44
58
58
52
61
53
48
60
эпилептиформной
активности
91
95
94
85
86
92
68
72
79
вторичной
билатеральной
синхронизации
17
63***
36
24
25
29
22
31*
34
188,3±50,5 50,5±16,8 42,2±16,2 68,5±24,7 101,8± 4,6 113,7±25,5 104,5±33,3
Частота наличия
изменений ЭЭГ, %:
8
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ И ОБЗОРЫ
Окончание табл. 1
Признак
Височные эпилепсии
Затылочные эпилепсии
Лобные эпилепсии
CBZ
(n=125)
VPA
(n=128)
TPM
(n=35)
CBZ
(n=72)
VPA
(n=71)
TPM
(n=36)
CBZ
(n=176)
VPA
(n=211)
TPM
(n=70)
низкие
44
36
53
25
27
29
26*
15
14
средние
42
48
36
67
61
63
61
69
76
высокие
14
17
11
8
12
8
13
16
10
не получали ПЭП
94
61***
14***
93
48**
13***
84
43***
21***
1 ПЭП
6
36***
44***
7
51***
25**
13
48***
41***
2 и более ПЭП
0
3
42***
0
2
62***
3
8*
34***
Число пациентов,
получавших
следующие дозы
препарата, %:
Количество ранее
применяемых ПЭП, %
случаев:
Примечание. Низкие дозы: CBZ — менее 12 мг/кг/сут., VPA — менее 20 мг/кг/сут., ТРМ — менее 2 мг/кг/сут.; средние дозы:
CBZ — 12–30 мг/кг/сут., VPA — 20–40 мг/кг/сут., ТРМ — 3–10 мг/кг/сут.; высокие дозы: CBZ — более 30 мг/кг/сут., VPA — более
40 мг/кг/сут., ТРМ — более 10 мг/кг/сут. *– p<0,05; **– p<0,01; ***<0,001
препарата вызвать стойкую ремиссию (как в данном исследовании), но и способность препарата
снижать количество приступов на 50 % и более.
Во всех трёх группах в целом эффективность VPA была выше по сравнению с CBZ и TPM
(при височных 79 против 61 %, p<0,05 для CBZ
и 53 %, p<0,001 для TPM; при затылочных 69 против 36 %, p<0,01 для CBZ и 8 % для TPM, p<0,001;
при лобных 56 против 22 %, p<0,001 для CBZ
и 10 % для TPM, p<0,001). Если в группе больных
с палеокортикальной эпилепсией TPM показал
эффективность, сравнимую с CBZ (53 и 61 %, соответственно), то в группе пациентов с неокортикальными эпилепсиям CBZ позволил достичь
долговременной ремиссии у большего числа
пациентов (при затылочных 36 против 8 % для Рис. 1. Результаты медикаментозного лечения
TPM, p<0,001; при лобных 22 против 10 % для TPM, в зависимости от локализации очага
p<0,01) (рис. 2).
Кроме того, при палеокортикальной эпилепсии риск аггравации приступов при применении
CBZ был значительно выше (10 %), чем при применении VPA (1 %, p<0,001) и TPM (3 %, p<0,01). При
неокортикальных эпилепсиях риск аггравации при применении TPM был таким же высоким как
при применении CBZ (при затылочных 13 и 12 %, p>0,05; при лобных эпилепсиях 16 и 15 %, p>0,05,
соответственно). При применении VPA во всех группах аггравация приступов встречалась значи-
9
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ И ОБЗОРЫ
Клиническая эпилептология №1, 2010
тельно реже, чем при применении CBZ при любой локализации и чем при применении TPM при
неокортикальных эпилепсиях — 0–1 % случаев
(p<0,001 для всех групп).
Влияние других характеристик эпилептического процесса (возраст дебюта заболевания,
наличие неврологической очаговой симптоматики, психических расстройств, особенностей
ЭЭГ и МРТ) по-разному влияли на эффективность
препарата при различной локализации очага.
Эффективность VPA была максимальной
во всех возрастных группах при любой локализации очага (рис. 3). Однако соотношение эффективности CBZ и TPM в зависимости от возраста
отличалось в зависимости от локализации очаРис. 2. Результаты медикаментозного лечения
га. Если при височной медиальной эпилепсии
в зависимости от локализации очага в целом (в %
эффективность TPM при дебюте заболевания
от числа всех пациентов, получавших препарат)
до 1 года выше, чем у CBZ (20 против 0 %, p<0,05),
а также от 7 до 15 лет, где была сопоставима с таковой у VPA (66–80 % для TPM и 49–56 % для
CBZ, p<0,01 и 81–84 % для VPA, p<0,001) (рис. 3 а), то при затылочной эпилепсии при назначении
а
в
Рис. 3. Зависимость эффективности CBZ, VPA и TPM
от возраста дебюта при височной медиальной (а),
затылочной (б) и лобной (в) эпилепсиях
10
б
TPM у детей с дебютом заболевания до 11 лет
достичь ремиссии не удалось ни в одном случае. Эффективность TPM у пациентов с дебютом заболевания в возрасте после 10 лет
была сопоставима с таковой у CBZ (58 и 56 %,
p>0,05, соответственно), но уступала VPA (95 %,
p<0,001) (рис. 3 б). При лобных эпилепсиях TPM
позволил достичь полного контроля над приступами, главным образом, у детей с ранним
дебютом заболевания, у которых его эффективность была сопоставима с CBZ (10–28 %
и 16–23 %, p>0,05, соответственно) (рис. 3 в).
При височной медиальной и затылочной
эпилепсиях эффективность CBZ с возрастом
нарастает (с 0 до 52 %, p<0,001 при височной
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ И ОБЗОРЫ
и с 17 до 67 %, p<0,001 при затылочной эпилепсии), а при лобной не зависит от возраста дебюта
заболевания (16–25 %, p>0,05).
Как при криптогенных формах, так и при симптоматических формах любой локализации эффективность VPA была максимальной (p<0,001 для всех групп по сравнению с CBZ, а также TPM
при криптогенных эпилепсиях любой локализации и симптоматических неокортикальных) (рис. 4).
При палеокортикальной эпилепсии у детей с наличием очаговой неврологической симптоматики,
интеллектуального снижения и аффективных расстройств эффективность TPM была сопоставима
с эффективностью VPA (62 и 65 %, p>0,05, соответственно) и превышала эффективность CBZ (29 %,
p<0,05) (рис. 4 а). При неокортикальных эпилепсиях, напротив, при наличии неврологического
дефицита и/или психических расстройств эффективность TPM была крайне низкая, и препарат
уступал CBZ (0 против 21 %, p<0,001 при затылочных эпилепсиях и 6 против 17 %, p<0,01 при лобных
эпилепсиях) (рис. 4 б и 4 в).
а
б
Такая же тенденция отмечается при оценке
влияния ЭЭГ-характеристик на эффективность
препаратов (рис. 5). В случае палеокортикальной эпилепсии эффективность VPA была выше,
чем у CBZ при наличии диффузных изменений
фоновой активности (70 против 37 %, p<0,01),
продолженного регионального замедления
(74 против 52 %, p<0,01) и эпилептиформной активности (84 против 66 %, p<0,001). Эффективность TPM при диффузном и региональном зав
медлении фонового ритма была сопоставима
с таковой у VPA и превышала эффективность
Рис. 4. Зависимость эффективности CBZ, VPA и TPM
CBZ (67 для TPM против 37 % для CBZ, p<0,01;
от неврологических и психических изменений при
71 для TPM против 52 % для CBZ, p<0,05, соотвисочной медиальной (а), затылочной (б) и лобной
ветственно) (рис. 5 а). При неокортикальных
(в) эпилепсиях
эпилепсиях эффективность VPA значительно
превосходила эффективность CBZ и TPM при наличии, как изменений фоновой активности (59 против 33 %, p<0,05 для CBZ и 0 % p<0,001 для TPM при затылочной и 51 против 20 % p<0,01 для CBZ
и 12 % p<0,001 для TPM при лобных эпилепсиях), так и эпилептиформных изменений (69 против
38 % p<0,01 для CBZ и 9 % p<0,001 для TPM при затылочной и 57 против 19 %, p<0,001 для CBZ и 11 %,
p<0,001 для TPM при лобных эпилепсиях). При затылочной эпилепсии лечение TPM при наличии
изменений фоновой активности на ЭЭГ не позволило достичь полного контроля над приступами
ни у одного пациента (рис. 5 б). При лобной эпилепсии эффективность TPM была сопоставима с эф-
11
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ И ОБЗОРЫ
фективностью CBZ как при изменениях фоновой активности (12 и 20 % p>0,05, соответственно), так
и при наличии эпилептиформной активности (11 и 19 % p>0,05, соответственно) (рис. 5 в). Необходимо отметить, что у ряда больных с наличием паттерна вторичной билатеральной синхронизации
на ЭЭГ CBZ был эффективен (13–53 %), причём при неокортикальных эпилепсиях при наличии данного паттерна эффективность TPM не превышала эффективность CBZ (при затылочных эпилепсиях
14 для TPM и 25 % для CBZ, p>0,05, при лобных эпилепсиях 11 и 13 %, p>0,05, соответственно) (рис. 5).
Клиническая эпилептология №1, 2010
а
б
В группе больных с височной медиальной
эпилепсией доля пациентов в ремиссии с наличием патологических изменений на МРТ
была практически одинаковой при применении CBZ, VPA и TPM (67, 75 и 76 %, соответственно, p>0,05). Однако VPA и TPM оказались
достоверно более эффективными по сравнению с CBZ при фокальных корковых дисплазиях (89 против 0 %, p<0,01 и 100 против 0 %,
p<0,01, соответственно) и асимметричном
расширении боковых желудочков (исход пев
ривентрикулярной лейкомаляции) (77 против
40 %, p<0,05, и 100 против 40 %, p<0,01, соотРис. 5. Зависимость эффективности CBZ, VPA и TPM
ветственно) (рис. 6 а). При неокортикальных
от изменений ЭЭГ при височной медиальной (а),
эпилепсиях эффективность VPA значительно
затылочной (б) и лобной (в) эпилепсиях
превосходила CBZ и TPM в случае наличия патологических изменений на МРТ (при затылочных эпилепсиях 61 против 30 %, p<0,05 для CBZ и 0 %,
p<0,001 для TPM, при лобных эпилепсиях 48 против 21 %, p<0,001 для CBZ и 2 %, p<0,001 для TPM).
При затылочных эпилепсиях TPM при наличии изменений на МРТ не был эффективен. Достоверное
различие эффективности VPA и CBZ было характерно для фокальных корковых дисплазий (63 против 20 %, p<0,05, соответственно), но не для атрофических изменений (43 против 29 %, p>0,05,
соответственно) и арахноидальных кист (75 и 67 %, p>0,05, соответственно) (рис. 6 б). У пациентов
с лобными эпилепсиями при наличии изменений на МРТ эффективность TPM была минимальной
(2 %). Достоверное различие эффективности VPA и CBZ было характерно как для фокальных корковых дисплазий (55 против 21 %, p<0,01, соответственно), так и атрофических изменений (42 против
22 %, p<0,05, соответственно). TPM при наличии фокальных корковых дисплазий и атрофических
изменений был неэффективен, но доля пациентов с арахноидальными кистами, достигших контроля над приступами, при применении TPM была сопоставима с таковой при лечении CBZ (25 и 29 %,
соответственно), а при наличии вентрикуло-перитонеальных шунтов — с группой пациентов, получавших VPA (33 и 36 %, соответственно) (рис. 6 в).
12
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ И ОБЗОРЫ
а
б
Локализации очага также обусловила
и различные тенденции зависимости эффективности очерёдности назначения препарата
(рис. 7). При инициальной терапии VPA височной медиальной эпилепсии полный контроль
над приступами достигнут в достоверно большем проценте случаев, чем при инициальной
терапии CBZ (79 против 52 %, p<0,05). Результаты инициальной терапии TPM были сопоставимы с VPA (80 и 79 %, соответственно). При
назначении CBZ после предшествующей безв
успешной терапии другим препаратом доля
пациентов, достигших ремиссии снижается
Рис. 6. Зависимость эффективности CBZ, VPA и TPM
(с 52 до 17 %, p<0,01), в меньшей степени, это отот изменений МРТ при височной медиальной (а),
мечено при использовании TPM (с 80 до 46 %,
затылочной (б) и лобной (в) эпилепсиях
p>0,05). В качестве препарата второго выбора
TPM оказался более эффективным в достижении ремиссии, чем CBZ (46 против 17 %, p<0,05). Эффективность VPA не зависит от очереди их применения и превышает эффект CBZ (p<0,01) (рис. 7 а). При
неокортикальных эпилепсиях эффективность инициальной терапии VPA была выше по сравнению
как с CBZ, (при затылочных эпилепсиях 82 против 37 %, p<0,001; при лобных 63 против 26 %, p<0,001)
так и TPM (при затылочных эпилепсиях 82 против 33 %, p<0,01; при лобных 63 против 13 %, p<0,05).
При затылочных эпилепсиях результаты инициальной терапии TPM достоверно не отличались
от CBZ (33 и 37 %, p>0,05). При назначении после предшествующей безуспешной терапии другим
препаратом снижается эффективность всех трёх препаратов, но эффективность VPA в качестве
препарата второй очереди превосходит как CBZ (56 против 15 %, p<0,01), так и TPM (56 против 14 %,
p<0,01) (рис. 7 б). При лобных эпилепсиях эффективность исследуемых препаратов существенно
не зависела от очерёдности их применения. Наиболее часто полный контроль над приступами
достигался при применении VPA как при инициальной терапии (63 против 26 %, p<0,001 для CBZ
и 13 % для TPM, p<0,001), так и после предшествующей безуспешной терапии другим средствами
(50 против 30 %, p<0,05 для CBZ и 7 %, p<0,001 для TPM). TPM уступал по эффективности CBZ как
препарат первой очереди (13 против 26 %, p>0,05), так и в качестве препарата второй очереди
(7 против 30 %, p<0,05) (рис. 7 в).
Частота нежелательных эффектов, потребовавших отмены препарата (главным образом, за счёт
нейротоксических и психиатрических осложнений) также зависела от локализации очага. Частота
нежелательных эффектов VPA была минимальной и не зависела от локализации очага (5–6 %). Частота нежелательных эффектов CBZ также не зависела от локализации очага (19–21 %) была во всех
13
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ И ОБЗОРЫ
Клиническая эпилептология №1, 2010
а
б
группах выше по сравнению с VPA (p<0,001).
При височной медиальной эпилепсии нежелательные эффекты TPM встречались реже,
чем при лечении CBZ (9 против 19 %, p<0,05),
и их частота была сопоставима с VPA (9 и 5 %,
соответственно, p>0,05). При затылочной эпилепсии частота нежелательных эффектов TPM
была сопоставима с CBZ (17 и 21 %, соответственно, p>0,05) и превышала таковую у VPA
(17 против 6 %, p<0,05). При лобной эпилепсии
частота нежелательных эффектов была максив
мальна у TPM (31 %), превышая таковую у CBZ
Рис. 7. Зависимость эффективности CBZ, VPA и TPM
(20 %, p<0,001) и VPA (6 %, p<0,001).
от очереди применения при височной медиальной
Таким образом, локализация очага влияет
(а), затылочной (б) и лобной (в) эпилепсиях
на эффективность ПЭП. Другие особенности
эпилептического процесса могут по-разному
предопределять эффективность ПЭП в зависимости от локализации очага. Это может быть обусловлено различной экспрессивностью и чувствительностью мишеней в различных структурах
головного мозга [12].
В большинстве клинических ситуаций наибольшей эффективностью обладают вальпроаты. При
выборе второго препарата необходимо учитывать локализацию очага, этиологию симптоматической парциальной эпилепсии, возраст начала заболевания и картину ЭЭГ.
При височной медиальной эпилепсии наиболее эффективно применение в качестве препарата второй очереди топирамата (особенно при дебюте заболевания до 1 года, наличии клиникоэнцефалографических маркёров органического поражения головного мозга, фокальных корковых
дисплазий и исходе перивентрикулярной лейкомаляции). При неокортикальных эпилепсиях в качестве второго препарата возможно применение как карбамазепина, так и топирамата.
При лобных эпилепсиях в качестве второго препарата эффективность карбамазепина выше.
Применение топирамата может оказаться эффективно при дебюте заболевания до 1 года, криптогенной форме или при наличии арахноидальных кист и вентрикуло-перитонеальных шунтов.
Однако в этих случаях следует помнить о более высокой частоте осложнений при лечении топираматом (главным образом, нейротоксических). Напротив, при дебюте заболевания после 1 года,
наличии клинико-энцефалографических маркёров значимого поражения головного мозга, фокальных корковых дисплазиях и атрофических изменениях эффективность топирамата минимальна
и в этих случаях предпочтительнее применение карбамазепина.
14
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ И ОБЗОРЫ
При затылочных эпилепсиях в качестве препарата второй очереди эффективность топирамата
и карбамазепина в целом сопоставима. Однако при наличии клинико-энцефалографических маркёров значимого органического поражения головного мозга, наличии изменений на МРТ и при
дебюте заболевания до 11 лет топирамат неэффективен. Возможно эффективное применение топирамата при дебюте заболевания в возрасте от 11 лет и старше у пациентов с криптогенными
формами затылочной эпилепсии.
Литература
Marson A. G., Kadir Z. A., Hutton J. L., Chadwick D. W. The new antiepileptic drugs: a systematic review of their
efficacy and tolerability. Epilepsia, 1997; 38; 859–880
2.  Asconape J. J. Some common issues in the use of antiepileptic drugs. Semin Neurol 2002 Mar;22 (1):27–39
3.  Карлов В. А., Власов П. Н., Хабибова А. О. Депакин 300 и депакин-хроно в терапии эпилепсии. Ж Неврол
Психиатр им. С. С. Корсакова, 1999;99 (10):20–5
4.  Карлов В. А., Бондарева И. Б., Андреева О. В. Оптимизация дозирования препаратов финлепсин
и финлепсин-ретард у больных парциальной эпилепсией на основе популяционного моделирования
и лекарственного мониторинга. Ж Неврол Психиатр им. С. С. Корсакова 2002;102 (6):15–20
5.  Connock M., Frew E., Evans B. W., Bryan S., Cummins C., Fry-Smith A., Li Wan Po A., Sandercock J. The clinical effectiveness of newer drugs for children with epilepsy. A systematic review. Health Technology Assessment 2006,
10 (7) 1–1149
6.  Coppola G. Treatment of partial seizures in childhood. CNS Drugs, 2004; 18 (3), 133–156
7.  French J. A., Kanner A. M., Bautista J., Abou-Khalil B., Browne T., Harden C. L., Theodore W. H., Bazil C., Stern J.,
Schachter S. C., Bergen D., Hirtz D., Montouris G. D., Nespeca M., Gidal B., Marks W. J. Jr., Turk W. R., Fischer J. H.,
Bourgeois B., Wilner A., Faught R. E. Jr., Sachdeo R. C., Beydoun A., Glauser T. A. Therapeutics and Technology Assessment Subcommittee of the American Academy of Neurology; Quality Standards Subcommittee of the
American Academy of Neurology; American Epilepsy Society. Efficacy and tolerability of the new antiepileptic drugs II: treatment of refractory epilepsy: report of the Therapeutics and Technology Assessment Subcommittee and Quality Standards Subcommittee of the American Academy of Neurology and the American
Epilepsy Society. Neurology. 2004 Apr 27;62 (8):1261–73
8.  Glauser T., Ben-Menachem E., Bourgeois B., Cnaan A., Chadwick D., Guerreiro C., Kalviainen R., Mattson R., Perucca E., Tomson T. ILAE treatment guidelines: evidence-based analysis of antiepileptic drug efficacy and effectiveness as initial monotherapy for epileptic seizures and syndromes. Epilepsia. 2006 Jul;47 (7):1094–120
9.  Hirsch E., de Saint-Martin A., Arzimanoglou A. New insights into the clinical management of partial epilepsies.
Epilepsia. 2000;41 Suppl 5: S13–17
10.  Mula M., Trimble M. R., Sander J. W. The role of hippocampal sclerosis in topiramate-related depression and
cognitive deficits in people with epilepsy. Epilepsia. 2003 Dec;44 (12):1573–7
11.  Мухин К. Ю., Глухова Л. Ю., Петрухин А. С., Миронов М. Б., Соборнова А. М. Топамакс при монотерапии
эпилепсии. Ж. Неврол. и психиатр им. С. С. Корсакова 2004;104 (8):35–40
12.  Hassel B., Taubøll E., Shaw R., Gjerstad L., Dingledine R. Region-specific changes in gene expression in rat brain
after chronic treatment with levetiracetam or phenytoin. Epilepsia, 2010; Early View publication.
1. 
Сведения об авторе
••
Болдырева Софья Рэмовна, врач-эпилептолог, Детская городская больница №1, г. Санкт-Петербург
E‑mail: spb-epi@mail.ru
15