ПРАВО НА ИЗОБРАЖЕНИЕ ГРАЖДАНИНА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ © Ведерникова О.А. Пермский государственный национальный исследовательский университет, г. Пермь В статье приводится сравнительно-правовой анализ права на изображение гражданина в российском законодательстве и законодательстве стран различных правовых семей. Ключевые слова: право на изображение гражданина, сравнительное правоведение, правовые семьи, нематериальные блага, несовершеннолетние, приватность, частная жизнь. Начиная любое исследование, касающееся сопоставления законодательства российского с законодательством зарубежных стран, следует помнить об особенностях формирования самих правовых систем. Несмотря на то, что отечественное право относят к романо-германской правовой семье, оно является наиболее молодым в сравнении с правом других представителей этой семьи. Поздний характер формирования законодательных актов позволил при их создании объединить уже имеющийся зарубежный опыт. Именно это объясняет закрепление в российской системе права более узких дефиниций, которые не нашли отражения в законодательных актах целого ряда других стран. Рассматривая институт права на изображение гражданина, мы сталкиваемся с этой проблемой в достаточно сильной степени. Однако отсутствие прямого закрепления права на собственное изображение ещѐ не означает его отсутствия в правовой системе страны в принципе. В условиях существования законодательных актов на протяжении нескольких сотен лет, применители права вынуждены толковать некоторые дефиниции более широко, нежели в России. Так, М. Шварц и В. Колосов отмечают, что выражение right of publicity, используемое в странах анго-саксонской правовой семьи, можно перевести как право на гласность, публичность. Оно происходит, выделяется из right of privacy – право на уединение, частную жизнь, но в более широком понимании, чем в России [1]. Анализ прецедентов позволяет сделать вывод, что неимущественное право на изображение существует и признается в Англии лишь по форме, названию. При этом у него нет собственного содержания, оно всегда включается в иные права в зависимости от конкретной ситуации. Так, в случае искажения изображения, унижающего честь и достоинство, оно включается в право на защиту чести и достоинства, а если опубликованный снимок был Студент кафедры Гражданского права. Сравнительное правоведение 85 сделан тайно – в право на частную жизнь и т.п. В рамках общей системы права эта защита подпадает под институт right to privacy. То есть в случае защиты лицом некоммерческого интереса в отношении его изображения в основании всегда лежат иные личные неимущественные права и блага. В США данный вопрос решается принятием дополнительных узких законов. Не смотря на то, что многие аналогично британским правоприменителям просто широко толкуют Четвертую поправку к Конституции США, как содержащую все аспекты частной жизни, существуют и специальные акты по отдельным правам, входящим в данный термин. Так, ст. 250.12 Примерного уголовного кодекса США запрещает установление в частном месте приспособлений для фотографирования без согласия на то лиц, имеющих право на неприкосновенность частной жизни [2]. Существует и специальный закон Children's Online Privacy Protection Act, который защищает права несовершеннолетних, не достигших 13-летнего возраста. Данный закон не дозволяет сбор и использование информации о детях владельцами веб-сайтов и он-лайновых сервисов в сети Интернет. Нормы этого акта позволяют в случае пуска в обращение порнографического изображения ребенка применять гражданско-правовую ответственность наряду с уголовной [3]. Более яркий материал для сравнения института права на изображение гражданина содержит романо-германская правовая семья. Так, В УК Франции защите неприкосновенности частной жизни уделено большое внимание. В частности, в главе VI «О посягательствах на личность» существуют разделы «О посягательстве на частную жизнь», «О посягательстве на тайну». Весомым вкладом в усиление защиты частной жизни следует признать и дополнения, внесенные в УК Франции. Речь идет о статьях, в которых преступлением объявлялись подслушивание, запись или прямая передача любыми техническими средствами слова или изображения кого-либо в частном месте без их согласия. По французским законам у каждого человека есть исключительное право на собственные фотографии. Фотографирование человека возможно только при его согласии, так же как и публикация фотографий. Но специалисты справедливо отмечают, что реализация данной формы порой трудновыполнима, поскольку газеты и телевидение не имеют возможности спросить разрешения у всех лиц, попавших в объектив камеры на улице [4]. По УК Дании защита исследуемого права предусмотрена в главе 27 «Преступления против личной чести и определенных личных прав» [5]. Статья 264 d закрепляет противоправность передачи изображений гражданина, сделанных «при обстоятельствах, которые могут, очевидно, предполагаться в качестве удерживаемых от общества». Следует отметить, что в данном случае законом защищаются права не только живых, но и умерших, их родственников на неприкосновенность частной жизни. Уместной представляется также ст. 264, в которой законодателем предусматривается ответст- 86 ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ венность за незаконное фотографирование лиц, которые находятся не в общественном месте. Наиболее интересные нормы можно встретить в УК Испании 1995 года, в специальном разделе «Преступления против неприкосновенности частной жизни, права на собственное изображение и неприкосновенность жилища» [6]. В ст. 202 предусматривается ответственность за посягательство на неприкосновенность частной жизни лица при публичном использовании без согласия его образа. Следует отметить, что ответственность за подобное нарушение не предусмотрена в уголовных кодексах других стран. Представляется, что данное положение можно было бы имплементировать в законодательстве Российской Федерации. В нашей стране подобные действия проводятся порой безо всякого законного основания. Это касается опубликования фотографий в средствах массовой информации, показа по телевидению без всяких санкций суда и согласия человека (пусть даже он будет подозреваемым или обвиняемым). Чаще всего в объектив фотокамер попадают шоумены, теле- и кинозвезды, политические лидеры и т.п. Как справедливо отмечает Б.Н. Кадников, в ряде случаев подобные факты ими же и инспирированы для рекламы самих себя, но есть плохие примеры, когда эти люди отдыхают, занимаются домашними делами, находятся в интимной обстановке и т.п. [7]. Список литературы: 1. Колосов В., Шварц М. Право на изображение в российском праве с учѐтом зарубежного опыта // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. – 2008. – № 3. – С. 9. 2. Примерный Уголовный кодекс США 1962 г. – М., 1969. В уголовном кодексе штата Нью-Йорк нормы о запрещении нарушения privacy предусмотрены в § 250.00-250.35. 3. Букалерова Л.А., Остроушко А.В. Информация, содержащая фотографии (изображения) человека, нуждается в уголовно-правовой защите // Правовые вопросы связи. – 2007. – № 1. – С. 43. 4. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни: Научно-практическое пособие / Под ред. Б.Н. Кадникова. – М.: Юриспруденция, 2011. – С. 27. 5. Уголовный кодекс Дании / Пер. с дат. С.С. Беляева, А. Рычевой. – М., 2001. – С. 145-148. 6. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. – М., 1998. – С. 66-69. 7. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни: Научно-практическое пособие / Под ред. Б.Н. Кадникова. – М.: Юриспруденция, 2011. – С. 30.