АНКЕТА ДЛЯ АДВОКАТОВ Уважаемые коллеги! Предлагаем Вам принять участие в мониторинге исполнения судами требований ст.7 УПК РФ и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми положения ст.7 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании не допускают отказ суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные, с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются. Предлагаемая к заполнению анкета анонимна. Вместе с тем, будем благодарны, если Вы сочтете возможным указать в ней свои персональные данные. Такое указание поможет в обработке результатов анкетирования и повысит доверие к полученным результатам. 1. Укажите стаж Вашего участия в судебных разбирательствах в порядке уголовного судопроизводства в качестве защитника: 1.1. Меньше года; □ 1.2. От года до пяти лет; □ 1.3. От пяти до десяти лет; □ 1.4. От десяти до пятнадцати лет; □ 1.5. Свыше пятнадцати лет. □ 2. Насколько часто Вами в судебном заседании суда первой инстанции заявлялись ходатайства, связанные с установлением обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу: 2.1. Практически в каждом судебном заседании; □ 2.2. Часто; □ 2.3. Редко; □ 2.4. Иное (указать конкретный ответ). □ 3. Оцените результативность рассмотрения таких ходатайств судом первой инстанции: 3.1. Суд, как правило, удовлетворял ходатайства; □ 3.2. Суд чаще удовлетворял ходатайства, чем отказывал в их удовлетворении; □ 3.3. Удовлетворенных и неудовлетворенных ходатайств, примерно, равное количество; □ 3.4. Суд чаще отказывал в удовлетворении ходатайств, чем удовлетворял их; □ 3.5. Суд практически всегда отказывал в удовлетворении ходатайств. □ 4. В решении суда об отказе в удовлетворении Ваших ходатайств суд первой инстанции чаще всего: 4.1. Оценивал каждый довод ходатайства и мотивировал свои выводы; □ 4.2. Оценивал наиболее существенные доводы ходатайства; □ 4.3. Оценивал лишь отдельные (не самые существенные) доводы ходатайства; □ 4.4. Вообще не приводил оценку доводов ходатайства и/или не приводил мотивации принятого решения; □ 4.5. Доводы Вашего ходатайства подменялись судом доводами, которые в ходатайстве не содержались, либо Ваши доводы судом существенно искажались. □ {этот вариант ответа может быть отмечен в совокупности с вариантами ответа 4.2 — 4.4.). 5. Имелись ли случаи, когда заявленные Вами ходатайства судом первой инстанции вообще не рассматривались (ходатайства игнорировались): 5.1. Имелись. □ - а если имелись, то насколько часто: 5.1.1. Часто; □ 5.1.2. Редко; □ 5.2. Таких случаев не имелось. □ 6. Насколько часто те или иные доводы, приведенные Вами в обоснование правовой позиции, игнорировались в приговоре (замалчивались, либо отвергались без надлежащего обоснования)? 6.1. Практически по каждому делу; □ 6.2. По большинству дел; □ 6.3. Часто; □ 6.4. Редко; □ 6.5. Никогда. □ 7. В случае, если приведенные Вами доводы в приговоре игнорировались, то: 7.1. Игнорировались практически все доводы; □ 7.2. Игнорировались наиболее существенные доводы; □ 7.3. Игнорировались отдельные (не самые существенные) доводы. □ 8. Насколько часто те или иные доводы Ваших кассационных жалоб судом кассационной инстанции игнорировались (замалчивались, либо отвергались без надлежащего обоснования)? 8.1. Практически по каждой кассационной жалобе; □ 8.2. По большинству кассационных жалоб; □ 8.3. Часто; □ 8.4. Редко; □ 8.5. Никогда. □ 9. В случае, если доводы Ваших кассационных жалоб игнорировались судом кассационной инстанции, то: 9.1. Игнорировались практически все доводы жалоб; □ 9.2. Игнорировались наиболее существенные доводы жалоб; □ 9.3. Игнорировались отдельные (не самые существенные) доводы жалоб. □ 10. Насколько часто те или иные доводы Ваших надзорных жалоб игнорировались в ходе производства в надзорной инстанции (замалчивались, либо отвергались без надлежащего обоснования)? 10.1. Практически по каждой надзорной жалобе; □ 10.2. По большинству надзорных жалоб; □ 10.3. Часто; □ 10.4. Редко; □ 10.5. Никогда. □ 11. В случае, если доводы Ваших надзорных жалоб игнорировались в ходе производства в надзорной инстанции, то: 11.1. Игнорировались практически все доводы жалоб; □ 11.2. Игнорировались наиболее существенные доводы жалоб; □ 11.3. Игнорировались отдельные (не самые существенные) доводы жалоб. □ 12. Насколько часто, по Вашему мнению, игнорирование судами различных инстанций требований действующего законодательства о надлежащем исследовании и оценке всех приводимых в Ваших заявлениях, ходатайствах и жалобах доводов приводило к вынесению ошибочных окончательных судебных решений, постановка которых при надлежащем рассмотрении Ваших доводов была бы исключена (из числа тех решений, с которыми сторона защиты не была согласна): 12.1. В подавляющем числе случаев; □ 12.2. Часто; □ 12.3. Редко; □ 12.4. Иное (указать конкретный ответ) □ Укажите, по Вашему желанию, следующие персональные сведения: 1. Наименование адвокатской палаты субъекта федерации 2. Фамилия ______________________________________________________________________ 3. Имя 4. Отчество Благодарим за сотрудничество!