налоговых органов

Высокие ставки внутригрупповых займов «под прицелом»
налоговых органов
Международная судебная практика меняет подходы к определению рыночных процентных ставок
Liga.net, 23.11.2015
Внутригрупповые финансовые сделки часто рассматриваются налоговыми органами как
инструменты налоговой оптимизации. Упрощенно их суть выглядит так. В рамках группы
одна из компаний берет у другой заем, как правило – в валюте. Во многих случаях, компания
заимодатель зарегистрирована в юрисдикции с низкими налогами или со специальным
налоговым режимом для финансовых операций. Компания-заемщик за счет процентных
платежей уменьшает налогооблагаемую прибыль и платит меньше налогов.
Законодатели и налоговые органы уделяют особое внимание финансовым операциям внутри
международных групп. Как и в любой сфере, тут есть свои устоявшиеся правила и подходы, но
новая судебная практика может в корне поменять подход к структурированию и анализу
таких сделок. Что произошло и как это отразится на внутригрупповых финансовых
операциях, рассказывают Игорь Чуфаров, партнер отдела налогообложения и юридических
услуг компании EY и Дмитрий Фоменко, ведущий специалист по вопросам налогообложения и
юридических услуг компании EY
Контроль над ставками
Один из инструментов налогового контроля- правила трансфертного ценообразования (ТЦО).
Правила ТЦО обязывают стороны операции доказывать, что внутригрупповой заем привлечен
на рыночных условиях, то есть процентная ставка находится в пределах рыночного уровня
ставок. Главный вопрос, возникающий у группы в такой ситуации, как обосновать рыночную
процентную ставку?
Как правило, при определении рыночной процентной ставки для целей ТЦО компания-заемщик
рассматривается как независимое юридическое лицо, которое привлекает заем на аналогичных
условиях у другого независимого лица. Этот подход обусловлен тем, что внутригрупповые
займы обычно не обеспечены гарантией или иными залогами, то есть с формальной точки
зрения, за возврат средств отвечает только сама компания - заемщик.
Для определения рыночной процентной ставки анализируются основные факторы, один из
которых - кредитный рейтинг заемщика. При его определении учитываются только данные
финансовой отчетности и показатели деятельности заемщика. Показатели и активы группы,
которой принадлежит этот заемщик, не принимаются во внимание.
Полученный рейтинг используется для поиска сопоставимых займов на внутреннем и внешнем
рынках. Для этого используются базы данных Thomson Reuters, Bloomberg и другие.
Найденные ставки внешних рынков корректируются на валютные и страновые риски для
достижения большей сопоставимости.
Начиная с 2014 года, суверенные риски Украины значительно возросли, и данные
корректировки иногда приводят к тому, что верхняя граница рыночного диапазона превышает
максимальную ставку НБУ по займам в иностранной валюте, привлеченным от нерезидентов (от
9,8 до 11% годовых). С точки зрения ТЦО в такой ситуации проблем у украинского
налогоплательщика возникнуть не должно - ставка по его займу будет в пределах или ниже
рыночного диапазона.
Судебная практика
Однако последние тенденции международной судебной практики в области ТЦО могут
поставить такой подход под угрозу. В октябре этого года Федеральный суд Австралии вынес
решение по делу о получении дочерней компанией группы Chevron - Chevron Australia Holdings
Pty Ltd - займа от финансовой компании группы Chevron Texaco Funding Corporation. Обе эти
компании зависимы от материнской компании Chevron Corporation. Австралийская компания
суммарно получила финансирование на 3,7 млрд. австралийских долларов ($2,5 млрд), на
стандартных для внутригрупповых займов условиях, то есть без гарантии или залога.
Австралийские налоговики посчитали, что процентная ставка по займам завышена, и
откорректировали затраты компании согласно правил ТЦО. Суд согласился с ними и привел ряд
аргументов, которые, по сути, отвергают традиционный подход к анализу аналогичных сделок.
Представители Chevron настаивали, что учитывая отсутствие какой-либо юридически
оформленной гарантии от группы по займу, сделка должна рассматриваться как соглашение
двух независимых юрлиц. Соответственно, расчет кредитного рейтинга заемщика и поиск
сопоставимых займов должен производиться без учета показателей группы. Однако такая
аргументация не нашла поддержки у суда.
По мнению суда, в операции между независимыми лицами заемщик с таким низким кредитным
рейтингом был бы вынужден предоставить гарантию или обеспечение, и ставка была бы
значительно ниже. Принимая во внимание низкую платежеспособность заемщика и
значительный объем финансирования, на открытом рынке валютой такой сделки не мог бы быть
австралийский доллар. Суд заключил, что сопоставимой сделкой для рассматриваемой операции
могла бы быть операция по предоставлению кредита от независимого лица, по которому
заемщик получил всю необходимую поддержку группы, включая формальную гарантию
возврата займа. Соответственно, процентная ставка по такому займу рассчитывалась бы исходя
из кредитного рейтинга всей группы, а не только лишь обособленного кредитного рейтинга
заемщика.
Исходя из такой аргументации, суд принял решение, что заемщик не доказал, что ставка по
займу не завышена, и наложил штраф в размере 25% на сумму невыплаченных налоговых
обязательств.
Такой подход к анализу финансовых операций в целом соответствует плану действий по
противодействию BEPS (уклонению от уплаты налогов), разработанного под эгидой
Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В частности, рекомендации
№8-10 данного плана предусматривают, что анализ операций между связанными лицами для
целей ТЦО не может ограничиваться лишь формальными условиями, закрепленными в
договорах, а должен предусматривать установление всех фактических обстоятельств
осуществления операции. Иными словами, даже если какое-либо условие операции (в
рассмотренном случае – гарантия группы) не предусмотрено договорами, его наличие может
подразумеваться исходя из всей совокупности отношений между сторонами.
Что это значит для Украины
Применение аналогичного подхода в Украине может привести к тому, что процентные ставки
по займам украинских дочерних компаний необходимо будет определять, исходя из стоимости
аналогичных заимствований для группы в целом. Не исключено, что в большинстве случаев для
международной группы стоимость заимствований будет существенно меньше максимальной
процентной ставки, установленной НБУ. По этой причине налогоплательщикам стоит провести
детальный анализ для определения рыночной процентной ставки при привлечении
внутригруппового займа.
Следует учитывать, что расходы по начислению процентов могут подпадать под контроль по
ТЦО также и в том случае, если договор займа был подписан до 1 сентября 2013 года (дата
вступления в силу правил ТЦО). В этом случае налогоплательщик должен будет обосновать
рыночный уровень процентной ставки на дату ее установления, то есть на дату подписания
кредитного договора либо изменения условий кредита. Соответственно, если договор был
заключен до 2013 года, рыночный уровень процентной ставки может оказаться существенно
меньше, чем в настоящее время (по причине более низкого уровня валютных и страновых
рисков Украины).
Авторы –
Игорь Чуфаров, партнер отдела налогообложения и юридических услуг компании EY
Дмитрий Фоменко, ведущий специалист по вопросам налогообложения и юридических
услуг компании EY