В Московский городской суд Заявитель: Альтовский Евгений

В Московский городской суд
Заявитель: Альтовский Евгений Валерьевич,
проживающий по адресу: XXX
Заинтересованное лицо:
Федеральное агентство по печати и массовым
коммуникациям
Местонахождение: 127994, ГСП-4, Москва,
Страстной бульвар, дом 5.
Номер дела в первой инстанции: 2-1496/10
ДОПОЛНЕНИЯ К КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
В производстве Московского городского суда находится гражданское дело по
заявлению Альтовского Евгения Валерьевича о признании незаконным решения органа
государственной власти об отказе в предоставлении информации, а именно решения
Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Российской Федерации об
отказе в предоставлении информации.
02 июня 2010 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы было вынесено
решение об отказе в удовлетворении моего заявления. Считая данное решение
необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, 8 июля 2010 года я обратился с
кассационной жалобой на данное решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы.
В дополнение к указанным в кассационное жалобе основаниям могу сообщить
следующие:
1.
Суд в своем решение утверждает, что в соответствии с Федеральным
законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных
органов и органов местного самоуправления» у государственных органов есть
обязанность по предоставлению информации о своей деятельности, но нет обязанности по
предоставлению информации о деятельности иных организаций. Кроме этого, суд считает,
что информация, вытекающая из государственного контракта, касается деятельности, как
государственного органа, так и организации, с которой заключен контракт, и указывает,
что информация о государственных контрактах, заключенных Федеральным агентством
по печати и массовым коммуникациям Российской Федерации с другими лицами,
является информацией открытого доступа только в части, касающейся деятельности
Министерства культуры Российской Федерации как стороны в договоре.
Между тем, выводы суда первой инстанции являются ошибочными. В частности, суд
неверно истолковал определение понятия «информация о деятельности государственных
органов и органов местного самоуправления». Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона
«Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и
органов местного самоуправления», «информация о деятельности государственных
органов – информация, созданная в пределах своих полномочий государственными
органами …, либо поступившая в указанные органы». Вся запрошенная мной
информация была либо создана Федеральным агентством по печати и массовым
коммуникациям Российской Федерации (государственные контракты), либо поступила в
это министерство (акты сдачи-приемки, финансовые отчеты, отчеты об использовании
собственных средств исполнителя, фактических смет расходов и письменных отчетов, а
также все приложения, изменения и дополнения к ним) в пределах его полномочий. Все
вышеперечисленные документы, как правило, создаются в двух экземплярах для
заказчика и исполнителя, следовательно, вся информация по запрашиваемым
государственным контрактам создается или поступает в Федеральное агентство по печати
и массовым коммуникациям Российской Федерации. Поэтому вся запрашиваемая мной
информация относится к информации о деятельности Федерального агентства по печати и
массовым коммуникациям Российской Федерации и является информацией открытого
доступа.
2.
Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального Закона «Об обеспечении доступа к
информации о деятельности государственных органов и органов местного
самоуправления», государственный орган вправе не предоставлять информацию о своей
деятельности по запросу, если эта информация опубликована в средстве массовой
информации или размещена в сети интернет.
Толкуя указанную норму, суд пришел к выводу, что Федеральное агентство по
печати и массовым коммуникациям Российской Федерации вправе не предоставлять мне
запрошенную информацию на том основании, что информация о государственных
контрактах размещена на сайте реестра государственных контрактов РФ. С данным
выводом суда согласиться нельзя.
Согласно постановлению Правительства РФ от 27.12.2006 N 807 "Об утверждении
Положения о ведении реестров государственных или муниципальных контрактов,
заключенных по итогам размещения заказов, и о требованиях к технологическим,
программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения
пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещаются указанные
реестры" на сайте реестра государственных контрактов РФ публикуется ограниченная
информация о контрактах (цена, номер контракта, наименование работ, услуг и т.п.),
никакой запрашиваемой мной информации на сайте не размещено, поэтому найти
интересующую меня информацию на этом сайте не представляется возможным.
3.
Суд в своем решении, ссылаясь на нормы Федерального закона № 98-ФЗ «О
коммерческой тайне», указывает, что «финансовые отчеты, предоставляемые
исполнителями государственных контрактов, несут в себе сведения экономического
характера, позволяющие судить о его профессиональной деятельности, т.е. являются
информацией, содержащей коммерческую тайну».
Между тем, данный довод суда является ошибочным. Согласно ст. 10 Федерального
закона «О коммерческой тайне», режим коммерческой тайны считается установленным
после принятия обладателем информации мер по охране конфиденциальности
информации. К таким мерам, в частности, относится определение перечня информации,
составляющей коммерческую тайну, нанесение на материалы, содержащие информацию,
составляющую коммерческую тайну, грифа «Коммерческая тайна». Однако суд не
исследовал факт отнесения запрашиваемых мной документов к режиму коммерческой
тайны:
 не запросил перечень, в котором определяется
коммерческую тайну;
информация, составляющая
 не запросил ни одного документа, в котором, по мнению суда, содержится
конфиденциальная информация;
 не установил факт принятия мер по ограничению доступа к информации,
составляющей коммерческую тайну: установление порядка обращения с этой
информацией и контроль за его соблюдением;
- не выяснил было ли нанесено на документы, содержащие информацию,
составляющую коммерческую тайну, грифа "Коммерческая тайна" с указанием
обладателя этой информации (полное наименование и место нахождения юридического
лица).
В такой ситуации, полагаю, что доводы суда об отнесении финансовых отчетов к
режиму коммерческой тайны являются несостоятельными и противоречащими закону.
4.
В части своего решения суд ссылаясь на решение Комиссии по проведению
ревизии информации, находящейся в распоряжении Федерального агентства по печати и
массовым коммуникациям от 16 декабря 2009 года № 1 утверждает, что информация о
деятельности другой организации, с которой Федеральное агентство по печати и
массовым коммуникациям заключило государственный контракт, копии государственных
контрактов, а также финансовые и содержательные отчеты по государственным
контрактам является информацией ограниченного доступа и подлежит разглашению
только с согласия данной организации. Однако суд не принял во внимание ч. 1 ст. 9
Федерального Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите
информации», в которой прямо указывается, что ограничение доступа к информации
устанавливается только федеральными законами, никакие решения комиссий не
вправе ограничивать доступ к документам.
Таким образом, решение, в котором мне отказали в удовлетворении заявления о
признании незаконным решения органа государственной власти, является незаконным и
подлежит отмене.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 361 ГПК,
ПРОШУ
1) Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2010 года об
отказе в удовлетворении требований Альтовского Е.В. о признании незаконным отказа
Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Российской Федерации в
предоставлении информации отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение,
принять новое решение, которым заявление удовлетворить полностью:
обязать Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям Российской
Федерации предоставить следующие документы:
1.
Копии государственного контракта, акта сдачи-приемки, финансового и
содержательного отчета, а также все приложения, изменения и дополнения к ним,
по открытому конкурсу Роспечати «Организация и проведение специального
тематического семинара по проблемам поддержки и развития чтения на Ежегодной
конференции Российской библиотечной ассоциации /г. Вологда/»; номер и дата
заключения контракта: 12-09/15 от 26 февраля 2009 года; организацияисполнитель: МОО «Межрегиональный центр библиотечного сотрудничества».
2.
Копии государственного контракта, акта сдачи-приемки, финансового и
содержательного отчета, а также все приложения, изменения и дополнения к ним,
по открытому конкурсу Роспечати «Организация и проведение семинара по
проблемам поддержки и развития чтения «Читающая молодежь: мифы и
реальность»; номер и дата заключения контракта: 10-09/15 от 26 февраля 2009 года;
организация-исполнитель: МОО «Межрегиональный центр библиотечного
сотрудничества».
3.
Копии государственного контракта, акта сдачи-приемки, финансового и
содержательного отчета, а также все приложения, изменения и дополнения к ним,
по открытому конкурсу Роспечати «Организация и проведение круглого стола
«Что читает молодежь в Год молодежи»; номер и дата заключения контракта: 1109/15
от 26
февраля 2009
года; организация-исполнитель:
МОО
«Межрегиональный центр библиотечного сотрудничества».
4.
Копии государственного контракта, акта сдачи-приемки, финансового и
содержательного отчета, а также все приложения, изменения и дополнения к ним,
по открытому конкурсу Роспечати на право заключения государственного
контракта на оказание услуг по организации и проведению регионального
информационного форума «Молодежь и медиа»; номер извещения
090320/001924/99.
5.
Копии государственного контракта, акта сдачи-приемки, финансового и
содержательного отчета, а также все приложения, изменения и дополнения к ним,
по открытому конкурсу Роспечати «Организация и проведение II-ой всероссийской
конференции «Национальная программа поддержки и развития чтения: проблемы и
перспективы».
6.
Копии государственного контракта, акта сдачи-приемки, финансового и
содержательного отчета, а также все приложения, изменения и дополнения к ним,
по открытому конкурсу Роспечати на право заключения государственного
контракта на оказание услуг по организации и проведению III Всероссийской
конференции «Национальная программа поддержки и развития чтения: итоги и
перспективы»; номер извещения 090604/001924/145.
2) В случае удовлетворения моего заявления взыскать с Федерального агентства по
печати и массовым коммуникациям Российской Федерации все судебные расходы по
делу в мою пользу (на момент подачи кассационной жалобы судебные расходы
составляют размер уплаченной госпошлины за подачу заявления – 300 рублей ).
Приложение:
1. Копия настоящих дополнений к кассационной жалобе.
04 октября 2010 года
Е. В. Альтовский