ПРИЗНАНИЕ ДОГОВОРА НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ КАК СПОСОБ

almanac.esrae.ru
№ 2 • март 2016 г.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ АЛЬМАНАХ
Стр. 38
Бибиков С.Е., студент,
Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
ПРИЗНАНИЕ ДОГОВОРА НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ
КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
АННОТАЦИЯ: Статья посвящена исследованию правовой природы незаключенного договора, его отличиям от иных
институтов гражданского права. Требование о признании договора незаключенным заявляется стороной в судебном
процессе при разрешении споров о неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Ставится вопрос о применении правовых последствий к данному явлению, отмечается противоречивая судебная практика
по соответствующим спорам, а также предлагается выделить в гражданском законодательстве Российской Федерации
признание договора незаключенным в качестве самостоятельного способа защиты гражданских прав.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: незаключенный договор, существенные условия, аннулирование договора, неосновательное обогащение.
Bibikov S.E., student, Kutafin Moscow State Law University
RECOGNITION OF THE CONTRACT NOT CONCLUDED AS A WAY TO PROTECT OF CIVIL RIGHTS
The article is dedicated to the analysis of non-concluded of the contract, its difference from other institutions of civil law.
The requirement for the recognition of non-concluded contract states party to litigation in resolving disputes about the nonfulfillment or improper fulfillment of contractual obligations. Is placed on the discussion the question on the application of
the legal consequences to this phenomenon, there is conflicting jurisprudence on relevant disputes, and proposed for the recognition of the contract non-concluded in an independent way to protect citizens rights in the Russian civil legislation.
KEY WORDS: not concluded contract, essential terms, annulment of contract, unjust enrichment.
В юридической науке и в судебной практике широко об!
суждается вопрос о правовой природе незаключенного до!
говора, последствиях признания договора незаключен!
ным, отличии незаключенного договора от иных институ!
тов гражданского права.
Требование о признании договора незаключенным как
одного из способов защиты гражданских прав заявляется
стороной в судебном процессе при разрешении спора о не!
исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.
Спорящая сторона тем самым просит суд переквалифици!
ровать возникшие отношения на внедоговорные, т.е. на
обязательства, возникшие вследствие неосновательного
обогащения. Как показывает судебная практика, в боль!
шинстве случаев инициирование данного спора происхо!
дит недобросовестной стороной с целью избежать устано!
вленной договором, а также и законом гражданско!право!
вой ответственности.
Обозначенная мною проблема не раз поднималась в на!
учной дискуссии, но прийти к единому мнению ученые!
юристы так и не смогли. Правовую природу незаключен!
ного договора в науке гражданского права анализировали
в своих трудах М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, И.Е.
Степанова, О.Н. Садиков, В.В. Груздев, А.С. Зинченко и
др. Неоднозначность в данном вопросе, на мой взгляд,
связана и с тем, что законодатель в полной мере не опре!
деляет значение правовой категории "незаключенный до!
говор", ее место среди других категорий, близких к ней по
содержанию. В противном случае, возникшая правовая
неопределенность была бы устранена в гражданском зако!
нодательстве.
На сегодняшний день понятие незаключенного догово!
ра выводится из содержания ст. 432 ГК РФ, в соответ!
ствии с которой договор считается незаключенным в слу!
чае недостижения сторонами, в требуемой в подлежащих
случаях форме, соглашения по всем существенным усло!
виям договора. Исходя изтолкования данной нормы права,
незаключенность договора может иметь место в двух слу!
чаях:
1) на этапе переговоров сторон, когда стороны в итоге
не смогли заключить договор в ввиду недостижения согла!
шения по существенным условиям. Следовательно, в ши!
роком понимании незаключенным договором признается
договор, относительно которого стороны не проявили во!
ли к заключению. В данном случае правовых последствий
для сторон не возникает.
2)на этапе исполнения договора, когда, стороны, как
они полагали, заключили между собой договор, но не
определились с существенными условиями, и только одна
из сторон по субъективным причинам решила не испол!
нять обязательства, ссылаясь на незаключенность догово!
ра.
Краеугольным камнем относительно проблемы призна!
ния договора незаключенным является вопрос о примене!
нии судом правовых последствий к данному явлению. Так,
обращаясь к судебной практике, можно увидеть два подхо!
да к разрешению споров о признании договора незаклю!
ченным:
1. До принятия Информационного письма ВАС РФ от
25.04.2014 г. №165 суды к незаключенным договорам
прямо применяли нормы ГК РФ, касающиеся неоснова!
тельного обогащения1.
2. После издания вышеуказанного письма суды также
стали обращаться к нормам гражданского законодатель!
ства об оплате выполненных работ, услуг, переданной ве!
щи в случае фактически сложившихся отношений между
сторонами. Так, Арбитражный суд РФ отметил, что приз!
нание договора незаключенным не является безусловным
основанием для освобождения заказчика от оплаты вы!
полненных работ2. Данная позиция судов впоследствии
нашла отражение в п. 3 ст. 432 ГК РФ.
Анализируя судебную практику, можно заметить, что в
определенных ситуациях суды применяли нормы неосно!
вательного обогащения и создавали для добросовестной
стороны по незаключенному договору неблагоприятные
1 Напр., п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 // Вестник ВАС РФ. 2009.№ 2;
2 Определение ВАС РФ от 03.09.2010 N ВАС!11650/10 по делу N А40!74122/09!104!361 // СПС КонсультантПлюс.
almanac.esrae.ru
Стр. 39
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ АЛЬМАНАХ
правовые последствия в будущем. Так, суд, признав дого!
вор незаключенным, изначально взыскал неоснователь!
ное обогащение с заказчика, принявшего выполненные
подрядчиком работы, а потом отказал ему в удовлетворе!
нии иска при обнаружении скрытых недостатков в резуль!
тате работ. Заказчик в свою очередь ссылался на положе!
ния ст. 720!723 ГК РФ, но в связи с отсутствием обяза!
тельственных отношений данные правовые гарантии не
работали. Очевидно, что признание судом факта заключе!
ния договора позволило бы заказчику использовать меры
договорной ответственности. Таким образом, взыскание
неосновательного обогащения по договорной цене не
всегда является разумным и может нарушать требования
статьи 10 ГК РФ3.
Но фактическое исполнение обязательств сторонами по
незаключенному договору не всегда может восполнить су!
щественное условие договора, и тогда единственным сред!
ством защиты для потерпевшей стороны может служить
возврат неосновательного обогащения. Невосполнимость
пробельного условия, например, может быть вызвана тем,
что действия сторон по фактическому исполнению обяза!
тельств не являются совместными. Так, одна из сторон мо!
жет не только не исполнять обязательства по незаключен!
ному договору, но и не желать принятие этого исполнения.
А в случае совместного исполнения обязательств ! встреч!
ное исполнение не всегда может восполнить дефект дого!
вора. Например, по незаключенному договору аренды
арендатор получил помещение, но стороны не согласова!
ли существенное условие договора ! размер арендной пла!
ты (п. 1 ст. 654 ГК РФ). Правила определения цены, зак!
репленные в п. 3 ст. 424 ГК РФ не действуют, т.к. наруша!
ется принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ). В рас!
смотренном споре толкование договора в пользу его за!
ключенности (сохранения) нарушает требования ст. 10 ГК
РФ, и суду приходиться в таких случаях признавать дого!
вор незаключённым и применять нормы неосновательного
обогащения4.
Считаю, что подход судов к разрешению споров о неза!
ключенности договора, заключающийся преимущественно
в сохранении договора, а в случае отсутствия данной воз!
можности ! в применении норм гл. 60 ГК РФ, является
правильным, т.к. такое правоприменение защищает права
и охраняемые законом интересы добропорядочной сторо!
ны. Чаще всего, именно, мнимая незаключенность догово!
ра является предпосылкой для его оспаривания недобро!
совестной стороной. И в таком случае признание договора
незаключенным не должно быть основанием освобожде!
№ 2 • март 2016 г.
ния стороны от ответственности.
Резюмируя вышесказанное, в соответствии с действую!
щим законодательством и судебной практикой признание
договора незаключенным является на сегодняшний день са!
мостоятельным непоименованным гражданско!правовым
способом защиты прав и интересов лиц, имеющим свое ка!
чественное содержание: правовые основания и послед!
ствия. Хотя, требование о признании договора незаключён!
ным не закреплено в ст. 12 ГК РФ, сторона вправе предъя!
вить его в качестве самостоятельного искового требования.
Специфика незаключенного договора заключается в от!
сутствии материального и волевого критериев, а именно:
их не хватает для заключения договора, т.е. восполне!
ния"пробельного" условия и желания сторон достичь со!
глашения в определенной форме.
Признавая договор незаключенным и в случае отсут!
ствия возможности трактовать договор в пользу его сохра!
нения, потерпевшая сторона вправе требовать примене!
ния последствий, направленных на восстановление ее
имущественной правовой сферы в рамках гл. 60 ГК РФ. В
случае наличия возможности сохранить обязательствен!
ные отношения между сторонами суд обязательно должен
применять положения о договорной ответственности, не
нарушая тем самым правовые гарантии сторон по кон!
кретным обязательствам.
Литература
Зернина Д.А. Незаключенный договор (несостоявшая!
ся сделка) в системе юридических фактов в гражданском
праве России // Вестник Пермского университета. Юри!
дические науки. 2010. № 4;
Никитин В.В. Существенные условия и незаключен!
ность договора: Россия и мир //Актуальные проблемы
российского права. 2014. № 5. С. 799!809;
Церковников М.А. Признание договора незаключен!
ным: последствия // Арбитражная практика. 2014. № 5.
References
Zernina D.A . Non!concluded contract (transaction not
taken place) in the system of legal facts in the civil law of Rus!
sia // Bulletin of Perm State University. Jurisprudence.
2010. № 4;
Nikitin V.V. Essential terms and non!conclusion of the
contract: Russia and the world // Actual problems of Russi!
an law. 2014. № 5. S. 799!809;
Tserkovnikov M.A. Declaration of the contract not conclu!
ded: Implications // Arbitration practice. 2014. №5.
3 П. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.04.2014 №165// Вестник ВАС РФ. 2014. N 4.
4 П. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.04.2014 №165 // Вестник ВАС РФ. 2014. N 4.