Причины создания Общественной палаты РФ

КОНСТИТУЦИОННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО Христич Анастасия Сергеевна
аспирант кафедры конституционного и муниципального права
Кубанского государственного университета
(тел.: 89183921173)
Причины создания
Общественной палаты РФ
В данной статье анализируются причины создания Общественной палаты Российской Федерации, предпосылки возникновения данного института, некоторые вопросы отношений государства
и гражданского общества.
Ключевые слова: Общественная палата РФ, государство, общество, власть, взаимодействие
государства и общества.
A.S. Hristich, post-graduate of the chair of constitutional and municipal right Kuban state University;
tel.: 89183921173.
Reasons of the making the Public chamber RF
In this article analyzed the reasons of creation of Public chamber of the Russian Federation, preconditions of origin of this institute, some questions the relations of the state and civil society.
Key words: Public chamber, state, society, government, interaction of the state and society.
П
ротиворечия между государством и
обществом создают проблемы не
только для граждан, но и для самой
власти. Из-за чего в обществе порождаются
недоверие к власти, возникают трудности в
социально-экономических
преобразованиях,
плохое качество предоставляемых услуг, неэффективность государственного регулирования и прочее. «Без установления механизма
контроля со стороны общества за деятельностью власть имущих невозможно становление
эффективной системы управления, достижение существенных результатов в развитии
государства, общества, обеспечение нормальных условий жизнедеятельности каждого конкретного человека» [1, c. 11].
Когда руководство государством принял
В.В. Путин, страна находилась под угрозой
распада. Президент неоднократно подчеркивал, что «Россия исчерпала свой лимит на
социально-экономические и политические потрясения...
Ответственные
общественнополитические силы должны предложить народу стратегию возрождения и расцвета России,
которая бы опиралась на все положительное,
что было создано в ходе рыночных и демократических реформ, и осуществлялась исключительно эволюционными, постепенными, взвешенными методами. Осуществлялась в условиях политической стабильности и без ухудшения условий жизни российского народа, всех
его слоев и групп.
В демократической России не должно быть
принудительного гражданского согласия. Любое общественное согласие здесь может быть
только добровольным» [2].
ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2012 ● № 5 (42)
Каждая страна обязана искать свой путь обновления, развития, что касается и России.
Перед В.В. Путиным появилась возможность
улучшить взаимодействие государства и общества. С одной стороны, ситуация требовала
от него принятия решительных мер, направленных на предотвращение катастрофической
ситуации, укрепления государственной власти,
а с другой - В. Путин был ставленником узкой
группы лиц, чьи интересы часто шли вразрез с
интересами общества и государства. Это противоречие
оказалось
трудноразрешимым
[1, c. 10]. Таким образом, общество возлагало
надежды на В.В. Путина, как лидера, на поиск
быстрого выхода из кризиса, сложившегося в
стране.
Согласно позиции В.В. Гриба, взаимодействие власти и общества на федеральном
уровне происходило в четыре основных формах: через механизм выборов, СМИ, через
обращение граждан в органы государственной
власти и через систему социального партнерства профсоюзов, работодателей и государства, организованную в форме Российской
трехсторонней комиссией по регулированию
социально-трудовых отношений [3, c. 31].
В тоже время присутствовало некое недоверие между обществом и властью, не было социального диалога.
За время своего пребывания у власти Президент пытался остановить процессы деградации государственной власти, ослабления армии, разрушения правоохранительных органов, других силовых структур. Происходили и
происходят изменения в правосудии. В стране
восстановлен конституционный правопорядок,
78
КОНСТИТУЦИОННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО укреплена - а по сути, отстроена заново - вертикаль федеральной исполнительной власти.
Российский парламент стал профессионально
работающим законотворческим органом. Повысилось взаимодействие законодательной и
исполнительной власти. Восстановлено единое правовое пространство страны.
Однако, по нашему мнению, основной
вопрос, а именно взаимодействия государства
и общества, не был до конца решен.
Между тем, «только развитое гражданское
общество может обеспечить незыблемость
демократических свобод, гарантии прав человека и гражданина. А, в конечном счете, только
свободный человек способен обеспечить рост
экономики, процветание государства... Это
альфа и омега экономического успеха и экономического роста… Свобода и права граждан это высшая ценность, которая и определяет
смысл и содержание государственной работы»
[4], поскольку «…отсутствие эффективных
каналов вовлечения структур гражданского
общества в процессы выработки политических
решений отрицательно сказывается как на
качестве принимаемых решений, так и на возможностях их практической реализации»
[5, c. 161].
Серьезной проблемой современной России
является вопрос о разработке механизма контроля власти со стороны общества, то есть без
эффективного контроля общества за действиями властных структур невозможно ни построить правовое государство, ни сформировать
гражданское общество.
Проблемы, возникающие между властью и
обществом, затрудняют развитие социального
партнерства, поскольку система расходования
государственных средств в социальной сфере
реализуется, за исключением структуры гражданского общества, из системы оказания социальных услуг и обеспечения защиты населения, при этом отсутствует независимая экспертиза таких направлений как экономическая и
социальная политика.
Из-за отсутствия диалога на ранних этапах
разработки законопроектов возникли конфликты в сфере преобразования, без которых невозможно дальнейшее развитие нашей страны.
Отсутствие взаимодействия между государством и обществом порождает возникновение
различных проблем, как для власти, так и для
общества. Возникали такие проблемы как низкий уровень доверия общества к институтам
государства; низкая эффективность государственного регулирования; трудности в претворение в жизнь социально-экономических преобразований; низкое качество и недостаточная
доступность публичных услуг и другие проблемы.
Таким образом, возникает некий дисбаланс
между интересами власти и общества. Для
того, чтобы происходило развитие власти
необходимо ее взаимодействие с обществом,
«благополучие власти должно непосредственным образом зависеть от благополучия и благосостояния населения. Только при таком подходе, при максимальной открытости, прозрачности власти общество может получить значительные импульсы для дальнейшего развития.
В целях повышения эффективности деятельности государства необходимо изменить
методологию взаимодействия власти и общества» [1, c. 12].
Для урегулирования этих вопросов была создана Общественная палата Российской Федерации.
Идея создания Общественной палаты России была сформулирована Президентом РФ в
Послании 2004 г. Федеральному Собранию РФ
[6], в котором говорилось о необходимости
использовать и накопленный в ряде регионов
России опыт работы общественных палат,
поскольку такие – постоянно действующие
негосударственные организации могут обеспечивать независимую экспертизу важнейших
нормативных актов, актов, непосредственно
затрагивающих интересы граждан.
«Приняв решение о создании палаты, само
государство признало недостаточность имеющихся в России институтов гражданского общества, непрочность связи гражданского общества и органов публичной власти, необходимость ее всяческого поддержания, а также
расширения форм контроля народа за государством. Принимая закон об Общественной
палате, Федеральное Собрание РФ тем самым
констатировало, что выполняет свое предназначение недостаточно полно, его связь с
народом потеряна, а интересы граждан в его
деятельности слабо учитываются» [7, c. 10].
Общественная палата, по мнению В.В. Путина, должна была стать «площадкой для широкого диалога, где могли бы быть представлены и подробно обсуждены гражданские инициативы, и, что не менее важно, такая палата
должна стать местом проведения общественной экспертизы тex ключевых государственных
решений и прежде всего законопроектов, которые касаются перспектив развития всей страны, которые имеют общенациональное значение» [4].
В Федеральном законе «Об Общественной
палате
Российской
Федерации»
от
04.04.2005 г. № 32-ФЗ в ст. 1 закреплено, что
Общественная палата обеспечивает взаимодействие граждан Российской Федерации,
общественных объединений с федеральными
органами государственной власти, органами
государственной власти субъектов Российской
79
КОНСТИТУЦИОННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО Федерации и органами местного самоуправления в целях учета потребностей и интересов,
защиты прав и свобод граждан Российской
Федерации и прав общественных объединений
при формировании и реализации государственной политики в целях осуществления
общественного контроля за деятельностью
федеральных органов исполнительной власти,
органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации и органов местного
самоуправления, а также в целях содействия
реализации государственной политики в области обеспечения прав человека в местах принудительного содержания [8].
Из этого можно сделать вывод, что Общественная палата представляет собой контроль
гражданского общества над властью. Другими
словами, причинами создания Общественной
палаты являются различные обстоятельства, в
частности: взаимодействие граждан с властью
и осуществление народом в лице своих представителей в Общественной палате контроля
за деятельностью власти, т.е. в Общественной
палате РФ заключен потенциал в обеспечении
общественного контроля системы исполнительной власти в Российской Федерации
[9, c. 51].
Работа Общественной палаты строится во
многом на консенсуальных способах принятия
решений. Цель данного института - достижение максимально возможного гражданского
согласия [10, c. 144]. Общественная палата
является посредником между населением и
органами государственной власти.
В настоящее время Общественная палата
РФ заняла одно из важных положений в числе
институтов гражданского общества и ее деятельность вызывает социальный интерес.
1. Лютых А.А. Проблемы взаимодействия
власти и общества в современной России //
Юрист. 2006. № 5. С. 12.
2. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 30.12.1999.
3. Гриб В.В. Исторические предпосылки создания Общественной палаты России: правовой аспект // История государства и права. –
2010. № 6.
ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2012 ● № 5 (42)
4. Выступление В.В. Путина на расширенном заседании Правительства РФ 13 сентября 2004 г. // Российская газета.
14.09.2004.
5. Тиховодова А.В. Общественная палата в
системе гражданского общества: Дис….
канд. филосовских наук. Нижний Новгород.
2008.
6. Российская газета. 27.05.2004.
7.Глухарева А.К. Конституционно-правовые
основы представительного характера гражданского общества в России // Конституционное и муниципальное право. 2007.
№ 10.
8. СЗ РФ. 11.04.2005. № 15. Ст. 1277.
9. Гончаров В.В. Проблемы организации и
деятельности Общественной палаты Российской Федерации // Современное право. –
2010. № 4.
10. Евстафьева Ю.Г. Роль Общественной
палаты в достижении юридического консенсуса // Вестник Владимирского юридического
института. 2008. № 2.
1. Lyutyh A.A. The Problems of the interaction
authorities and society in modern Russia // Yurist.
- 2006. № 5. P. 12.
2. Putin V.V. Russia on border millennium //
Nezavisimaya newspaper. 30.12.1999.
3. Grib V.V. The History premiseses of the making the Public chamber to Russia: legal aspect //
History state and prava. 2010. 6
4. The Appearance V.V. Putin on extended
meeting Government RF September 13 2004 //
Russian newspaper. 14.09.2004.
5. Tihovodova A.V. The Public chamber in system civil society: Dis. … master of phyl. of the
sciences. Nigny Novgorod. 2008.
6. The Russian newspaper. 27.05.2004.
7. Gluhareva A.K. Constitutional-legal bases of
the representative nature civil society in Russia //
Constitutional and municipal law. 2007. № 10.
8. SZ RF. 11.04.2005. № 15. St. 1277.
9. Goncharov V.V. The Problems to organizations and activity of the Public chamber to Russian
Federation // Modern law. 2010. № 4.
10. Evstafieva Yu.G. The Role of the Public
chamber in achievement of the legal concensus //
Herald Vladimirsky legal institution. 2008. № 2.
80