Сравнительная характеристика систем оценивания

Метрологія-2014
Харків
О СОПОСТАВЛЕНИИ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ ШКАЛ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ ПРИ
ОЦЕНИВАНИИ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ
С. И. Кондрашов, Т. В. Дроздова
Национальный технический университет «Харьковский политехнический институт»
61002, Харьков, ул. Фрунзе, 21, Электрокорпус, к. 107, тел. (057)707-61-80,
e-mail: drozdova.tv@ukr.net
In this paper the various systems of knowledge assessment in different countries are considered.
Analys of the national system of knowledge evaluation and european credit transfer system ECTS is
conducted. Membership functions of fuzzy variables characterizing the assessment of knowledge are
constructed. Analys of comparability of study scales is conducted.
Среди современных тенденций развития высшей школы особенное место занимает
евроинтеграция высшего образования, основной целью которой является создание
единого образовательного пространства, основные принципы которого отражены в
документах Болонского процесса. Возник вопрос, касающийся приближения уровней
образования в различных странах, создания общеевропейской системы образования со
сравнительными национальными направлениями подготовки, близкими терминами
обучения и высоким качеством подготовки специалистов [1].
В таблице 1 представлена сравнительная характеристика систем оценивания знаний
студентов в различных странах. Оценки знаний описаны в количественном (баллы) и
качественном (отлично; хор. – хорошо; удовлетв. – удовлетворительно; неуд. –
неудовлетворительно и т.д.) виде.
Таблица 1 – Сравнительная характеристика систем оценивания
Страна
B – очень
C–
ECTS A – отлично
хорошо хорошо
баллы
100-90
89-86
85-76
Украина
отлично
хорошо
баллы
5
4
Россия
отлично
хорошо
баллы
5
4
США
A – отлично
B –хорошо
баллы
Франция
баллы
Италия
4
excelent –
отлично
20-18
отлично
Оценка
D–
E–
удовлетв. достаточно
75-70
69-60
удовлетворительно
3
удовлетворительно
3
C – удовлетворительно
3
2
très bien –
bien –
очень
хорошо
хорошо
18-16
16-14
очень
хорошо
хорошо
30-29
28-27
assez bien –
satisfaisant
достаточно
– удовлетв.
хорошо
14-13
13-11
баллы
30
Испания sobrisailente
notable – хорошо
– отлично
баллы
10-9
8-7
Греция
отлично
хорошо
баллы
10-8,5
8,4-7
Германия очень хор.
хорошо
баллы
1
2
Бельгия
отлично
хорошо
баллы (%)
100-80
80-70
Япония А – отлично
B –хорошо
баллы
100-80
79-70
удовлетв.
достаточно
26-24
23-18
aprobado –
удовлетворительно
6-5
удовлетворительно
6,9-5
удовлетв. достаточно
3
4
удовлетворительно
70-60
C – удовлетворительно
69-60
497
FX – неуд.
F – неуд.
59-35
34-1
неудовлетворительно
2
неудовлетворительно
2
D – проходной
F – неуд.
балл
1
0
passable –
прохождение
rate – неуд.
11-8
8-1
неудовлетворительно
18-1
suspenso –
неудовлетворительно
4-1
неудовлетворительно
4,9-0
недостаточно
неуд.
5
6
минимальный рубеж
60-0
D – неудовлетворительно
59-0
Метрологія-2014
Харків
Как видно из таблицы, для каждой страны присуща индивидуальная система
оценивания знаний студентов. Европейскую кредитно-трансферную систему ECTS
можно назвать наиболее универсальной.
В сложившейся ситуации возникает заинтересованность в исследовании единства
измерений оценивания знаний обучающихся в различных странах-участниках
Болонского процесса. Особый интерес вызывает сопоставимость национальной
балльной шкалы, которая используется в украинских вузах, и шкалы Европейской
кредитно-трансферной системы ECTS.
Для обеспечения содержательной сопоставимости результатов измерения качества
обучения многие страны, в которых есть национальные экзамены или другие виды
оценки знаний, вводят стандартизованные порядковые шкалы.
Сложность в отечетсвенной системе диагностики знаний студентов представляет
приведение системы оценивания знаний в соответствие системе ECTS.
В соответствии с заявленными целями и решаемыми задачами выставляются две
оценки – в пятибалльной и в стобальной (буквенной) шкале. Первую получают путем
шкалирования первичных данных экзаменов, текущей успеваемости студентов,
преобразования их в стандартную национальную шкалу. Вторая – шкала ECTS.
Министерством народного просвещения в 1937 году утверждена пятибалльная
шкала: «1» – слабые успехи; «2» – посредственные; «З» – достаточные; «4» – хорошие;
«5» – отличные. За годы советской власти выпала из употребления оценка «1», хотя
приказа Министерства образования и науки по этому поводу не было – оценка может
быть применённой. Сегодня, поскольку оценка «2» считается неудовлетворительной, и
она имеет ограниченное применение.
В соответствии с европейской шкалой ECTS минимальная оценка полученных
знаний – F, а максимальная – А. Из данной «буквенной» системы выставление оценок F
и FX в кредитно-зачетную книжку и академическую ведомость запрещено.
В соответствии с решением коллегии Министераства образования и науки Украины
от 24.04.2003 г. было разработано мехнаизм приведения системы оценивания знаний к
системе ECTS (табл 2.).
Таблица 2 – Механизм приведения системы оценивания знаний к системе ECTS
Национальная шкала
«отлично»
А
B
«хорошо»
C
D
«удовлетворительно»
E
FX
«неудовлетворительно»
F
Оценка
Шкала ECTS
ОТЛИЧНО – отличное выполнение
только с незначительным
количеством ошибок
ОЧЕНЬ ХОРОШО – выше среднего
стандарта, но с некоторыми
распространенными ошибками
ХОРОШО – хорошая работа, но с
заметными ошибками
УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО –
прилично, на со значительными
недостатками
ДОСТАТОЧНО – является
соответствующей минимальным
требованиям
НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО –
недостаточно: необходимо доработать
НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО –
необходительно переделать
Цифровая, баллы
90-100
86-89
76-85
70-75
60-69
35-59
1-34
Для выбора границ интервалов стобалльной шкалы и установления их соответствия
оценкам четырехбалльной шкалы результаты по каждому предмету и всем регионам
498
Метрологія-2014
Харків
подвергаются многоаспектному анализу, включающему проблемы содержательной
валидности баллов и сопоставимости оценок по предмету разных лет.
Описывая системы оценивания знаний студентов в терминах нечеткой логики, пусть
шкала оценок представляет собой некоторую совокупность функций принадлежности.
Принципиальное
достоинство
теории
нечетких
множеств,
определяющее
целесообразность ее практического применения для исследования систем,
функционирующих в условиях неопределенности, основывается на возможности
адекватного представления переменных таких систем с использованием этих множеств.
При этом для описания переменных системы могут использоваться различные
специальные нечеткие множества [2]. Считаем, что при исследовании балльных оценок
необходимо использовать нечеткие величины (нечеткие числа). В данном случае
нечетким числом, например «нечеткой тройкой», является нечеткая величина с
некоторой нормальной или выпуклой функцией принадлежности.
Допустим, что в результате проведенного опроса экспертов построены функции
принадлежности нечетких величин, соответствующих балльным оценкам. Для
простоты предположим, что вид этих функций будет нормальным. Тогда функции
принадлежности нечетких чисел «3», «4» и «5», как положительных характеристик
успеваемости студента, имеют следующий вид (рис.1):
μ (x)
«2»
1
«3»
«4»
«5»
3
4
5
0,5
2
x
Рисунок 1 – Функции принадлежности нечетких баллов национальной шкалы оценок
студента
В заштрихованной зоне находятся функции принадлежности нечетких чисел,
которые не соответствуют успешному усвоению пройденного материала, а значит, не
могут быть занесены в экзаменационную ведомость.
Функции принадлежности нечетких величин, которым соответствуют оценки А-F,
представлены на рисунке 2. Заштрихованная зона – зона функций принадлежности
нечетких оценок, которые не ставятся в экзаменационную ведомость.
μ (x)
«F»
1
«E» «D»«C»«B»
«FX»
«А»
0,5
0
20
40
60
80
100
x
Рисунок 2 – Функции принадлежности нечетких баллов, описывающих
значения
0
лингвистической переменной «Уровень полученных студентами знаний» для ECTS
499
Метрологія-2014
Харків
Сопоставим европейскую шкалу ECTS c национальной шкалой оценивания знаний
Украины (рис.3).
μ (x)
1
«3»
«4»
«5»
3
4
5
0,5
μ (x)
1
«E»
«D»
«C»
«B»
x
«А»
0,5
60
70
80
90
100
x
Рисунок 3 – Сопоставление нечетких оценок национальной и 0европейской шкалы
На основании нечетких чисел, описывающих смысл значений лингвистической
переменной «Уровень полученных студентами знаний», в пределах заданной
дискретизации предметной шкалы модели нечеткой оценки можно заметить, что
национальная шкала оценок и европейская шкала ECTS являются тождественными при
некотором грубом приближении. При степени инциденции, равной 0,5, видно, что
область функции принадлежности нечеткого числа «5» оказалась немного шире, чем
область «А», «4» соответствует сумме нечетких величин «В» и «С», «3» – сумме
нечетких величин «D» и «E», что соответствует таблице 2.
Хотя переход от национальной шкалы диагностики знаний студентов к шкале ECTS
является больше механической работой, графический анализ с помощью функций
принадлежности нечетких величин подтвердил их сопоставимость, а значит и
оправданность такого перехода.
Список литературы
1. Дмитриченко М.Ф. Вища освіта і Болонський процес: Навч. посіб. Для студ. вищ.
навч. закл. / М.Ф. Дмитриченко, Б.І. Хорошун, О.М. Язвінська, В.Д. Данчук. – К.:
Знання України.,2006. – 440 с.
2. Раскин Л.Г. Нечеткая математика. Основы теории. Приложения / Раскин Л.Г,
Серая О.В. – Х.: Парус, 2008. – 352 с.
500