Выйти из сумрака

Выйти из сумрака
«Инвестгазета» №49, 25 декабря 2013
Владимир Котенко, партнер, руководитель налогово-юридической практики EY в Украине,
о трех шагах, которые нужно сделать, чтобы реформировать налоговую систему
Постоянные изменения в налоговом законодательстве вредны для бизнес-среды – тем более
изменения неожиданные и бессистемные. К сожалению, у нас избыток именно таких изменений,
которые, вполне вероятно, вызваны необходимостью решать сиюминутные задачи.
Справедливости ради следует признать, что существует множество обстоятельств, которые
провоцируют подобное поведение: высокий уровень теневой экономики, необходимость
бесконечного "латания" проблемного или некачественно сформулированного законодательства,
необходимость финансирования все больших бюджетных расходов.
Обратной стороной такого подхода является неадекватная налоговая нагрузка на
добросовестных налогоплательщиков, массовые налоговые споры, и, как следствие,
недовольство налогоплательщиков существующим положением дел.
Можно долго выяснять, что из вышеперечисленного является следствием несовершенной
налоговой системы, а что – причиной ее существования. Несомненна, пожалуй, лишь
необходимость «перезагрузки» системы.
Самовоспроизводящиеся недостатки налоговой системы заставляют задуматься как об
изменении идеологии системы, так и базовых подходов к администрированию налогов.
Долгосрочное решение проблемы может состоять в комбинации смены приоритетов в
налогообложении и качественного изменения администрирования.
Приоритетом налоговой системы должно быть всемерное поощрение деловой активности, а не
наполнение бюджета любой ценой.
Шаг первый: акцент на потребление
Рассчитывать на значительные поступления в виде прямых корпоративных налогов (читай «налог на прибыль») очевидно не приходится. Тому есть объективные причины (плановое
снижение ставки налога, падение доходов). Ясно, что от добросовестных плательщиков, которые
платят налог на прибыль, больше получить вряд ли удастся, а попытки вывести на "чистую воду"
теневой бизнес пока ощутимых результатов не дали.
Необходимо делать то, что иные страны последовательно делают последние несколько лет –
переносить акцент на налогообложение сферы потребления, то есть на непрямые налоги (НДС,
акцизы, сборы с некоторых видов операций и т.п.).
Например, значительное число стран ЕС после наступления финансового кризиса 2008 года
последовательно увеличивали ставку НДС: в ЕС ставка НДС увеличилась в среднем с 19.5% до
21%. Понятное дело, чужой опыт нам «не указ», однако на этом фоне решение снижать ставку
НДС в Украине, как минимум, не в тренде, а по сути - неразумно.
В самом деле, потребитель неизбежно и автоматически отдаст в бюджет 20% (или больше) своих
фактических расходов в виде НДС и других непрямых налогов. При этом такие непрямые налоги
заплатят в том числе и те, кто получал "теневые" доходы.
1
Эффективный контроль за расчётами и уплатой налогов на этапе потребления является
ключевым элементом успешности этих налогов и, одновременно, основной практической
трудностью.
Потребуются комплексные усилия по увеличению прозрачности расчётов и эффективному
электронному контролю за ними (речь идет, в том числе, о расширении сферы применения
электронных кассовых аппаратов). Не обойтись без РРО с электронной кассовой лентой – судя
по количеству протестов в отношении этого предложения, оно попало в цель. При этом не менее
важны и усилия по стимулированию безналичных (карточных) платежей. Будет необходима и
серьёзная разъяснительная работа и с предпринимателями и потребителями, которые, в
конечном итоге, всё равно финансируют теневые доходы предпринимателей, а не
государственные расходы. Возможно, будет полезен опыт других стран и такие креативные
решения как общегосударственные лотереи по кассовым чекам среди покупателей.
Шаг второй: больше простоты
Радикальных изменений (как на уровне законов, так и в практике налогового контроля) требует
существующая упрощённая система налогообложения. Применение упрощённой системы
налогообложения в нынешнем виде должно быть максимально сокращено. При этом следует
пересмотреть ставки – на самом деле 5/7% от оборота для прозрачного бизнеса является крайне
невыгодной и вряд ли «подъемной» ставкой (без применения схем «оптимизации»).
Также требуют пересмотра и налоговые льготы, в том числе принципиальный подход к
льготированию – переход от налоговых преференций к государственному финансированию на
благоприятных условиях.
Уменьшение нагрузки на оплату труда должно произойти, в противном случае вряд ли стоит
рассчитывать на «обеление» заработных плат. Высокий размер нагрузки на оплату труда
рассматривается как основная причина выплат неучтенного вознаграждения работодателями.
Такое снижение обсуждается уже очень давно, но не внедряется ввиду отсутствия немедленных
компенсаторов потерь бюджета и социальных фондов.
Возможным компенсатором таких потерь могли бы стать дополнительные поступления от
непрямых налогов, о которых шла речь выше.
Дифференциация ставок НДФЛ в зависимости от размера дохода, при внедрении названных
выше мер, может быть не обязательна. Как показывают примеры европейских стран,
увеличивающих ставки налога для состоятельных граждан, такие меры только провоцируют
уклонение от уплаты налога. Именно «плоская» (ну, почти «плоская» - 15/17%), а не
прогрессивная шкала обложения доходов физических лиц представляется наиболее
приемлемым вариантом на данном этапе развития общества.
Необходима также существенно большая дебюрократизация в администрировании налогов,
полный переход на электронную отчётность и устранение возможностей для субъективизма со
стороны бюрократов. Достигнутое таким образом более либеральное отношение к
налогоплательщикам позволило бы снизить общее напряжение и уменьшить накопленный за
многие годы негатив в отношениях между сторонами. Эти меры требуют комплекса
законодательных изменений (не только в Налоговый кодекс), в том числе и существенного
усиления ответственности чиновников за произвольное толкование закона.
Шаг третий: сокращение расходов и прозрачность
Либерализация налоговой системы в Украине невозможна без принятия непопулярных решений
в бюджетной и социальной сфере. Государство должно жить по средствам и, наконец, решить, в
состоянии ли оно позволить себе задекларированный уровень расходов, дорогостоящие проекты
2
или многочисленный бюрократический аппарат. Кроме того, для установления доверия со
стороны бизнеса и граждан важна прозрачность в расходовании бюджетных средств. Без
осознания необходимости уплаты налогов и доверия к государству в их расходовании массовые
схемы уклонения от уплаты налогов сохранятся.
Следует отдавать себе отчёт в том, что перечисленные меры требуют комплексного подхода и
последовательной целенаправленной работы не одного дня. Важно также не оставлять решение
проблем «на завтра», не останавливаться, столкнувшись с трудностями, объяснять участникам
процесса план реформ и ожидания от его реализации, не пытаться отыскать единственное
«волшебное» решение – то есть, поступать так же, как и при проведении любой системной
реформы.
3