удк 347 сравнительный анализ правового регулирования систем

УДК 347
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
СИСТЕМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
Еспергенова Б.Ж., b.espergenova@gmail.com
студентка 3 курса юридического факультета ЕНУ им. Л.Н.
Гумилева научный руководитель – Капсалямова С.С.
Данная работа представляет собой сравнение и анализ прогрессивного и
пропорционального налогообложений в отношении подоходных налогов как основных
средств пополнения государственного бюджета. Эта тема актуальна в силу объективных
причин, главной из которых является сегодняшнее состояние экономики, вынуждающее
государства искать наиболее приемлемые методы накопления средств с учетом
общественного благосостояния. Казахстан, в свою очередь, прошел длительный путь
становления налоговой политики, переходя от прогрессии к пропорции, и наоборот.
Сегодня в налоговом законодательстве можно наблюдать в основном фиксированные
ставки. Какие плюсы и минусы в себе несет подобная система, раскрывает данная научная
работа.
Государство при установлении налогообложения ставит перед собой такие задачи,
как извлечение максимальной экономической выгоды вкупе с достижением социальной
справедливости. Однако в нынешних условиях развития экономики и общества мы
нередко наблюдаем столкновение этих положений. Причиной тому является то, что
выгода и справедливость достигаются разными способами налогообложения. В одном
случае, налогообложение перераспределяет максимально возможные средства от богатых
к бедным, в другом, создает максимальную сумму индивидуальных полезностей.
Приблизительно так можно объяснить роулсианскую и утилитаристскую теории
общественной полезности.
149
Налоговое право знает четыре системы налогообложения: равная, прогрессивная,
регрессивная и пропорциональная. Равная, иначе подушная, предполагает уплату
одинаковой денежной суммы с каждого человека. Сегодня практически все страны
отказались от этого вида налогообложения. Однако мы можем наблюдать нечто похожее в
патентной системе налогообложения. Регрессивная система предусматривает сокращение
налоговой ставки по мере роста налоговой базы, т.е. налог уменьшается при увеличении
дохода налогоплательщика. Данный вид налогообложения на практике также встречается
крайне редко. К примеру, в Казахстане социальный налог подлежал уплате по
регрессивной шкале ставок в период с 2004 по 2008 гг[1]. Если же подходить с
экономической точки зрения, к регрессивным налогам можно отнести практически все
косвенные налоги, такие как акцизы и налоги на добавленную стоимость.
Пропорциональное налогообложение есть установление фиксированных налоговых
ставок, т.е. здесь государство забирает одинаковую часть с любого дохода. При
прогрессивном налогообложении картина иная: налоговая ставка возрастает по мере
увеличения налоговой базы. И пропорциональная, и прогрессивная системы применяются
по большей части в подоходном налогообложении. Сегодня выбор того или иного вида
подоходных налогов зависит от стабильности экономики, легкости расчета платежей,
общественного мнения, правовой регламентации и т.д., поэтому позиции многих стран в
отношении данных систем различны.
Классик экономической мысли Адам Смит в своем труде «Исследование о природе
и причинах богатства народов» заложил принципы налогообложения, впоследствии
принятые в качестве основных положений при установлении налогов государствами. В
соответствии с этим, одним из принципов является справедливость, которая предполагает
равномерное наложение налогового бремени на всех налогоплательщиков. А.Смит был
ярым приверженцем пропорциональной системы налогообложения, считая, что лица с
разными доходами должны вносить в бюджет одинаковые доли своих доходов. Однако со
временем
понятие «справедливость» претерпело изменения. К тому же, в эпоху А.Смита
существовал феодальный подушный налог, а пропорциональное налогообложение
соответствовало существовавшим в то время социально-экономическим условиям [2,
с.144].
На сегодняшний день в юридической литературе принято говорить о
«вертикальной»
и
«горизонтальной
справедливости».
Если
горизонтальная
справедливость
подразумевает
пропорциональные налоги, то
«вертикальная
справедливость» придерживается разумного дифференцирования в налогообложении лиц,
имеющих разные возможности для выплаты налогов. Для бедного слоя населения сумма
уплаты налога по пропорциональной ставке является более ощутимой, нежели для
обеспеченных слоев. Здесь возможно освобождение от налога небольших доходов и
повышенное обложение больших доходов. Инструментом претворения в жизнь
«вертикальной справедливости» является прогрессивный налог.
Возможно, может показаться, что прогрессивный налог справедлив больше к
малоимущему населению, нежели к обеспеченному, т.е. болезненно отражается на
доходах богатого слоя. А это, в свою очередь, влияет на конкурентноспособность, отбивая
желание увеличивать благосостояние. Однако по мнению Брауна Г. предельная
полезность дохода снижается по мере увеличения его размеров, что делает менее
болезненным изъятие большего налога у людей с высокими доходами по сравнению с
теми, кто имеет низкие доходы [3, с.327]. Здесь речь идет о «предельной» налоговой
ставке. Она равна приросту выплачиваемых налогов, поделенному на прирост дохода
(выражается в процентах). Пусть с дохода до 1000 денежных единиц (д. ед.) взимается
налог 10 %, с дохода от 1000 до 1500 д. ед. — 15 %, свыше 1500 д. ед. — 20 %. Однако это
вовсе не означает, что лицо, получившее больший доход, действительно уплатит в бюджет
его пятую часть. При подсчете средней налоговой ставки итоговая сумма платежа
150
составит 14,32 %. Таким образом, реальное налоговое бремя для лиц, получающих
высокие доходы, меньше величины предельной налоговой ставки в последней шкале. Это
объясняется тем, что с сумм, находящихся в предшествующих шкалах, налог взимается по
более низкой ставке. Следовательно, растущие предельные налоговые ставки сдерживают
рост средних. Безусловно, лица, имеющие больший доход, вынуждены уплачивать в
бюджет большую сумму, что неизбежно приводит к вопросу о правомерности и
справедливости подобных изъятий. Однако тогда необходимо было бы ставить вопрос и о
правомерности налога как одностороннего изъявления государства.
Таким образом, безусловным достоинством прогрессивного налога является
устранение неравенства среди населения. Многие страны используют прогрессивную
шкалу, чтобы уменьшить пропасть между богатыми и бедными. Например, в Китае
минимальная ставка подоходного налога составляет 5%, а максимальная – 45%.
Великобритания, несмотря на свою либеральную экономическую политику, с 2010 года
повысила предельную ставку налога на лиц с доходами свыше 150 тыс. фунтов стерлингов
с 40 до 50%. Турция, Российская Федерация, многие страны ЕС, в том числе Франция,
Латвия, намерены в ближайшем будущем перейти на прогрессивное налогообложение [4].
Однако здесь мы сталкиваемся с проблемой трудности подсчета предмета
налогового платежа. При пропорциональной системе, скачков в обложении нет, и подсчет
осуществляется в фиксированных ставках, что упрощает задачу. При подсчете же
прогрессивного налога имеются несколько шкал налоговых ставок для разных по
величине доходов.
Исчисление прогрессивного налога имеет сложную историю. К 20-м годам XX в.
сложились простая поразрядная и относительная поразрядная формы прогрессии. При
простой поразрядной прогрессии доходы разделялись на разряды или классы. В каждом
разряде или классе указывалась низшая или высшая сумма дохода. Каждому разряду
присваивалась определенная твердая налоговая сумма. Такую форму имела прогрессия в
русском подоходном налоге 1916 г. При относительной поразрядной прогрессии доходы
разделялись на разряды или классы, но каждому разряду присваивалась не определенная
сумма налога, а процент обложения. Примером использования такого прогрессивного
обложения являлась Германия, где оно было введено с 1920 г. для акционерных обществ и
других юридических лиц.
Более удобный вид сложной прогрессии был принят в 20-е годы советским
законодательством при обложении высокой зарплаты. Чтобы устранить скачки в
обложении, которые возникали при сложной системе прогрессии при переходе от одной
ступени к другой, была принята такая система, когда в каждой следующей ступени
обложение распадалось на основное и дополнительное. Причем обложение основное
составляло для каждой ступени предельную сумму обложения предшествующей ступени,
а дополнительное обложение исчислялось лишь с той суммы, которая превышала доход
следующей ступени. При этой форме сложной прогрессии никаких скачков при переходе
из разряда в разряд не происходит. По этому принципу построено подоходное
налогообложение с физических лиц в Российской Федерации [5, с.102-103].
Одним из недостатков прогрессивной системы является угроза налоговых
махинаций. Среди них применение «серых» зарплатных схем, ведение двойной
бухгалтерии, коррупция мн.др. В Казахстане при условии введении прогрессивной ставки,
возможно, весь капитал уйдет в тень, потому как принципиальным отличием нашей
системы налогообложения от мировых систем является то, что в Казахстане собственно
индивидуальный подоходный налог уплачивается из денег гражданина. А вот
медицинское, пенсионное и социальное страхование, имеющие в качестве объекта
практически ту же налоговую базу – доход работника, становятся налоговой нагрузкой на
бизнес. Это значит, что для извлечения прибыли бизнес будет стремиться к уменьшению
издержек.
151
Для решения данной проблемы необходимо создать эффективный механизм по
борьбе с неуплатой налогов. К примеру, во Франции налоговые центры владеют
информацией по банковским базам данных: к ним поступает информация о каждом
открытие счета, о каждом крупном переводе денег, который формально может стать
поводом
для
дополнительной
проверки
декларации,
заполненной
самим
налогоплательщиком. Такой объем информации позволяет в любой момент, не вставая с
рабочего места, проверить правдивость декларации о доходах, поданной
налогоплательщиком, в настоящий момент не возможно втайне от налогового ведомства
открыть банковские счета, например, в Париже, Лилле и Марселе.
К тому же, налоговые органы не расценивают как преступление нарушения, не
превышающие 5 % подоходного налога. Однако эту задолженность нужно оплатить с
процентами — 0,75 % в месяц. Также предусмотрен штраф за несвоевременное
предоставление декларации. Теоретически может угрожать даже такое наказание, как
лишение водительских прав сроком до 3 лет. Злостное уклонение от уплаты налогов
влечѐт за собой уголовную ответственность сроком от одного до пяти лет и наложение
штрафа [6].
На основании вышеизложенного можно прийти к следующему выводу:
Во-первых, главным отличием прогрессивной и пропорциональной систем
являются размер и фиксированность налоговых ставок. При пропорциональной ставки
одинаковы для всех, при прогрессивной используются «предельные» налоговые ставки,
которые увеличиваются по мере возрастания дохода.
Во-вторых, реализация принципа справедливости отлична в данных системах
налогообложения. При пропорциональном налоге доход бедного и богатого слоев
населения может существенно разниться. При прогрессивном налоге экономическое
неравенство устраняется. Однако это может негативно отразиться на сверхдоходах.
В-третьих, подсчет прогрессивного налога усложняется из-за количества шкал и
роста ставок. Пропорциональное налогообложение обеспечивает быстрый и простой
подсчет, что положительно сказывается на ведении документации.
В-четвертых, прогрессивное налогообложение открывает возможности для
уклонения от уплаты налогов. Здесь мы можем говорить о растущей нагрузке на бизнес.
Поэтому при условии введения прогрессивного налога необходимо применять
эффективные меры по борьбе с неуплатой налогов.
Относительно сложившейся ситуации в Казахстане можно прийти к
противоречивому заключению. Дело в том, что для внедрения прогрессивного
налогообложения необходимо иметь стабильную экономику вкупе с эффективным
механизмом правового регулирования. Немаловажным условием является наличие
высокого уровня правового сознания. Поэтому можно сказать, что Казахстан еще не готов
к подобным изменениям. Однако сегодня в мире можно наблюдать тенденцию перехода
на прогрессивное налогообложение, когда ведущие государства переходят на качественно
новый этап развития налоговой политики, политики баланса экономической выгоды и
социальной справедливости. В связи с этим, автор надеется, что Казахстан в ближайшем
будущем придет к прогрессии в налогах.
Список использованной литературы:
1. Закон Республики Казахстан 07.07.2006 г. 177-3 «О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам
налогообложения».
2. Буковецкий А.И. Введение в финансовую науку. – Ленинград, 1929.
3. Brown H. G. The Incidence of a General Sales Tax // Readings in the Economics of
Taxation. Musgrave R. A., Shoup C. S., eds. Homewood, Ill.: Richard D. Irwin, 1959. P. 330—
339.
152
4. www.grata-accounting.com.
Статья
о
введении
прогрессивного
налогообложения
в мире.
5. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов:
Учеб.пособие.
– М.: ИНФРА-М, 1996.
6. www.lawmix.ru. Статья о борьбе с неуплатой налогов во Франции.