4.15. СООТНОШЕНИЕ Мошков Д. С. СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ: ПРИНУЖДЕНИЕ И НАСИЛИЕ

Мошков Д. С.
СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ: ПРИНУЖДЕНИЕ И НАСИЛИЕ
4.15. СООТНОШЕНИЕ
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ
ПОНЯТИЙ:
ПРИНУЖДЕНИЕ И НАСИЛИЕ
Мошков Д. С., аспирант
Марийский государственный университет,
г. Йошкар-Ола
Перейти на Главное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Каждый термин, закрепленный в Уголовном кодексе
РФ, имеет содержательную сторону. Определение
последней является порой не таким легким делом. В
основном это происходит из-за отсутствия в уголовном
законе, а также и в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ определений того или иного термина.
Остается обращаться к научным наработкам, но и
здесь возможны «белые пятна» или наличие различных мнений. Подобная ситуация в юридической литературе сложилась вокруг таких понятий как «принуждение» и «насилие», их соотношения. Нет единого
понимания содержательных сторон физического или
психического принуждения и физического или психического насилия.
В настоящей статье делается попытка разобраться в
очерченном выше круге вопросов.
Рассмотрим содержательную сторону, под которой
предлагаем понимать совокупность существенных
признаков какого-либо явления, события, такого понятия как принуждение.
Впервые термин «принуждение» в уголовном законодательстве России встречается в Уложении о наказаниях Уголовных и Исправительных 1845 г. Так, в п.5
ст.93 главы 2, носившей название «О причинах по коим содеянное не должно быть вменяемо в вину», называлась такая причина как – принуждение от превосходящей непреодолимой силы1.
Далее в ст.100 Уложения указывалось, что «учинившему противозаконное деяние вследствие непреодолимого
к тому от превосходящей силы принуждения и токмо для
избежания непосредственно грозившей его жизни в то
самое время неотвратимой другими средствами опасности, содеянное им также не вменяется в вину».
Позже понятие принуждение употребляется в Уставе
о наказаниях, налагаемых Мировыми судьями 1885 г.
В п.142 главы 11 «Об оскорблениях чести, угрозах и
насилиях» закреплялось: «Сельские рабочие, самовольно по соглашению между собой, прекратившие,
приостановившие или не возобновившие сельских
работ к исполнению коих они были обязаны договором
найма, виновные: в принуждении других сельских рабочих посредством угроз, насилия, отлучения от общения (далее указывается санкция за совершение
указанного преступления)2.
В отличие от Уложения 1845 г., в котором не раскрывалось понятие принуждение, Устав о наказаниях,
1
См.: Отечественное законодательство 11-20 веков: Пособие
для семинаров. Ч. 1 (11-20 в.в.) / Под ред. проф. О. И. Чистякова.
– М.: Юристъ, 1999. С. 343.
2
См.: Свод законов Российской империи / состав. А. М. Нюренберг. Книга четвертая, тома: 13-16. М., 1910. С.274.
формулируя п.142 в вышеприведенной редакции, позволяет выделить следующие существенные признаки
принуждения:
Во-первых: источником принуждения выступает человек, он прямо называется в тексте редакции п.142.
Во-вторых: принуждение может осуществляться разными способами: путем угроз, насилия, отлучения от
общения.
Кроме этого, данный пункт Устава, его анализ, позволяет сделать вывод о том, что уголовное законодательство 19 века разделяло понятие принуждение и
понятие насилие, причем первое из них было по объему шире второго.
Примечательно, что относительно развернутое определение понятия принуждение в то время содержалось в
ст.201 Саксонского кодекса 1855 г. Согласно Кодексу:
«Кто кроме особо – упомянутых в этом кодексе случаев,
употребит силу или угрозу, с целью заставить что-либо
сделать, претерпеть или перестать делать, ежели насилие или угроза противозаконны, или если другой посредством насилия или угрозы должен быть определен к чемнибудь противозаконному или безнравственному, то
должен быть за принуждение наказан»3.
Но, однако, вновь вернемся к понятию принуждения
в России. Точка зрения юристов по данному вопросу
на тот период времени сводилась к следующему: «В
русском действующем праве вопрос о принуждении
имеет крайне неопределенную постановку»4.
Уголовное Уложение 1903 г. попыталось определиться по вопросу содержательной стороны принуждения и в ст.507 к нем отнесло принуждение насилием
или наказуемой угрозой выполнить или допустить чтолибо, нарушающее право или обязанность принуждаемого, или отказаться от осуществления права или
от исполнения обязанности5.
Из текста ст.507 Уложения следует, что законодатель в понятие принуждения включает два существенных признака: насилие или наказуемую угрозу и, вовторых, цель применения – заставить человека действовать вопреки его воле.
В отличие от дореволюционного уголовного законодательства, в котором способы принуждения в основном сводились к насилию и угрозе, первый советский
Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. расширил их перечень, установив в ст. 112 ответственность, в частности, за принуждение к даче показаний при допросе
путем применения незаконных мер со стороны производящего следствие или дознание» (далее идет санкция за совершение преступления)6.
Так же «традиционные» способы осуществления
принуждения: насилие и угроза содержались в ст.170
УК РСФСР, правда, законодателем они были названы
как физическое и психическое воздействие.
Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. в принципе дублировал положения, содержащиеся в предыдущем уголовном законе по данному вопросу.
3
См.: А. Ф. Бернер. Учебник уголовного права. Т. 2, часть Особенная. С-Петербург, 1867. С. 92-93.
4
См.: Энциклопедический словарь. Т. 25. Издатели: Ф. А. Брокгаузъ, И. А. Ефронъ. СПб, 1898. С. 233.
5
См.: Энциклопедический словарь. Т-ва «Бр. А. И И. Гранат и
К» под ред. Проф. Ю. С. Гамбарова, проф. В. Я. Железнова и др.
Т. 33. М., 1912-1914. С. 474.
6
См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г.г. / под ред. проф. И. Т. Голякова. –
М.: Гос. из-во юридической литературы, 1953. С. 130.
121
БИЗНЕС В ЗАКОНЕ
1’ 2008
Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. аналогично оперировал термином принуждение, но его легального определения не давал.
В юридической литературе того времени по вопросу
о содержательной стороне принуждения либо ничего
не говорилось7, либо оно сводилось к угрозе или применению физического насилия. Так, в одном учебном
пособии по уголовному праву автор писал – угроза и
принуждение всегда исходят от другого лица, стремящегося заставить потерпевшего совершить преступление. Угроза – это психическое принуждение, которое
проявляется в угрозе лишить жизни, нанести телесные
повреждения или побои, уничтожить им-ущество, разгласить нежелательные сведения и т.п. Принуждение
предполагает применение физического насилия над
потерпевшим»8. Здесь угроза противопоставляется
принуждению, а принуждение сведено к фи-зическому
насилию, с чем трудно согласиться.
Принятый в 1996 г. Уголовный кодекс РФ, к сожалению, также не раскрыл содержание принуждения: термин принуждение фигурирует в таких статьях Особенной части УК как: «Принуждение к изъятию органов
или тканей человека для трансплантации»; «Принуждение к даче показаний» и др.
Заметим, что подобная уголовно-правовая терминология свойственна большинству УК стран СНГ. Вместе
с тем, в отличие от УК РФ, а также ряда УК бывших
союзных республик, уголовный закон Республики Беларусь содержит общий состав принуждения. Так, в
ст.185 УК РБ закреплено: «Принуждение лица к выполнению или невыполнению какого-либо действия,
совершенное под угрозой применения насилия к нему
или его близким, уничтожения или повреждения их
имущества, распространения клеветнических или оглашению иных сведений, которые они желают сохранить в тайне, либо под угрозой ущемления прав, свобод и законных интересов этих лиц, при отсутствии
признаков более тяжкого преступления» (далее указывается санкция)9. Приведенная норма дословно воспроизводит положения ст.142 Модельного уголовного
кодекса стран СНГ.
Возвращаясь к вопросу о содержании понятия принуждения в российском уголовном праве, полагаем
необходимым рассмотреть те мнения, которые на сегодняшний день существуют в доктрине. Так, Акоев К.
Л., комментируя ст.120 УК РФ, считает, что: «принуждение – это неправомерное воздействие на личность с
целью добиться от нее согласия на донорство под угрозой неблагоприятных последствий в случае отказа
от него»10. В качестве способов такого воздействия, по
мнению автора, закон предусматривает как реальное
применение насилия, так и угрозу его применения.
К сожалению, автор не поясняет, что следует понимать под словосочетанием «неблагоприятные последствия». В свою очередь, заметим, что для каждого че-
ловека содержание его различно. Так, например, для
кого-то угроза прекращения дружеских отношения будет являться неблагоприятным последствием, однако
такую угрозу вряд ли можно считать общественноопасным, незаконным способом принуждения.
Голоднюк М. Н., анализируя ст. 302 УК РФ, утверждает, что под «принуждением понимается такое воздействие на допрашиваемого, которое подавляет его
волю…».
Таким образом, можно констатировать, что рассмотренные нами выше положения о понятии принуждения
в основной своей массе сходны, поскольку называют
одни и те же его существенные признаки.
Обобщив их, можно дать следующее уголовноправовое определение понятию принуждения: Принуждение – это умышленное, общественно опасное, противоправное воздействие на лицо, осуществляемое
путем физического или (и) психического насилия, а
также путем иных незаконных действий (бездействия)
с целью заставить данное лицо совершить какие-либо
действия или воздержаться от их совершения.
При этом действия, к совершению которых лицо принуждается, по своему характеру необязательно должны
быть преступными. Аналогичной позиции, придерживается, например, законодатель Республики Беларусь.
Переходя к раскрытию содержания понятия насилия,
заметим. Что достаточно подробно о термине «насилие» в истории российского уголовного права писал в
одной из своих работ Шарапов Р. Д.11
На сегодняшний день УК РФ не дает легального определения понятию насилие. В юридической литературе на этот счет можно встретить различные точки
зрения. Так, Джавадов Ф. М. под насилием понимает
общественно-опасное, противоправное, умышленное
воздействие на организм человека, совершенное против его воли и направленное на причинение вреда
жизни и здоровью12.
Сердюк Л. В. считает, что насилие – это внешнее со
стороны других лиц умышленное и противозаконное
воздействие на человека (или группу лиц), осуществляемое помимо или против его воли и способное причинить ему органическую, физиологическую или психическую травму, и ограничить свободу его волеизъявления или действия13.
Иванова В. В. определяет насилие как общественно
опасное, противоправное физическое или психическое
воздействие на другого человека, совершаемое вопреки или помимо его воли, представляющее опасность для его жизни или здоровья в момент применения, лишение свободы, могущее повлечь причинение
вреда здоровью различной степени тяжести или
смерть14.
Следует заметить, что в вышеприведенном определении автор указывает только на такое насилие, которое опасно для жизни или здоровье. Однако насилием,
7
См., например: Курс советского уголовного права (Часть общая) Т. 2 ЛГУ, 1970. С. 332; Советское уголовное право. Часть
общая. Учебник / под ред. Здравомыслова Б. В. и др. – М.: Юрид.
лит., 1982. С. 319.
8
См.: Советское уголовное право. Ч. Общая, под ред. Проф. М.
И. Ковалева и др. – Свердловск, 1972. С. 262.
9
См.: Уголовный кодекс Республики Беларусь. – Мн.: Амалфея, 2001. С. 144.
10
См.: Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник /
под ред. Проф. М. П. Журавлева и доцента С. И. Никулина. – М.:
Изд-во «Щит-М», 2001. С. 67.
11
См.: Шарапов Р. Д. Физическое насилие в уголовном праве. –
СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. С. 6-19.
12
См.: Джавадов Ф. М. Квалификация насильственных преступлений, совершенных с применением оружия: Автореф. дис …
к.ю.н. М., 1985. С. 11.
13
См.: Сердюк Л. В. Насилие: криминологическое и уголовноправовое исследование. – М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2002. С.
22.
14
См.: Иванова В. В. Преступное насилие: Учебное пособие
для вузов. – М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002. С. 16.
122
Мошков Д. С.
СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ: ПРИНУЖДЕНИЕ И НАСИЛИЕ
в уголовно-правовом смысле следует считать и такое
воздействие на лицо, которое может быть признано не
опасным для жизни и здоровья. Такую позицию занимает и законодатель, и Пленум Верховного суда РФ,
например, в Постановлении «О судебной практике по
делам о краже, грабеже и разбое»15.
В приведенных определениях понятия насилия указывается на такой его обязательный признак как «помимо или вопреки воли».
Полагаем, что вопрос о включении « помимо или вопреки воли» в число конструктивных признаков, характеризующих насилие как уголовно-правовую категорию, должен быть решен отрицательно.
Если утверждать, что под насилием понимается
только то воздействие на другого человека, которое
осуществляется помимо (случаи, когда лицо не осознает факт посягательства) или вопреки (случаи, когда
лицо осознает факт посягательства и относится к нему
отрицательно) воли последнего, уголовно- ненаказуемыми следует признавать случаи, когда вред потерпевшему причиняется с его согласия. Однако, уголовное законодательство России «согласие потерпевшего» не относит к числу обстоятельств, исключающих
преступность деяния. Правда, законодатель может
признать в определенных случаях согласие потерпевшего таковым (см., например, УК Австралии) или же
смягчающим наказание обстоятельством (УК Испании,
УКФРГ и т.д.), но это исключение из общего правила.
Исходя из сказанного, уголовно-правовое понятие
насилия можно было бы сформулировать следующим
образом: насилие – это общественно-опасное, противоправное, умышленное воздействие, оказываемое
одним лицом на другое лицо, повлекшее или могущее
повлечь наступление вреда, предусмотренного уголовным кодексом РФ.
Таким образом, определившись с содержательной
стороной обоих рассматриваемых понятий и соотнеся
их между собой, можно прийти к следующим выводам:
Во-первых, понятие принуждение по своему объему
шире, чем понятие насилие, т.е. последние выступает
одним из способов осуществления принуждения.
Во-вторых, существенным признаком, характеризующим принуждение, является его цель – принудить лицо
действовать или бездействовать вопреки его воли. В
содержательной же стороне понятия насилия указанная
цель не выступает в качестве обязательного признака,
т.к. возможны случаи применения насилия в иных целях
(например, действия наемного убийцы).
Переходя к вопросу о соотношении понятий физическое или психическое принуждение с понятиями физического или психического насилия, заметим, что необходимость рассмотрения данного вопроса в науке уголовного права продиктована появлением в УК РФ 1996
г. ст.40 «Физическое или психическое принуждение».
В начале рассмотрим, что понимается в науке уголовного права под физическим насилием.
Наиболее развернутое определение данному понятию в юридической литературе было дано Шараповым
Р.Д., который формулирует его как умышленное, неправомерное причинение физического вреда другому
человеку против или помимо его воли путем энергетического воздействия на органы, ткани или физиологи-
15
См.: Российская газета, № 9, 18 января 2003 г.
ческие функции организма16. К последним он относит:
дыхание, движение, выделение и т.п.
Следует отметить, что само название: «физическое
насилие» обусловлено тем обстоятельством, что оно
направлено на физическую сферу человека, которая
состоит из органов, тканей, физиологических функций.
Относительно понятия физическое принуждение в
юридической литературе были, в частности, высказаны следующие суждения. Так, И. М. Тяжкова отмечает:
«Иногда физическое принуждение отождествляется с
физическим насилием. Эти понятия во многом сходны,
однако полностью не совпадают. Физическое принуждение включает в себя не только физическое воздействие на телесную неприкосновенность лица, но и
иные действия, ограничивающие либо лишающие человека возможности действовать по своему усмотрению. Например, ограничение или лишение свободы»17.
Схожую позицию занимает Т. В. Орешкина. Она пишет: «Следует задуматься над тем, являются ли термины физическое насилие и физическое принуждение
синонимами. Представляется, что понятие принуждение несколько шире понятие насилия. Под понятие
физическое насилие подпадает лишь такое ограничение или лишение свободы, которое связано с непосредственным воздействием на организм человека.
Таковым являются: вталкивание человека в помещение или отталкивание его от двери, препятствование
его выходу из помещения и дальнейшее его связывание или запирание. Запирание человека в помещении
без непосредственного телесного контакта с ним рамками физического насилия не охватывается. Вместе с
тем, такая незаконная изоляция человека может выступить в качестве непреодолимого физического принуждения»18.
Заметим, что автор вначале ставит вопрос о соотношении таких понятий как физическое принуждение и
физическое насилие, а ниже делает вывод, что понятие принуждение несколько шире понятия насилия.
Такая непоследовательность, как нам представляется, создает определенные сложности в понимании
излагаемого автором материала.
В свою очередь, само название «физическое принуждение» как и в случае с «физическим насилием» обусловлено тем обстоятельством, что оно направлено на
физическую сферу человека. А поскольку любое воздействие на физическую сферу человека есть физическое насилие, постольку объем содержания понятия
физическое принуждение равен объему содержания
понятия физическое насилие. Подобным образом соотносятся понятия психическое принуждение и психическое насилие.
Перейти на Главное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
16
См.: Шарапов Р. Д. Физическое насилие в уголовном праве. –
СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. С. 290.
17
См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. – М.: Изд-во «Зерцало», 1999. С. 479.
18
См.: Орешкина Т. Физическое или психическое принуждение
как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право, 2000, № 3. С. 34.
123