КОЛЛЕКТИВНОЕ ИНВЕСТИРОВАНИЕ НА БАЗЕ

УПРАВЛЕНИЕ
АКТИВАМИ
№ 23—24
(302—303)
2005
РЫНОК
ЦЕННЫХ
БУМАГ
40
Сергей Матюшин
начальник управления доверительного управления
активами «Банка ЗЕНИТ»
КОЛЛЕКТИВНОЕ
ИНВЕСТИРОВАНИЕ НА БАЗЕ
ИНВЕСТИЦИОННОГО БАНКА
Рынок услуг по доверительному управлению активами развивается
сегодня бурными темпами. И это развитие, пожалуй, можно считать одной из характерных для нашего времени тенденций на рынке финансовых услуг. Все чаще
банки обращают внимание на этот сектор, стремясь предоставить своим клиентам
дополнительный сервис и увеличить составляющую комиссионного дохода в
структуре своего финансового результата.
В настоящий момент отмечается повышение интереса к инструментам коллективного доверительного управления.
Учитывая очень низкий процент распространения этой услуги среди населения и
постоянное снижение доходности банковских депозитов, перспективы у доверительных управляющих самые радужные.
Еще 1—2 года назад у банка, решившего развивать коллективное доверительное управление, не возникало вопросов, в какой форме это реализовывать:
к тому времени ПИФы хорошо себя зарекомендовали и других широко известных
форм коллективного инвестирования на
рынке не было.
Сейчас выбор банков несколько усложнился: в качестве альтернативы
ПИФам появились пережившие «второе
рождение» общие фонды банковского управления (ОФБУ). Однако «близкое род-
ство» ОФБУ с банком вовсе не означает,
что банк должен сделать выбор именно в
пользу этого инструмента. Существует целый ряд факторов, которые необходимо
принять во внимание перед вынесением
окончательного решения.
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ
ОБЕСПЕЧЕНИЕ
И МАРКЕТИНГОВАЯ
ИЗВЕСТНОСТЬ
Степень проработанности организационных вопросов и известность среди
широких масс — большой «плюс» ПИФов
в конкурентной борьбе с ОФБУ. После
1998 г. ЦБ РФ не вносил изменений в
Инструкцию № 63, определяющую статус
ОФБУ, а также государственные органы
не публиковали информацию о своей
официальной позиции по вопросам уче-
та, налогообложения и т. д. Как результат — нормативная база ОФБУ содержит
целый ряд морально устаревших ограничений и недоработок, не позволяющих,
в частности, кредитовать клиентов под
обеспечение долей ОФБУ, привлекать в
ОФБУ в качестве учредителей управления
нерезидентов и банки. Несмотря на то
что за последние 2 года бурного развития ОФБУ многие спорные и неясные вопросы были решены в результате продуктивной работы банков и государственных
структур, законодательное обеспечение
ОФБУ пока не отличается четкостью и ясностью, в отличие от ПИФов, о работе которых все разъяснено и разложено по
полочкам.
Если в 2002—2003 гг. о ПИФах в России было известно немногим, то об ОФБУ
практически никто не знал. Незначительное количество банковских фондов, пе-
ПРОСТОТА И СТОИМОСТЬ
ИНФРАСТРУКТУРЫ
Создание управляющей компании
ПИФами при банке — процедура длительная и дорогостоящая: необходимо организовать административные, обслуживающие и зарабатывающие подразделения,
получить лицензию и сформировать штат
лицензированных сотрудников. Примерные затраты создания бизнеса на базе
управляющей компании составят приблизительно 150—200 тыс. долл. в год.
Организация подразделения, занимающегося коллективными инвестициями в
банке, значительно проще и дешевле, так
как все административные и обслуживающие подразделения уже сформированы.
При условии, что в банке уже проводятся
операции с ценными бумагами на организованном рынке, создание структурной
единицы по управлению активами на базе инвестиционного подразделения ничего не будет стоить. Следует отметить, что
первоначальные затраты существенно
возрастут, если банк сделает первые шаги на фондовом рынке. В этом случае,
как и при создании управляющей компании, многие подразделения придется
формировать с нуля, доукомплектовывать
людьми, а также дорабатывать банковскую автоматизированную систему учета
для отражения операций с ценными бумагами. Уровень затрат прогнозировать достаточно сложно, можно лишь предположить, что он будет весьма существенным.
Достаточно сложно оценить, с одной
стороны, годовые затраты на содержание управляющей компании и, с другой
ВОЗМОЖНОСТИ
ПО УПРАВЛЕНИЮ
АКТИВАМИ И СОЗДАНИЮ
ПРОДУКТОВ
Об ограничениях, связанных с управлением активами ПИФов, написано достаточно много. Несомненно, в этой области первенствует ОФБУ. Единственное ограничение, накладываемое на управляющих со стороны ЦБ РФ, — не вкладывать
более 15% активов фонда в ценные бумаги одного эмитента или группы связанных эмитентов, т. е. должным образом
диверсифицировать вложения. В остальном — полная «свобода творчества». Банк
может приобретать за счет имущества
фонда те активы, операции с которыми
ему разрешены банковским законодательством и полученными лицензиями.
В результате управляющий ОФБУ имеет
в своем распоряжении широкий инструментарий и большую свободу действий,
чем управляющий ПИФом.
Большие возможности по инвестированию позволяют банкам предлагать
разнообразные решения, направленные
на различные целевые группы. Помимо
ОФБУ, позволяет банкам получить дополнительные преимущества в конкурентной
борьбе за счет меньших издержек и возможности предлагать более разнообразные решения, нацеленные на различные
группы клиентов.
УПРАВЛЕНИЕ
АКТИВАМИ
традиционных фондов, состоящих из
российских акций и облигаций, банки
могут предложить своим клиентам следующие фонды: валютные (ценные бумаги
иностранных эмитентов, индексы, иностранные валюты); производных инструментов (с гарантией основной суммы, с
использованием риск-нейтральных технологий торговли волатильностью и
спрэдом); драгоценных металлов и камней (вложения средств в физический
металл и камни, операции с производными инструментами на драгоценные
металлы) и др.
Вместе с тем на базе управляющей
компании банк, помимо ПИФов, получает
возможность создания фондов недвижимости и управления активами пенсионных фондов, что в перспективе может
быть небезынтересно.
О положительной оценке банками
перспективы ОФБУ свидетельствует статистика за последние 2 года. Количество
фондов в управлении банков выросло
в 3,5 раза — с 25 до 88 фондов; активы
в управлении увеличились в 3,3 раза —
с 1,9 до 6,4 млрд руб.
Учитывая высокую конкуренцию на
рынке коллективных инвестиций, использование такого инструмента, как
ОФБУ, позволяет банкам не только быстро и с небольшими издержками организовать предоставление услуги своим
клиентам, но и получить дополнительные
преимущества в конкурентной борьбе за
счет меньших издержек и возможности
предлагать более разнообразные решения, нацеленные на различные группы
клиентов.
№ 23—24
(302—303)
2005
стороны, подразделения доверительного
управления в банке. Можно лишь предположить, что при прочих равных условиях содержание управляющей компании в структуре банковского холдинга
обойдется дороже за счет дублирования
и невозможности использования уже существующих в банке структурных подразделений.
Упрощенная структура ОФБУ, предусматривающая его обслуживание подразделениями банка без привлечения сторонних организаций, существенно
уменьшает расходы, ложащиеся на пайщиков. Затраты ПИФа на услуги спецдепозитария, аудитора, регистратора и др.
составляют около 3—4% от стоимости
имущества фонда в год. У банка нет таких расходов, следовательно, появляется возможность использовать это преимущество для конкуренции с управляющими компаниями.
РЫНОК
ЦЕННЫХ
БУМАГ
реживших кризис 1998 г., свели свои
маркетинговые усилия к нулю. В итоге об
ОФБУ забыли. И банки, вновь выводившие свои фонды на рынок в 2003—
2004 гг., львиную долю усилий тратили на
информирование населения о «новом
старом» инвестиционном продукте. Сегодня информированность населения об
ОФБУ существенно возросла, хотя до сих
пор ПИФы по информационному проникновению в массы опережают ОФБУ.
41