Роль знаний и образования в инновационной экономике

А.П. Колядин
Роль знаний и образования в инновационной экономике
На каждом историческом этапе развитие экономики происходит
под воздействием определенного доминирующего источника, или фактора производства. Если в доиндустриальную эпоху основным производительным ресурсом была мускульная сила, прилагаемая к земле, в
индустриальную – машинная техника, то на постиндустриальной стадии, в которую вступило человечество на современном этапе, важнейшим экономическим ресурсом становятся воплощенные в человеке
знания, его интеллект [1].
По подсчетам специалистов, из всего объема знаний, которым
располагает человечество, 90% получено за последние 30 лет, так же
как 90% общего числа ученых и инженеров, подготовленных за всю
историю, являются нашими современниками. В последние два-три десятилетия инвестиции в знания в экономически развитых странах растут быстрее, чем инвестиции в основные фонды. В странах - членах
Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в 90е годы вложения в образование и науку ежегодно росли в среднем на
3,4%, против 2,2% в основные фонды, т.е. технику, оборудование и
т.п. Эта тенденция имеет объективную экономическую основу, так как
на долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, продуктах, услугах, формах организации и управления производством, в промышленно развитых странах приходится до 80-95% прироста валового внутреннего продукта (ВВП) [2]. Это явные признаки, свидетельствующие
о переходе от экономики, базирующейся на материальных затратах, к
экономике, основанной на знаниях.
Таким образом, сегодня на смену индустриальной экономике приходит новая экономика – экономика знаний, главенствующую роль в
которой выполняет творческий, интеллектуальный труд, а простая рабочая сила приобрела свойства человеческого капитала. При этом если
знания образуют источник накопления человеческого капитала, то получение образования – его основной способ.
Учитывая новые требования, современная стратегическая доктрина прогресса развитых стран мира полностью опирается на концепцию
человеческого капитала и экономики знаний. Например, в своем выступлении на Всемирном экономическом форуме в Давосе в 2000 г.
бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр констатировал:
«Экономика, основанная на знаниях, означает, что главный ее ресурс –
люди». В аналогичном русле высказался на этом форуме и бывший президент США Билл Клинтон, отметивший, что устойчивый экономиче-
ский рост в современных условиях «предполагает инвестиции в человеческий фактор – образование, здравоохранение, технологии, инфраструктуру», а также то, что «глобализированная экономика ценит человеческое развитие превыше всего» [3].
Отрадно заметить, что в последние годы в связи с необходимостью перехода к инновационной экономике, проблема человека как
цели и главного ресурса социально-экономического развития стала
предметом повышенного интереса и отечественных политиков самого
высокого ранга. Например, В.В. Путин, выступая в феврале прошлого
года на расширенном заседании Госсовета, посвященном вопросу «О
стратегии развития России до 2020 года», посчитал необходимым подчеркнуть следующее: «Развитие человека – это и основная цель, и
необходимое условие прогресса современного общества. Это и сегодня, и в долгосрочной перспективе наш абсолютный национальный
приоритет» [4].
В данной связи надо сказать, что идея о главенствующей роли человека в общественном развитии для России не нова. В частности, есть
основание считать, что еще великий русский ученый Д.И. Менделеев
заложил предпосылки теории человеческого капитала: в своих научных трудах, посвященных проблемам экономического развития России, он особое внимание уделял роли образования и просвещения,
подчеркивая, что образование и истинно образованные люди имеют
важнейшее значение не только для экономического развития России,
но и для ее экономической и политической независимости, а также то,
что «образование есть благоприобретенный капитал, отвечающий затрате времени и труда и накоплению людской мудрости...» [5].
Что касается выбора развития человека в качестве абсолютного
национального приоритета современной России, то, безусловно, это
весьма необходимый и своевременный шаг, поскольку позиции нашей
страны в мире по уровню развития человеческого потенциала, несмотря на их укрепление в последние годы, остаются весьма низкими. По
последним данным ООН по индексу развития человеческого потенциала Россия занимает 65 место в мире [6].
Одной из причин такого отставания служит относительно слабое
развитие тех сфер отечественной экономики, от которых непосредственно зависит состояние человеческого потенциала - прежде всего,
здравоохранения и образования. Косвенным показателем потенциала
этих сфер является объем их финансирования. К примеру, Всемирная
организация здравоохранения выработала рекомендации в отношении
минимального стандарта государственных расходов на здравоохранение, который, по ее мнению, должен составлять не ниже 5% от ВВП
страны. В России, несмотря на ежегодный прирост расходов из консолидированного бюджета по направлению «Здравоохранение и спорт»,
этот показатель сегодня составляет всего 2,5% ВВП [7]. Совокупные
расходы на национальную систему образования в России в 2006-2007 гг.
составляли 4,6% от валового внутреннего продукта [8]. В это же время
в скандинавских странах, являющихся мировыми лидерами по развитию сферы образования, эти расходы находились в пределах 6,5 – 8,5%
от ВВП [9].
Важнейшую роль в производстве и передаче знаний призвана выполнять система высшего профессионального образования. Сопоставительные данные о размерах расходов на высшее образование в различных странах мира показывают, что по этому параметру позиции нашей
страны выглядят еще слабее (см. таблицу 1).
Таблица 1
Затраты на высшее образование в отдельных странах мира:
в долях от ВВП и в расчете на одного студента [10]
СТРАНА
% от
ВВП
Долл.
США на
1 студента
СТРАНА
% от
ВВП
Долл.
США
на
1 студента
Дания
Малайзия
2,72
2,70
24241
11790
1,25
1,07
5718
8502
Швеция
Норвегия
Финляндия
Канада
Самоа
Тунис
Литва
США
Швейцария
Берег Зеленого Мыса
Бельгия
Греция
Австрия
Голландия
Ирландия
2,18
2,09
2,08
1,88
1,59
1,46
1,42
1,41
1,40
1,38
13724
19244
10810
15490
14165
4619
4253
9629
18980
20729
Израиль
Великобритания
Мексика
Португалия
Франция
Бразилия
Чехия
Италия
Индия
Аргентина
Россия
Япония
1,04
1,00
0,99
0,91
0,88
0,87
0,83
0,70
0,62
0,54
4821
8010
3986
5486
3784
2559
1024
4821
1,37
1,30
1,29
1,29
1,19
11213
5696
11891
11767
10122
Китай
Казахстан
Таджикистан
Индонезия
Азербайджан
0,50
0,39
0,34
0,28
0,19
-
Например, доля расходов на высшее образование в Российской
Федерации составляет значительно меньше одного процента от ВВП.
В то же время в таких странах, как Канада, США, Бельгия, Греция, Австрия, Голландия, Мексика эта доля варьирует в пределах 1 - 2%, а в
Дании, Малайзии, Швеции, Норвегии и Финляндии - она превышает
2% от ВВП, объем которого в расчете на душу населения значительно
превосходит российский. В итоге, по абсолютным затратам на одного
студента Россия отстает от Дании в 24 раза, Австрии и стран Бенилюкс
более чем в 10 раз, Греции, Израиля, Португалии, Чехии в 4 – 5 раз.
Поскольку возможности современного экономического роста
определяются степенью развития человеческого капитала, и в первую
очередь его образовательного фактора, сегодня те страны, которые достигли более высокого уровня образования, профессиональной подготовки кадров, оказываются в выигрышном положении по сравнению с
теми, где этот уровень относительно ниже. Это следует иметь в виду и
учитывать в ходе реализации стратегии социально-экономического
развития России, переключив, наконец, внимание государства с поддержки сырьевого сектора отечественной экономики на стимулирование высокотехнологичных, наукоемких производств и подготовку соответствующих специалистов.
В данной связи в усилении финансовой поддержки нуждается и
российская наука, призванная создавать новые знания, а также, что
особенно важно в условиях перехода к экономике знаний, инновационная деятельность. Дополнительные расходы в эти сферы окупят себя с
лихвой. По данным ОЭСР, на каждую единицу вложенных средств в развитие науки отдача составляет примерно 500%. Однако это оказывается возможным только при наличии отлаженных связей науки с производством и эффективного распространения знаний, чего в России пока нет. Предпринимательская активность в области инноваций в отечественной экономике
также невелика - доля инновационно-активных предприятий в нашей
стране не достигает 10%, тогда как в среднем по странам ОЭСР она составляет 50% [11] .
Важнейшую роль в практической реализации научного и образовательного потенциала общества играет управление знаниями. Управление знаниями – это особый вид управленческой деятельности, получивший широкое распространение в последнее время. Основная цель
управления знанием может быть определена как сокращение дефицита
знаний путем их генерации и использования для повышения конкурентоспособности корпораций и национальных экономик.
Превращение знания в объект управления обусловлено тем, что в
новой экономике оно становится важнейшим фактором конкуренто-
способности. Главной экономической предпосылкой актуализации деятельности по управлению знаниями послужило превращение их в рыночный актив и стремление фирм использовать знания для укрепления
своих конкурентных преимуществ. Современный этап развития общества характеризуется накоплением огромного объема знаний даже в
узких тематических областях. Создалась необычная проблема: с одной
стороны, отдельный индивидуум не в состоянии охватывать всю массу
существующих знаний, с другой же стороны, человечество постоянно
их пополняет и с все большей скоростью. Это требует формирования
инструментария, позволяющего вести поиск новых знаний с меньшими затратами и наилучшими результатами. Поэтому в последнее время
повышается общественная значимость таких дисциплин, как управление человеческими ресурсами, когнитивная психология, информатика,
инноватика и т.п. Поскольку в современных условиях знание становится рыночным активом, требующим соответствующей правовой
охраны, все большее значение приобретает и юриспруденция, связанная с охраной интеллектуальной собственности и патентным правом.
Особой задачей отечественной высшей школы в подготовке специалистов является необходимость сбалансированного учета как текущих, так и перспективных потребностей общества. Эта задача вытекает из трансформационного характера современной российской экономики, преодоление которого может привести в будущем к тому, что
ориентированные на нужды традиционных технологий и отраслей кадры окажутся избыточными и не соответствующими требованиям новой экономики. Например, при общей относительно высокой насыщенности отечественного рынка труда специалистами с инженерным
образованием уже сегодня существует острый дефицит специалистов в
общественно значимых отраслях энергетики, электроники, программного обеспечения, сертификации, экологии и т.д. Решение данной
проблемы требует более тесного взаимодействия высшей школы, бизнеса, государства и гражданского общества.
Объективной основой для такого взаимодействия являются интересы всех этих субъектов экономики.
Структуры бизнеса, реализуя целевую контрактную подготовку
специалистов, могут рассчитывать на получение более квалифицированных и склонных к определенному виду деятельности кадров, следствием чего станет рост трудовой отдачи работников, эффективности
всего производства и укрепление конкурентоспособности предприятия. В промышленно развитых странах давно обнаружена и обсчитана
зависимость между уровнем профессиональной подготовленности персонала и прибылями корпорации. По оценкам зарубежных специали-
стов средняя доходность образования в 80-90-е годы колебалась на
уровне 5-15% в США и 15-20% в Великобритании [12]. Не случайно во
многих крупных компаниях на переподготовку специалистов отводится 15-20% рабочего времени из них 40-80 часов в год на участие в какой-либо форме непрерывного образования. За весь период профессиональной деятельности (примерно 40 лет) каждый специалист в таких компаниях повышает свою квалификацию 5-8 раз [13].
Что касается экономических интересов самих работников, связанных с получением образования, то в тех же США специалисты с высшим и послевузовским (аспирантура) образованием гарантированно
получают заработную плату в 4-5 раз выше по сравнению с лицами,
имеющими образование ниже среднего [13].
Наконец, поскольку в современной экономике знаний образовательный ресурс является первостепенной общественной ценностью и
определяющим фактором развития всего общества, его формирование
и рост занимают центральное место в системе приоритетных общенациональных интересов.
Таким образом, накопленный обществом запас знаний, профессиональных навыком и умений является важнейшим фактором развития современной инновационной экономики. Его сохранение и дальнейшее приращение требуют, прежде всего, увеличения расходов на
образование и науку со стороны всех социальных субъектов, интересы
которых переплетаются в этом процессе: частных фирм и компаний,
домашних хозяйств (индивидов) и государства. В связи с этим важнейшей ролью правительства России, региональных и местных структур
власти в ближайшей перспективе должно выступать создание на всех
уровнях общественной структуры максимально благоприятных условий для инвестирования в сферы производства и передачи знаний.
Библиографический список
1.
Белл, Д. Социальные рамки информационного общества: Новая технократическая волна на Западе [Текст] / Д. Белл. – М., 1986. – С.
330-342.
2.
Мильнер, Б. Управление знаниями в современной экономике
[Текст] / Б. Мильнер // Проблемы теории и практики управления. – 2006. –
№9. – С. 8.
3.
Независимая газета [Текст]. – 2000. – 3 февраля.
4.
Выступление В.В. Путина на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года», 8
февраля 2008 года. Москва, Кремль. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.kremlin.ru/appears /2008/02/08/1542_type63374type63378type
82634_159528.shtml.
5.
Менделеев, Д.И. Заветная мысль [Текст] / Д.И. Менделеев. –
СПб., 1903-1904. – С. 239.
6.
Скляров, И., Усманова, А. Валовой продукт на нашу голову
[Текст] / И. Скляров, А. Усманова // Экономика и жизнь. – 2006. – № 48. –
С. 40.
7.
Глазьев, С. Федеральная социально-экономическая политика: принципиальных изменений не намечается (по поводу правительственных бюджетных проектировок и прогнозных оценок - 2006) [Текст] /
С. Глазьев // Российский экономический журнал. – 2005. – №7-8. – С. 18.
8.
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. Проект [Текст]. – М., 2008. – С. 46.
9.
Савицкая, Е.В., Давыдова, Е.А. Начальное и среднее профессиональное образование: итоги мониторинга [Текст] / Е.В. Савицкая,
Е.А. Давыдова // Экономика образования. – 2006. – №2. – С. 35.
10.
Higher education in the World 2006. The Financing of Universities [Text]. – L., 2005. – P. 310-312.
11.
Мильнер Б. Там же. С. 13.
12.
Sapsford, D., Tzannatos, Z. The Economics of the Labor Market
[Text] / D. Sapsford, Z. Tzannatos. – L.: Macmillan, 1993. – Р. 76-78.
13.
Савельев, С.В. Проблемы образовательной ренты от использования человеческого капитала [Текст] / С.В. Савельев // Экономические
науки. – 2007. – №12. – С. 89.