УДК 008 Nguyen Quoc Hung

ISSN 1991-5497. МИР НАУКИ, КУЛЬТУРЫ, ОБРАЗОВАНИЯ. № 6 (37) 2012
УДК 008
Nguyen Quoc Hung TOURISM AND CULTURAL POLICY IN MODERN FORM: FACTORS OF CORRELATION.
The article reviews correlations of cultural tourism and cultural policy in the framework of globalisation, mass culture
production and market relations. Сultural policy is concidered as a necessary condition for widening access to cultural
heritage, while cultural tourism as an important tool in organising this process.
Key words: culture, cultural policy, globalization, correlation, tourism, mass art, cultural tourism, cultural
environment.
Нгуен Куок Хынг, канд. пед. наук, докторант ФГБОУ ВПО «Московский гос. университет культуры
и искусств», г. Москва, E-mail: shupik49@mail.ru
КУЛЬТУРНЫЙ ТУРИЗМ И КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА В СОВРЕМЕННОМ ВИДЕ:
ФАКТОРЫ ВЗАИМОСВЯЗИ
В статье рассматриваются взаимосвязи культурного туризма и культурной политики в условиях глобализации, функционирования продукции массовой культуры и рыночных отношений. Культурная политика рассмотрена как создание условий для приобщения людей к культурным ценностям, а культурный туризм как важная
форма организации данного процесса.
Ключевые слова: культура, культурная политика, глобализация, взаимосвязь, туризм, массовое искусство, культурный туризм, культурная среда.
Мир глобализируется необратимо. Процесс остановить невозможно, можно либо включаться в него, либо остаться на обочине [1]. Если не мы инициируем привлекательные для внутренних инвесторов проекты, внешние не появятся. И мы будем
по-прежнему ездить смотреть Диснейленд, то есть вывозить
капитал. Рынок третьего тысячелетия – это рынок идей, в том
числе социокультурных. Новые либералы не могут привыкнуть,
что экономика – часть культуры, но не ее основа. Почему считается, что нашу еще только развивающуюся экономику во Вьетнаме надо пытаться интегрировать в мировую, а нашу великую
культуру – охранять как национальную идентичность? Только
культура дает смысл и ориентиры развития. Качество жизни
меньше всего определяется размерами страны и политическими партиями. А вот культура – основа самоидентификации. Человек чаще представляется так: «У нас международный кинофестиваль; я из города, где такой-то биеннале», а рекомендация: «Я оттуда, где автомобильный завод» – не впечатляет.
Культура, как река, которая течет независимо от того, черпаем мы оттуда воду или нет, ставим электростанцию или пускаем пароход против течения. К сожалению, мы можем ее только использовать: одеть в гранитные берега, залить бензином или
очистить. Наша задача – создать индустрию туризма на культурном фундаменте.
Сегодня очень много спекулируют на теме сохранения наследия. Есть потенциал культуры. А есть движение. Можно основать музей и исследовать окаменелости, а можно выявить
тенденции развития. Мы не можем перегонять на Запад сырье,
необходима конвертация на местах. Если рассматривать туризм
как добывающую отрасль – сырьем становится культура. Туристический бизнес упаковывает и расфасовывает привлекательные продукты. Толщина культурного слоя определяет толщину
бумажника. Уберите из Москвы, Ханоя театры, музеи, фестивали – произойдет обвал цен на все, потому что в эти города едут,
чтобы соприкоснуться с их культурной жизнью. Через культурные проекты власти и бизнесу легче обозначить свой смысл.
Зарубежные страны активно внедряют свою культуру в мировое пространство – Институт Мицкевича в Польше, Институт
Сервантеса в Испании, Британский совет, Институт Гете в Германии, Итальянский институт. За рубежом нет центров, например, российской, вьетнамской культуры такого уровня.
В начале XXI века вошел в моду термин – «креативная индустрия». Другими словами, «умная экономика» [2]. Сегодня
ученые мира, философы, социологи, экономисты выделяют понятие «креативного класса» как фактор гуманизации экономики в плане гармонизации экономического развития с более разумным, креативным или просто – умным отношением к природным ресурсам.
Утверждение о том, что «капитал будущей цивилизации
в головах, а не на банковских счетах», – справедливо.
Культурная экономика, культурный бизнес как понятия
и явления уже во многих странах и во Вьетнаме признаются приоритетным мотором (драйвом) развития стран путем внедрения
инноваций [3].
406
Союз культуры и бизнеса, бизнеса и культуры – факт экономической и политической жизни европейских и других стран.
С долей сожаления и для Вьетнама можно напомнить, что Россия все это уже «проходила». Вспомним купцов-предпринимателей, щедро поддерживавших культуру и внедрявших новшества в экономику.
«В нынешнем нашем кризисе наибольшее беспокойство
вызывают даже не экономические трудности, – считает профессор В.М. Межуев, – а разрыв с той культурной традицией, которая побуждала русскую мысль искать форму более достойной
жизни, чем та, которая уже достигнута на Западе. Заботясь
«о теле», цивилизуя его, учась в этом отношении у Запада,
нельзя пренебрегать собственной душой, отрекаясь от того, во
что верили и на что надеялись лучшие люди России» [4, с. 150].
Это состояние не только российского общества, но и каждого
россиянина.
Известно, что в период ломки и радикальной трансформации всех «несущих конструкций» социальной жизни духовнонравственные ценности меняются стремительно.
В 1997 г. группа российских ученых – ректор МЭИ, профессор Е.В. Аметистов, академики Д.С. Львов, Г.В. Осипов, Н.Н.
Моисеев и ряд других выдающихся представителей отечественной науки обратились с «Открытым письмом народам Российской Федерации» по поводу состояния страны, основных
сфер жизнедеятельности народа [5]. В нем было сказано: «Состояние страны таково, что дальнейшее следование существующим тенденциям развития процессов во всех сферах
жизнедеятельности в экономике, управлении, международных отношениях, в сфере образования, науки, культуры,
в морально-нравственной сфере подобно смерти для нашей
страны. Но самое страшное – моральная деградация населения, потерявшего веру в возможность благоприятных перспектив» [5, с. 203].
Современный этап развития общества предъявляет новые
требования к удовлетворению растущих потребностей людей,
прежде всего, в их духовно-нравственном самовыражении,
в творческом подходе к действительности, в обеспечении преемственности и возрождении духовных идеалов и ценностей.
Формирование необходимых культурных, духовно-нравственных
установок людей – это один из способов развития и рынка услуг
в сфере культуры.
Социокультурная деятельность людей инновационного типа
требует качественно нового уровня работы, по форме, по содержанию учреждений культуры, в том числе и учреждений туризма. При этом данная работа предполагает расширение пространства и возможности приобщения человека к истинно ценным культурным благам, постоянно обогащая культурную среду
жизнедеятельности человека и социума, вдохновляя, одухотворяя, возвышая человека, чтобы он был творцом, созидателем,
личностью. Важную роль здесь играет культурная политика государства [6].
Культурная политика – это усвоение культурного наследия,
воспроизводство культурных ценностей, формирование кадров
ISSN 1991-5497. МИР НАУКИ, КУЛЬТУРЫ, ОБРАЗОВАНИЯ. № 6 (37) 2012
культуры и искусств, забота о достижении ими высот творческого мастерства, реализация высокохудожественных эстетически
качественных культурных способностей и потребностей людей.
Культурная политика – это создание условий для культурной
деятельности и приобщение людей к культурным ценностям,
возвышение их духа и достоинства, постоянное совершенствование человека на основе духовных идеалов истины, добра,
красоты и любви. Для этого необходимо иметь развитую инфраструктуру культуры сферы туризма, способную предоставлять
необходимые услуги. Огромные ресурсы, которыми располагает общество, должны быть доступны для потребителей. Целесообразно разрабатывать и реализовывать специальные программы по возрождению потенциала традиционной культуры,
региональных и этнонациональных культур, включая их достижения в общественный культурный потенциал. Необходимо создавать общегосударственный информационный банк культурного потенциала страны с постоянным мониторингом состояния
и активизации потенциала культурного наследия народов России и регионов; проводить работу по реставрации объектов культурного наследия, закреплять эти объекты за конкретными жизнеспособными собственниками.
Особое значение имеет обеспечение, совершенствование
всех организационно-финансовых, коммерческих, правовых
и иных механизмов сохранения и возрождения культурного потенциала страны, народов и регионов, в т.ч. практикуя для этих
целей в сфере культуры туризма возможности частногосударственного партнерства, стимулирование автономности и самостоятельности деятельности учреждений туризма, но сохраняя
ценности и объекты культурного наследия. Важно раскрыть возможности развития культурно-познавательного, межнационального, межрегионального туризма, развивая конкуренцию между
культурными центрами, центрами культурного наследия по привлечению туристов. Для разворачивания всей этой культурнопросветительской работы по активизации социокультурной деятельности важно увеличить число учреждений, объектов культуры и искусств, расширять сеть образовательных и просветительских программ в центре и в регионах и возвратиться к традиции учебы в культурных центрах в системах туризма, что является важнейшей социальной составляющей, связанной с культурной деятельностью общества [6, с. 146].
В связи с этим фундаментальной является и задача культурализации средств массовой информации, прежде всего, телевидения, Интернета. Уровень же культурной, духовно-нравственной информации в СМИ и в Интернете крайне низок. Почти не
находится в них места для пропаганды устоев традиционной
культуры и искусства, ценностей рода, семьи, здорового образа
жизни. Мы говорим справедливо о защите свободной печати,
СМИ, но о защите культуры, культурного наследия, духовности,
морали и достоинства в СМИ и Интернете говорится мало.
«Культурное развитие» – это развитие современного мира
во всем культурном многообразии, что зафиксировано в документе
ООН на основе Всемирной конференции по политике в области
культуры (Мехико, 1982 г.). Речь идет о возрождении и обогащении культурной самобытности народов, но при этом не допуская
и консервации этнонациональной культуры в собственной скорлупе, в которой она тоже может погибнуть (А. Тойнби).
Невозможно культуру измерить рыночной ценой. Здесь еще
есть и эстетические критерии оценки и задачи культуры – формирование своего духовно-нравственного смысла. Есть культура массовая, коммерческая, но есть еще и традиционная культура – народная, классическая, высокохудожественная. И государству необходимо вкладывать деньги не только на то, чтобы
приобщать граждан к этим формам культуры, но и совершенствовать человека и общество. Во Вьетнаме учитывается опыт
России: и положительный, и содержащий противоречия.
Так, принятие в России Федерального закона № 122 стало
окончательным подтверждением противоречивой для российской культуры рыночной идеологии. Закон и вносимые в связи
с его принятием изменения в другие законодательные акты,
в т.ч. и о культуре, в корне изменили сущность культурной политики, все более избавляя государство от ответственности за
состояние и развитие культуры и культурных процессов. Культурная деятельность перестает быть престижной и авторитетной. Снизился и так низкий уровень заработной платы творческих работников, ухудшилась система налогообложения деятельности культурных учреждений, отменились льготы творческим
работникам по доступу в соответствующие учреждения культуры, образования, библиотеки и другие учреждения и организации культуры. Об этом на встрече с работниками культуры
в начале 2011 года говорил и В.В. Путин, который дал соответствующее указание исправить ситуацию. Но проблема и в том,
что культура в целом, и творческие работники в частности,
в целом оказались не подготовлены к таким резким изменениям
культурной политики государства. И, как результат, резкое снижение уровня и качества культурного обслуживания населения,
господство в обществе бездуховности, невежества, преступности, наркомании и т.д. Культура оказалась без четкого социально-нравственного заказа со стороны общества и государства,
хотя в статье 29 «Закона о культуре РФ»: «Государственные
программы сохранения и развития культуры в Российской Федерации» – сохранено положение о том, что Правительство Российской Федерации разрабатывает программы с охранения
и развития культуры, но исключены многие обязательства государства по их финансированию, которые сохранялись еще
в самые трудные 90-е годы XX столетия.
Переходя на рыночные отношения в сфере культуры и включая соответствующие механизмы новой культурной политики,
следовало бы формировать экономические стимулы активизации культурной деятельности в обществе. Вместо этого статьи
30 и 34 Закона ухудшают экономические условия культурной
и творческой деятельности, а также учреждений культуры.
В худшую сторону изменились и многие другие статьи
в связи с принятием Закона № 122. С каждым годом увлеченность установками внедрения рыночных отношений везде и всюду возрастает. И государство пытается снять с себя целый ряд
непосредственно конституционных обязательств за состояние
и развитие культуры, за осуществление гарантий, данных гражданам страны Конституцией Российской Федерации в сфере
культуры. А это ставит под сомнение и решение такой важной
задачи, как сохранение и развитие единого культурного пространства Российской Федерации.
Административная реформа попыталась провести более
четкое разграничение полномочий и ответственности между
федеральным центром, регионами (субъектами федерации)
и местными сообществами. В целом это цивилизованная и современная мера государственного управления пока не вполне
реализуется из-за недостаточно эффективной бюджетной политики. Как справедливо подчеркивают исследователи, «самостоятельность регионов не должна означать, что будет отдельная
своя культура и культурная политика в Санкт-Петербурге и Краснодарском крае, на Брянщине и на Алтае. Есть и должно развиваться единое культурное пространство» [7, с. 110].
Разорванность, недостаточная интегрированность культурного пространства страны существенно влияют на устойчивость
развития регионов и страны. Если бы даже десять процентов
расходов на проведение антитеррористических и других силовых мер, отмечает профессор Р.Г. Абдулатипов, были бы направлены на культуру, то ситуация на Северном Кавказе была бы
другой [8, с. 4]. Конституционное положение: «каждый имеет
право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям» во многих
регионах не может быть реализовано сегодня, отмечает он, изза того, что люди не имеют соответствующих финансовых возможностей. Даже в художественные школы, по наблюдениям
социологов, имеют шанс поступать только один из 8-10 желающих. По социальным стандартам минимальных услуг, на удовлетворение культурных потребностей: театр один раз в год, кинотеатр 1 раз в год, музеев и выставок 2 раза в год, обучение
детей в художественных школах, в кружках, приобретение минимум книг и периодики – в целом составляет 3646 рублей на
человека. Такая сумма недоступна для многих и многих людей.
Катастрофически снижается и уровень культурных потребностей, которые сведены к развлечениям [8, с. 37].
Кроме того, уникальная система художественного образования, созданная в России в течение двух – трех веков, может
быть разрушена и однобоким внедрением Болонского процесса. Тут развернута глобальная «кампанейщина» с «большевистской» настойчивостью многих чиновников, иногда далеких от
культуры. Бесспорно, российской системе образования необходимо адаптироваться, и где-то и интегрироваться в европейскую систему образования, но для этого нет необходимости рушить до основания собственные традиции и забывать достижения. Только четкая позиция Министерства культуры и ее работа
с Министерством образования позволяет снять эти трудности.
В конце 2010 года в позитивном ключе прошло совместное заседание этих министерств.
Воспитание и просвещение человека, его творческое и всестороннее развитие – главный смысл культурной и образовательной политики государства, а не просто внедрение какой-то
новой системы образования, достаточно оторванной от традиций культуры, просвещения и нравственного опыта собственного народа. Без этого власть забирает массовая культура.
407
ISSN 1991-5497. МИР НАУКИ, КУЛЬТУРЫ, ОБРАЗОВАНИЯ. № 6 (37) 2012
Массовая культура в современном смысле родилась в США
и выступала с самого начала не столько как культура с высокохудожественными критериями, сколько как сфера экономического
производства. Массовая культура – это производство массового
коммерческого продукта, это экономика в большей степени, чем
культура. «Экономический фактор выступает сегодня как стержень и сущностная основа массовой культуры» [7, с. 165].
Конечно, культура может приносить прибыль, не только
создавая околокультурный продукт для продажи, но, прежде
всего, своим благотворным влиянием на экономику, политику
и образование, она может дать этой прибыли еще больше. По
большому счету экономика есть «материальное тело» культуры, как и культура есть «духовно-нравственная душа» экономики, и они не могут быть успешными – одна без другой. Культура
– это, прежде всего, мировоззрение, идеалы, навыки, традиции
человека, его творческий потенциал. Бесспорно, что творческий потенциал человека является основой эффективности, инновационной деятельности человека. Истолкование культуры
только как его сферы досуга искажает ее суть и предназначе-
ние. Более того, автоматический перевод культуры в сферу культурной индустрии превращает ее в массовую, коммерческую
культуру, где много экономики и мало культуры. Следовательно,
и вся экономика лишается многих духовно-нравственных источников собственного развития. Это может и должна, по нашему
мнению, учитывать политика государства в области культурного
строительства.
Свобода, демократия, ответственность – это способы раскрытия ресурсов культуры. От обозначения интересов людей,
их культурных смыслов на макроуровне постепенно следует переходить к интересам людей, их согласованию на микроуровне.
Следовательно, содержание культурной среды – первичное условие взращивания культуры и демократии. Здесь важно понимание сути терминов «культурный капитал», «ресурс культуры»
в их соотношении с культурной политикой для того, чтобы определить перспективы человека, региона, страны.
Отсюда и актуальность изучения содержания и направленности ценностно-смыслового потенциала ресурсов культуры
и культурной среды.
Библиографический список
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Qordon, M. Civil and culturere. – NY., 2001.
Моль, А. Социодинамика культуры. – М., 2007.
Абдулатипов, Р.Г. Ресурсы культуры и проектирование будущего. – М., 2011.
Межуев, В.М. Культура российская как альтернатива западной цивилизации // Российская цивилизация. Этнокультурные и духовные
аспекты: энциклопедический словарь. – М., 2001.
Открытое письмо народам Российской Федерации // Моисеев Н.Н. С мыслями о будущем России. – М., 1997.
Vietnam Investment Review. – Dantu Chung Khain., 2004.
Костина, А.В. Культурная политика современной России / А.В. Костина, Т.М. Гудима. – М., 2007.
Абдулатипов, Р.Г. Культурный код многонациональной России. – М., 2012.
Bibliography
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Qordon, M. Civil and culturere. – NY., 2001.
Molj, A. Sociodinamika kuljturih. – M., 2007.
Abdulatipov, R.G. Resursih kuljturih i proektirovanie buduthego. – M., 2011.
Mezhuev, V.M. Kuljtura rossiyjskaya kak aljternativa zapadnoyj civilizacii // Rossiyjskaya civilizaciya. Ehtnokuljturnihe i dukhovnihe aspektih:
ehnciklopedicheskiyj slovarj. – M., 2001.
Otkrihtoe pisjmo narodam Rossiyjskoyj Federacii // Moiseev N.N. S mihslyami o buduthem Rossii. – M., 1997.
Vietnam Investment Review. – Dantu Chung Khain., 2004.
Kostina, A.V. Kuljturnaya politika sovremennoyj Rossii / A.V. Kostina, T.M. Gudima. – M., 2007.
Abdulatipov, R.G. Kuljturnihyj kod mnogonacionaljnoyj Rossii. – M., 2012.
Статья поступила в редакцию 25.10.12
УДК 7.091.4
Shirokova E.A. JAZZ FESTIVAL AS A SOCIAL AND CULTURAL PHENOMENON. The article studies the correlation
between modern jazz festival and the theory of social and cultural communication, considers the mechanisms of
interpersonal, intracultural and intercultural communication in the frame of jazz festival and defines the factors of
influence on the character of communicative relations.
Key words: jazz festival, social and cultural communication, cultural dialog, globalization.
Е.А. Широкова, аспирант Санкт-Петербургского гос. университета культуры и искусств,
г. Санкт-Петербург, E-mail: shir84@mail.ru.
ДЖАЗОВЫЙ ФЕСТИВАЛЬ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ЯВЛЕНИЕ
Статья посвящена изучению современного джазового фестиваля во взаимосвязи с теорией социокультурной коммуникации. Рассматриваются механизмы межличностной, внутрикультурной и межкультурной коммуникации, действующие в рамках джазового фестиваля, определяются факторы, влияющие на характер коммуникативных отношений в его пространстве.
Ключевые слова: джазовый фестиваль, социокультурная коммуникация, культурный диалог, глобализация.
Современное искусство тесно взаимосвязано с социокультурными процессами и отражает все многообразие и специфику
социальных отношений, присущих нашему времени. Особенно
верно это утверждение в отношении таких форм художественного творчества, в которых ярко выражена установка на межличностное, межнациональное, межкультурное и т.д. общение
и обмен информацией. К таким моделям творческого взаимодействия можно отнести современный джазовый фестиваль, который с течением времени все активнее используется в качестве способа ведения культурного диалога. Коммуникативная
ценность джазового фестиваля очевидна для всех участников
творческого процесса – музыкантов-исполнителей и публики;
в последнее время она все возрастает. Это не случайно: наряду
408
с универсальным качеством диалогизма, присущим фестивальным акциям, не менее важна их включенность в систему социальных взаимодействий между индивидами, принадлежащими
разным национальным и культурным общностям, социальным
группам (сообществам) и т.д., включенность в систему взаимодействий различных сфер и институтов культуры и, в первую
очередь, искусства и социума. Таким образом, джазовый фестиваль может быть рассмотрен в соотношении с понятием социокультурной коммуникации, как явление, в структуре которого обнаруживаются ее механизмы.
Дефиниция социокультурной коммуникации вырабатывается на стыке социологии и культурологии; посредством нее в современной гуманитарной науке характеризуется «…процесс вза-