Elektron varianti

Лекционное занятие №7
На тему: «Структурализм : возникновение и развитие »
Цели:
1. Усвоение теоретического материала.
2. Развитие логического мышления студентов.
3. Формирования навыков использования интерактивных методов обучения в
восприятии и закреплении новой информации.
Форма занятия:
Мультимедийное занятие с использованием современных информационных
технологий.
Методы занятия:
Словесный, наглядно-иллюстрационный, поисковый.
Методы контроля учебной деятельности на занятии:
Устный, письменный, групповой, индивидуальный, взаимоконтроль.
Обеспеченность занятия:
Раздаточные учебные материалы, программа для проведения презентации,
проектор, экран.
План учебного занятия:
1. Понятие о структурализме.
2. Пражский лингвистический кружок.
3. Копенгагенская школа структурализма.
4. Американский структурализм.
1. Понятие о структурализме.
В различных науках все больше проявлялась тенденция заменять свойственный
научным дисциплинам XIX в. атомизм структурализмом. Все более развивающиеся
методы научного исследования позволяли разлагать объект исследования на более
составляющие элементы, которые, воздействуя определенным образом друг с другом,
составляли структуру этого объекта.
В языкознании первым, кто в начале XX в. попытался установить взаимные связи
между фактами языка, сгруппировать их и выявить внутренние коррелятивные
отношения, синтезировать их в единое целое, построить систему соответствующих
элементов и создать единый целостный объект исследования, был знаменитый
швейцарский языковед Фердинанд де Соссюр (1857-1913гг.). Положения, содержащиеся
в его книге «Курс общей лингвистики» (1916г.), оказали большое влияние на
последующее развитие структурализма в языкознании.
Главная заслуга Соссюра перед лингвистикой XX в. заключается в том, что он
обратил внимание на необходимость изучения языка как целого, состоящего из
взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов. Свою книгу он заканчивает
словами: «Единственным и истинным объектом лингвистики является язык,
рассматриваемый в самом себе и для себя», - положением, двусмысленным по своему
характеру. Первая часть этого положения не вызывает возражения, т.к. языкознание
обретало право на самостоятельное существование, имея свой объект исследования –
язык. Вторая часть положения Соссюра игнорирует по существу социальную природу
языка и уводит языкознание как гуманитарную науку в область абстрактных и
метафизических спекуляций.
Соссюр выдвинул важное положение о системном характере языка, определяя язык
как систему, подчиняющуюся своему внутреннему порядку, как совокупность
взаимосвязанных элементов, связанных между собой отношениями. Он выделяет в языке
два вида отношений. Ассоциативные отношения объединяют слова по сходству на основе
значения (русск. обучение, просвещение, наставление и т.д.), на основе звучания (месиво,
направо) и на основе того и другого (обучаю, обучать, обучение – с одной стороны, с
другой – обучение, наставление, направление). При синтагматических отношениях
языковые единицы выстраиваются в линейный ряд.
С теорией Соссюра об отношениях можно было бы согласиться, если бы отношения
выражали бы отношения между реальными единицами языка. Но в том-то и дело, что он
лишает элементы языка их материальной субстанции. Для Соссюра ясно, что звук –
элемент материальный, не может сам по себе принадлежать языку. Он для языка лишь
нечто вторичное, лишь используемый языком материал.
Важным положением теории Соссюра является разграничение языка и речи. Язык и
речь тесно связаны между собой и предполагают друг друга. Язык необходим, чтобы речь
была понятна, в свою очередь необходима для того, чтобы установился язык.
Функционирование языка обнаруживается в речи, живая речь есть форма существования и
развития языка. Но, признавая такую взаимосвязь, Соссюр заявляет, что язык и речь –
вещи совершенно различные, противопоставляет язык речи и говорит о необходимости
двух наук – лингвистики языка и лингвистики речи.
Соссюр первым четко сформулировал эти различия, но он абсолютизировал их,
считая их объектами изучения разных наук. Язык, обособленный от речи, составляет
предмет, доступный обособленному же изучению, – таков исходный тезис Соссюра.
Заслуга Соссюра заключается в том, что в начале XX в. центральной проблемой
языкознания он сделал проблему целостности языка, а противоречивые положения его
широкой общей теории языка через 10 лет послужили теоретической базой различных
направлений лингвистического структурализма.
По разному подходя к разработке и дальнейшему развитию того или иного
общетеоретического положения Соссюра, представители различных школ структурализма
вместе с тем выдвинули свои собственные методы и принципы анализа языка.
2. Пражский лингвистический кружок.
Одним из
направлений структурализма является Пражский лингвистический
кружок, возникший в 1926г. и существовавший до 1952г. Среди представителей этого
кружка следует отметить В. Матезиуса (1882-1945гг.), Б. Трика, Б. Гавранка, В. Скаличку
и других чешских ученых. Отличительной особенностью кружка являлась тесная связь с
западноевропейскими и русскими учеными – Якобсон, Н.С. Трубецким, К. Бюлером
(Австрия), А. Мартини (Франция) и др.
Основные положения соссюровской концепции языка в работах пражских
языковедов подверглись существенному переосмыслению и в ряде случаев получили
дальнейшее развитие.
Пражские структуралисты отвергли соссюровское противопоставление синхронии и
диахронии. В «Тезисах Пражского лингвистического кружка» отмечалось, что нельзя
воздвигать непреодолимых преград между синхроническим и диахроническим методами.
Вместе с тем пражские языковеды подчеркивали преимущество синхронного анализа,
поскольку изучение современного состояния языков представляется единственным
критерием, дающим исчерпывающий материал и позволяющим составить о языке
непосредственное представление.
Признание тесной связи синхронии и диахронии привело пражских языковедов к
целому ряду важных положений. Основатель Пражского лингвистического кружка В.
Матезиус выдвинул метод «аналитического сравнения» языков, согласно которому в
синхронном плане сравниваются лингвистические системы родственных и неродственных
языков с выявлением тенденций их развития. Эти идеи в дальнейшем положили начало
типологическому изучению языков.
Изучение сходных явлений в родственных и неродственных языках, генетически
относящихся к разным языковым семьям, позволили пражским ученым разработать
понятие языкового союза в противоположность понятию языковой семьи. Под языковым
союзом они понимали группу географически смежных неродственных языков,
обладающих сходными чертами в синтаксической, морфологической и фонологической
структурах.
Пражские структуралисты восприняли и творчески переработали также соссюрскую
концепцию языка и речи. Й. Коржинек полагает, например, что «соотношение между
языком и речью представляет собой просто отношение между научным анализом,
абстракцией, синтезом, классификацией, т.е. научной интерпретацией фактов, с одной
стороны, и определенными явлениями действительности, составляющими объект этого
анализа, абстракции и т.д., – с другой». Матезиус считал речь непосредственно данной, и
язык, по его мнению, обладает идеальным бытием и познается лишь вторично. С языком
мы сталкиваемся либо при отклонениях от нормы, либо при систематическом и
абстрагирующем анализе.
Одним из важнейших положений в концепции Пражского лингвистического кружка
является понятие языковой функции. Понятие функции языка у пражских лингвистов
основывается на учении немецкого языковеда К. Бюлера о языковых функциях,
изложенном в работе «Теория языка. Структурная модель языка» (1934г.). По мнению
Бюлера, психические способности человека – мыслить, чувствовать и выражать волю –
породили три функции языка – коммуникативную, функцию выражения и функцию
обращения. Этим функциям соответствуют три типа высказываний – повествовательный,
восклицательный и побудительный.
Бесспорной заслугой Пражского кружка перед мировым языкознанием является
создание фонологии как научной дисциплины.
Фонологическая система определяется как набор фонологических оппозиций,
способных служить для дифференциации лексических и грамматических значений.
Любая фонема обладает определенным фонологическим содержанием лишь постольку,
поскольку система фонологических оппозиций обнаруживает определенный порядок или
структуру. Фонема как член оппозиции не совпадает с конкретным звуком. Конкретные
звуки являются лишь материальными символами фонем. Фонема может реализоваться в
ряде различных звуков.
Пражские лингвисты выделяют обязательные, факультативные, индивидуальные
варианты фонем.
Обязательные варианты фонем делятся на позиционные, комбинаторные и
стилистические. Позиционные обусловливаются положением фонемы относительно
ударения, характером слова, мелодикой речи. Например, год [гот], годá [гдÁ].
Комбинаторные возникают в результате взаимодействия фонем в потоке речи: сеть
[с´ет´].
Стилистические определяются разными стилями произношения, например, полным и
разговорным, между которыми иллюстрируют такие примеры из русского языка, как
«говорит» и «грит».
Факультативные варианты фонем – это варианты, которые могут замещать друг
друга в одной и той же позиции, не меняя при этом значения слова. Они возникают в
результате диалектных различий. Например, [г] в слове гóрод [гóр∂т] и [γóр∂т].
Индивидуальные варианты фонем обусловливаются особенностями речи отдельных
людей, например, раскатистое и «картавое» произношение фонемы [р].
Принципы структурного и функционального подхода представителей Пражской
школы стремились распространить и на изучение морфологии и синтаксиса. Морфология
понималась пражскими учеными как раздел теории лингвистической номинации, которая
противопоставлялась синтаксису как теории синтагматических способов, изучающих
сочетания слов, возникающие в результате синтагматической деятельности. В синтаксисе
противопоставление языка и речи ведет к разграничению предложения и высказывания.
3. Копенгагенская школа структурализма.
Основатель этого лингвистического направления структурализма, профессор
Копенгагенского университета Луи Ельмслев. Основные пороки традиционной
лингвистики Ельмслев усматривает в том, что ее главное содержание – изучение истории
языков и родственных отношений между ними в общем было направлено не столько на
изучение природы, сколько на психологические, физиологические, социологические и
исторические проявления. Лингвистика, полагает Ельмслев, должна не пытаться охватить
язык не как конгломерат вне языковых явлений, но как самодовлеющее целое, структуру.
Глоссемантическая теория, по Ельмслеву, сама по себе независима от опыта; сама по
себе она ничего не говорит ни о возможности ее применения, ни об отношении с опытным
данным. С другой стороны, Ельмслев утверждает, что целое состоит из отношений, а не из
вещей.
Из проведенного Соссюром разграничения языка и речи Ельмслев сделал крайние
выводы, сосредоточив свое внимание на разработке положений Соссюра о языке как
совокупности отношений между элементами языка. Суть не в звуках или знаках и
значениях, подчеркивает Ельмслев, а во взаимных отношениях между ними в речи и
грамматике. Остов соотношений и должен быть главным предметом языкознания,
считает Ельмслев.
Признавая, что целое (язык) состоит не из вещей (элементов), но из отношений и что
не субстанция, но ее внутренние и внешние отношения имеют научное существование и
должны изучаться лингвистикой. Термин «функция» употребляется в глоссематической
теории в значении, лежащем между логико-математическим и этимологическим. В
формальном отношении оно ближе к первому, но не тождественно ему и обозначает
зависимость, отвечающую условиям анализа.
Ельмслев устанавливает три общих типа глоссематических функций, под которые
подводятся отношения между любыми единицами плана выражения и плана содержания.
Выделение фигур и функций приводит Ельмслева к выводу о том, что «структура
языка представляет собой сеть зависимостей, или, говоря более четким, специальным и
точным языком, сеть функций».
Способность лингвистической теории описать нечто постоянное Ельмслев называет
эмпирическим принципом. Требования этого принципа, на первый взгляд строгие и
логичные, но на самом деле отражают внутреннюю слабость, неприменимость теории
глоссемантиков.
4. Американский структурализм.
У истоков американского структурализма стоят два выдающихся американских
языковеда Э. Сепир (1884-1939гг.) и Л. Блумфилд (1887-1949гг.).
Специфической особенностью американского структурализма, обусловленного
причинами внутреннего порядка и национальными традициями, является прагматическая
направленность лингвистических исследований, связанная, прежде всего, с
необходимостью изучения языков американских индейцев. Эти языки были трудны для
исследования обычными методами анализа, выработанными для индоевропейских,
поскольку индейские языки обладают особыми языковыми категориями, они не имеют
письменных памятников, характеризуются особой структурой предложения.
Подобно Соссюру, Сепир различает в языке физическую и идеальную систему
(модель), причем последняя, по словам Сепира, является реальным и наиболее
существенным началом в жизни языка. «Каждый язык, - говорит он, - характеризуется
своей идеальной звуковой системой и лежащей в корне ее фонетической моделью, так и
своей грамматической структурой».
С именем Блумфилда в американском языкознании связана разработка уровней
языка. Он полагал, что описание языка должно начинаться с наиболее простого уровня –
фонологического, при котором определяются все фонемы и констатируется, какие
сочетания фонем возможны. Следующий уровень – семантический; семантику он делит
на грамматику и лексику.
Формы, в которых определенные звуки сочетаются с определенным значением,
Блумфилд называет языковыми.
Идеи Блумфилда разрабатывались в трех различных направлениях.
Первое из них, представленно такими лингвистами, как Дж. Трейджер, З. Харрис, Б.
Блок. Эта группа лингвистов известна как Йельская школа, разрабатывающая технику
лингвистов анализа на уровне фонологии и морфологии и требовавшая до недавнего
времени полностью исключить фактор значения из лингвистического исследования.
Другая разновидность американского структурализма представлена энн-арборской
группой лингвистов, куда входят К. Пайк, Ю. Найд, Ч. Фриз. Эти лингвисты восприняли
скорее не теоретические взгляды Блумфильда, а технику его исследовательских работ и
интерес к практической полевой работе по сбору языкового материала.
Третью разновидность американского структурализма
трансформационного анализа. Ее представляют Н. Хомский, Р. Лиз.
называют
школой
Сущность дескриптивной лингвистики З.Харрис определяет следующим образом:
«Дескриптивная лингвистика есть особая область исследования, имеющая дело с речевой
деятельностью в целом, но с регулярностями определенных признаков речи. Эти
регулярности заключаются в дистрибутивных отношениях признаков исследуемой речи,
т.е. повторяемости этих признаков относительно друг друга в пределах высказываний…
Главная цель исследования есть определение порядка расположения (дистрибуция) или
распределения (аранжировка) в процессах речи отдельных ее частей или признаков
относительно друг друга».
Опорные слова: структурализм,
дескриптивная лингвистика.
фонологическая
система,
глюссематика,
Вопросы.
1.Что такое структурализм?
2.Какую теорию разработали представители Пражской лингвистической школы?
3.Что такое глюссематика?
4.Чем отличается Копенгагенская лингвистическая школа от Американской?
Тесты.
Структурализм – это…
изучение структуры языка;
изучение парадигмы языка;
изучение синтагмы языка;
изучение подсистемы языка.
Кто является автором теории фонологии?
Н. Трубецкой;
С. Карцевский;
Р. Якобсон;
В. Матезиус.
Глюссематика – это…
аксиоматическая теория лингвистики;
фонологическая теория лингвистики;
теория дескриптивной лингвистики;
теория информации и измерение текста.
Что изучает металингвистика?
особенности речевой деятельности;
внешнюю сторону словесного поведения;
теорию информации;
словесные сигналы.
Кто является основоположником системного подхода к языку?
Ф. де Соссюр;
В. Виноградов;
А. Потебня;
И. Буслаев.
При помощи какого анализа осуществляется структурная интерпретация?
категориального и компонентного;
дискретного и контекстного;
категориального и дискретного;
компонентного и дискретного.
Что такое языковая значимость?
соединение в системе языка понятия и звука;
восприятие говорения и речи;
изучение структуры языка;
изучение языковых категорий.
Литература.
1.Березин Ф.М. Общее языкознание. М., «Просвещение», 1979.
2.Кодухов В.И. Общее языкознание. М., «Просвещение», 1978.
3.Звегинцев В.А. История лингвистический учений. М., «Просвещение»,
3.Карабаева Л.И. Общее языкознание.Т.Фан ва технологияси.2007.
1978.