УДК: 81'23 ИЗМЕНЕНИЕ ЭНТРОПИИ В ПРОСТРАНСТВЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПОЛЯ А.И. Навалихина преподаватель кафедры языковой коммуникации и психолингвистики Adellina1@yandex.ru Уфимский государственный авиационный технический университет В статье анализируются различные подходы к пониманию термина энтропия. Предпринимается попытка интегрирования этих подходов с целью выявления принципов изменения энтропии в пространстве индивидуального ассоциативного поля. Ключевые слова: индивидуальное ассоциативное поле, индивидуальный лексикон, ассоциативный эксперимент, энтропия, аттрактор, состояние равновесия, неупорядоченность, хаос Наше исследование особенностей формирования индивидуального ассоциативного поля (далее — АП) носит междисциплинарный характер. Мы разделяем мнение А.А. Залевской о том, что в современном научном мире наблюдается тенденция к использованию междисциплинарного подхода как обязательного условия для проведения успешного исследования в области когнитивной науки [Залевская 2009: 40]. В последнее время довольно отчетливо наметилась тенденция к использованию математических, физических и философских терминов при решении научных задач в различных областях когнитивной науки, в том числе и в психолингвистике. В рамках психолингвистической парадигмы находит свое применение понятие энтропия. Проанализировав имеющуюся по данной проблеме литературу, мы пришли к выводу о том, что психолингвистов, тем или иным образом использующих термин энтропия в своих исследованиях, можно условно разделить на две группы: 1. Исследователи, изучающие понятие энтропия, основываясь на теории информации (см.: [Овчинникова, Штерн 1989; Гольдин, Мартьянов, Сдобнова 2004; Титова 1975; Гасица 1990]). 2. Ученые, использующие термин энтропия, основываясь на его физической трактовке (см.: [Герман 1999; Пищальникова 1997]). Психолингвисты, использующие термин энтропия в рамках информационного подхода, применяют его для обозначения меры неопределенности. Исследователи противопоставляют энтропию ассоциативной силе слова [Овчинникова, Штерн 1989], [Гольдин, Мартьянов, Сдобнова: 2004]. Под ассоциативной силой И.Г. Овчинникова и А.С. Штерн понимают его способность вызывать наиболее предсказуемые реакции [Овчинникова, Штерн 1989: 112]. В результате проведенного анализа авторы пришли к выводу о том, что «ассоциативная сила абсолютно не зависит от частотности слова» [Там же. С. 115]. А.И. Титова использует энтропию для вычисления устойчивости всей ранговой структуры ассоциаций [Титова 1975]. Проведение количественного анализа с применением термина энтропия осуществлялось также Н.А. Гасицей. Автор пришел к выводу о том, что чем разнообразнее ассоциативная структура по количеству и группам реакций, тем больше энтропия, чем более стереотипны реакции на стимул, тем меньше энтропия [Гасица 1990]. Среди исследователей, использующих термин энтропия в русле его физической трактовки, можно отметить И.А. Герман и В.А. Пищальникову. Нам близки идеи авторов, которые используют термин «энтропия» в синергетическом контексте. Рассматривая структуру текста в качестве неравновесно устойчивого состояния системы, И.А. Герман отмечает, что «уровень ее энтропии снижается вследствие самоорганизации элементов под влиянием креативного аттрактора» [Герман 1999]. В работах В.А. Пищальниковой язык рассматривается как открытая нелинейная система. Как отмечает автор, «нелинейность демонстрирует пороговость чувствительности: если случайные изменения превышают порог чувствительности, то энтропия возрастает, если они ниже порога, энтропия «стирается»» [Пищальникова 1997]. В нашей работе мы рассматриваем индивидуальное ассоциативное АП как динамическое самоорганизующееся образование, основываясь на концепции индивидуального лексикона как самоорганизующейся системы А.А. Залевской [Залевская 2005] и динамическом подходе к изучению ассоциативных полей Т.М. Рогожниковой [Рогожникова 2000]. Изучив различные подходы к применению понятия энтропия в работах физиков, математиков, философов, нейрофизиологов, а также психолингвистов, мы пришли к выводу о том, что изменение энтропии индивидуального ассоциативного поля можно объяснить как с позиции теории информации: когда энтропия служит мерой неопределенности, хаоса и неупорядоченности; так и с позиции физики: когда энтропия направляет систему к состоянию равновесия. С одной стороны, мы можем исследовать энтропию индивидуального АП с использованием информационного подхода. Рассматривая энтропию, как меру неопределенности, мы должны отметить, что понятия неопределенность, хаос, неупорядоченность в современном научном контексте не несут в себе отрицательного значения. И. Пригожин рассматривает мир как существенно беспорядочную «среду, в которой выкристаллизовывается порядок» [Пригожин 1991: 49-50]. Автор подчеркивает, что увеличение энтропии несводимо к увеличению беспорядка, так как «порядок и беспорядок возникают и существуют одновременно» [Там же. С. 49]. Таким образом, упорядоченность и неупорядоченность – две неразрывно существующие составляющие одного целого, они пронизывают все явления окружающего нас мира. Е. Н. Князева и С.П. Курдюмов выделяют три основные функции хаоса: 1) Хаос является необходимым условием выхода на один из аттракторов. 2) Хаос объединяет простые структуры в сложные. Благодаря хаосу происходит согласование, синхронизация темпов развития процессов в структурах. Объединившись в сложную, простые структуры начинают жить в одном темпомире. 3) Хаос также служит механизмом «переключения, смены различных режимов развития системы, переходов от одной относительно устойчивой структуры к другой» [Князева, Курдюмов: Электронный ресурс]. Мы предполагаем, что все три функции хаоса, о которых говорят Е. Н. Князева и С.П. Курдюмов, выполняются при формировании инидвидуального АП. Энтропия, как мера неупорядоченности и хаоса, пронизывает все пространство ментального лексикона в целом и процесс образования индивидуального АП в частности. Формирование индивидуального АП в ходе цепного ассоциативного эксперимента (далее – АЭ) происходит на фоне активации одного или нескольких аттракторов (областей притяжения), в роли которых выступают единицы ядра ментального лексикона. Предъявление слова-стимула, по-видимому, вызывает увеличение энтропии, так как хаос, в соответствии со своей первой функцией, является необходимым условием направления системы к аттрактору. К тому же, хаос выполняет и другую свою функцию при структурировании индивидуального АП: он объединяет простые структуры (реакции) в сложную (индивидуальное поле), согласовывая и синхронизируя темпы развития процессов в структурах. Объединившись в АП, отдельные слова становятся частью новой эмерджентной структуры, свойства которой качественно отличаются от свойств составляющих ее частей. Реакции, сливаясь в пространстве поля в единое целое, начинают жить в одном темпомире. После того, как в сознании испытуемого возникнет последняя реакция, происходит, вероятно, снижение энтропии. В данном случае, хаос выполняет свою третью функцию: он осуществляет переключение, переход от одного АП, как относительно устойчивой системы, к другому АП в индивидуальном сознании. Следует отметить, что идея представления единиц ядра ментального лексикона в качестве аттракторов используется в следующих работах: [Золотова 2005; Иванова 2004; Федурко 2008]. Индивидуальное АП является частью сложной самоорганизующейся системы индивидуального лексикона. Мы разделяем мнение Е.Н. Князевой о том, что «структуры самоорганизации сложных систем - это … метастабильно устойчивые локализованные процессы в открытых и нелинейных средах, способные постоянно перестраиваться, вступать в кооперативное взаимодействие с другими процессами и образовывать тем самым более крупные целостности или же, напротив, распадаться на более мелкие структуры-процессы, а порой и исчезать во всеобщей хаотической основе универсума» [Князева 2000]. В нелинейном открытом пространстве ментального лексикона индивида на фоне периодических изменений уровня энтропии постоянно происходит возникновение и исчезновение ассоциативных полей, их пересечение, трансформация, объединение и распад. С другой стороны, энтропию индивидуального АП можно рассматривать как физическое явление. Понятие энтропия было впервые введено в термодинамике для определения меры необратимого рассеяния энергии. Энтропия проявляется в рамках закона термодинамики, согласно которому любая энергетическая система эволюционирует к равновесному состоянию. В своем исследовании мы основываемся на идеях И. Пригожина и И. Стенгерс относительно таких явлений, как «поток энтропии» и «производство энтропии» [Пригожин, Стенгерс 1999: 56]. Предъявление стимула в ходе цепного АЭ увеличивает производство энтропии, обусловленное необратимыми процессами, происходящими в пространстве индивидуального лексикона. Благодаря увеличению производства энтропии происходит «всплывание» или «высвечивание» реакции в сознании испытуемого. Для того, чтобы снизить энтропию и вернуться в равновесное состояние, индивидуальному сознанию необходимо увеличить поток энтропии, зависящий от обмена с окружающей средой. Снижение энтропии наблюдается после того, как испытуемый произносит или пишет на бумаге слово, пришедшее ему в голову, то есть направляет энергию слова во внешнюю среду. Цикл завершается. Если заданный стимул вызывает не одну, а множество реакций, то происходит многократное последовательное циклическое изменение уровня энтропии. В нашей работе мы попытались интегрировать различные подходы к изучению многогранного и многозначного понятия энтропия. Проведенный анализ показал, что изменение энтропии можно объяснить как с позиции теории информации: когда энтропия служит мерой неопределенности, хаоса и неупорядоченности; так и с позиции физики: когда энтропия направляет систему к состоянию равновесия. Формирование индивидуального АП в ходе цепного АЭ сопровождается неизбежным повышением уровня энтропии. Изменение энтропии носит циклический характер и снижается после завершения процесса образования индивидуального АП. Библиографический список Гасица Н.А. Ассоциативная структура значения слова в онтогенезе: Дис. … канд. филол. наук. – Москва, 1990. – 184 с. Герман И.А. Речевая деятельность как самоорганизующаяся система: к становлению лингвосинергетической парадигмы: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Барнаул: Алт. гос. ун-т, 1999. – 170 с. www.psycholing.narod.ru/auto/german.html Гольдин В.Е., Мартьянов А.О., Сдобнова А.П. Ассоциативный словарь школьников Саратова и Саратовской области // Языковое сознание: теоретические и прикладные аспекты. – М.; Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. – С. 214-226. Залевская А.А. Психолингвистические исследования. Слово. Текст: Изб. труды. – М.: Гнозис, 2005. – 543с. Залевская А.А. Некоторые вопросы нейрофункциональной базы двуязычия: обзор // Слово и текст: психолингвистический подход. – Сб. науч. тр. / Под общ. ред. А.А. Залевской. – Тверь: Твер. гос. ун-т, 2009. – Вып 9. – С. 29-41. Золотова Н.О. Ядро ментального лексикона человека как естественный метаязык: Монография. – Тверь: Лилия Принт, 2005. – 204 с. Иванова О.В. Динамические аспекты функционирования лексикона билингва: Дис. … канд. филол. наук. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2004. – 127 с. Князева Е.Н. И личность имеет свою динамическую структуру // Мост. — СПб, 2000. №37 — С. 21-24. http://www. spkurdyumov.narod.ru/KHYAZEVA1.htm. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основные принципы синергетического мировоззрения. http://www.spkurdyumov.narod.ru/GLAVA5.htm Комбс А. Сознание: Хаотическое и странно-аттракторное // Синергетика и психология / под ред. В.И. Аршинова, И.Н. Трофимовой, В.М. Шендяпина. – М.: Когито-Центр, 2004. – Вып. 3: Когнитивные процессы. – С. 49-60. Овчинникова И.Г., Штерн А.С. Ассоциативная сила русского слова // Психолингвистические проблемы фонетики и лексики. – Калинин: Калинин. гос. ун-т, 1989. – С. 110-117. Пищальникова В. А. Речевая деятельность как синергетическая система // Известия Алтайского государственного университета. №2. – Барнаул: Алт. гос. ун-т, 1997. – С. 72–79. www.izvestia.asu.ru/1997/2/phll-jour/08.ru.html. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. -- 1991. № 6. – С.46-52. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант / пер с англ. — М.: «Прогресс», 1999. – 268 с. Рогожникова Т.М. Психологическое исследование функционирования многозначного слова: Монография. — Уфа: Уфимск. гос. авивц. техн. у-нт, 2000. –242 с. Титова А.И. Устойчивые ассоциации лексем в некоторых славянских языках: Автореф. дис. …канд. филол. наук. – Минск, 1975. – 23с. Федурко Ю.В. Идентификация незнакомого слова как синергетический процесс: Автореф. дис. … канд. филол. наук. – Тверь: Твер. гос. ун-т, 2008. – 177c.