Правовые основы власти вандальского короля (проблема

Копылов И.А.
Правовые основы власти
вандальского короля
(проблема соотношения
римских и германских
элементов)
НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ
ЦЕНТР АНТИКОВЕДЕНИЯ
ЯРОСЛАВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
ИМ. П.Г. ДЕМИДОВА
ЯРОСЛАВЛЬ, РОССИЯ
THE SCIENTIFIC & EDUCATIONAL
CENTRE FOR CLASSICAL STUDIES
AT YAROSLAVL DEMIDOV STATE UNIVERSITY
YAROSLAVL, RUSSIA
DAS WISSENSCHAFTLICHEN FORSCHUNGS- UND
STUDIENZENTRUM FÜR DIE GESCHICHTE,
KULTUR UND RECHT DER ANTIKE
DER STAATLICHEN DEMIDOW-UNIVERSITÄT JAROSLAWL
YAROSLAWL, RUSSLAND
РОССИЙСКАЯ АССОЦИАЦИЯ АНТИКОВЕДОВ
RUSSIAN SOCIETY OF CLASSICAL STUDIES
[ Stable URL: http://elar.uniyar.ac.ru/jspui/handle/123456789/2583 ]
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ФОНД
«ЦЕНТР ИЗУЧЕНИЯ РИМСКОГО ПРАВА»
ЯРОСЛАВСКИЙ ФИЛИАЛ
THE RESEARCH AND EDUCATIONAL FOUNDATION
“THE CENTRE FOR ROMAN LAW STUDIES”
YAROSLAVL BRANCH
[Публикация работы:]
Копылов И.А. 2004: Правовые основы власти вандальского короля (проблема
соотношения римских и германских элементов) // IVS ANTIQVVM. Древнее право.
14, 166-182.
ЯРОСЛАВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМ. П.Г. ДЕМИДОВА
YAROSLAVL DEMIDOV STATE UNIVERSITY
И. А. К О П Ы Л О В *
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВЛАСТИ
ВАНДАЛЬСКОГО КОРОЛЯ
(ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ РИМСКИХ
И ГЕРМАНСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ)
К о р о л е в с т в о в а н д а л о в и а л а н о в , о б р а з о в а в ш е е с я на т е р р и т о р и и Р и м с к о й А ф р и к и в
439 г., н е о д н о к р а т н о р а с с м а т р и в а л о с ь в к а ч е с т в е п р и м е р а в а р в а р с к о г о к о р о л е в с т в а ,
где я к о б ы н а и б о л е е з р и м о о щ у щ а л о с ь падение р и м с к и х г о с у д а р с т в е н н ы х у ч р е ж д е н и й
и наиболее явственно виделось пресечение имперских традиций в государственном
у п р а в л е н и и 1 . С т е п е н ь о б о с н о в а н н о с т и этих с у ж д е н и й м о ж н о п о с т а в и т ь под с о м н е н и е ,
если о б р а т и т ь с я к м а т е р и а л а м « И с т о р и и гонений в а ф р и к а н с к и х п р о в и н ц и я х » , при­
н а д л е ж а в ш е й перу с е в е р о а ф р и к а н с к о г о е п и с к о п а В и к т о р а из В и т ы , д а в ш е г о н а и б о л е е
п о с л е д о в а т е л ь н о е и з л о ж е н и е внутренней и с т о р и и В а н д а л ь с к о г о к о р о л е в с т в а в р е м е н
правления к о р о л е й Г е й з е р и х а и Х у н е р и х а 2 . Н а о с н о в е « И с т о р и и г о н е н и й » В и к т о р а
можно сделать вывод об определенном взаимовлиянии германских установлений и
* Копылов Иван Александрович - аспирант Центра истории восточно-христианской культуры
Института всеобщей истории РАН.
1
Следует все же отметить, что если Кристиан Куртуа в своей капитальной монографии о Вандаль­
ской Африке приходит к выводу о полном упадке африканских городов и деградации системы
муниципального управления, заявляя в конечном итоге о «дероманизации» Африки как последст­
вии вандальского завоевания (Courtois С Les Vandales et PAfrique. P., 1955. P. 313), то в настоящее
время исследователи придерживаются совершенно других точек зрения. Так, признан установлен­
ным факт, что муниципальная администрация сохранила свои полномочия; об этом, в частности,
см.: Durliat J. Les finances municipales africaines de Constantin aux Aglabides // Histoire et archeologie
de l'Afrique du Nord: II е Colloque International (Grenoble, 5-9 avril 1983). P., 1985. P. 377-386; Clo­
ver F. M. Carthage and the Vandals // Excavations at Carthage. Michigan, 1982. V o l . 7. P. 1-22. Тезис о
полном упадке городов также утратил актуальность; археологические исследования, организован­
ные под эгидой ЮНЕСКО в рамках кампании по спасению памятников Карфагена (об этом см.:
Ennabli A. Pour sauver Carthage. Exploration et conservation de la cité punique, romaine et byzantine. P.,
1992), показали, что города, несмотря на ряд разрушений, причиненных вандальским вторжением,
все же сохранили прежний облик. См.: Bourgeois С Les Vandales, le vandalisme et l'Afrique //
Antiquités Africaines. 1980. 16. P. 213-228; Rossiter J. J. Villas vandales; le suburbium de Carthage au
debuf du V i e siécle de notre ère // Actes du I V е Colloque International sur Г Histoire et Г Archeologie de
l'Afrique du Nord. Strasbourg, 1988. T. 1. P. 221-227; Mattingly D. J., Hitchner R. B. Roman Africa: an
Archaeological Review // JRS. 1995. 85. P. 165-213. Ha основании данных, содержащихся в поэти­
ческих произведениях Латинской Антологии, можно сделать также ряд выводов и о
градостроительной активности вандальских королей: Chalon М. et al. Memorabile factum. Une
celebration des rois vandales dans PAnthologie Latine // Antiquités Africaines. 1985. 21. P. 207-262.
Victor Vitensis. Historia Persecutionis Africanae Provinciae sub Geiserico et Hunirico regibus
Wandalorum, edidit Karolus Halm // M G H A A . Berolini, 1961. V o l . I l l , pt. 1. Далее: Vict. Vit.
Биографию Виктора можно восстановить лишь на основе косвенных данных. Так, можно
заключить, что он был пресвитером при карфагенском епископе Евгении и что он имел доступ как
к документам Карфагенской епархии, так и к архивам вандальских королей. Выводы на эту тему
излагают в своих работах следующие исследователи: Courtois С. Victor de Vita et son oevre. Alger,
1954. P. 7-11; Marrou И.-I. La valeur historique de Victor de Vita // Les cahiers de Tunisie. 1967. 5760. P. 205-208; Mandouze A. Prosopographie chrétienne du Bas-Empire. V o l . 1: Prosopographie de
l'Afrique chrétienne (303-533). P., 1982. Col. 1175-1176.
2
166
т р а д и ц и о н н ы х р и м с к и х п р а в о в ы х н о р м , и с п о л ь з о в а в ш и х с я вандальскими королями в
осуществлении государственных актов.
В о п р о с о п р а в о в о м аспекте власти в а н д а л ь с к о г о короля до сих пор еще не стал пред­
метом и с ч е р п ы в а ю щ е г о анализа. В и н о й э т о м у обстоятельству является ограниченность
круга источников. Многие исследователи (такие как К. Куртуа и Л. Ш м и д т ) , ставившие
своей целью дать п о л н о м а с ш т а б н о е исследование социальной, политической, этни­
ческой и д а ж е экономической истории В а н д а л ь с к о г о королевства с привлечением мате­
риалов всех в о з м о ж н ы х источников ( в т о м числе и эпиграфических!), в о о б щ е не подни­
мали специального в о п р о с а о характере королевской власти, затрагивая его походя.
Более того, в этом вопросе исследователи часто р у к о в о д с т в о в а л и с ь данными Прокопия, и м е в ш е г о несколько другое видение данной проблемы. Но Прокопий - сторонний
наблюдатель, в т о время как В и к т о р - непосредственный свидетель многих событий, в
том числе и к а с а в ш и х с я династической б о р ь б ы , поэтому в н а ш е м случае « ч а ш а в е с о в »
должна склониться в пользу Виктора. Более т о г о , В и к т о р з а с в и д е т е л ь с т в о в а л м н о ж е с т в о
с в о е о б р а з н ы х « т а й н ы х пружин» в функционировании domus regia, и в особенности это
касается жестоких репрессивных мер Х у н е р и х а , направленных против членов королев­
ской семьи. Эти подробности не были переданы ни Прокопием, ни хронистами. Более
того, на материале « И с т о р и и » В и к т о р а м ы м о ж е м осветить такие м а л о и с с л е д о в а н н ы е
в о п р о с ы , как восприятие личности короля с о с т о р о н ы католического епископа, а также
особенности официальной терминологии королевских эдиктов. С л е д у е т о с о б о отметить,
что В и к т о р передает д о с л о в н о текст королевских эдиктов (включая протокол и эсхатокол), а т а к ж е одно письмо карфагенского епископа Евгения к о р о л ю Хунериху. И в эдик­
тах, и в письме содержится титулатура в а н д а л ь с к о г о короля, в о с х о д я щ а я к титулатуре
римских императоров. В с е это позволяет считать, что в с т р е ч а ю щ а я с я у В и к т о р а терми­
нология, х а р а к т е р и з у ю щ а я власть в а н д а л ь с к о г о короля, является аутентичной и укоре­
ненной в юридической латыни, памятниками которой являются д о с л о в н о переданные
В и к т о р о м документы.
I
О характере королевской власти В и к т о р д а е т ясные и недвусмысленные указания:
подводяjiTor описанию репрессий, к о т о р ы е Х у н е р и х о б р у ш и л на своих родственников
из domus regia, В и к т о р характеризует эти действия как попытки укрепить его власть,
« к о т о р а я б ы л а бренной и недолговечной» (quod breve fuerat et caducum)3. Т е м с а м ы м
В и к т о р характеризует власть короля как т а к о в у ю , которая не имела прочных оснований.
Какие ж е атрибуты должны с о п у т с т в о в а т ь королевской власти? Ч а с т о подмечают,
что одним из главнейших атрибутов является военная подготовка, проявлявшаяся в не­
посредственном участии в военных п о х о д а х и х а р а к т е р и з о в а в ш а я короля именно как
мужчину-воина. В и к т о р не дает на э т о т с ч е т о с о б ы х указаний (вероятно, причиной это­
му является то, что объектом его п о в е с т в о в а н и я является именно внутренняя история
В а н д а л ь с к о г о королевства). Однако у м е с т н о привести факт, у к а з ы в а в ш и й , что король
Гейзерих обозначается В и к т о р о м как dux, чем подчеркиваются военно-полководческие
аспекты деятельности короля . Т а к ж е м ы р а с п о л а г а е м п р я м ы м и указаниями В и к т о р а на
то, что король Гейзерих с о в е р ш а л прямое участие в набеге на Рим в 455 г., что подтвер­
ждается сведениями других источников 5 .
Т а к и м о б р а з о м , владение военным искусством сохраняло применительно к статусу
короля о с о б у ю актуальность, и э т о подчеркивает влияние традиционно германских
представлений о королевской власти, т р а н с ф о р м и р о в а в ш и х с я с течением времени. По­
м и м о этого, В и к т о р сохранил краткое, но в е с ь м а е м к о е свидетельство о т о м , что не поVict. Vit. II. 17: Amputatis igitur in brevi omnibus quos timebat et solidans sibi, ut putabat, regnum,
quod breve fuerat et caducum...
Vict. Vit. I. 2: ...calliditate Geiserici ducis...
Vict. Vit. I. 24: quinto decimo regni sui anno Geisericus caperet Romam.
3
4
5
167
с л е д н ю ю роль в стяжании королевской власти играла х а р и з м а . Однако представления о
харизме у вандалов претерпели с у щ е с т в е н н ы е изменения, с в я з а н н ы е с глубокой романи­
зацией вандалов. Э т и изменения з а к л ю ч а л и с ь в т о м , ч т о в качестве некоего аналога ха­
ризмы выступила высокая степень о б р а з о в а н н о с т и , которая автоматически гарантирова­
ла претенденту на престол определенные п р е и м у щ е с т в а . И м е н н о по этой причине б ы л
казнен племянник Х у н е р и х а : не т о л ь к о потому, ч т о о н б ы л с т а р ш е среди других детей
Теодориха, но и потому, ч т о б ы л наставлен в в е л и ч а й ш и х науках (magnis litteris
institutus)6.
Однако, о с н о в ы в а я с ь на данных В и к т о р а , следует о т м е т и т ь , ч т о влияние традицион­
ных германских установлений этим и ограничивается. Н о с у щ е с т в у е т один аспект стату­
са вандальского короля, где традиционные германские п р а в о в ы е установления облечены
в нормы р и м с к о г о права, ч т о проявляется в письменной фиксации н а основе официаль­
ных документов. Э т о п р о б л е м а престолонаследия в к о р о л е в с т в е вандалов. Для нас э т о т
вопрос приобретает принципиальное значение, т а к как п о з в о л я е т сделать р я д в а ж н ы х
в ы в о д о в и о статусе короля.
Как м ы у ж е неоднократно указывали, королем Г е й з е р и х о м б ы л о установлено насле­
дование королевской власти по существу. Э т а процедура б ы л а установлена в т а к назы­
в а е м о м « з а в е щ а н и и Г е й з е р и х а » , подробности к о т о р о г о В и к т о р не передает. Поскольку
этот вопрос имеет для нас в е д у щ е е значение, о б р а т и м с я к материалу сопредельных ис­
точников.
У Прокопия говорится, что Гейзерих, достигнув глубокой старости, оставил завещание,
в котором постановил, чтобы верховную власть над вандалами имел тот, кто, происходя из
рода самого Гейзериха по мужской линии, окажется с а м ы м с т а р ш и м по возрасту из всех
его родственников . Иордан, также останавливавшийся на этой принципиальной пробле­
ме, с о о б щ а е т более точные подробности: « П е р е д кончиной призвал он ряд своих сыновей
и приказал им, чтобы не было между ними борьбы в домогательстве власти, но чтобы ка­
ждый по порядку и по степени своей, в случае если переживет другого, т о есть старейше­
го, чем он, становился наследником; а з а ним шел бы с л е д у ю щ и й » 8 .
Я привел эти с в и д е т е л ь с т в а в начале, поскольку таких подробностей В и к т о р не с о ­
о б щ а е т , а они для уяснения сути дела очень в а ж н ы . Н а м о й взгляд, В и к т о р не стал пере­
сказывать з а в е щ а н и е Г е й з е р и х а л и ш ь потому, что т е к с т и х а р а к т е р этого документа был
х о р о ш о известен ( в о всяком случае, л ю д я м е г о круга), и В и к т о р не стал по этой причине
пересказывать документ, с о д е р ж а н и е к о т о р о г о б ы л о х о р о ш о известно. Он л и ш ь говорит,
что упоминавшийся у ж е сын Т е о д о р и х а претендовал на в л а с т ь согласно з а в е щ а н и ю Гей­
зериха потому, ч т о был с т а р ш е всех ( е о quod major omnibus esset). Т е м с а м ы м он напо­
минает суть з а в е щ а н и я , п о к а з ы в а я , ч т о Х у н е р и х с о в е р ш и л т я г ч а й ш е е преступление, по­
прав установления с в о е г о отца.
Пример завещания Гейзериха является исключительным случаем, поскольку представ­
ляет собой порядок наследования, регламентированный письменным документом; такая
процедура наследования отсутствовала в других варварских королевствах. В частности, в
Бургундском королевстве передача власти королем своему преемнику сопровождалась
особым ритуалом, с и м в о л и з и р у ю щ и м право на земельную территорию королевства как на
наследственное владение (hereditas). Григорий Турский зафиксировал подобный акт. К о ­
роль Гунтрамн, передавая по старшинству своему племяннику Хильдеберту наследствен­
ные права на Бургундию, вручил ему пику с о словами: « С и е есть знак, через который я
Vict. Vit. II. 13. На высокую степень восприятия античной культуры вандальской аристократией
указывает П. Рише, связывая высокое образование отпрысков «королевского дома» с
трансформацией германских представлений о харизме под влиянием установок античной
культуры. См.: Riché P. Education and culture in the barbarian West. Columbia, 1976. P. 64.
Procopius Caesariensis. De Bello Vandalico I, VII, 29 // Procopii Caesariensis Opera Omnia / Ree.
J. Haury, G. Wirth. Lipsiae, 1962-1963. (Далее: Proc. В. V.) Показательно, что в греческом тексте
фигурирует выражение бшвпка? SiaOeu-evos, где слово 8ia0r|KTi употреблено во множественном
числе, что позволяет говорить о целой серии документов, составленных Гейзерихом.
lord. Getica. 169 (Пер. E. Ч. Скржинской).
6
7
8
168
передал тебе все м о е королевство. В с е мои городские общины (civitates), подчини под
т в о ю власть на правах своих собственных. Т ы есть наследник всего моего королевства,
остальных я с т а в л ю вне наследства» 9 .
Т а к и м о б р а з о м , передача королевской власти представляет собой частный случай ал­
лода, т о е с т ь исключительного владения мужчины-воина. С х о д н ы й принцип наследова­
ния по с т а р ш и н с т в у в ы р а ж е н в титуле С а л и ч е с к о й правды « D e alodis», где по с у щ е с т в у
речь идет о принципах наследования, хотя в заглавие и вынесено с л о в о « а л л о д » .
С х о д н ы й принцип передачи власти сохранился и в В а н д а л ь с к о м к о р о л е в с т в е 1 0 . Од­
нако принципиальная особенность, с которой м ы сталкиваемся исключительно в данном
случае, з а к л ю ч а е т с я в письменной фиксации этой процедуры. Более т о г о , для нас важна
не письменная фиксация как таковая, а т о , ч т о процесс передачи власти был в ы р а ж е н на
языке римских официальных д о к у м е н т о в , с применением м е х а н и з м о в р и м с к о г о наслед­
ственного права. Н а т о , ч т о « з а в е щ а н и е Г е й з е р и х а » зиждилось на римских основах, с о ­
в е р ш е н н о с п р а в е д л и в о у к а з ы в а л е щ е П. К л а с с е н 1 1 . Примечательно, что для обозначения
этого д о к у м е н т а В и к т о р использует т е р м и н «constitutio» 1 2 по аналогии с законодатель­
ными постановлениями и м п е р а т о р о в (constitutio principis). П о д этим понятием следует
п о д р а з у м е в а т ь акты различного х а р а к т е р а , о б я з а т е л ь н ы е для всего населения или для
определенной категории лиц и п о с в я щ е н н ы е р е ш е н и ю конкретного в о п р о с а 1 3 ( в данном
случае - в о п р о с а о престолонаследии).
Т а к и м о б р а з о м , в э т о м о т н о ш е н и и м ы м о ж е м констатировать как специфически гер­
м а н с к о е влияние - передача власти по с т а р ш и н с т в у , т а к и р и м с к о е - письменная фикса­
ция процедуры передачи власти в виде официального постановления; причем о с о б ы е
ритуалы, с в я з а н н ы е с передачей власти и с в и д е т е л ь с т в о в а в ш и е о б их г е р м а н с к о м проис­
хождении (например, вручение копья или пики), в материале В и к т о р а не зафиксирова­
ны. Э т о п о з в о л я е т говорить о б о г р о м н о м влиянии римских п р а в о в ы х установлений на
институт королевской власти и, как следствие, о глубокой романизации вандалов.
Н о в м е с т е с т е м р а с с м о т р е н н ы й нами м е х а н и з м передачи власти свидетельствует о б
отсутствии сильной единоличной королевской власти. Н е случайно у В и к т о р а отсутст­
вует в ы р а ж е н и е «regi servire», но в м е с т о него м ы находим другое - « d o m u i regiae
servire», поскольку реальная власть находится в руках не одного-единственного короля,
а всех е г о родственников, причем как с ы н о в е й короля-предшественника, т а к и племян­
ников, д в о ю р о д н ы х б р а т ь е в и т. д. П р и ч е м в а ж н о отметить, что в domus regia входили не
только в ы ш е п е р е ч и с л е н н ы е лица, но и члены их семей (жены, дети, племянники и пр.),
причем к а ж д ы й обзаводился свитой, группируя вокруг себя великое м н о ж е с т в о дове­
ренных л и ц ( в т о м числе и среди афро-римлян), обязанных е м у р а з л и ч н ы м и благами и
п о д д е р ж к о й ; при н е м складывался целый д в о р ж е н 1 4 , « р о д и ч е й » (cognati), « д о м а ш н и х »
(domestici)* р а з н ы х « д р у з е й » (amici) и п р о с т о челяди, р а з н о о б р а з н ы х п р и ж и в а л о в и при­
живалок.
Р а з у м е е т с я , в таких условиях королевская власть б ы л а в е с ь м а ш а т к о й , а властные
структуры - р ы х л ы м и . К а ж д ы й из членов domus regia т р а к т о в а л з а в е щ а н и е Г е й з е р и х а на
свой л а д , о с п а р и в а я право на престол, и поэтому, ч т о б ы укрепить власть, король б ы л
Gregorius Turonensis. Historia Francoru. VII. 33: Hoc est indicium, quod tibi omnem regnum meum
tradidi. Omnes civitates meas, tanquam tuas proprias, sub tui juris dominationem subice... Tu enim heres
in omni regno meo succede, ceteris exheredibus factis.
10
Так, после смерти Гейзериха к власти пришел его сын Хунерих, но после смерти Хунериха трон
перешел к внуку Гейзериха, племяннику Гейзериха Гунтамунду. После смерти последнего на пре­
стол взошел его брат Трасамунд, и только потом королем стал Хильдерих, рожденный от брака
Хунериха с дочерью Валентиниана Евдоксией (Ргос. В. V . I. VIII. 1-8; IX. 1-5).
Classen P. Studien zur Entstehung der germanischen Kònigsurkunden auf ròmischer Grundlage.
Gòttingen, 1950. S. 56.
Vict. Vit. II, 13: ...secundumconstitutionemGeiserici...
Бартошек M. Римское право: понятия, термины, определения. М., 1989. С. 88.
14
Многоженство среди вандальской знати можно признать установленным фактом. См.: Vict. Vit.
II. 15.
9
11
12
13
169
просто вынужден прибегать к насильственным м е р а м . У г р о з а з а г о в о р а становилась от­
нюдь не призрачной, и к р о в а в у ю ж е с т о к о с т ь карательных мер Хунериха, исходя из все­
го этого, б ы л о бы несерьезно и с т о л к о в ы в а т ь просто как проявление маниакальной жес­
токости короля. Приведем несколько конкретных примеров.
Как с о о б щ а е т В и к т о р , первой ж е р т в о й подобных репрессий стала жена Т е о д о р и х а ,
брата Х у н е р и х а . Ее король заподозрил в подготовке з а г о в о р а , исполнителем к о т о р о г о
якобы должен был в ы с т у п и т ь не т о сам Т е о д о р и х , не т о его сын, получивший при д в о р е
превосходное о б р а з о в а н и е . Зарубив м е ч о м жену с в о е г о брата, король приговорил к
ссылке и с а м о г о Т е о д о р и х а 1 5 . Затем к а р а ю щ и й меч репрессий обрушился на арианского
епископа Юкунда, к о т о р ы й п о к р о в и т е л ь с т в о в а л с е м ь е Т е о д о р и х а . Опираясь на его под­
держку, упомянутая с е м ь я м о г л а прийти к в л а с т и 1 6 . В с л е д за этим по приказу короля
были в ы р е з а н ы представители вандальской знати, с о с т о я в ш и е в близких отношениях с
семьей Т е о д о р и х а и о к а з ы в а в ш и е ему поддержку; это были комиты, а т а к ж е и другие
представители вандальской знати (nobiles Wandalicae gentis), среди которых В и к т о р на­
з ы в а е т королевского п р е п о з и т а Хельдику, начало административной карьеры к о т о р о г о
приходилось е щ е на в р е м я правления Г е й з е р и х а 1 7 .
С м е р т н о й казни подлежал т а к ж е Г а м у т , б р а т Х е л ь д и к и , но ему удалось в о с п о л ь з о ­
ваться правом у б е ж и щ а , к о т о р о е д а в а л а арианская церковь. П о с л е э т о г о он был приго­
ворен королем к принудительным р а б о т а м 1 8 . У п о м я н е м т а к ж е , что Х у н е р и х предусмот­
рительно позаботился и о т о м , ч т о б ы в ы с л а т ь с т а р ш е г о с ы н а с в о е г о брата Генуна (к то­
му времени у ж е п о к о й н о г о ) по имени Г о д а г и с , к о т о р ы й т а к ж е м о г претендовать на
власть по с т а р ш и н с т в у 1 9 . Т а к и м о б р а з о м , Х у н е р и х стремился, насколько это в о з м о ж н о ,
устранить конкурентов, с т р е м я с ь при э т о м м а к с и м а л ь н о сконцентрировать власть в с в о ­
их руках, а т а к ж е в руках наиболее приближенных к нему лиц.
Здесь н е о б х о д и м о с д е л а т ь ряд с у щ е с т в е н н ы х уточнений. Дело в т о м , что е щ е д о Х у ­
нериха н а б л ю д а л и с ь попытки с л о м и т ь с к р ы т о е сопротивление « к о р о л е в с к о г о д о м а » на­
ходящемуся на т р о н е м о н а р х у . Н а основании В и к т о р а м о ж н о заключить, что этими дейVict. Vit. II. 12-14: Primo sciens uxorem Theodorici fratris astutam, credo, ne forte maritum aut
majorem filium, qui prudens et sapiens videbatur, consiliis acrioribus adversus tyrannum armasset,
crimine adposito gladio earn intercipi iubet. Post occiditur et i Ile fìlius magri is litteris institutus, cui
secundum constitutionem Geiserici, eo quod major omnibus esset, regnum inter nepotes potissimum
debebatur. ... Fratrem vero Theodoricum post occisionem uxoris et filii nudum atque destitutum similiter
exulavit. Заметим, что жене Теодориха было вынесено обвинение в судебном порядке (crimine
adposito), и только затем король дал приказ казнить ее.
Vict. Vit. II. 13: Adstante vulgo in media civitate pro gradibus plateae novae episcopum suae religionis,
nomine Iucundum, quem patriarcham vocitabant, praecepit incendio concremari, ob hoc quod in domo
Theodorici germani regis acceptissimus habebatur, cujus forte suffragio memorata domus regnum poterat
obtinere. Примечательно, что Виктор говорит, что не Теодорих мог благодаря Юкунду прийти к
вдасти, но «дом Теодориха». В этом я вижу подтверждение излагаемых мною тезисов; в конечном
итоге, к власти мог прийти не сам король, но группирока, именуемая «domus», и король был
только одним из ее членов.
Vict. Vit. II. 14: Sed et comites quam plurimos et nobiles gentis suae obiectionibus falsis insectans, ob
hoc quod germano faverent, alios incendit, alios jugulavit... Nam Heldicam quendam, quem pater ejus
praepositum fecerat regni, jam annosum atque veteranum, cum dedecore capite detruncavit: ejusque
uxorem cum alia nomine Teucharia, in medio civitatis incendit...
Vict. Vit. II. 14: Gamuth namque Heldicae fratrem, quia ad ecclesiam eorum confugerat, occidere non
potuit: quem tamen in loco latrinarum obsceno conclusit multoque eum ibi tempore degere statuit.
Vict. Vit. II. 14: Tunc et Gentunis majorem filium nomine Godagis, cum uxore absque solacio servuli
aut ancillae crudeli exilio delegavit. Заметим в этой связи, что после смерти Хунериха, как свиде­
тельствует Прокопий, королевская власть перешла по старшинству Гунтамунду, который был
именно сыном Гентуна; см.: Ргос. В. V . I. VII. 6. К «дому» Гентуна принадлежал и последний
вандальский король Гелимер, который был «сыном Гилариса, сына Гензона (то есть Гентуна. И. К.), сына Гейзериха» (Ргос. В. V . I; IX. 6; Пер. А. А. Чекаловой). Может быть, этим «Гиларисом»
(в греческом тексте: reiXapis", родительный падеж reiXàptSos") был не кто иной, как сам Годагис,
сын Гентуна, и Прокопий просто неверно передал звучание имени этого почти безызвестного
члена вандальского королевского рода?
15
16
17
18
19
170
ствиями печально прославился д а ж е с а м Гейзерих, которому и принадлежит письменная
регламентация престолонаследия. Н е случайно В и к т о р н а з ы в а е т Х у н е р и х а « п о д р а ж а т е ­
лем действий о т ц а » (imitator Geiserici patris) и р а с с к а з ы в а е т о т о м , как Гейзерих низверг­
нул в реку А м с а г а , что вблизи Ц и р т ы , жену с в о е г о брата, а после ее казни умертвил и ее
д е т е й 2 0 . О каком брате Г е й з е р и х а идет р е ч ь ? У нас нет иного варианта, кроме как уви­
деть в нем с т а р ш е г о брата Г е й з е р и х а , Гундериха. Прокопий в этой связи предполагает,
что Гундерих, действительно, с к о р е е в с е г о б ы л у м е р щ в л е н б р а т о м , однако, благодаря
П р о к о п и ю , м ы располагаем и « о ф и ц и а л ь н о й версией», которую он с л ы ш а л о т самих
вандалов. Э т а версия гласила, ч т о Гундерих погиб на войне с франками и был посажен
ими на к о л 2 1 . Т а к и м о б р а з о м , э т о с о о б щ е н и е Прокопия п о д т в е р ж д а е т данные В и к т о р а о
т о м , что domus regia, в руках к о т о р о г о фактически и находилась власть, изначально был
раздираем кровопролитной б о р ь б о й м е ж д у его членами.
П о м и м о всего прочего о г р о м н ы й интерес для нас представляет с о о б щ е н и е В и к т о р а о
т о м , ч т о Х у н е р и х стремился ввести п р я м о й династический порядок престолонаследия,
н а м е р е в а я с ь после своей с м е р т и передать в л а с т ь в руки своих детей. О б р а т и м с я в этой
связи к д о в о л ь н о интересному с л у ч а ю , и м е в ш е м у м е с т о после с о б о р а 484 г. и зафикси­
р о в а н н о м у В и к т о р о м . В ы я с н я е т с я , ч т о Х у н е р и х , з а р у ч и в ш и с ь поддержкой епископов,
з а с т а в л я е т их поклясться в т о м , ч т о они я к о б ы ж е л а ю т передачи власти в руки Хильдериха, с ы н а короля, в о б х о д с у щ е с т в у ю щ е г о законодательства. В случае принесения
клятвы король о б е щ а л в о с с т а н о в и т ь католические епархии в их юридических правах.
Примечательно, ч т о бумага, к о т о р у ю королевские министериалы предъявили еписко­
пам, названа В и к т о р о м не иначе как calumniosa series; прибегая к п р о и з в о д н о м у о т поня­
тия calumnia, В и к т о р т е м с а м ы м х а р а к т е р и з у е т действия короля как сознательное нару­
шение соглашения, проявлением к о т о р о г о б ы л о з а в е щ а н и е Г е й з е р и х а 2 2 .
Т а к и м о б р а з о м , перед нами п о п ы т к а ввести с о с т о р о н ы Х у н е р и х а прямой династиче­
ский порядок наследования. Я склонен р а с с м а т р и в а т ь эту инициативу Х у н е р и х а как од­
но из проявлений слабой королевской власти. Э т а м е р а имела конечной целью нейтра­
л и з о в а т ь в о з м о ж н у ю конкуренцию с о с т о р о н ы domus regia. К а к м ы м о ж е м заключить,
о с н о в ы в а я с ь на дальнейшей истории В а н д а л ь с к о г о королевства (а э т о видно из
Прокопия), э т а инициатива не удалась, т а к как domus regia устоял и не был поколеблен;
после с м е р т и Х у н е р и х а на престол в з о ш е л не е г о с ы н Хильдерик, а племянник Гунтамунд, сын Гентуна. В с е это т а к ж е г о в о р и т о слабости королевской власти.
Таким образом, материалы Виктора д а ю т основание сделать общий вывод о слабо­
сти к о р о л е в с к о й в л а с т и . « И с т о р и я . . . » В и к т о р а п о з в о л я е т в ы р а б о т а т ь в з г л я д на ван­
д а л ь с к о г о короля как на л и ц о , т е с н о с в я з а н н о е с domus regia и д е л я щ е е в л а с т н ы е пол­
н о м о ч и я с е г о ч л е н а м и . В а ж н о о т м е т и т ь , ч т о В и к т о р не с т а в и т ц е л ь ю с п е ц и а л ь н о о б о ­
з н а ч и т ь т а к и е к а ч е с т в а короля, как в о и н с т в е н н о с т ь и х а р и з м а , к о т о р ы е п о з в о л я ю т ко­
р о л ю в з о й т и на п р е с т о л и у д е р ж а т ь с я у в л а с т и . В этой с в я з и п р е д с т а в л я ю т ценность
д а н н ы е П р о к о п и я , у к а з ы в а в ш е г о на т о , ч т о Г е й з е р и х в о з в ы с и л с я и м е н н о б л а г о д а р я
т о м у , ч т о п р е к р а с н о знал в о е н н о е д е л о и б ы л н е о б ы к н о в е н н ы м ч е л о в е к о м 2 3 . Х а р а к ­
т е р н о , ч т о п е р е в о р о т Г е л и м е р а п р о т и в Х и л ь д е р и х а б ы л м о т и в и р о в а н т е м , ч т о послед­
ний б ы л о т с т р а н е н Г е л и м е р о м как ч е л о в е к н е в о и н с т в е н н ы й , п о т е р п е в ш и й м н о г о по­
ражений о т маврусиев24. Т е м самым «воинственность» может быть охарактеризована
как н е о т ъ е м л е м ы й признак в л а с т и к о р о л я , у д е р ж и в а в ш е г о в л а с т ь в о м н о г о м благодаря
с в о е м у в о е н н о м у искусству.
Vict. Vit. II. 14: ...imitator existens Geiserici patris, qui sui fratris uxorem ligato pondere lapidum in
Amsaga fluvium Cirtensem famosum jactando demerserit, et post п е с е т matris etiam filios interfecit.
Vict. Vit. I. I l l : 33.
Vict. Vit. III. 19: Sic enim calumniosa series continebat: jurate, si post obitum domini nostri regis ejus
filium Hildirit desideratis esse regem, restituet vos ecclesiis vestris.
Proc. В. V . I. III. 24.
Proc. B . V . I . IX. 8.
21
22
23
24
171
Д а н н ы м и , с в и д е т е л ь с т в о в а в ш и м и о слабости королевской власти у вандалов, являет­
ся с о о б щ е н и е Прокопия о т о м , что маврусии, п р и н и м а в ш и е знаки власти о т вандалов, не
считали, что их власть имеет прочное о с н о в а н и е 2 5 .
В с е эти с о о б щ е н и я прекрасно коррелируют данные В и к т о р а . Однако есть у В и к т о р а
и то, чего не содержится в других источниках. Э т о прежде всего относится к описанным
мной случаям кровопролитной б о р ь б ы внутри domus regia, к о т о р ы е отлично характери­
з у ю т с л а б о с т ь королевской власти и з а в и с и м о с т ь короля о т domus regia. Более т о г о , дан­
ные В и к т о р а п о з в о л я ю т опровергнуть с о о б щ е н и е Иордана, п и с а в ш е г о , ч т о «они (сыно­
вья Гейзериха. - И. К.) с о б л ю д а л и э т о (установления Гейзериха. - И. К.) на протяжении
многих л е т и в благоденствии владели к о р о л е в с т в о м , не запятнав себя, как э т о о б ы ч н о
б ы в а л о у других в а р в а р с к и х племен, м е ж д о у с о б н о й войной, потому что каждый, в с в о ю
очередь, один з а другим принимал власть и правил н а р о д о м в м и р е » 2 6 . К а к м ы видим,
картина в а н д а л ь с к о г о престолонаследия, нарисованная И о р д а н о м , не имеет а б с о л ю т н о
ничего о б щ е г о с р е а л ь н ы м положением в е щ е й , к о т о р о е прослеживается на страницах
« И с т о р и и » В и к т о р а . А ведь именно в ы ш е п р и в е д е н н о е с о о б щ е н и е Иордана б ы л о некри­
тически воспринято отечественной исследовательницей И. А . Д в о р е ц к о й при описании
внутреннего положения В а н д а л ь с к о г о к о р о л е в с т в а в сравнении с другими в а р в а р с к и м и
г о с у д а р с т в а м и 2 7 . Д а н н ы е В и к т о р а были е ю п о л н о с т ь ю проигнорированы. М е ж д у т е м
именно о н и д о л ж н ы б ы т ь привлечены в п е р в у ю очередь при исследовании х а р а к т е р а
королевской власти у вандалов.
Т а к и м о б р а з о м , проанализировав данные В и к т о р а относительно статуса короля и е г о
места в domus regia, м о ж н о сделать о б щ и й в ы в о д : данные В и к т о р а претендуют на час­
тичную уникальность в сравнении с другими источниками, поскольку у т о г о ж е П р о к о ­
пия (и д а ж е у И о р д а н а ) находим сведения о содержании « з а в е щ а н и я Г е й з е р и х а » , а т а к ж е
о б щ и е замечания о х а р а к т е р е королевской власти (мотивация п е р е в о р о т а Г е л и м е р а , за­
мечания о « в о и н с т в е н н о с т и » ) . Ч т о ж е касается глубинных причин в з а и м о о т н о ш е н и я
короля с domus regia, а т а к ж е м е х а н и з м о в функционирования институтов власти в коро­
левстве вандалов, т о в э т о м отношении данные В и к т о р а являются а б с о л ю т н о уникаль­
ными и д а ж е п о з в о л я ю т п е р е с м о т р е т ь и м е ю щ и е с я данные других известных н а м источт
ников.
II
Одним из центральных в о п р о с о в нашей р а б о т ы является п р о б л е м а выявления тради­
ционно римских влияний в осуществлении в л а с т н ы х прерогатив вандальских королей.
Данные « И с т о р и и » В и к т о р а п о з в о л я ю т в ы с т р о и т ь в е с ь м а цельную систему законода­
тельных и а д м и н и с т р а т и в н ы х мероприятий в а н д а л ь с к о г о короля, о с н о в а н н у ю на ис­
пользовании норм р и м с к о г о государственного права. Д а н н ы е « И с т о р и и » В и к т о р а пред­
с т а в л я ю т в этой связи а б с о л ю т н о уникальный м а т е р и а л , который не встречается ни в
одном из известных нам источников, з а т р а г и в а ю щ и х в той или иной мере п р о б л е м ы ис­
тории В а н д а л ь с к о г о к о р о л е в с т в а .
Начиная с о в т о р о й половины X X в. р я д з а п а д н о е в р о п е й с к и х исследователей, зани­
м а в ш и х с я п р о б л е м о й п е р е х о д а о т античности к с р е д н е в е к о в ь ю , подвергли критике ряд
положений ученых п р е д ш е с т в о в а в ш и х поколений ( п р е и м у щ е с т в е н н о г е р м а н и с т о в ) , ут­
в е р ж д а в ш и х , ч т о с падением римской власти и у с т а н о в л е н и е м власти варварских коро­
лей на территориях б ы в ш и х римских провинций п о л н о с т ь ю пресеклась римская тради­
ция г о с у д а р с т в е н н о г о управления, а римские институты власти практически прекратили
свое с у щ е с т в о в а н и е . Критически р а з о б р а в с о о т в е т с т в у ю щ и е д о в о д ы , эти исследователи
стали приходить к выводу, ч т о в государственном управлении н о в о о б р а з о в а н н ы х вар-
Ргос. В. V . I. X X V . 6.
Iordanus. Getica. 169 (Пер. E. Ч. Скржинской).
Дворецкая И. А. Западная Европа V - I X веков. М , 1990. С. 104.
25
26
21
172
варских королевств традиционные римские институты продолжали играть в е д у щ у ю
роль.
Как мне кажется, наиболее п о с л е д о в а т е л ь н о эту м ы с л ь с ф о р м у л и р о в а л испанский
исследователь А л в а р о д ' О р с , ш и р о к о известный своими т р у д а м и по истории поздней
античности, а т а к ж е по рецепции р и м с к о г о публичного права в В е с т г о т с к о й Испании.
В с в о е м предисловии к публикации « К о д е к с а Э й р и х а » - в а ж н е й ш е г о законодательного
памятника В е с т г о т с к о й Испании - прославленный испанский п р а в о в е д представил о б р а з
в е с т г о т с к о г о короля-законодателя как преемника р и м с к о г о префекта претория, о т имени
к о т о р о г о он издает эдикты. П р и м е ч а т е л ь н о , что в этом исследовании д ' О р с охарактери­
зовал « К о д е к с Э й р и х а » не как с о б с т в е н н о кодекс (по аналогии с К о д е к с о м Ф е о д о с и я ) , а
как edictum, в к о т о р о м б ы л о с о о т н е с е н о материальное и процессуальное п р а в о 2 8 .
Подчеркивая глубокую р о м а н и з а ц и ю системы власти в В е с т г о т с к о й Испании, а так­
же в е д у щ у ю роль испано-римских ю р и с т о в , с о с т о я щ и х в р и м с к о м оффиции и участво­
в а в ш и х в составлении королевских эдиктов, д ' О р с подчеркивает, что в с о в р е м е н н о й ему
историографии эти ф а к т о р ы н е д о о ц е н и в а ю т с я , так как а в т о р ы р а с с м а т р и в а е м ы х трудов
по б о л ь ш е й части стоят на старых, германистических, традициях. М е ж д у тем изданный
им эдикт Эйриха, неся в себе, б е з у с л о в н о , определенное г е р м а н с к о е влияние, т е м не ме­
нее, зиждется на р и м с к о м п р о ц е с с у а л ь н о м п р а в е 2 9 .
Д а н н ы е о титулатуре вандальских королей содержатся в д в у х эдиктах, изданных Хунерихом в связи с н а м е ч а в ш и м с я 1 ф е в р а л я 484 г. диспутом м е ж д у католиками и ариан а м и 3 0 . С л е д у е т о с о б о о т м е т и т ь , ч т о эдикт, изданный 24 ф е в р а л я 484 г. (Vict. Vit. III. 314), является переработкой закона, изданного в 412 г. и м п е р а т о р а м и Г о н о р и е м и Ф е о д о сием (CTh. XVI. 5 « D e haereticis»), а д р е с о в а н н о г о префекту претория С е л е в к у и направ­
ленного против донатистской церкви А ф р и к и 3 1 . Э т о т закон п р е д у с м а т р и в а е т ответст­
в е н н о с т ь лиц, не о б р а т и в ш и х с я из р а с к о л а в о р т о д о к с а л ь н у ю ц е р к о в ь по истечении оп­
ределенного предусмотренного з а к о н о м срока. Этим лицам назначается определенная
с у м м а ш т р а ф а , к о т о р у ю они д о л ж н ы выплатить, причем эта с у м м а варьируется в зави­
с и м о с т и о т социального с т а т у с а 3 2 . Э т а с х е м а б ы л а в о с п р о и з в е д е н а и в эдикте Хунериха,
но на этот раз указанные ш т р а ф н ы е с у м м ы взимались д о л ж н о с т н ы м и лицами ф и с к а 3 3 .
D'Ors A. Estudios Visigoticos. Roma; Madrid, 1960. Т. 2: El Codigo de Eurico. Ediciòn, Palingenesia,
Indices por Alvaro d'Ors. P. 2-3.
29
Ibid. P. 10.
30
Хунерих был сыном и преемником Гейзериха на королевском престоле (правил с 477 по 484 г.).
Дошедшие до нас источники свидетельствуют, что он был фанатичным арианином, развязавшим
полномасштабные гонения против ортодоксальной церкви. 7 февраля 484 г. он издал декрет, со­
гласно которому у католиков конфисковывались церкви вкупе с церковными имуществами, кото­
рые присваивались арианской церковью. О Хунерихе как о преемнике Гейзериха см.: Courtois С.
Op. cit. Р. 395; Benjamin С. Hunericus // R E . Bd. 8. Col. 2582; Diesner H.-J. Vandalen // RE. Suppl.
Bd. 10. Col. 957-962; Courcelle P. Histoire littéraire des grandes invasions germaniques. P., 1964. P.
190-194. О законодательных инициативах Хунериха см.: Courtois С. Op. cit. Р. 297; Schmidt L.
Geschichte der Wandalen. Munchen, 1942. S. 104.
31
Сопоставление закона Гонория от 30 января 412 г. и эдикта Хунериха было проведено Кристиа­
ном Куртуа, который с некоторыми оговорками все же полагал, что эдикт Хунериха отражал реа­
лии африканского общества конца V в. См. Courtois С. Op. cit. Р. 144-145, 147. Мы не имеем воз­
можности вдаваться в подробности дискуссии о ценности эдикта Хунериха как исторического
источника, но все же большинство исследователей признает этот документ аутентичным, как, на­
пример, Г. Висмара: Vismara G. Gli editti dei re vandali // Studi in onore di G. Scherillo. Milano, 1972.
V o i . 2. P. 849-878.
32
Фрагмент этого закона был опубликован в русском переводе А. В. Коптевым. См.: Коптев А. В.
Кодификация Феодосия и ее предпосылки // Древнее право = Jus antiquum. 1996. № 1. С. 247-312.
33
Что касается указанных в эдикте Хунериха категорий североафриканского общества (включая
senatores, principals, sacerdotales etc.), то они почти полностью повторяют список, существующий
в законе Гонория 412 г. К. Куртуа считает, что это еще не означает, что все эти категории безус­
ловно существовали и в 484 г. Просто составители эдикта стремились предоставить судье некую
основу для взимания штрафа. См.: Courtois С. Op. cit. Р. 297. Not. 6: On ne saurait conclure de la
28
173
На первый взгляд кажется необычным, ч т о Хунерих взял з а основу именно антидонатистский закон, а не антиарианский, ч т о б ы л о б ы логично. Н о м ы м о ж е м объяснить э т о тем,
что вандальский король посчитал нужным д е й с т в о в а т ь в р а м к а х с у щ е с т в у ю щ е г о в Рим­
ской А ф р и к е к м о м е н т у вандальского з а в о е в а н и я п р а в о в о г о узуса, только на м е с т о гла­
в е н с т в у ю щ е й , признанной з а к о н о м церкви п о с т а в и т ь а р и а н с к у ю , а на м е с т о гонимой о р т о д о к с а л ь н у ю , нелегитимное с у щ е с т в о в а н и е к о т о р о й б ы л о б ы закреплено с о о т в е т с т ­
в у ю щ и м и постановлениями в р а м к а х у с т о я в ш е й с я п р а в о в о й традиции. П о д о б н о е поло­
жение в довандальской А ф р и к е м о г л а з а н и м а т ь л и ш ь Донатистская церковь, в т о время
как влияние а р и а н с т в а в э т о м регионе б ы л о крайне незначительно. В с е э т о п о з в о л я е т
нам считать, ч т о д о ш е д ш и е д о нас данные о титулатуре вандальских королей происхо­
дят из аутентичных п р а в о в ы х источников, написанных на юридической латыни.
На о с н о в е м а т е р и а л о в « И с т о р и и » В и к т о р а м ы м о ж е м с у в е р е н н о с т ь ю констатиро­
вать, ч т о в ы в о д ы , с ф о р м у л и р о в а н н ы е д ' О р с о м применительно к « К о д е к с у Э в р и х а » , в
полной м е р е м о г у т б ы т ь отнесены и к а д м и н и с т р а т и в н о й и законодательной деятельно­
сти вандальских королей, о п и р а в ш и х с я на традиции р и м с к о г о провинциального и госу­
дарственного управления. В п е р в у ю очередь, э т о п р о с л е ж и в а е т с я на примере официаль­
ной титулатуры вандальского короля, п р о я в л я в ш е й с я как в т е к с т е эдиктов, т а к и в мате­
риале переписки, т а к ж е переданной В и к т о р о м . Т а к , епископ Е в г е н и й в письме к Х у н е риху употребляет т а к о е официальное о б р а щ е н и е , к а к potestas regia 34 . Э т о о б р а щ е н и е
сочетается с другим титулом - magnificentia tua 3 5 , вполне типичным для проконсула.
Однако подробнее следует остановиться н а п е р в о м титуле, поскольку о н п о з в о л я е т
сделать с у щ е с т в е н н ы е замечания о х а р а к т е р е в л а с т н ы х полномочий в а н д а л ь с к о г о
короля.
Титул potestas regia, у п о т р е б л я в ш и й с я в о ф и ц и а л ь н ы х документах и в частной
переписке, позволяет у т в е р ж д а т ь , ч т о вандальский король б ы л наделен в л а с т н ы м и
полномочиями, к о т о р ы е в системе р и м с к о г о публичного права именуются о б щ и м
термином potestas. Э т о й в л а с т ь ю б ы л наделен целый р а н г римских м а г и с т р а т о в . Будучи
наделенными potestas, они имели право в ы р а ж а т ь с в о и м и в ы с к а з ы в а н и я м и в о л ю госу­
дарства, о б я з а т е л ь н у ю как для с а м о г о г о с у д а р с т в а , т а к и для е г о г р а ж д а н 3 6 . И м е н н о
potestas предполагала jus edicendi 37 , п о э т о м у процедура издания эдикта вандальским ко­
ролем имела вполне легитимное о б о с н о в а н и е , в ы р а ж е н н а я на языке р и м с к о г о права, и
вовсе не являлась чем-то спонтанным, не и м е ю щ и м о т н о ш е н и я к римским институтам.
П о м и м о всего прочего, м а г и с т р а т ы , наделенные potestas, имели п р а в о д о б и в а т ь с я по­
виновения с в о и м распоряжениям, т о е с т ь налагать ш т р а ф ы и у д е р ж и в а т ь в е щ и 3 8 . Как р а з
именно в связи с этим аспектом potestas о с о б е н н о с и м п т о м а т и ч н ы м выглядит употреб­
ление В и к т о р о м глагола mancipare, к о т о р ы м о б о з н а ч е н ы действия Г е й з е р и х а в о т н о ш е ­
нии церковных ансамблей К а р ф а г е н а 3 9 . П р и м е ч а т е л е н в этой связи и декрет Г е й з е р и х а ,
изданный им в 439 г., почти сразу ж е п о с л е з а х в а т а им К а р ф а г е н а . К а к гласит передан­
ное В и к т о р о м с о д е р ж а н и е декрета, всякий г р а ж д а н и н К а р ф а г е н а , в л а д е в ш и й з о л о т о м ,
с е р е б р о м , д р а г о ц е н н ы м и о д е ж д а м и и г е м м а м и , в о б я з а т е л ь н о м порядке д о л ж е н б ы л в ы ­
дать э т о к о р о л ю 4 0 . П о м и м о в с е г о прочего, э т о т д е к р е т Г е й з е р и х а имеет для нас исклю­
чительную в а ж н о с т ь , т а к как, насколько м о ж н о судить п о е г о с о д е р ж а н и ю , о н представ­
ляет с о б о й именно decretum в полном с м ы с л е э т о г о с л о в а , т о есть приказ с у д е б н о г о м а -
mention des categories sociales énumérées par la legislation imperiale à leur survivance absolue en 484. Il
s'agit seulement pour le roi de fournir au juge une base penale.
Vict. Vit. 11.41.
Vict. Vit. II. 42.
Бартошек M. У к. соч. С. 253.
37
Там же.
38
Там же.
Vict. Vit. I. 15: suae religioni mancipavit.
Vict. Vit. I. 12: Deinde proponit decretum, ut unusquisque auri, argenti, gemmarum vestimentorumque
pretiosorum quodcumque haberet, offerret.
34
35
36
39
4 0
174
гистрата ( п р е и м у щ е с т в е н н о при с у д о п р о и з в о д с т в е ) , в частности приказ представить или
выдать вещи.
Д а н н ы е « И с т о р и и » В и к т о р а п о з в о л я ю т нам дать определенную классификацию офи­
циальных документов, и з д а в а е м ы х вандальским королем. Насколько п о з в о л я ю т считать
материалы « И с т о р и и » В и к т о р а , о ф и ц и а л ь н ы е документы делились на с л е д у ю щ и е виды:
decretimi41, edictum 42 , licentia 43 , praeceptum44, praeceptio45, jussio 4 6 . И з всех перечисленных
видов официальной документации, п о м и м о edictum и decretimi, о с о б о е внимание следует
обратить на licentia. Э т и м понятием характеризовался о б ы ч н о документ, который обес­
печивал право, п р а в о м о ч и е какого-либо субъекта, в данном случае - право клириков
Карфагенской епархии в ы б р а т ь с е б е нового е п и с к о п а 4 7 . П о м и м о всех вышеперечислен­
ных видов документов следует т а к ж е о т м е т и т ь и « з а в е щ а н и е Г е й з е р и х а » . Т е р м и н , упот­
реблявшийся В и к т о р о м , - constitutio48 - обозначал прежде всего акты и постановления,
и м е ю щ и е силу закона и я в л я ю щ и е с я с а м и по себе п р а в о в ы м источником. Таким обра­
зом, переданные В и к т о р о м т е р м и н ы я в л я ю т собой целый реестр римской официальной
документации, о т р а ж а ю щ и й с у щ е с т в о в а н и е п е р е ж и в ш и х падение римской власти ин­
ститутов римского публичного права.
Другим т е р м и н о м , х а р а к т е р и з у ю щ и м власть в а н д а л ь с к о г о м о н а р х а , является
majestas. Если potestas м о г л о б ы т ь х а р а к т е р н о для м а г и с т р а т о в разных рангов, т о
majestas о б о з н а ч а л о л и ш ь в л а с т ь принцепса. У м е с т н о вспомнить, ч т о комит Себастиан
о б р а щ а е т с я к Гейзериху не иначе как domine rex, как будто к и м п е р а т о р у 4 9 . Т е р м и н
majestas фигурирует в эдикте Х у н е р и х а 484 г. 5 0 , и этим подчеркивалась преемственность
вандальского короля по о т н о ш е н и ю к римским государственным институтам. Здесь уме­
стно сделать р я д с у щ е с т в е н н ы х отступлений. С л о в о « m a j e s t a s » Ф е с т производит о т
magnitudo (Fest. P. 1 3 6 М ) . И с с л е д о в а н и е данных традиции с в и д е т е л ь с т в у е т о б изначаль­
ном сакральном и н р а в с т в е н н о м х а р а к т е р е понятия maiestas. В эпоху Поздней республи­
ки формируется понятие « в е л и ч и е р и м с к о г о государства и н а р о д а » , к которому относи­
лось все, что касается их м о г у щ е с т в а , власти, чести и достоинства. Т о г д а ж е возникает и
юридическое значение т е р м и н а majestas, относящееся прежде в с е г о к области междуна­
родного права. У ж е в 189 г. д о н. э. в д о г о в о р е Рима с этолийцами содержится формула,
п р и з ы в а ю щ а я последних о х р а н я т ь величие римского народа. А на рубеже II—I в в . д о
н. э., когда был принят первый з а к о н о величии, оно входит и в сферу деятельности рим­
ского публичного права, и т о г д а ж е появляется такой вид государственного преступле­
ния, как crimen majestatis51.
М а т е р и а л ы В и к т о р а д о в о л ь н о недвусмысленно п о з в о л я ю т о х а р а к т е р и з о в а т ь р я д
законов, изданных королем против посягательств на личность короля, как своего рода
аналогию ш и р о к о р а с п р о с т р а н е н н о м у в р и м с к о м з а к о н о д а т е л ь с т в е « з а к о н против
оскорбления величия» (lex de laesa majestate). В целом ряде проповедей, с которыми ка­
толические епископы в ы с т у п а л и перед паствой, встречались многочисленные упомина­
ния о Ф а р а о н е , Н а в у х о д о н о с о р е , О л о ф е р н е и прочих библейских « з л о д е я х » . Король ус­
мотрел в этих публичных выступлениях с в о е о б р а з н ы е в ы п а д ы против королевской влаVict. Vit. I. 12
Vict. Vit. II. 3; III. 2.
Vict. Vit. II. 2.
Vict. Vit. II. 38; III, 26.
Vict. Vit. II. 24.
Vict. Vit. II. 23.
Vict. Vit. II. 2: Dedit autem licentiam, Zenone imperatore atque Placidia relieta Olybrii rogantibus, ut
Carthaginiensis ecclesia sibi quern vellet episcopum ordinasset.
Vict. Vit. II. 13..
Vict. Vit. I. 20.
Vict. Vit. III. 3: Triumphalis majestatis et regiae probatur esse virtutis, mala in auctores Consilia
retorquere.
Щеголев А. В. Закон об оскорблении величия в политической истории Рима (I в. до н. э. - I в. н. э.):
Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М , 2000. С. 11-12.
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
175
сти, в ы р а ж е н н ы е э з о п о в ы м я з ы к о м . Уличенные в произнесении подобных проповедей,
епископы снимались с о своих кафедр и отправлялись в ссылку, так как им вменялось в
вину, что таким о б р а з о м они посягали на личность к о р о л я 5 2 .
Для В и к т о р а вандальский король - прежде всего нарушитель всех соглашений, всех
д о г о в о р о в , какие могли его с в я з ы в а т ь с католическим епископатом. На э т о прямо указы­
вает наличие т е р м и н а calumnia применительно к действиям, направленным на подрыв
авторитета католических епископов, и с л о в о calumniator, о б о з н а ч а ю щ е е короля как с о ­
вершителя этих действий. В р а м к а х р и м с к о г о публичного права с л о в о м calumnia о б о ­
значались действия, п р о т и в о с т о я щ и е пакту. С л о в о « п а к т » т р а к т о в а л о с ь Исидором С е вильским как в з а и м н о е с о г л а ш е н и е м е ж д у с т о р о н а м и . Э т о с л о в о могло о б о з н а ч а т ь са­
м ы е различные п р а в о в ы е акты, но в с у щ н о с т и всегда предполагали полную д о б р о в о л ь ­
ность стремления сторон к с о г л а ш е н и ю , д а ж е если речь ш л а о б установлении о т н о ш е ­
ний подчинения и личной з а в и с и м о с т и . Действия, п р о т и в о р е ч а щ и е у с т а н о в л е н и ю пакта,
назывались calumnia. Ч а щ е всего к э т о м у термину относились случаи возбуждения су­
дебных исков по л о ж н о м у поводу; наиболее типичный в этом случае пример - сутяжни­
чество арианских епископов, д о б и в а в ш и х с я осуждения епископа Евгения 3 . Примени­
тельно к деятельности короля э т о с л о в о п р я м о употреблено д в а ж д ы . П е р в ы й р а з о н о
фигурирует в связи с изгнанием епископов, в чьих проповедях были о б н а р у ж е н ы завуа­
лированные в ы п а д ы против королевской власти. В э т о м случае м ы м о ж е м предполо­
жить, ч т о нарушался pactum, з а к л ю ч е н н ы й м е ж д у королем и католическими епископами
и касавшийся процедуры в ы п л а т ы налогов, к о т о р ы е платили епископы, с т о я щ и е в о гла­
ве церковного о к р у г а 5 . В т о р о й р а з и н т е р е с у ю щ е е нас с л о в о употреблено в связи с уста­
новлением незаконных налогов, сильно о т я г о т и в ш и х население провинций В а н д а л ь с к о ­
го к о р о л е в с т в а 5 5 .
В а ж н о т а к ж е отметить, ч т о король в ряде случаев назван у В и к т о р а не иначе как
tyrannus, хотя известно, ч т о э т о с л о в о в д а н н у ю эпоху и в определенном контексте
прежде всего о б о з н а ч а л о мятежника; в частности, мятежник Г е л и м е р б ы л назван
tyrannus в « И с т о р и и в а н д а л о в » И с и д о р а С е в и л ь с к о г о 5 6 . Конечно, вряд ли п р а в о м е р н о
считать Х у н е р и х а м я т е ж н и к о м , однако в н а ш е м случае употребление слова tyrannus
должно б ы л о , судя п о всему, подчеркнуть нелигитимность некоторых административ­
ных и политических акций короля. В о - п е р в ы х , Х у н е р и х предстает как tyrannus, когда
действует наперекор з а в е щ а н и ю Гейзериха. В о - в т о р ы х , действуя против установленных
соглашений, направленных на поддержание мирного с о с у щ е с т в о в а н и я вандалов и рим­
лян, Х у н е р и х т а к ж е в ы с т у п а е т как calumniator, п о д р ы в а ю щ и й условия, о б е с п е ч и в а ю щ и е
pax Romana и т е м с а м ы м д е й с т в у ю щ и й в о б х о д с у щ е с т в у ю щ и х установлений.
Т а к и м о б р а з о м , из в с е г о в ы ш е с к а з а н н о г о м о ж н о сделать в ы в о д о б а б с о л ю т н о й уни­
кальности В и к т о р а в в о п р о с а х , к а с а ю щ и х с я законодательной и административной дея­
тельности в а н д а л ь с к о г о короля, в ы с т у п а ю щ е г о в качестве преемника проконсула. О г ­
р о м н ы й интерес в ы з ы в а е т употребление таких т е р м и н о в , как potestas и majestas,
х а р а к т е р и з у ю щ и х короля как властителя, о с у щ е с т в л я в ш е г о властные полномочия не
только проконсула, но и принцепса. У п о т р е б л е н и е определенных юридических понятий
позволяет представить нам в а н д а л ь с к о г о короля в восприятии католического епископа,
м ы с л я щ е г о категориями р и м с к о г о публичного п р а в а и р а с с м а т р и в а в ш е г о через их призVict. Vit. I. 22: Et si forsitam quispiam, ut moris est, dum Dei populum admoneret, Pharaonem,
Nabuchodonosor, Holofernem aut aliquem similem nominasset, obiciebatur illi, quod in persona regis ista
dixisset, et statim exilio trudebatur.
Vict. Vit. II. 8.
Vict. Vit. I. 22: Nam et diversae calumniae non deerant cotidie, etiam illis sacerdotibus, qui in his
regionibus versabantur, quae regiones palatio tributa pendebant.
Vict. Vit. II. 2: Propter quod magis laudabilis memoratus tyrannus videbatur, in uno displicens, quia
cupiditati insatiabili vehementius inhiabat et provincias regni sui variis calumniis atque indictionibus
onerabat, ut de ilio praecipue diceretur: rex egens reditibus mafnus est calumniator.
Isidorus Hispalensis. Historia Wandalorum 84, 28-29 // Isidorus Hispalensis. Historia Gothorum,
Wandalorum, Sueborum / Ed. T. Mommsen // M G H Chronica Minora. Berolini, 1894. V o l . II, pt. 2.
53
54
55
56
176
му вандальского короля как нового правителя, с т о я щ е г о в о главе б ы в ш и х римских про­
винций С е в е р н о й А ф р и к и . В с е это не только п о к а з ы в а е т а б с о л ю т н у ю уникальность
В и к т о р а в данном в о п р о с е , но и з а с т а в л я е т п е р е с м о т р е т ь ряд историографических сте­
реотипов, к а с а ю щ и х с я властных полномочий варварских королей.
III
П р о б л е м а в з а и м о о т н о ш е н и й вандальского короля с в н е ш н и м м и р о м является одной
из наиболее р а з р а б о т а н н ы х проблем истории В а н д а л ь с к о г о королевства. Надо сказать,
что ни одно исследование, д а ж е в с к о л ь з ь з а т р а г и в а ю щ е е те или иные проблемы истории
В а н д а л ь с к о г о королевства, не оставляет без внимания ни з н а м е н и т ы е военные кампании
Гейзериха, ни д о г о в о р ы , з а к л ю ч е н н ы е между в а н д а л ь с к и м и королями и римскими
(позднее - византийскими) и м п е р а т о р а м и . Эти и им п о д о б н ы е исследования строятся в
основном на данных Прокопия, а т а к ж е на материалах хроник, особенно Проспера и
В и к т о р а Туннунского, о с в е щ а ю щ и х в о с н о в н о м военные п о х о д ы Гейзериха.
М а т е р и а л ы В и к т о р а В и т е н с к о г о на э т о т счет д а ю т и н ф о р м а ц и ю с о в е р ш е н н о иного
рода. С одной с т о р о н ы , с о в е р ш е н н о о т с у т с т в у ю т в а ж н ы е для нас подробности, сооб­
щ а е м ы е , к примеру, П р о к о п и е м , - в п е р в у ю очередь это касается д о г о в о р о в , заключен­
ных между вандальскими королями и представителями р и м с к о й власти, и их юридиче­
ского значения. В с е эти д а н н ы е в о с п о л н я ю т с я м а т е р и а л а м и других источников п о м и м о
В и к т о р а . С другой с т о р о н ы , В и к т о р с о о б щ а е т в а ж н ы е детали, о т с у т с т в у ю щ и е в других
источниках, часто п р и в л е к а е м ы х в р а б о т а х по истории в а н д а л о в . Э т о касается взаимоот­
ношений королевского д в о р а и В о с т о ч н о й Римской империи, с л о ж и в ш и х с я после дого­
в о р а 476 г., з а к л ю ч е н н о г о м е ж д у Г е й з е р и х о м и и м п е р а т о р о м З е н о н о м . На о с н о в е данных
В и к т о р а м ы видим, что д и п л о м а т и ч е с к о е о б щ е н и е м е ж д у В а н д а л ь с к и м королевством и
Византией постоянно п о д д е р ж и в а л о с ь , причем определенные послабления в адрес аф­
риканских католиков были п р я м о о б у с л о в л е н ы санкциями византийских императоров.
С другой стороны, с а м и эти данные, р а с с м а т р и в а е м ы е вне контекста других источников
(особенно византийских), д а ю т очень м а л о , и на о с н о в е данных т о л ь к о В и к т о р а нельзя
сделать и с ч е р п ы в а ю щ и х в ы в о д о в . Т а к и м о б р а з о м , В и к т о р в данном в о п р о с е не является
уникальным, хотя его д а н н ы е и м е ю т с у щ е с т в е н н о е значение и их нельзя не учитывать.
Р а с с м о т р и м , однако, д а н н ы е В и к т о р а о в з а и м о о т н о ш е н и я х вандальских королей и
в н е ш н е г о мира в х р о н о л о г и ч е с к о м порядке. С о г л а с н о В и к т о р у , одним из первых кон­
тактов вандалов с в н е ш н и м м и р о м был территориальный с п о р м е ж д у Гейзерихом и В а лентинианом III. П о с л е з а х в а т а Г е й з е р и х о м К а р ф а г е н а в 439 г. король проводит терри­
ториальный раздел африканских провинций, о с т а в и в за с о б о й Бизацену, Абаритану и
Г е т у л и ю , а т а к ж е часть Нумидии; войску ж е были выделены Проконсульская провинция
и Зевгитана. Валентиниан III, по с л о в а м В и к т о р а , сохранял п р а в а на отдаленные про­
винции (судя по всему, В и к т о р и м е е т в виду такие провинции, как М а в р и т а н и я Цезарейская, западная часть Нумидии и Т р и м о л и т а н и я ) , однако после с м е р т и и м п е р а т о р а около
455 г. Гейзерих р а с п р о с т р а н и л с в о й контроль над в с е м п р о с т р а н с т в о м Римской А ф р и ­
к и 5 7 . При этом до с а м о й с в о е й с м е р т и Валентиниан сохранял о г р о м н о е влияние на ван­
дальского короля и м о г настаивать на принятии тех или иных р е ш е н и й . В частности,
В и к т о р с о о б щ а е т , что в ы б о р ы епископа К а р ф а г е н а Д е о г р а ц и а с а были санкционированы
Г е й з е р и х о м именно по настоянию и м п е р а т о р а Западной Р и м с к о й и м п е р и и 5 8 . В т о же
время В и к т о р с о о б щ а е т о б интересной подробности, о т с у т с т в о в а в ш е й в других источ­
никах, а именно - о т е р р и т о р и а л ь н ы х притязаний на о с т р о в С и ц и л и ю . Г о в о р я о больших
о с т р о в а х , о т о ш е д ш и х под в л а с т ь вандалов, В и к т о р перечисляет С а р д и н и ю , Сицилию,
Vict. Vit. 12-14: Disponens quoque singulas quasque provincias, sibi Byzacenam, Abaritanam atque
Getuliam et partem Numidiae reservavit, exercitui vero Zeugitanam vel Proconsularem funiculo
hereditatis divisit, Valentiniano adhuc imperatore reliquas licet jam exterminatas provincias defendente:
post cujus mortem totius Africae ambitum obtinuit.
Vict. Vit. III. 32: Post haec factum est, supplicante Valentiniano Augusto, Carthaginiensi ecclesiae post
longum silentium desolationis episcopum ordinari, nomine Deogratms.
57
58
177
Корсику, а т а к ж е Эбусу, М а й о р и к у и Менорику . О с т р о в Сицилия стал п р е д м е т о м раз­
дора м е ж д у Г е й з е р и х о м и О д о а к р о м . В конце концов территория С и ц и л и и была уступ­
лена (concessit) вандальским королем Одоакру на правах дани (jure tributario). Ф о р м а л ь ­
но владея этой землей, О д о а к р т е м не менее о б я з ы в а л с я выплачивать Гейзериху дань с
этой т е р р и т о р и и 6 0 .
Влияние на политическую жизнь в а н д а л ь с к о г о к о р о л е в с т в а о к а з ы в а л о с ь и в о время
правления Х у н е р и х а . У м е с т н о сказать, ч т о настойчивые требования и м п е р а т о р а Зенона
заставили Г е й е з р и х а о т м е н и т ь р е ш е н и е о закрытии карфагенских церквей и о б упразд­
нении карфагенской епархии. Непосредственное проведение этой миссии б ы л о возло­
жено на патриция С е в е р а 6 1 . К а к с о о б щ а е т В и к т о р , Хунерих дал с а н к ц и ю на избрание
епископа Евгения именно по просьбе и м п е р а т о р а Зенона, а т а к ж е Плацидии, вдовы
Аниция О л и б р и я 6 2 . В а ж н е й ш и е сведения о вандальско-византийских о т н о ш е н и я х с о ­
держится в с о о б щ е н и я х В и к т о р а о легатах, п о с ы л а е м ы х византийским и м п е р а т о р о м в
Карфаген. Т а к , В и к т о р у п о м и н а е т о легате Александра, и м е в ш е г о звание « с и я т е л ь н о г о
м у ж а » , который б ы л отправлен Зеноном в К а р ф а г е н . Александр непосредственно при­
сутствовал на о г л а ш е н и и к о р о л е в с к о г о эдикта нотарием В и т а р и т о м в церкви, в присут­
ствии клира и н а р о д а 6 3 .
О т м е т и м , что через л е г а т а католические епископы имели право о с п о р и т ь т е или иные
положения к о р о л е в с к о г о эдикта; э т о п р я м о следует из текста В и к т о р а 6 4 . Т о ч н о таким ж е
о б р а з о м В и к т о р с о о б щ а е т о присутствии и м п е р а т о р с к о г о легата по имени Регин при
оглашении к о р о л е в с к о г о эдикта о с о з ы в е ариано-католического с о б о р а 6 5 . Наличествует
в тексте В и к т о р а т а к ж е с о о б щ е н и е о другом легате, Урании, присутствие к о т о р о г о б ы л о
объяснено т е м ж е В и к т о р о м : Ураний заявлял, ч т о явился ради з а щ и т ы католической
церкви. А в т о р « И с т о р и и гонений» в д о в о л ь н о гротескных тонах о п и с ы в а е т наглость и
б е с с т р а ш и е Х у н е р и х а , который стремился показать, ч т о о н в п р а в е делать в о т н о ш е н и и
своих католических подданных в с е ч т о пожелает, и п о э т о м у специально р а з м е щ а л пала­
чей в м е с т е с их орудиями пыток на т о й дороге, по которой Ураний имел о б ы к н о в е н и е
идти к к о р о л е в с к о м у д в о р ц у ; очень л ю б о п ы т н о , ч т о В и к т о р именует такие явно прово­
кационные действия короля как « п о р у г а н и е г о с у д а р с т в а » , употребляя сочетание res
publico, х а р а к т е р и з у ю щ е е в данном контексте р и м с к о е государственное начало, з а к л ю ­
чаемое в деятельности церковных иерархов, попираемой вандальским к о р о л е м 6 6 .
Как можно заключить на основе данных Прокопия, управление этими островами поручалось
лицам, непосредственно приближенным к королю, в том числе королевским рабам, которые, как
нам кажется, по своей природе приравнивались скорее к клиентам. Наиболее показателен в этом
отношении пример Годы, раба Гелимера, которому король поручил управление островом Сарди­
нией. См:. Ргос. В. V . I. X . 25.
Vict. Vit. I. 13-14: ...Post cujus [Valentiniani] mortem totus Africae ambitum obtinuit, nec non et insulas maximas, Sardiniam, Siciliam, Corsicam, Ebusum, Majoricam, Minoricam vel alias multas superbia
sibi consueta defendit. Quarum unam illarum, id est Siciliam, Oduacro Italiae regi postmodum tributario
jure concessit: ex qua eis Oduacer singulis quibusque temporibus ut dominis tributa dependit, aliquam
tamen sibi reservantibus partem.
Vict. Vit. II. 51: Post haec Geisericus ecclesiam Carthaginis claudi praecepit, dissipatis atque dispersis
per diversa exiliorum loca, quia episcopus non fuerat, presbyteris et ministris. Quae vix reserata est
Zenone principe supplicante per patricium Severum, et sic universi ab exilio redierunt.
Vict. Vit. II. 2: Dedit autem licentiam, Zenone imperatore atque Placidia relieta Olybrii rogantibus, ut
Carthaginiensis eclesia sibi quern vellet episcopum ordinasset.
Vict. Vit. II. 3: Mittit ergo nunc ad ecclesiam Alexandrum inlustrem hujusmodi legationem ferentem, ut
praesentia ejus catholicus populus dignum sibi peteret sacerdotem.
Vict. Vit. II. 5: Et ita legato dixisse probamur: si ita est, interpositis his condicionibus periculosis haec
ecclesia episcopum non delectatur habere: gubemat earn Christus, qui semper dignatus est gubernare.
Vict. Vit. II. 38: Nam die Ascensionis Domini, legato Zenonis imperatoris Regino praesente, legendum
media ecclesia episcopo Eugenio dirigit praeceptum.
Vict. Vit. III. 32: Sed qui hoc fabulosum putat, Uranium Zenonis legatum interroget, cujus praesentia
praecipue gesta sunt, ilia scilicet causa, quia veniens Carthaginem sese pro defensione ecclesiarum
catholicarum venisse jactabat: Et ut illi ostendet tyrannus neminem formidare, in illis plateis vel vicis
59
60
61
62
63
64
65
66
178
Таким
образом,
мы
перечислили
все имеющиеся
у
Виктора
данные,
свидетельствовавшие о контактах вандальских королей с внешним миром. Однако здесь
остается р я д н е р а з р е ш е н н ы х в о п р о с о в . Какие договоры регламентировали эти ван­
дал ьско-римские ( в п о с л е д с т в и и вандальско-византийские) контакты? К а к восприни­
мались в этих д о г о в о р а х вандальские короли и какие обязанности на них возлагались?
Наконец, почему ж е в д о в а Олибрия Плацидия стоит у В и к т о р а в одном ряду с Зеноном?
Все эти в о п р о с ы м о г у т б ы т ь р а з р е ш е н ы т о л ь к о с привлечением сопредельных
источников, в е д у щ е е м е с т о среди к о т о р ы х з а н и м а ю т Прокопий, а т а к ж е ( в меньшей
степени) м а л ы е византийские а в т о р ы , среди к о т о р ы х м о ж н о назвать
Малха
Филадельфийского, и х р о н и с т ы - П р о с п е р и В и к т о р Туннунский.
Прокопий с о о б щ а е т о двух д о г о в о р а х , содержание к о т о р ы х имеет для нас принципи­
альную в а ж н о с т ь при о с м ы с л е н и и связанных с ними деталей, описанных у В и к т о р а . О д ­
ним из первых с о г л а ш е н и й , з а к л ю ч е н н ы х между Г е й з е р и х о м , у ж е прочно у т в е р д и в ш и м ­
ся в А ф р и к е , и р и м с к и м и в л а с т я м и , б ы л д о г о в о р , подписанный в ф е в р а л е 435 г. в Г и п поне Регии при участии Г е й з е р и х а , с одной стороны, и глав р и м с к о г о военного коман­
дования, А с п а р а и Бонифация - с другой. Показательно, ч т о стимулом к подписанию
договора, п о с л о в а м П р о к о п и я , являлось осознание Г е й з е р и х о м т о г о , ч т о е г о военные
силы и с т о щ е н ы войной, и, « е с л и в н о в ь двинется против него войско из Рима и Византия,
вандалы не с м о г у т ни п р о я в и т ь такой ж е силы, ни в о с п о л ь з о в а т ь с я таким ж е стечением
о б с т о я т е л ь с т в » 6 7 . З а м е т и м , ч т о э т о косвенно говорит о с л а б о с т и королевской власти, и
готовность пойти на к о м п р о м и с с с римлянами есть проявление дипломатической мудро­
сти и т а к т а в а н д а л ь с к о г о короля. С о г л а с н о условиям д о г о в о р а , Гейзерих обязывался
ежегодно платить дань и м п е р а т о р у с з а в о е в а н н ы х территорий; причем с т а р ш е г о с ы н а
Х у н е р и х а Гейзерих отдал в качестве заложника з а выполнение д о г о в о р а . Л . Ш м и д т под­
черкивает, ч т о э т о т д о г о в о р закреплял на з а к о н о д а т е л ь н о м у р о в н е положение вандалов
как ф е д е р а т о в и м п е р и и 6 8 , а П р о с п е р д а ж е прибегает к специфическому в ы р а ж е н и ю
«terram dividere», к о т о р о е у п о т р е б л я л о с ь для обозначения раздела земли между федера­
тами и римскими в л а с т я м и 6 9 . Л ю б о п ы т н о отметить, ч т о о т н о ш е н и я Гейзериха и В а л е н тиниана о х а р а к т е р и з о в а н ы П р о к о п и е м как « д р у ж б а » (<J>i\ia), ч т о в е с ь м а л ю б о п ы т н о ,
поскольку с в и д е т е л ь с т в у е т о в з а и м н ы х о б я з а т е л ь с т в а х каждого участника договора, ко­
гда один о б я з ы в а л с я о т с т а и в а т ь участие другого. Д о г о в о р этот, как м ы м о ж е м заклю­
чить на примере р а с с м о т р е н н ы х нами с о о б щ е н и й В и к т о р а , т а к ж е касался и территори­
альных притязаний. П о сути, именно э т о с о г л а ш е н и е стояло у истоков формирования
sortes Wandalorum, декларируя с о в м е с т н о е владение территорией, причем Валентиниан
сохранял полное п р а в о на земли, не з а в о е в а н н ы е Г е й з е р и х о м , в д о б а в о к получая о т за­
воеванных территорий дань. Э т и союзнические о т н о ш е н и я прервались только после ги­
бели Валентиниана, когда в л а с т ь б ы л а перехвачена П е т р о н и е м М а к с и м о м , и Гейзерих
с о в е р ш и л с в о й л е г е н д а р н ы й набег на Рим, исполняя, как о н полагал, с в о и союзнические
обязательства. П р о к о п и й с о о б щ а е т , ч т о Г е й з е р и х а призвала Евдоксия, в д о в а Валенти­
ниана, направив п и с ь м о в К а р ф а г е н . В э т о м письме о н а а п е л л и р о в а л а к Гейзериху имен­
но как другу и с о ю з н и к у (ф[Хо> т е к а ! аиццахф), о б я з ы в а я е г о выполнить обязательст­
ва, предусмотренные д о г о в о р о м 7 0 .
С л е д у ю щ и й д о г о в о р , и м е ю щ и й о г р о м н у ю в а ж н о с т ь в интерпретации свидетельств
Виктора, б ы л з а к л ю ч е н н е з а д о л г о д о смерти Гейзериха, в 474 г., у ж е в период правления
Зенона. П о своей ф о р м е э т о не аиц-цахьа, как в случае с д о г о в о р о м в Гиппоне-Регии, а
aTTov8f|, т о есть в п е р в у ю о ч е р е д ь перемирие, поскольку д о э т о г о имели м е с т о частые
pluriores tortores et crudeliores statuit, im quibus legatis moris est ascendendo ad palatium et
descendendo transire: ad obprobrium videlicet ipsius reipublicae et in nostri jam deficientis temporis
faecem.
Ргос. В. V . I; IV. 13 {Пер. A. A. Чекаловой).
Schmidt L. Geschichte der Wandalen. Munchen, 1942. S. 65.
Prosperus. Tiro Epitoma Chronicon 1347 // M G H A A . T. 9. См. также: Jones A. H. M. The Later Ro­
man Empire: a Social, Economie and Administrative Survey. Oxford, 1964. V o l . I. P. 249-250.
Ргос. В. V . I. IV. 39.
67
68
69
70
179
военные столкновения, инспирированные е щ е узурпатором Василиском . Первое слово
подразумевало военное соглашение, в котором о б е стороны рассматривались как равно­
правные военные союзники; второе понятие могло и не подразумевать военного союзни­
чества. Стремясь положить конец грабительским вылазкам Гейзериха на территории В о с ­
точной Римской империи, Зенон вступил с ним в соглашение (o|ioXoyiav) и заключил
«вечный м и р » (аттоуба! à-rrépavroi) с условием, чтобы вандалы не с о в е р ш а л и враждебных
действий и сами не претерпевали бы ничего подобного с их с т о р о н ы 7 2 .
Однако э т о с о г л а ш е н и е п р е д у с м а т р и в а л о не т о л ь к о п р е к р а щ е н и е в о е н н о г о конфлик­
та. Как у к а з ы в а е т А . А . Ч е к а л о в а , п о э т о м у д о г о в о р у з а в а н д а л а м и з а к р е п л я л а с ь з а в о е ­
ванная ими в С е в е р н о й А ф р и к е территория, а а ф р о - р и м с к о м у населению гарантирова­
лась с в о б о д а вероисповедания и выкупа всех римских п л е н н ы х 7 3 . Т а к и м о б р а з о м , этот
д о г о в о р был направлен на облегчение участи католического населения А ф р и к и и на рес­
титуцию (хотя б ы ч а с т и ч н у ю ) и м у щ е с т в е н н ы х прав епископата. Н а основании этих дан­
ных становится понятной протекционистская политика Зенона по о т н о ш е н и ю к католи­
ческому епископату А ф р и к и . В э т о м с м ы с л е у п о м и н а ю щ и й с я у В и к т о р а патрикий С е в е р
выступал как непосредственный п р е д с т а в и т е л ь императора, х о д а т а й с т в о в а в ш и й о б от­
крытии карфагенских церквей и в о з в р а щ е н и и из изгнания е п и с к о п о в . И н т е р е с н о в этой
связи привлечь данные М а л х а Ф и л а д е л ь ф и й с к о г о , с о о б щ а в ш е г о о п о с о л ь с к о й миссии
С е в е р а в 476 г. Как с в и д е т е л ь с т в у е т э т о т а в т о р , С е в е р к э т о м у в р е м е н и у ж е в о ш е л в кон­
стантинопольский сенат, а в р е з у л ь т а т е у с п е ш н о г о выполнения п о с о л ь с к о й миссии был
удостоен сана п а т р и к и я 7 4 .
Т а к и м о б р а з о м , становится понятным, ч т о присутствие л е г а т о в и м п е р а т о р а Зенона в
В а н д а л ь с к о м к о р о л е в с т в е имело с в о е й прямой ц е л ь ю о с у щ е с т в л е н и е контроля н а д в ы ­
полнением условий д о г о в о р а , поэтому л е г а т ы в о б я з а т е л ь н о м порядке п р и с у т с т в у ю т при
провозглашении эдикта короля о б избрании н о в о г о к а р ф а г е н с к о г о епископа, а т а к ж е о
с о з ы в е ариано-католического с о б о р а . Т о л ь к о так и м п е р а т о р м о г о б е с п е ч и т ь исполнение
всех о б я з а т е л ь с т в , данных Г е й з е р и х о м . И хотя к т о м у в р е м е н и Г е й з е р и х а у ж е на престо­
ле сменил Хунерих, условия, п р о и с т е к а ю щ и е из д о г о в о р а , не претерпели с у щ е с т в е н н ы х
изменений. Д о г о в о р был упразднен л и ш ь при Ю с т и н и а н е , к о т о р ы й в связи с нелегитим­
ным п е р е х в а т о м власти с о с т о р о н ы Г е л и м е р а посчитал е г о у т р а т и в ш и м силу. О д н а к о
главной причиной войны б ы л о л и ш е н и е Х и л ь д е р и х а власти, т а к как при э т о м короле
вандальско-византийские о т н о ш е н и я достигли с в о е г о апогея. П о в е р н у в ш и с ь лицом к
Византии в п р о т и в о п о л о ж н о с т ь с в о е м у предшественнику Т р а с а м у н д у , к о т о р ы й в своих
внешнеполитических акциях ориентировался на О с т г о т с к о е к о р о л е в с т в о Т е о д о р и х а (хо­
тя и он поддерживал д р у ж е с т в е н н ы е о т н о ш е н и я с византийским и м п е р а т о р о м А н а с т а с и е м ) 7 5 , Х и л ь д е р и х установил с византийским д в о р о м о т н о ш е н и я г о с т е п р и и м с т в а , как о б
этом красноречиво с в и д е т е л ь с т в у е т П р о к о п и й . П о его д а н н ы м , Х и л ь д е р и х был б о л ь ш и м
другом и гостем Ю с т и н и а н а , причем установление о т н о ш е н и й г о с т е п р и и м с т в а имело
м е с т о е щ е д о в о с ш е с т в и я Ю с т и н и а н а на престол. О с о б о в а ж н ы м в э т о й связи представ­
ляется с о о б щ е н и е Прокопия, п и с а в ш е г о , ч т о Ю с т и н и а н и Х и л ь д е р и х о б м е н и в а л и с ь цен­
ными д а р а м и (xpfpaat т е p.e-yà\oi9 àXXf|Xoi9 ебороОуто) 7 6 . Т е м с а м ы м м о ж н о конста­
т и р о в а т ь установление г о с т е п р и и м с т в а как н е ф о р м а л ь н о й с и с т е м ы в з а и м о о т н о ш е н и й ,
Ргос. В. V . I. V I . 10.
Ргос. В. V . I. VII. 26.
Чекалова А. А. Комментарии // Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами.
Тайная история / Пер., ст., коммент. А. А. Чекаловой. С. 505. Примеч. 68.
Malchus, Fr. 3 // F H G . V o l . 4. См. также: Чекалова А. А. Патрикиат в ранней Византии // В В .
1997. С. 40.
75
Как сообщает Прокопий, Трасамунд был женат на сестре Теодориха Остготского Амалафриде.
Вместе с ней Теодорих направил в Африку тысячу знатных готов в качестве телохранителей, а
также целую толпу слуг в количестве пяти тысяч боеспособных воинов. Тем не менее тот же Про­
копий подчеркивает, что отношения Трасамунда с византийским императором Анастасием также
были очень хорошими. См.: Ргос. В. V . I. VII. 6-14.
Ргос. В. V . I. IX. 5.
71
72
73
74
76
180
которая, однако, подчеркивала крепость и незыблемость союзнических отношений. Дан­
ные Прокопия позволяют утверждать, что между Хильдерихом и Юстинианом установи­
лось именно гостеприимство в классическом античном понимании этого термина.
Т а к и м о б р а з о м , п р о а н а л и з и р о в а в п р а в о в ы е аспекты вандальско-византийских взаи­
м о о т н о ш е н и й ( р а в н о как и о т н о ш е н и й м е ж д у вандальскими королями и правительства­
ми соседних в а р в а р с к и х г о с у д а р с т в ) , м ы приходим к выводу, что данные В и к т о р а обре­
т а ю т ценность только в т е с н о м сопоставлении с д а н н ы м и Прокопия, М а л х а и Проспера.
С одной с т о р о н ы , о г р о м н у ю ценность и м е ю т с о о б щ е н и я о территориальном разделе ме­
жду вандалами и римлянами в С е в е р н о й А ф р и к е , о дани, в ы п л а ч и в а е м о й О д о а к р о м Гейзериху, а т а к ж е о присутствии императорских л е г а т о в при о с у щ е с т в л е н и и в а ж н ы х пуб­
личных актов. В с е эти подробности о т с у т с т в у ю т в других источниках, чем и обусловле­
на их особая в а ж н о с т ь . О д н а к о причины и значение этих явлений становятся понятны
только при о б р а щ е н и и к м а т е р и а л а м других источников. П о э т о м у в э т о м в о п р о с е дан­
ные Виктора, не будучи уникальными, и м е ю т с у щ е с т в е н н у ю важность.
Подводя о б щ и й итог всей н а ш е й р а б о т е , следует о с о б о отметить, что данные « И с т о ­
рии гонений» епископа В и к т о р а из В и т ы , р а с с м а т р и в а е м ы е в совокупности с в е с ь м а
о т р ы в о ч н ы м и с в и д е т е л ь с т в а м и Прокопия, Иордана, М а л х а , Проспера, Идация и других
а в т о р о в V - V I вв., с о д е р ж а т колоссальный по с в о е й з н а ч и м о с т и материал историкоправового
характера,
не
осмысленный
должным
образом
в
отечественной
историографии. В о - п е р в ы х , т е к с т эдиктов Х у н е р и х а , д о с л о в н о переданный В и к т о р о м ,
будучи продуктом переработки з а к о н о в К о д е к с а Ф е о д о с и я , является памятником
юридической латыни раннего средневековья. В о - в т о р ы х , с а м и эти эдикты, в составлении
которых принимали участие юридически о б р а з о в а н н ы е афро-римляне, являются не
слепым подражанием, а именно т в о р ч е с к о й переработкой з а к о н о в из К о д е к с а Ф е о д о с и я ,
приспособленных к у с л о в и я м В а н д а л ь с к о г о к о р о л е в с т в а . Более т о г о , подобная ситуация
позволяет предположить, что и другие, не д о ш е д ш и е до нас эдикты вандальских
королей, к а с а ю щ и е с я других отраслей права, т а к ж е свидетельствовали о преемствен­
ности р и м с к о - п р а в о в ы х традиций. О д н а к о р а з о б р а н н ы е нами данные источников, среди
которых н а и б о л ь ш у ю в а ж н о с т ь и м е е т « И с т о р и я » В и к т о р а из В и т ы , п о з в о л я ю т сделать
с у щ е с т в е н н ы е в ы в о д ы о с о х р а н н о с т и о с н о в н ы х норм р и м с к о г о государственного права
в администартивной и политической практике г о с у д а р с т в « В а р в а р с к о г о З а п а д а » (термин
У о л л е с а Хедрилла. - И. К.\ среди к о т о р ы х к о р о л е в с т в о вандалов и аланов (наряду с
В е с т г о т с к и м к о р о л е в с т в о м в Испании и О с т г о т с к и м в Италии) отличается наибольшей
с т е п е н ь ю преемственности в о т н о ш е н и и норм р и м с к о г о публичного права в системе
государственного управления. Д у м а е т с я , что п р о б л е м а т и к а данного исследования
вполне м о ж е т з а и н т е р е с о в а т ь историков права, так как в п е р в у ю очередь касается
истории п р а в о в ы х
систем
раннесредневековых
государств, о б р а з о в а в ш и х с я
на
территории Р и м с к о й империи, и з н а м е н у е т с о б о й начальный этап государственноправовой истории С р е д н е в е к о в о й Е в р о п ы .
I. A . K O P Y L O V
LE BASI GIURIDICHE DEL POTERE
DEL RE VANDALO (IL PROBLEMA
DEL RAPPORTO TRA ELEMENTI
ROMANI E GERMANICI)
(RIASSUNTO)
Molti studiosi della vecchia generazione (L.
Schmidt, С. Courtois, M . I. Rostovtsev) legavano
la caduta delle istituzioni statali romane e
181
l'interruzione delle tradizioni imperiali nella
gestione del potere statale all'instaurazione del
potere vandalo in Africa Settentrionale. Però,
rivolgendosi alla «Storia delle persecuzioni
vandaliche» del vescovo Vittore di Vita, si può
concludere che esisteva una certa influenza
reciproca tra gli istituti germanici e le norme
giuridiche tradizionali romane usate dai re
Vandali nella realizzazione degli atti statali.
La questione più importante per noi è quella di
procedura di successione al trono nel Regno
vandalo, dove gli istituti giuridici germanici
tradizionali (il trasferimento del potere al
maggiore della tribù) erano investiti nelle norme
del diritto romano, il che si rivela nella fissazione
scritta in base dei documenti ufficiali (constitutio).
Grazie alle notizie del Vittore possiamo
pensare il re vandalo come erede del prefetto del
pretorio romano, in nome del quale emana gli
editti, il che dimostra la profonda romanizzazione
dei re vandali. In relazione a ciò è significativo il
termine potestas regia che presuppone lo jus
edicendi, cioè il diritto di emanare gli editti. I dati
della «Storia» di Vittore ci permettono di creare
una certa classificazione dei documenti ufficiali,
emanati dal re vandalo: decretum, edictum,
licentia, praeceptum, praeceptio, jussio. Tra essi
la licentia rappresentava un documento che
garantiva la competenza giuridica di un soggetto,
nel caso in questione - la competenza dei chierici
della diocesi di Cartagine di eleggersi un nuovo
vescovo. Per quanto riguarda il «testamento di
Genserico», il termine usato dal Vittore constitutio - significava, innanzitutto, gli atti ed i
decreti aventi forza di legge che rappresentano di
per sé stessi una fonte del diritto. Così, i termini
riferiti da Vittore rappresentano un intero elenco
della documentazione ufficiale romana, che
rispecchia resistenza degli istituti del diritto
romano pubblico sopravvissuti dopo la caduta del
potere romano.
Un altro termine (oltre alla potestas) che
caratterizza i l potere del monarca vandalo è
majestaSy relativo al potere del princeps. Il
termine majestas si trova nell'editto di Underico
del 484, e con il suo uso sottolineava l'eredità del
re vandalo nei confronti degli istituti statali
romani.
182
Il
materiale
di Vittore permette di
caratterizzare in un modo non equivoco una serie
di leggi, emanate dal re contro gli attentati sulla
persona del monarca, come una specie di analogia
alla «legge sulla lesa maiestà» (lex de laesa
majestate), largamente diffusa nella legislazione
romana.
È significativo che i l re intravide nelle
prediche pubbliche dei vescovi una specie di
invettive contro i l potere reale espresse nel
linguaggio
esopico.
I vescovi
colti che
pronunciavano le prediche del genere venivano
esonerati dalle loro cattedre e mandati in esilio,
perché venivano accusati di attentare, in questo
modo, alla persona del re.
Per Vittore i l re vandalo è innanzitutto
violatore di tutti gli accordi, di tutti i contratti che
lo legavano al vescovato cattolico. Il termine
calumnia con riferimento alle azioni volte
all'indebolimento
dell'autorità dei vescovi
cattolici, nonché la parola calumniator usata per
definire i l re che le compiva. Nell'ambito del
diritto pubblico romano con la parola calumnia
venivano indicate le azioni in contrasto con il
patto. L'esempio più tipico, in questo caso, è il
litigio dei vescovi ariani che cercarono la
condanna del vescovo Eugenio. Con riferimento
all'attività del re la parola è usata in modo diretto
due volte: in relazione all'esilio dei vescovi
sospetti (in questo caso possiamo presupporre la
violazione di un pactum stipulato tra il re ed i
vescovi cattolici, che riguardava la procedura di
pagamento delle imposte pagate dai vescovi che
stavano a capo di una diocesi) ed in relazione
all'imposizione delle imposte
illecite che
gravavano enormemente la popolazione delle
Provincie del Regno vandalo.
La circostanza significativa che vale la pena di
sottolineare ancora è che l'uso di attribuire al re
l'appellativo di tyrannus doveva sottolineare, a
quanto pare, l'illegittimità di alcune azioni
amministrative e politiche compiute dal re come,
per esempio, l'agire contro i l testamento di
Genserico. Come si vede, i dati della «Storia» del
Vittore fanno rivedere tanti stereotipi dottrinali
riguardanti i poteri dei re vandali.