Урок в 10 классе

Открытый урок в 10 классе по теме
«Смута – выбор пути!».
Тип урока: урок формирования новых знаний.
Форма урока: проблемный урок (урок - исторический спор)
Цель: определить причины и сущность Смутного времени.
Задачи
образовательные:
на основе документального и другого материала выделить основные периоды Смуты и отождествлять их с
конкретными политическими лидерами;
усвоить стандартный минимум фактических сведений о событиях Смутного времени;
развивающие:
формировать навыки работы с источниками знаний, прежде всего с документами;
формирование критического мышления учащихся;
учиться рассматривать историческую проблему (личность) с различных позиций;
развивать навыки выступления и защищать свою точку зрения;
развивать коммуникативные навыки работы в группах.
воспитательные:
акцентировать гражданственно-патриотическую позицию обучающихся;
вовлечь в активную практическую деятельность;
выработать собственное отношение к рассматриваемой проблеме.
Понятия: Смута, династический кризис, интервенция, гражданская война, Отечество, патриотизм, национальное
самосознание.
Учитель: Каждый период в истории России отличался чем-то особенным. Век 17 в развитии Русского государства
получил свое название как «бунташный», а начался он со Смутного времени. (Запись темы – «Смутное
время»).
Смутное время занимало довольно длительный промежуток времени, приблизительные рамки этого периода – с
конца XVI в. до 1613 г.
Это один из сложных периодов развития России: в это время происходило много событий, с ним связано много
имен: царей, авантюристов, героев, среди которых наши земляки - Кузьма Минин и Дмитрий Пожарский. Мы с
вами попытаемся разобраться в этом времени и понять его.
Этап 3. Целеполагания. (Обращение к эпиграфу) Недаром философ Спиноза давал такой совет историкам: «Не
плакать, не смеяться, а понимать». А что же нам нужно понять в Смутном времени? Долгое время и русские
историки, и советские, и зарубежные спорили о причинах и сущности Смутного времени, не могли выявить общую
точку зрения на эту проблему. Итак, что же нам предстоит определить?
Ученики называют цель урока: определить причины и сущность Смутного времени.
В 1584 г. умер Иван Грозный, закончилось продолжавшееся полвека царствование одного из самых деспотичных
правителей в русской истории. В наследство своим преемникам Иван Грозный оставил разоренную опричниной и
безудержной эксплуатацией страну, проигравшую к тому же изнурительную Ливонскую войну, длившуюся
четверть века.
Сегодня на уроке пойдет речь о бурных событиях XVII века.
Начало XVII века - динамичный период, богатый не только яркими событиями, но и альтернативами развития. В
дни всенародных потрясений случайности могут сыграть существенную роль в направлении хода развития
истории. Опираясь на факты, определите, какие альтернативы сулили более благоприятный для страны ход
событий. Почему Смутное время оказалось временем утраченных возможностей?
За всю историю человечества борьба за власть, стремление избавиться от политических
оппонентов, являются неотъемлемой частью жизни общества. Но никогда ранее политическая борьба за
власть в государстве не доходила до такого ожесточения. Никогда раньше на историческую сцену не
выходило такое количество жестоких, беспринципных и корыстолюбивых людей. Никогда раньше на
царский трон не посягали беглый расстрига из заурядной дворянской фамилии, бывший холоп, бедный
учитель из Восточной Белоруссии. Никогда раньше не была столь реальной угроза утраты Россией
государственной самостоятельности, расчленение на отдельные территории. Я говорю о Смутных
временах в истории России.
Проблемная задача № 1. Историческое содержание понятия Смута. (слайд № 3)
Вопросы для обсуждения:
Что историки вкладывают в историческое понятие Смуты?
Периоды Смуты.
Учащиеся актуализируют знания и, отвечая на вопросы, делают вывод: "Смута - термин,
принятый историками для обозначения периода конца XVI - XVII века, смута, произвол и
неразбериха в государстве. Этот период охватывает обозначающий "время безвременья",
когда последний из Рюриковичей Федор Иванович - умер, а первый из Романовых - Михаил
Федорович - не пришел к власти"
Общая характеристика эпохи.
1-я группа
Проблемная задача № 2. Взгляды историков на личность Бориса Годунова и его правление.
(слайд № 4)
Возможные вопросы:
Причины непопулярности Бориса Годунова?
Проблема легитимности власти?
Учащиеся работают в парах с текстом цитаты А. С. Пушкина (см. дидактические материалы к
учебному занятию), используя свои знания, делают вывод: "Первая альтернатива: если бы в
распоряжении Бориса Годунова оказалось несколько спокойных лет, Россия более мирно, чем
при Петре, и на 100 лет раньше пошла бы по пути модернизации. Но этих спокойных лет не
было. Царь терял авторитет. Возможности, открывавшиеся перед страной, были упущены".
Учитель обращает внимание учеников на слова А. С. Пушкина о Б. Годунове:
Зять палача и сам в душе палач…
…он правит нами,
Как царь Иван (не к ночи будь помянут).
Что пользы в том, что явных князей нет…
Уверены ль мы в бедной жизни нашей?
Нас каждый день опалы ожидают,
Тюрьма, Сибирь, клобук иль кандалы.
(А. С. Пушкин о Б. Годунове)
Проблемная задача № 3.В чем состоит проблема самозванства? (слайд № 5)
Прочитайте тексты документов и ответьте на следующие вопросы:
В чем состоит проблема самозванства?
Почему раньше не было движений под знаменем самозванства?
Кто такой Лжедмитрий?
Почему он не удержался на престоле?
Чем были недовольны его враги и бывшие соратники?
По какому пути пошло бы дальнейшее развитие России, если бы Лжедмитрий удержался на
троне? (ответ на этот вопрос оформите как вывод)
(см. дидактические материалы к учебному занятию)
Учащиеся работают в парах с текстами документов, отвечают на вопросы, делают вывод:
"Вторая альтернатива: вполне возможно, что личность Лжедмитрия на царском престоле была
хорошим шансом для страны, т.к. он был образован в духе русской средневековой культуры и
вместе с тем прикоснулся к западноевропейскому кругу, но не поддался попыткам подчинить
Россию Речи Посполитой. Но в то же время средства, которыми располагал Лжедмитрий,
были неадекватны его целям. В итоге ни один слой внутри страны не имел основания
поддерживать Лжедмитрия".
Проблемная задача № 4. Смута - гражданская война? (слайд № 6)
Падение авторитета власти, столкновение противоречивых интересов различных слоев
общества неудержимо влекли Россию к гражданской войне. Рассматривая дальнейшие
события Смутного времени, определим:
Какие социальные группы участвовали в событиях Смутного времени?
Каковы были цели и мотивы их деятельности?
Какова была сущность их деятельности?
Какова была роль каждой группы в общей картине Смуты?
Произошли ли изменения их положения в государстве за время Смуты?
Проблемная задача № 4. Смута - гражданская война? (слайд № 6)
Падение авторитета власти, столкновение противоречивых интересов различных слоев
общества неудержимо влекли Россию к гражданской войне. Рассматривая дальнейшие
события Смутного времени, определим:
Какие социальные группы участвовали в событиях Смутного времени?
Каковы были цели и мотивы их деятельности?
Какова была сущность их деятельности?
Какова была роль каждой группы в общей картине Смуты?
Произошли ли изменения их положения в государстве за время Смуты?
Возможны наводящие и направляющие вопросы:
Могло ил царствование Василия Шуйского привести к изменениям в развитии Российского
государства?
Учащиеся актуализируют знания, отвечая на вопросы, делают вывод: "Третья альтернатива:
"Крестоцеловальная грамота" - договор подданных и государя, шаг к правовому государству.
Неудача Шуйского, не сумевшего справиться с противоборствующими силами и начавшейся
интервенцией речи Посполитой, его свержение - еще одна утраченная возможность".
Проблемная задача № 5. Можно ли восстание Ивана Болотникова отнести к альтернативам,
которые осуществившись, могли принести плоды? (слайд № 7)
Возможны наводящие и направляющие вопросы:
Восстание Ивана Болотникова?
Личность предводителя?
Анализ характера движения?
Ученики отвечают на вопросы, делают вывод: "Вряд ли восстание Болотникова можно отнести
к тем альтернативам, которые осуществившись, могли принести плоды".
3. Учитель сообщает:
1. Учитель сообщает: Еще когда Василий Шуйский вел осаду Тулы, в Польше появился
новый самозванец - Лжедмитрий II, который в отличие от Лжедмитрия I, выдвинутого
внутренними силами, с самого начала был ставленником польского короля Сигизмунда III.
В его войско входили польские отряды, казаки, а также остатки болотниковцев. Разбив в
нескольких столкновениях войска Шуйского, в июне 1608 г. самозванец подошел к Москве
и остановился в местечке Тушино. Образовался Тушинский лагерь. Были сформированы
приказы и Боярская дума, был и патриарх (Филарет). Таким образом, тушинцы
противостояли царской власти и правительству Василия Шуйского. Их власть
распространилась на значительную часть территории страны (север и северо-запад).
^ 2. Учитель сообщает: Через полгода бояре свергают Шуйского с трона и создает
собственное правительство во главе с князем Мстиславским - «семибоярщину». Это была
группа бояр из 7 человек во главе с князем Ф. И. Мстиславским. В условиях разгара Смуты
и не имея серьезной поддержки в обществе, бояре нашли, как им казалось, на тот период
лучший вариант: предложить русский трон сыну польского короля Сигизмунда королевичу
Владиславу. В ожидании прибытия избранного царя, Семибоярщина пыталась управлять
государством от его имени. Для собственной защиты бояре впустили в Кремль польский
гарнизон. От имени Владислава бояре потребовали сдать полякам Смоленск. Эти, а также и
многие другие действия бояр не добавили им популярности, поэтому в реальности властью
они не обладали.
^ 3. Учитель сообщает: В 1609 г. правительство, понимая невозможность самостоятельного
уничтожения «тушинского вора», подписывает со Швецией договор. Россия отказывается от
претензий на Балтийское побережье, Швеция же дает войска для борьбы с Лжедмитрием II.
Польша, состоявшая в войне со Швецией, перешла к открытой интервенции в России. В
сентябре 1609 г. началась осада Смоленска Си-гизмундом III. Летом 1610 г. польская армия
двинулась на Москву. Русские войска терпят поражение. Шведы грабят северо-восточные
земли.
В 1609 г. правительство, понимая невозможность самостоятельного уничтожения
«тушинского вора», подписывает со Швецией договор. Россия отказывается от претензий на
Балтийское побережье, Швеция же дает войска для борьбы с Лжедмитрием II. Польша,
состоявшая в войне со Швецией, перешла к открытой интервенции в России. В сентябре
1609 г. началась осада Смоленска Си-гизмундом III. Летом 1610 г. польская армия
двинулась на Москву. Русские войска терпят поражение. Шведы грабят северо-восточные
земли.
Работа с картой.
Рассказ об интервенции сопровождайте работой с картой.
^ 4. Учитель сообщает: В 1611 г. в Рязанской земле создано первое ополчение.
Предводителем стал Прокопий Ляпунов. В нем участвовали дворяне, посадские люди,
казаки из южных уездов. Ополчение двинулось к Москве.
В самой Москве вспыхнуло восстание против поляков. Интервенты по совету боярпредателей подожгли город. Подошедшие под стены столицы отряды ополчения плотным
кольцом окружили интервентов, засевших в Кремле. Руководители ополчения
восстанавливали власть по стране. Однако между крестьянами и дворянами разгорелись
разногласия, т. к. пункт о возврате беглых крестьян владельцам и о том, что казаки не имеют
права занимать государственные должности, вызвал ярость против Ляпунова. В июле 1611 г.
П.Ляпунов был приглашен в казачий «круг» и убит. Первое ополчение распалось.
3 июня 1611 г. после 20-месячной осады, пал Смоленск. Сигизмунд III объявил, что сам
станет царем, а Россия войдет в состав Речи Посполитой. Шведы захватили Новгород.
России грозила утрата национальной независимости. В этот тяжелый период в Нижнем
Новгороде, посадские люди во главе с Кузьмой Мининым организовали сбор средств на
создание нового ополчения.
^ Работа с учебником: Предложите ученикам самостоятельно прочитать о втором
ополчении в учебнике (§ 32, с. 208) и ответить на следующие вопросы:
- Кто возглавил Второе ополчение? (Второе ополчение возглавили Минин и князь Дмитрий
Михайлович Пожарский.)
- Что представлял собой «Совет всея земли»? (Это было по сути русское временное
правительство. Оно занималось решением не только сугубо военных вопросов, но и ведало
хозяйственными, судебными и организационными делами; воссоздало приказы;
восстановило утраченные права дворянства на земли и крестьян.)
- Кто пытался помочь осажденным полякам и удалось ли это ему? (Гетман Ходкевич.
Осажденные в конце октября 1612 г. капитулировали)
^ 5. Учитель сообщает: Руководство второго ополчения настояло на созыве Земского
собора - законного органа власти русского государства для избрания царя. В январе 1613 г.
он избрал царем Михаила Федоровича Романова - сына патриарха Филарета, в миру боярина
Федора Никитиче Романова, родственника Ивана Грозного и его сыновей по женской линии
Проблемная задача № 6. Приглашение польского королевича Владислава на царствование
изменило бы ход развития страны? (слайд № 8)
Учащиеся актуализируют знания и делают вывод: "Четвертая альтернатива - возможность
развития договорных отношений между государем и страной - несостоявшееся царствование
Владислава".
Проблемная задача № 7. Кто поддержал Михаила Федоровича Романова и почему? (слайд №
9)
Возможны наводящие и направляющие вопросы:
Польская интервенция первое и второе ополчения.
Избрание Михаила Федоровича Романова в 1613 г. царем. Кто поддержал Романова и
почему?
Учащиеся отвечают на вопросы, делают вывод: "Для восстановления общественного
согласия и консолидации страны она нуждалась в людях, способных спокойно и настойчиво
вести традиционно-консервативную политику. Пятая несбывшаяся возможность: Земский
собор не сопроводил избрание Михаила Романова никаким договором. Власть приобрела
самодержавно-легитимный характер".
Учащиеся отвечают на вопросы, закрепляя в нужной последовательности учебный
материал. Происходит структурирование необходимой учебной информации.
Дописывают схему:
Альтернативы развития России в начале XVII века.
Борис Годунов - модернизация
Лжедмитрий I - развитие России по западному образцу.
Василий Шуйский - шаг к правовому государству.
Владислав - договорные отношения между государем и страной.
Михаил Романов - консерватизм.
Делают вывод:
Консерватизм Романовых дал возможность:
-Постепенно восстановить экономику, государственную власть;
-Восстановить государственную территорию (с некоторыми потерями).
Издержки успокоения: наступила чисто традиционная жизнь, была отложена модернизация,
упрочено крепостное право, элементы правового государства, ростки которых
зарождались Спасение страны было главным итогом Смуты, но не единственным, какие
ещѐ итоги можно назвать?
• Рост национального самосознания.
• Новая династия.
• Укрепление царской власти.
• Сохранения единства страны.
• Усиление роли Земских соборов
• Упадок хозяйства.
• Потеря территории.
• Убыль населения
Вывод: после смутных событий все усилия российского народа были направлены на
восстановление могущества державы.
-
Выразите свое отношение к уроку, заканчивая фразу, начало которой я вам предложу:
«На уроке я узнала, что ….»;
«На уроке мне понравилось …»;
«Для меня было новым …»;
«Я вижу пользу в том …»
-
Я довольна нашим уроком, его результатами и получила удовлетворение от нашей совместной
работы.
Сегодня на уроке активно работали ………., эти ребята получают оценку – . Хочу назвать ребят, чья
работа в группах мной также отмечена - …………….
Домашнее задание: подготовить мини – проекты в форме презентаций на тему:
Смутное время в искусстве».
«
в Смутное время, были забыты.
Документ № 1.
В этот критический для Бориса момент в Москву пришло неожиданное для всех известие, что
последний сын Ивана грозного, царевич Дмитрий, жив, что 15 мая 1591 г. в Угличе погиб не
законный наследник престола, а неизвестное подставное лицо. Утверждалось также, что
царевич Дмитрий под чужим именем долго скрывался от своих врагов и в последнее время,
уже будучи взрослым, объявился в пределах Польско-Литовского гос-ва, где нашел высокое
покровительство короля Сигизмунда III.
При рассмотрении авантюры Лжедмитрия I следует сказать прежде всего о том, что
самозванца породила сама обстановка Смутного времени, главной характерной чертой
которого была непрекращающаяся борьба за царский престол.
Но кто же назвал себя Дмитрием? У кого хватило смелости и дерзкого ума выступить в роли
самозванца? Незаурядная личность первого самозванца издавна привлекала к себе внимание
не только историков, но и выдающихся поэтов и драматургов. Все они по-разному
представляли фигуру мнимого Дмитрия. Было несколько версий о человеке, 11 месяцев
занимавшем русский престол. В его лице пытались видеть:
Поляка или литовца по происхождению, чуть ли не внебрачного сына польского короля
Стефана Батория, специально подготовленного иезуитами;
Неизвестного русского, найденного для этой роли боярами, чтобы свалить Бориса Годунова;
Истинного представителя великокняжеской династии Рюриковичей, спасенного доброхотами
от убийц в Угличе;
И, наконец, Григория Отрепьева, беглого дьякона московского Чудова монастыря,
выдававшего себя за сына Ивана IV - Дмитрия.
Наиболее правдоподобной оказалась последняя версия, а именно: самозванцем стал беглый
чернец Чудова монастыря Григорий Отрепьев.
И. А. Заичкин, И. Н. Почкарев. Русская история. М., 1992.
Документ № 2.
Возле самозванца начала группироваться самая разнообразная публика, решившая
освободить Россию от власти Бориса Годунова. Это были и московские политические
эмигранты, стремившиеся вернуться на родину, и малороссийские, северские, донские казаки,
не довольные властолюбием царя, и просто польские авантюристы, жаждавшие легкой
наживы и видевшие в планах Лжедмитрия хороший для этого случай. Но в целом сил у
Лжедмитрия было крайне мало, численность его войска не шла ни в какое сравнение с
военными возможностями московского правительства.
Тем не менее, когда Лжедмитрий перешел со своим отрядом Днепр, служивший тогда
границей, и вторгся в Северскую землю (1604), то оказалось, что крепости сдаются ему без
боя. Если какой-нибудь воевода, исполняя свой долг, пытался организовать оборону, народ и
стрельцы кричали: "Ты что, сукин сын, делаешь? Ты против сына нашего царя, против
государя, против Дмитрия Ивановича выступаешь?!" воевод в крепостях и всех сторонников
Годунова вязали и выдавали самозванцу "головами", принося присягу - "крестное целование",
а Лжедмитрий милостиво прощал пленных врагов.
Между тем количество русских в войске Лжедмитрия росло. Он даже имел некоторые успехи в
столкновении с московскими полками. И что самое главное, начали расти общенародные
симпатии к самозванцу. Правительство Годунова и его полицейский режим стремительно
утрачивали поддержку во всех сословиях. Финал был трагичен. Зимой 1604/05 г. выдвинутое
против Лжедмитрия войско частично разбежалось, не желая сражаться, а частично перешло
на сторону самозванца и двинулось во главе с самозванцем на Москву. Столицу никто не
хотел защищать - ни бояре, ни холопы, ни посадские, ни торговые люди; никому и в голову не
пришло рисковать жизнью, спасая Бориса Годунова и его сторонников. В результате Годунов
скончался, как бы мы сказали, от потрясения.
Гумилев Л. Н. От Руси до России. М., 1996.
Документ № 3.
Судя по воспоминаниям современников, Лжедмитрий I был умен и сообразителен. Его
приближенные поражались, как легко и быстро он решал запутанные вопросы. Похоже, он
верил в свое царское происхождение. Современники единодушно отмечают поразительную,
напоминающую петровскую смелость, с какой молодой царь нарушал сложившийся при дворе
этикет. Он не вышагивал степенно по комнатам, поддерживаемый под руки приближенными
боярами, а стремительно переходил из одной в другую, так, что даже его личные
телохранители порой не знали, где его найти. Толпы он не боялся, не раз в сопровождении
одного-двух человек скакал по московским улицам. Он даже не спал после обеда. Царю
прилично было быть спокойным, неторопливым и важным, этот действовал с темпераментом
названного отца, но без его жестокости. Все это подозрительно для расчетливого самозванца.
Знай Лжедмитрий, что он не царский сын, он уж наверняка сумел бы заранее освоить этикет
московского двора, чтобы все сразу могли сказать о нем: да, это настоящий царь. К тому же
"царь Дмитрий" помиловал самого опасного свидетеля - князя Василия Шуйского. Уличенный в
заговоре против царя, Василий Шуйский руководил в Угличе расследованием дела о гибели
подлинного царевича и своими глазами видел его мертвое тело. Приговорил Шуйского к
смерти собор, помиловал "царь Дмитрий".
В. Б. Кобрин. Смутное время - утраченные возможности. М., 1991.
Документ № 4.
Итак, самозванец оказался в Москве. Но, поскольку он пришел туда при польской поддержке,
будучи обручен с Мариной Мнишек, с ним, естественно, прибыли и поляки (много их явилось и
позже, в "поезде" невесты). Лжедмитрий считал своим долгом рассчитаться с союзниками, а
значит ему нужно было проявить к ним щедрость. Впрочем, он был связан и прямыми
обязательствами. Надо сказать, что при Иване Грозном и Борисе Годунове бюджет
Московского государства был хорошо сбалансирован: расходы редко превышали доходы и,
как правило, дефицита в бюджете не было. С воцарением Лжедмитрия деньги из
государственной казны полились рекой, подарки, пожалования делались без разбора. Казна
истощалась, и народ начинал удивляться нраву нового царя. Вот тут-то и сыграла свою
роковую роль разница в стереотипах поведения русских и западноевропейцев. Поляки в XVII
в. были народом очень смелым, талантливым, боевым, но весьма чванливым и задиристым.
Польские паны, посадив своего царя на Москве, стали общаться с московским населением
крайне пренебрежительно. Русским было обидно, и поэтому конфликты вспыхивали
постоянно. А царь, естественно, поддерживал поляков. Народное недовольство возникало и
по более существенным, "поведенческим" поводам. Известно, что у католиков иконы есть, но
верующие просто кланяются им, а у православных принято к образам прикладываться. Жена
самозванца Марина Мнишек была польской пани, и откуда ей было знать, как именно нужно
прикладываться к иконе? Марина, помолившись перед образом Божьей Матери, приложилась
не к руке, как то было принято в Москве, а к губам Богородицы. У москвичей такое поведение
вызвало просто шок: "Царица Богородицу в губы целует, ну виданное ли дело!"
Возмущение против Лжедмитрия росло, и при этом во всех сословиях. Кончилось это
драматически, но вполне закономерно. Весьма деятельные русские бояре во главе с
Василием Шуйским быстро организовали заговор и достигли успеха. Несмотря на своих
польских защитников, Лжедмитрий был схвачен и убит. Труп его был сожжен, пеплом
заряжена Царь-пушка, и произведен выстрел - единственный в истории выстрел Царь-пушки.
Царствование первого самозванца завершилось.
смута
кровавая польско-шведская
бедствовать переживать воевать
период истории России ознаменованный кризисом
время