Отчет Transparency International – Russia
реклама
Отчет Transparency International – Russia Использование административного ресурса на выборах депутатов Государственной думы РФ 4 декабря 2011 года Это были демократические выборы… Президент РФ Д. А. Медведев о прошедших выборах депутатов Госдумы РФ Понятие и типы административного избирательной кампании 2011 года ресурса, использованные в ходе Административный ресурс – это определенная форма коррупции, при которой отдельные лица и группы, находящиеся на государственной службе, используют свои должностные полномочия для продвижения своих собственных политических интересов. Использование административного ресурса государства и государственного сектора (включая принуждение, людские, финансовые, материальные и иные ресурсы) находящимися у власти политиками или политическими партиями в нарушение правовых и иных норм и обязанностей, регулирующих отправление государственной должности, для продвижения их собственных политических интересов1. Демократические государства строятся на том принципе, что административные ресурсы, являющиеся неотъемлемым атрибутом государственных должностей, используются в целях, отражающих общественные интересы. В любом государстве, придерживающемся концепции общественного интереса, это понятие включает приверженность принципам политического равенства и справедливости использующихся процедур, что в особенности касается организации выборов. Напротив, злоупотребления административным ресурсом происходят там, где такой ресурс используется для продвижения интересов каких-либо политических сил, имеющих доступ к таким ресурсам в нарушение норм, регулирующих отправление государственных должностей. В демократических государствах принципы политического равенства и процедурной справедливости закреплены в широком наборе норм, правил и законов, регулирующих отправление государственных должностей. Среди прочего они включают: запрет на использование ресурсов, предоставляемых государственной должностью в личных или партийных интересах; законы, обеспечивающие независимость государственных должностных лиц; законы и процедуры, направленные на предотвращение использования бюджетных средств в интересах какой-либо одной партии или политика; нормы, направленные на попытку ограничить влияние государства на средства массовой информации; положения, обеспечивающие равный доступ политических партий и кандидатов к средствам агитации во время выборов. В устоявшихся демократиях многие нормы и положения уже введены в законодательство и действуют. Тем не менее даже в наиболее «продвинутых» демократиях многие из таких норм нарушаются вследствие злоупотребления административным ресурсом. Что же касается переходных или развивающихся демократических государств, к которым, в частности, относится и Российская Федерация, где вышеназванные положения либо неадекватны, либо плохо соблюдаются, либо одновременно и неадекватны и плохо соблюдаются, проблема злоупотребления административным ресурсом приобретает гораздо большее значение. Руководство по практическому противодействию злоупотреблением административным ресурсом на выборах. – М., 2005. С. 4. 1 1 В России, Украине и некоторых других бывших социалистических странах использование административного ресурса, вероятно, относится к наиболее значимым факторам, определяющим исход выборов. Определение и подход к злоупотреблениям административным ресурсом, приведенные выше, классифицирует эти действия как особую форму коррупции. Для обозначения ресурса государственной власти при исследованиях проблемы коррупции термин «административный ресурс» находит все более широкое распространение. Однако первоначально он был использован в другом смысле, а именно для обозначения поддержки органами государственной власти и государственными должностными лицами политических партий на выборах с целью оказать влияния на их результаты 2 . Впервые этот термин был употреблен 9 августа 1995 года Дмитрием Ольшанским, директором Центра стратегического анализа и прогноза. Перед выборами в Госдуму он представил журналистам рейтинг партий, в котором в числе учитываемых параметров упоминался «показатель административного ресурса»3. Проявления коррупции зависят от того, какие виды административного ресурса были неправомерно использованы в коррупционном процессе. Классификация видов административного ресурса может проводиться по различным критериям: в зависимости от конкретных задач исследования, от стадий политического или экономического процесса, от видов органов власти, которые его используют и так далее. Так как злоупотребления административным ресурсом наиболее ярко и многогранно проявляются в политической сфере, то за основу предлагается взять классификацию видов административного ресурса, разработанную Transparency International – Russia в рамках проводимых организацией исследований проблемы злоупотребления административным ресурсом на выборах в России4. Данная классификация представлена следующими типами административного ресурса: силовой, регуляторный, законодательный, институциональный, финансовый, медийный и статусный. Рассмотрим более подробно каждый их них5. Силовой ресурс – это правоохранительные и иные наделенные полномочиями принуждения органы. Злоупотребления силовым ресурсом, начиная с проведения специально инициированных проверок контролирующих и правоохранительных органов, могут осуществляться в целях запугивания, преследования, препятствования деятельности и даже ликвидации политических оппонентов и экономических конкурентов. Злоупотребления силовым ресурсом носят характер наиболее грубых и прямых нарушений гражданских, политических, экономических и других прав и свобод человека и гражданина. Наиболее ярким примером использования силового ресурса в рамках мониторинга избирательной кампании 2011 года служит инициирование снятия одной партией билбордов и баннеров агитационного характера или уничтожение иных агитационных Нисневич Ю. А. Государство XXI века: тенденции и проблемы развития. – М.: КНОРУС, 2012. С.109– 116. 3 Административный ресурс. Википедия – свободная энциклопедия. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org. Цитата по: Нисневич Ю. А. Государство XXI века: тенденции и проблемы развития. – М.: КНОРУС, 2012. С.109–116. 4 Мониторинг злоупотреблений административным ресурсом в ходе федеральной кампании по выборам в Государственную думу Российской Федерации в декабре 2003 года. Итоговый доклад. Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл-Р». – М.: ПравИздат, 2004. С. 22–24; Панфилова Е. А., Шевердяев С. Н. Противодействие злоупотреблению административным ресурсом на выборах: проблемы и перспективы. М.: Де Ново, 2005. С.9–15. 5 Нисневич Ю. А. Государство XXI века: тенденции и проблемы развития. – М.: КНОРУС, 2012. С.109– 116. 2 2 материалов другой партии при непосредственной поддержке органов полиции. На совместной карте нарушений «Выборы-2011» ассоциации «ГОЛОС» и Газеты.Ru данный административный ресурс обозначен как «Воздействие правоохранительных органов». Регуляторный ресурс – это государственно-властные полномочия по принятию управленческих решений, регулирующих в режиме текущего времени экономические, социальные, политические и иные общественные порядки и отношения. Злоупотребление регуляторным ресурсом может быть использовано для прямого или косвенного продвижения конкретных личных и групповых интересов в различных сферах жизнедеятельности общества и государства в обход правил и условий добросовестной и траспарентной конкуренции. Примерами злоупотреблений регуляторным ресурсом в сфере политики служит отказ в государственной регистрации или запрет политических партий в интересах и целях правящего политического режима или снятие избирательными комиссиями с выборов оппозиционных партий и кандидатов, что практикуется во многих переходных государствах. Основными примерами злоупотребления данным ресурсом на прошедших выборах в Государственную думу РФ являются: фальсификация избирательных документов (ст. 142 УК РФ); фальсификация итогов голосования (ст. 142.1 УК РФ). На карте нарушений ассоциации «ГОЛОС» и Газеты.Ru в разделе «Сравнение протоколов итогов выборов» в январе 2012 года зафиксировано 411 фактов расхождений в содержании копий протоколов наблюдателей с официальными данными (подтвержденных фотографиями и сканированными копиями протоколов); сокрытие заявлений граждан о нарушении их избирательных прав; еобоснованный отказ или лишение в регистрации кандидата на выборах. На карте нарушений ассоциации «ГОЛОС» и Газеты.Ru – раздел «Нарушение прав кандидата». Законодательный ресурс – это права и полномочия по формированию национального законодательства. Приоритет в использовании этого ресурса принадлежит политическим силам и группам, обладающим контролем над парламентом страны и региональными законодательными органами. Злоупотребление законодательным ресурсом состоит в первую очередь в законодательном обеспечении захвата, удержания и приватизации власти правящими политико-экономическими группировками и в его использовании для закрепления на законодательном уровне в качестве приоритетов деятельности государственной власти вместо интересов и целей общественного развития, корпоративных интересов этих группировок. Специфическая особенность данного ресурса состоит в том, что его использование правящими политическими силами с целью принятия законов, закрепляющих на уровне национального законодательства их политические, экономические и иные интересы и цели, с формальной точки зрения является естественным для законодательного процесса. Но здесь необходимо отметить следующее принципиально важное и значимое обстоятельство 6 . В случае если цель изменения законодательства доминирующей политической силой в рамках нормального законодательного процесса состоит в укреплении системы злоупотребления административным ресурсом, в подавлении Панфилова Е. А., Шевердяев С. Н. Противодействие злоупотреблению административным ресурсом на выборах: проблемы и перспективы. С.12. 6 3 политической, экономической и информационной конкуренции, то это является злоупотреблением законодательным ресурсом не с точки зрения нарушения формальной процедуры законодательной деятельности, а с точки зрения содержания законодательных установлений. Подобные законодательные установления должны оцениваться на предмет их противоречия конституционным нормам и при наличии таких противоречий объявляться неконституционными и недействующими. В противном случае, следствием злоупотреблений законодательным ресурсом становится формально законная, но по существу антиконституционная деятельность правящих политико-экономических группировок, включая злоупотребления различными видами административного ресурса, осуществляемые в рамках неправовых законов. Институциональный ресурс – это материальные и кадровые ресурсы, доступ к которым связан с исполнением государственной должности. Материальные государственные ресурсы включают в себя широкий круг средств: от административных зданий и служебных помещений, офисного оборудования и других элементов инфраструктуры до транспортных средств. Злоупотребления этими ресурсами заключаются в их использовании для решения не государственных, а личных или групповых политических, в том числе электоральных, и экономических задач. Например, использование зданий и помещений органов власти, государственных и муниципальных учреждений и предприятий и их инфраструктуры (средства связи, компьютерная техника с доступом в интернет, специализированные базы данных и тому подобное) для размещения на льготных условиях аффилированных коммерческих структур или избирательных штабов правящей партии и ее кандидатов. Злоупотребления кадровыми ресурсами состоят в использовании сотрудников органов власти, государственных и муниципальных предприятий и учреждений для деятельности как связанной, так и непосредственно не связанной с исполнением их должностных обязанностей и направленной не на выполнение задач этих организаций, а на продвижение личных или групповых политических и экономических интересов. Примером наиболее жесткого злоупотребления кадровым ресурсом может служить принуждение не только лично сотрудников органов власти, государственных и муниципальных предприятий и учреждений, но и членов их семей к голосованию на выборах за правящую партию и ее кандидатов. Этим типом административного ресурса, как наиболее результативным и эффективным, часто злоупотребляют в рамках избирательной кампании кандидаты, которые имеют доступ к государственным ресурсам, а также те, кто отвечает за то, чтобы определенная политическая кампания набрала наибольшее число голосов в день выборов. На карте нарушений «Выборы-2011» ассоциации «ГОЛОС» и Газеты.Ru злоупотребление данным ресурсом обозначено как: давление начальства на избирателей; использование возможностей власти для создания преимуществ; нарушение правил уличной агитации. Финансовый ресурс – это средства бюджетов центральной, региональной и местной властей и публичных внебюджетных фондов. Злоупотребления финансовым ресурсом могут заключаться в неправомерном перераспределении этого ресурса в интересах правящих политико-экономических группировок и направлении бюджетных и внебюджетных средств на финансовую поддержку осуществляемых этими группировками политических и экономических проектов. В качестве примеров злоупотреблений этим ресурсом можно привести: 4 реализацию экономически необоснованных государственных проектов и программ в корпоративных и личных экономических и политических целях; избирательное оказание финансовой помощи аффилированным с властью коммерческим структурам за счет бюджетных средств, в частности, под лозунгами о защите и поддержке отечественных производителей (как в случае с государственной поддержкой в 2008–2009 годах российской автомобилестроительной компании ОАО «АвтоВАЗ»7); подкуп избирателей за счет средств внебюджетных фондов и внеплановые социальные выплаты за счет бюджетных средств с агитационными целями (повышение заработной платы в бюджетных организациях, повышение пенсий и пособий, установление скидок на коммунальные и транспортные услуги и другое). На карте нарушений «Выборы-2011» злоупотребление данным ресурсом обозначено как «подкуп избирателей». Медийный ресурс – это средства массового распространения информации и массовых коммуникаций (массмедиа), в российской интерпретации – средства массовой информации (СМИ), находящиеся в собственности или под контролем государства. Не во всех странах мира государственная власть обладает таким ресурсом. Например, такой вид административного ресурса практически отсутствует в США, ФРГ и ряде других стран, хотя попытки оказывать влияния на СМИ со стороны власти отмечаются и в этих странах. Злоупотребления медийным ресурсом направлены на информационное манипулирование общественным мнением в тех или иных корпоративных или личных политических, экономических и социальных целях. Характерным примером злоупотребления этим ресурсом может служить его использование для внедрения в массовое сознание виртуальной картины экономических, политических, социальных и иных событий и процессов, происходящих в стране и мире, с целью агитационно-пропагандистской поддержки правящего режима, а также для обеспечения доминирования в информационном пространстве одного политического деятеля или одной правящей партии с целью информационного подавления политической конкуренции. На современном этапе постиндустриального развития, на котором прослеживается выход на первый план в социальном регулировании информационной власти в тесном переплетении с другими типами власти (административной, политической, экономической)8, злоупотребление медийным ресурсом для манипулирования массовым сознанием стало одним из самых применяемых и действенных средств политической коррупции. На карте нарушений «Выборы-2011» ассоциации «ГОЛОС» и Газеты.Ru злоупотребление данным ресурсом обозначено как «нарушения правил агитации в СМИ». Статусный ресурс – это статус должностного положения в системе государственной власти и управления. Статусный ресурс может правомерно использоваться для повышения авторитета государственной власти, развития ее партнерских отношений и взаимодействий с гражданами, их общественными объединениями и частным сектором экономики, а Гуриев Сергей, Цывинский Олег Ratio economica: Банкротить «АвтоВАЗ» // Ведомости. 2009. 7 июля. Комаровский В. С., Анохин М. Г. Технология лоббистской деятельности // Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Ростов н/Д, 1999. С.195. 7 8 5 неправомерно – для извлечения личной и групповой материальной или политической выгоды. В качестве примеров злоупотребления статусным ресурсом можно привести использование статуса сотрудника надзорных и правоохранительных органов для взимания дани (рэкета) с мелкого бизнеса (магазины, кафе, предприятия бытового обслуживания и так далее), что распространено во многих государствах и относится к проявлениям бытовой коррупции. Использование тем или иным образом (в частности, совместно со злоупотреблением медийным ресурсом) статуса политического должностного лица государства с целью привлечения голосов избирателей в поддержку правящей партии или кандидата правящего режима на выборах. Так, в России статус политических должностных лиц (президента, федерального министра, губернатора, мэра) используется на парламентских выборах для организации системы так называемых паровозов, когда популярные должностные лица ставятся во главе партийных избирательных списков, а затем отказываются от депутатских мандатов в пользу других неизвестных избирателям кандидатов из возглавляемых ими списков. Именно таким образом было перераспределено более 25 % мандатов депутатов Государственной думы на выборах 2007 года9. Формально это не является нарушением российского избирательного законодательства, но очевидно представляет собой циничное введение в заблуждение избирателей. Совместный мониторинг нарушений на выборах-2011 ассоциации «ГОЛОС» и Transparency International – Russia В октябре 2011 года центр антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International – Russia выступил с инициативой совместного с ассоциацией «ГОЛОС» проведения мониторинга нарушений, которые наша партнерская организация получала на карту нарушений «Выборы-2011» (создана как общий проект с Газетой.Ru). Информацию о нарушениях ассоциация «ГОЛОС» получала от граждан РФ, фиксировавших их во время избирательной кампании по выборам депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва и непосредственно в день проведения голосования, 4 декабря 2011 года. Используя классификацию полученных ассоциацией «ГОЛОС» нарушений избирательного законодательства по типам административного ресурса, Transparency International – Russia создал сайт-платформу «Карта административного ресурса. Выборы-2011» (далее – карта админресурса-2011 / http://elect.cormap.ru),10 объединив таким образом свой опыт по мониторингу проведения избирательных кампаний в РФ с методикой мониторинга ассоциации «ГОЛОС». Алгоритм ведения карты админресурса–2011 заключался в осуществлении отбора Transparency International – Russia нарушений, которые граждане – свидетели нарушений избирательного законодательства – присылали на карту нарушений «Выборы-2011». На карту админресурса–2011 наносились значки, фиксирующие место нарушения, поступившего на карту нарушений «Выборы-2011» ассоциации «ГОЛОС» и Газеты.Ru. Перед нанесением на карту админресурса–2011 каждое нарушение проверялось с точки зрения наличия видео и/или фотоматериалов, т. е. доказательной базы. Далее каждому нарушению, отобранному для карты админресурса–2011, давался юридический анализ, т. е. квалификация правонарушения, а также характеристика в качестве определенного типа административного ресурса по классификации типов административных ресурсов, разработанных Transparency International – Russia. Таким образом, по каждому 9 Нисневич Ю. А. Вертикаль никуда. С.92. Авторы сайта - Елкин А., Шляпужников А. 10 6 отобранному нарушению давалось описание по следующим пунктам: место и время нарушения, ситуация (суть нарушения), юридическая квалификация правонарушения, источник информации о нарушении, вид административного ресурса. Transparency International – Russia проводил мониторинги административного ресурса во время парламентских выборов в 2003 и 2007 годов и разработал теоретическую базу методики 11 выявления случаев использования административного ресурса в ходе избирательной кампании любого уровня. Наработанный опыт и был использован для проведения мониторинга прошедших выборов 2011 года. Все собранные нарушения, полученные из СМИ, интернет-источников, а также с карты нарушений «Выборы-2011» ассоциации «ГОЛОС», тщательно проверялись с точки зрения наличия видео- и фотоматериалов и содержания сообщения. Нарушение, не подтвержденное каким-либо видео- или фотоматериалом в качестве доказательства, на карте админресурса не публиковалось. Также проверялось и качество видео- и фотоматериала, прикрепленное к сообщению, а также содержание самого сообщения. Около 75 % сообщений Transparency International – Russia не удалось зафиксировать на карте админресурса– 2011, поскольку нарушения присылались обычными гражданами, не имеющими опыта наблюдателей на выборах или не имеющими юридического образования, вследствие чего сообщение либо не имело доказательной базы, либо содержало больше эмоций, чем конкретных фактов. Из названных выше типов административного ресурса по классификации Transparency International – Russia в прошедшей избирательной кампании (включая и день выборов), использовались все, за исключением законодательного, поскольку данный тип ресурса в основном используется заблаговременно для создания лучших условий реализации определенной задачи. Ярчайшими примерами злоупотребления определенными типами административного ресурса являются следующие: Силовой ресурс Билборды «Справедливой России» демонтированы в нарушение договора во Владивостоке. Рекламные агентства провели демонтаж баннеров с изображением партийной символики СР, оплаченных и ранее размещенных на рекламных площадях города. В данном случае было нарушение ст. 5.14. КОАП «Умышленное уничтожение или повреждение печатных материалов, относящихся к выборам, референдуму»12. Регуляторный ресурс Пример № 1 В Хабаровском крае от имени губернатора распространялись листовки с призывом голосовать за партию «Единая Россия». В данном случае нарушался п. 7 ст. 55 Федерального закона от 18.05.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации», а именно: «лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим запрещается проводить предвыборную агитацию». А также ст. 5.11 КоАП РФ: «за проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным Мониторинг злоупотреблений административным ресурсом в ходе федеральной кампании по выборам в Госдуму РФ в декабре 2003 г. – М., 2004. «Руководство по практическому злоупотреблению административным ресурсом». // Ред. Панфилова Е., Шевердяев С. – М., 2005; Панфилова Е., Шевердяев С. «Противодействие злоупотреблению административным ресурсом на выборах: проблемы и перспективы». – М., 2005. 12 http://elect.cormap.ru 7 11 законом, предусмотрено наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц13. Пример №2 В Анадыре (Чукотский автономный округ) члены избиркома во время досрочного голосования развешивали агитационные материалы с символикой партии ЕР в помещении, где проводится голосование (есть видео)14. В данной ситуации нарушались следующие нормы российского законодательства: 1. Нарушение запрета, установленного п. 5 ч. 7 ст. 55 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации» от 18.05.2005 № 51-ФЗ: «запрещается проведение предвыборной агитации, выпуск и распространение любых агитационных материалов избирательными комиссиями и членами избирательных комиссий с правом решающего голоса». 2. Действия сотрудников участковой территориальной комиссии являются также нарушением запретов, установленных в ч. 11 ст. 61 Федерального закон «О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации» от 18.05.2005 № 51-ФЗ и ч. 10 ст. 54 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 № 67-ФЗ. В соответствии с указанными нормами агитационные печатные материалы (листовки, плакаты и другие материалы) не могут распространяться на расстоянии менее 50 метров от входа в избирательные комиссии. Запрещается вывешивать (расклеивать, размещать) печатные предвыборные агитационные материалы на памятниках, обелисках, зданиях, сооружениях и в помещениях, имеющих историческую, культурную или архитектурную ценность, а также в зданиях, в которых размещены избирательные комиссии, помещения для голосования, и на расстоянии менее 50 метров от входа в них. 3) В соответствии с ч. 2. ст. 5.12 КоАП РФ размещение печатных агитационных материалов в местах, где это запрещено федеральным законом, либо размещение этих материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати до тридцати тысяч рублей. Институциональный ресурс В Автозаводском районе Нижнего Новгорода в школах проходят собрания родителей, на которых выступает глава района Владимир Солдатенков. Жители района возмущены заявлениями и угрозами представителя власти, поскольку он оказывает давление на избирателей и нарушает п. 7 ст. 55 Федерального закона от 18.05.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации» и ст. 5.11 КоАП РФ: «проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом»15. Финансовый ресурс В Светлогорском муниципальном районе Калининградской области (г. Светлогорск, улица Яблоневая, 13) один из избирательных участков расположен в недавно 13 http://elect.cormap.ru 14 http://elect.cormap.ru 15 http://elect.cormap.ru 8 построенном на бюджетные деньги физкультурно-оздоровительном комплексе (участковая избирательная комиссия № 443). На входе на избирательный участок красуется большая и нескромная вывеска с надписью «Построено при поддержке партии «Единая Россия». И это несмотря на то, что фактически объект построен за деньги федерального, регионального и муниципального бюджетов. Незаконную агитационную табличку в ноябре 2011 года вешал на входе лично Б. Грызлов16 в нарушение ч. 2 ст. 62 Федерального закона от 18.05.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации» и ст. 5.16 КоАП РФ: «подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах», что влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц. Статусный ресурс 17 ноября 2011 года в селе Сигаево Сарапульского района Удмуртской Республики на рабочем совещании руководителей сельских поселений, предприятий и учреждений района президент Удмуртии А. Волков открыто агитировал за партию «Единая Россия»: «Я сегодня не хочу никого ругать, ни КПСС, ни ЛДПР, ни «Справедливую», ни «Патриотов» – никого! Я хочу сказать, товарищи, мы не имеем права перед лицом ответственности за будущее Родины, за будущее наших детей и внуков голосовать за другую партию, кроме «Единой России»!»17. Данные действия являются нарушением п. 7 ст. 55 Федерального закона от 18.05.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации», а именно: «лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим запрещается проводить предвыборную агитацию»; а также ст. 5.11 КоАП РФ: «за проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом, предусмотрено наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц». Медийный ресурс Осенью 2011 года, до начала избирательной кампании в СМИ, В. Путин и Д. Медведев с разницей около двух недель дали интервью руководителям трех ведущих российских федеральных телеканалов: Константину Эрнсту, Олегу Добродееву и Владимиру Кулистикову (Первый канал, «Россия 1» и НТВ). Сводная таблица нарушений на выборах в декабре 2011 года (январь-2012) Вид нарушения по карте нарушений «Выборы2011» ассоциации «ГОЛОС» и Газеты.ru до дня голосования Вид нарушения по карте нарушений «Выборы2011» ассоциации «ГОЛОС» и Газеты.ru в день голосования Тип административного Статистика ресурса по нарушений классификации TI-Russia Использование возможностей власти Использование возможностей власти Все виды АР 16 2024 http://elect.cormap.ru Видеоматериал см.: http://elect.cormap.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=182%3A-qq&catid=2%3A2011-10-27-06-49-52&Itemid=11&lang=ru 17 9 для создания преимуществ Давление начальства на избирателей Нарушение правил уличной и наружной агитации Подкуп избирателей для создания преимуществ Давление начальства на избирателей Нарушение правил уличной и наружной агитации Подкуп избирателей Нарушение прав наблюдателей, членов комиссии, представителей СМИ Нарушение правил агитации в СМИ Нарушение прав кандидатов Незаконная агитация Нарушение в оформлении участка Невключение в списки избирателей, непредоставление права голоса Принуждение избирателей, нарушение тайны голосования Нарушения при голосовании по открепительным, «на дому», незаконное голосование Незаконная агитация Нарушение правил подведения итогов выборов, искажение результатов Иные нарушения в день голосования Иные нарушения Институциональный, финансовый Институциональный 1680 Финансовый Регуляторный 758 696 Медийный 549 Регуляторный 545 Регуляторный 141 Регуляторный 470 Институциональный, регуляторный 126 Регуляторный, институциональный 441 Институциональный Регуляторный 128 490 В день голосования основными нарушениями были: фальсификации итогов голосования (регуляторный АР), вбросы бюллетеней - 873 1381 1519 Основные выводы Прошедшая избирательная кампания и выборы характеризуются такими массовыми нарушениями избирательного законодательства, как оказание давления на избирателей (угрозы увольнения, подкуп) – т. е. злоупотребление институциональным ресурсом до дня выборов; массовые фальсификации итогов голосования 4 декабря 2011 года 10 (подделка протоколов членами избирательных комиссий) – т. е. злоупотребление регуляторным административным ресурсом. Сами граждане стали свидетелями нарушений российского избирательного законодательства и были возмущены массовыми фальсификациями итогов проведенного голосования. В результате это вылилось в многочисленные протесты и митинги «За честные выборы». Иностранные СМИ уже предсказывают серьезные изменения в государственнополитической системе РФ: «прошедшие выборы в России намекают на то, что некоторые вещи могут наконец-то поменяться. Вопрос только в том, каковы будут эти изменения…»18. Текст подготовлен Ю. А. Нисневич, М. И. Савинцевой 18 Robert Conquest. The Rot in Russia . Newsweek. December 26, 2011/January 2, 2012. P. 39. 11
