К вопросу о соотношении традиций и обычаев

Хидибирдиев Р.Я.
К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ТРАДИЦИЙ И ОБЫЧАЕВ
аспект): Монография. – Екатеринбург: Изд-во УрГЮА,
1998. – С. 46.
9. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право
Российской Федерации: учебник. М., 1997. – С. 46.
10. Барабашев Г.В. Местное самоуправление в России.
Теория и практика // Государство и право, 1993. № 6. С. 145.
11. Постовой Н.В. Местное самоуправление. Проблемы
и перспективы. М., 2002. – С. 5.
12. Вобленко Н.А. и др. Основы муниципальной деятельности: учебное пособие: В 3 кн. Обнинск, 1999. – Кн. 2.
– С. 97.
13. Овчинников И.И. Теоретико-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации (системный
анализ концепции и методологии правового регулирования): Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. С. 25.
14. Акмалова А.А. Методология исследования местного
самоуправления в Российской Федерации. М., 2003. – С. 45.
15. Пешин Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционноправовой модели: Монография. – М.: Статут, 2007. – С. 48.
16. Конституционное право. Энциклопедический словарь / отв. ред. С.А. Авакьян. – М.: Норма, 2000. – С. 374;
Емельянов Н.А. Местное самоуправление в России: теория
и практика. М., 1999. – С. 140.
THE FEATURES OF LOCAL SELF-GOVERNMENT AS A KIND OF
PUBLIC POWER IN RUSSIA IN THE CONTEMPORARY TRANSITIONAL PERIOD
© 2011
Rumyantsev P.A., post-graduate student
Toglyatti State University, Toglyatti (Russia)
Keywords: Public power; local self-government; transitional period; development indicator; public state nature.
Annotation: The essence and characteristics of public power and local self-government are discussed in this article.
Particular attention is paid to defining the nature and features of the local self-government in Russia in the transitional
period.
УДК 340.1
К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ТРАДИЦИЙ И ОБЫЧАЕВ
© 2011
Хидибирдиев Р.Я., аспирант
Саратовская государственная академия права, Саратов (Россия)
Ключевые слова: Oбычай; традиции; социальный регулятор; преемственность; социальное назначение; общественные отношения.
Аннотация: В статье рассматриваются вопросы, связанные с характеристикой обычаев и традиций, их единство и различия, а также социальное назначение, место и роль данных социальных регуляторов. Затрагиваются
некоторые дискуссионные проблемы.
У каждого народа, отдельных его слоев, групп, этносов
складываются свои традиции и обычаи, отражающие условия их жизни и деятельности. Анализ указанных общественных регуляторов позволяет сделать вывод о том, что это
очень близкие, имеющие много общего, но все же не совпадающие явления.
Для традиций и обычаев как составных элементов общей системы социальных норм российского общества характерно определенное единство. Можно выделить ряд их
общих признаков: преемственность, повторяемость, относительная устойчивость, эмоциональность. Эти свойства в
какой-то степени могут принадлежать и другим социальным
явлениям, но для традиций и обычаев они выступают в качестве специфических характеристик, которые их сближают. Преемственность, например, играет большую роль при
формировании взглядов, теорий, в соответствии с которыми
складываются те или иные нормы поведения.
Общность обычаев и традиций проявляется также в их
одинаковом социальном назначении. Как социальные нормы они вступают в качестве регуляторов поведения людей.
Отдельные авторы при рассмотрении объединяющих указанные регуляторы признаков отождествляют их, смешивая
Вектор науки ТГУ. № 1(4). 2011
с другими явлениями общественной жизни. Так, А. Гомонов
утверждает, что традиции, обычаи и обряды «отражают те
нормы человеческой деятельности, которые поддерживаются исключительно только силой общественного мнения» [1].
Вряд ли можно согласиться с данным утверждением,
поскольку эти социальные нормы действуют в силу убеждения, привычки и лишь в случае их нарушения обеспечиваются общественным мнением. Главным мотивом их соблюдения мы считаем не внешнюю силу, какой является
сила общественного мнения, а внутреннюю, то есть убеждение и привычку. Современные обычаи есть результат не
только многократного совершения однообразных поступков, но и следствие осознания личностью необходимости
следовать определенным правилам поведения.
Нельзя забывать, что общественное мнение выступает
как важная побудительная сила, опирающаяся на авторитет,
опыт и волю большинства определенной группы людей, она
давит на сознание человека порой сильнее, чем государственное или иное принуждение.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что традиции
и обычаи представляют собой близкие социальные явления,
но это не означает их полного тождества. Поэтому необхо-
115
Хидибирдиев Р.Я.
К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ТРАДИЦИЙ И ОБЫЧАЕВ
димо указать и охарактеризовать отличительные особенности данных регуляторов общественной и личной жизни.
Так, Б.С. Саламов, например, выделил три принципа классификации традиций и обычаев: во-первых, их социальная
обусловленность; во-вторых, сфера действия; в-третьих,
продолжительность действия [2].
Данная попытка классификации, безусловно, заслуживает внимания, но предложенные автором принципы слишком общие и не позволяют четко разграничить традиции и
обычаи, тем более, что они тесно взаимосвязаны. Например,
по социальной обусловленности нельзя отличить друг от
друга народные традиции и народные обычаи или национальные традиции и национальные обычаи, выделить их из
других видов норм, поскольку все они социально обусловлены.
Для разграничения традиций и обычаев необходимо выяснить их понятие, определение. Следует отметить, что в
юридической литературе в дореволюционное время вопрос
об обычаях рассматривался преимущественно в связи с исследованием исторических форм (источников) права или
норм обычного права, а не как самостоятельный вид социальных норм.
Имеется немало определений обычаев, данных юристами, философами и историками-этнографами. Так, в советской литературе обычай трактовался как прочно установившееся в той или иной общественной среде правило, регулирующее поведение людей в определенной области общественной жизни. О.Э. Лейст справедливо заметил, что
под общим наименованием «обычай» в литературе нередко
объединяются весьма разнородные нормы [3].
Иногда можно встретить смешение психологической
основы соблюдения правила с обычаями как самостоятельным видом социальных норм [4].
Отдельные авторы отождествляют понятия «обычай» и
«традиция». Так, А. Чотонов считал, что они в ряде случаев
совпадают. «Обычаи можно назвать традициями, но не все
традиции являются обычаями. Понятие «традиция» шире,
чем понятие «обычай» [5]. В связи с этим для обозначения
тех или иных правил поведения, нравов народов автор считает целесообразнее применять термин «национальная традиция».
Е.Н. Климов придерживается взгляда, согласно которому понятия «обычай», «традиция» и «обряд» имеют равноценное значение. Поддерживая возрождение обычая выбора
нареченных родителей, автор пишет: «Ведь это древний
обычай. Церковь просто узурпировала право на него, приспособила народную традицию к своим нуждам. А обычай
этот хороший. Он усиливает общую коллективную ответственность за ребенка. Клубные работники, общественность в
состоянии восстановить этот обряд, естественно возникший
когда-то у нашего народа» [6].
Близкой по мысли является точка зрения у М.Н. Марченко и Е.М. Дерябиной, которые пишут, что «наряду с
традициями, нравами, обыкновениями и обрядами обычаи
складываются и реализуются чаще всего импульсивно, на
уровне эмоционального, психического восприятия» [7].
Г.В. Мальцев считает, что отождествление терминов
«обычай» и «традиция» является ошибкой. По его мнению,
«соотношение между ними, скорее всего, можно охарактеризовать как связь между родовым и видовым понятиями;
обычай – это вид традиции, но вид специфический, нормативный» [8].
Обычаи, будучи самостоятельным видом правил, обладают особенностями, позволяющими отграничить их от
других элементов системы социальных норм. Главная особенность обычаев коренится в способе их возникновения и
формирования. Они складываются на основе фактических
отношений в силу их многократного повторения.
116
Кроме того, каждый из них всегда имеет то или иное
идеологическое обоснование, отвечает требованиям целесообразности, моральным или иным взглядам и т.д. Часто
такое основание приводит к возникновению правила поведения, которое впоследствии как бы порывает со своими
истоками и продолжает действовать в силу остатков былых
фактических отношений, взглядов, привычек.
Из этого вытекает и другая специфическая черта обычаев, характеризующая специфику их действия в определенной общественной среде. Ввиду многократного применения, входящего в привычку, обычаи не всегда нуждаются во
внешней силе их обеспечения. Это вовсе не значит, что
данный социальный регулятор всегда действует без какоголибо влияния со стороны внешних сил. В определенных
условиях государство, общественность могут поддерживать
одни и отвергать другие обычаи.
Следующей характерной чертой, присущей этому источнику права, является то, что он всегда выступает как
конкретизированная норма поведения. Это объясняется
особенностями предмета регулирования, которыми являются повторяющиеся фактические отношения. Они могут вызвать к жизни и обусловить в данной конкретной ситуации
именно такие, которые в силу их многократного применения входят в привычку.
С этим связано такое качество обычаев, как локальная
сфера их действия, обусловленная тем, что именно эти правила вошли в привычку, в силу многократного их применения участниками фактических отношений, где этот социальный регулятор рассматривается в качестве неотъемлемого в данных условиях правил поведения. Для распространения же их на более широкий круг участников требуется
посторонняя, внешняя сила, в роли которой может выступать нравственное, общественное или государственное начало.
Отличительной чертой обычаев является также и то, что
они – весьма устойчивые правила поведения. В этом и достоинство, и недостаток данного источника права. Достоинство заключается в том, что он входит в привычку и действует сравнительно долго, становясь устойчивыми нормами
в определенной общественной среде при конкретных фактических отношениях. Однако, войдя в привычку людей и
тем самым, получив право самостоятельного существования, обычаи продолжают действовать даже при изменившихся общественных отношениях, то есть становятся консервативными. Требуется время для того, чтобы новые обычаи вошли в привычку участников социальных отношений.
Искоренение старых, вредных обычаев и утверждение
новых, прогрессивных происходит не стихийно, а в борьбе
нового со старым и достигается в результате длительной и
упорной повседневной воспитательной работы государства,
всей общественности среди широких масс населения. Это
дело сложное и длительное потому, что «сила привычки
миллионов и десятков миллионов – самая страшная сила»
[9].
Таким образом, обычаи – это устойчивые правила поведения, возникшие на основе определенных фактических
отношений как отражение повторяющихся форм связей
людей конкретной социальной группы, в результате многократного совершения ими одних и тех же действий, осознания и оценки значимости данных правил, соблюдаемых в
силу привычки и под воздействием общественного мнения.
Рассмотренные основные признаки обычаев позволяют
утверждать, что обычаи – это особый, вид социальных правил, занимающих самостоятельное место в их системе в
качестве регуляторов многих сфер общественной и личной
жизни людей. Все эти свойства позволяют отграничить
обычаи от близких к ним традиций.
Так, И.В. Суханов проводит две главные разграничительные линии между этими социальными регуляторами.
Вектор науки ТГУ. № 1(4). 2011
Хидибирдиев Р.Я.
К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ТРАДИЦИЙ И ОБЫЧАЕВ
Первая из них четко разделяет эти два феномена по уровню
простоты и сложности, по частоте их повторяемости. Простые общественные отношения, допускающие детальную
регламентацию действий, образуют сферу обычаев, а сложные, изменяющиеся в каждой конкретной ситуации, без
подробностей, характеризуют область, регулируемую традициями.
Вторая линия, разграничивающая обычаи и традиции,
по мнению автора, проходит через их функциональные признаки. Социальное назначение обычаев сводится к сохранению утвердившихся в данном обществе элементарных отношений, порядка повседневной жизни. Традиции служат
средством формирования и передачи новым поколениям тех
духовных качеств, которые необходимы для нормального
регулирования сложных общественных отношений [10].
Традиция – это сложное социальное явление, специфическая форма отражения и закрепления общественных отношений в сознании и поведении людей. Ценность традиций и их роль в жизни общества состоит в том, что они
служат надежным средством аккумуляции социального
опыта и передачи его от поколения к поколению.
Традиции являются такой системой передачи духовных
ценностей предшествующих поколений, которая необходима для регулирования поведения людей, организации их
жизни, подчинения ее определенному порядку. При помощи
традиций общество в целом или его отдельная организация
формирует социальные требования, превращая их в своеобразные неписанные законы – обобщенные устойчивые нормы и принципы поведения, адресованные людям.
В юридической науке понятие «традиция» применяется
в двух значениях: в широком смысле – это любая социальная тенденция, которая выражается в наличии устойчивых,
повторяющихся отношений, явлений, когда хотят подчеркнуть прочность, консерватизм в общественной жизни. В
этом смысле понятие «традиции» поглощает собой обычай,
где последний становится лишь составной частью первого
термина.
В узком смысле под «традициями понимаются исторически сложившиеся, относительно устойчивые и наиболее
обобщенные нормы и принципы поведения людей, отражающие их образ жизни, опыт, взгляды, идеи, передаваемые от поколения к поколению в силу определенного социального значения, соблюдаемые на основе внутреннего
убеждения и охраняемые общественным мнением» [11].
Данное определение, по мнению Н.Н. Вопленко, не подчеркивает отличие традиций от обычаев, поскольку свойства данных понятий в нем совпадают. В то же время данный
автор приводит аналогичные, на наш взгляд критерии разграничения [12].
Следовательно, можно заключить, что эти характеристики являются обоснованными, устоявшимися в силу их
неоднократного применения в теории и на практике. Поэтому различия между традициями и обычаями можно провести по следующим основаниям:
Во-первых, по условиям и путям возникновения. Как
отмечено выше, обычаи возникают на базе конкретных фактических отношений как отражение привычных форм связей людей определенной социальной общности в результате
многократного совершения одних и тех же действий. Для
возникновения традиций достаточно инициативы, одобрения и массовой поддержки того или иного образца. Так, в
частности, возникали многие советские традиции, широко
распространившиеся в обществе. Например, встречать знаменательные даты в жизни страны трудовыми успехами,
соревнования за достойную встречу партийных съездов и
др.
Вектор науки ТГУ. № 1(4). 2011
Во-вторых, по характеру содержащихся в них правил
поведения. Традиции в сравнении с обычаями – это общие
нормы и принципы поведения людей, они охватывают главные существенные отношения и идеи, стороны той или
иной социальной общности на определенном этапе ее развития. Обычай же всегда детально регламентирует конкретное социальное отношение, определенный, поддержанный
привычкой и силой общественного мнения, устойчивый
способ осуществления того или иного действия. Например,
семейно-бытовой уклад жизни горцев пропитан обычаями,
которые предусматривают: как говорить с женой при людях, что делать при встрече на улице или на дороге с взрослыми людьми, с женщиной, молодой, старой, как помочь
старому человеку сойти с лошади или садиться на лошадь и
т.д. [13]
В-третьих, по сфере действия данные социальные регуляторы неодинаковы. Преимущественной областью распространения обычаев является быт и семья; традиции же чаще
можно наблюдать в процессе производства материальных
благ, осуществляемом в ходе труда, а также со всеми основными формами общественного сознания – политикой,
философией, наукой, которым известны прогрессивные и
реакционные традиции. Однако данному отличительному
признаку не следует придавать абсолютного значения, поскольку в реальной жизни быт, производство, политика,
сознание и идеология тесно связаны, в ряде случаев представляют собой лишь различные ступени, уровни деятельности людей, обуславливают и взаимодополняют друг друга, поэтому их не всегда можно резко отграничить.
В-четвертых, эти виды социальных норм отличаются
друг от друга по мотивам их соблюдения. Если обычаи соблюдаются людьми главным образом в силу привычки, то
традиции и на основе внутреннего убеждения.
Таким образом, обычай и традиция это два самостоятельных социальных регулятора, и каждый из них обладает
своими специфическими особенностями, несмотря на грани
соприкосновения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гомонов А. Традиции, обычаи и их роль в воспитании
чувств человека. // Некоторые проблемы формирования
личности. Красноярск, 1968. С.244.
2. См.: Саламов Б.С. Обычаи и традиции горцев. Орджоникидзе, 1968. С.37.
3. См.: Лейст О.Э. Право и другие социальные нормы
советского общества // Общая теория советского права. М.,
1966. С.18.
4. См.: Иванова З.Д. Правила социалистического общежития. М., 1963. С.34-45.
5. Чотонов А. О национальных традициях народов
Средней Азии. Фрунзе. 1964. С.15-16.
6. Климов Е.Н. Новые обычаи и праздники. М., 1964.
С.33-34.
7. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Правоведение: учебник. М., 2003. С.29.
8. Мальцев Г.В. Пять лекций о происхождении и ранних
формах права и государства. М., 2000. С.89.
9. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.41. С.27.
10. См.: Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М., 1976. С.10, 22-23.
11. Кулажников М.Н. Право, традиции и обычаи. Ростов-на-Дону. 1972. С.51-52.
12. См.: Вопленко Н.Н. Очерки общей теории права.
Волгоград, 2009. С.141-142.
13. См.: Карачайлы И. Борьба против горских адатов –
борьба за социализм // Революция и горец. 1932. №8-9. С.79
117
Шахназарян Т.Г.
СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ…
ON THE RELATION CUSTOMS AND TRADITIONS
© 2011
Hidibirdiev R.J., post-graduate student
Saratov State Law Academy, Saratov (Russia)
Keywords: Сustom; traditions; a social regulator; continuity; social appointment; public relations.
Annotation: In article the questions connected with the characteristic of customs and traditions, their unity and distinctions, and also social appointment, a place and a role of the given social regulators are considered. Some debatable
problems are mentioned.
УДК 340.1
СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ:
ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
© 2011
Шахназарян Т.Г., старший преподаватель кафедры правовых дисциплин
Кисловодский фиал Российского государственного социального университета, Кисловодск (Россия)
Ключевые слова: Электорально-правовая политика; субъект электорально-правовой политики; государство;
право; субъект публичного права; публичный интерес; субъектный состав электорально-правовой политики.
Аннотация: На основе анализа позиции о целесообразности выделения государственно-правового и социально-политического аспектов правовой политики в статье рассматривается вопрос о субъектах электоральной
политики. Выработка и реализация электорально-правовой политики – сложный процесс борьбы соответствующих субъектов политической системы за обеспечение своих коренных интересов и ценностей. Государство –
главный субъект. Рассмотрены понятие и особенности субъектов электорально-правовой политики.
При рассмотрении вопроса о субъектах электоральноправовой политики следует опираться на теоретическую
позицию о целесообразности выделения двух взаимосвязанных аспектов правовой политики – государственноправового (официально-властного) и социально-политического (социального) [1]. В целях нашего исследования
представляют интерес оба аспекта. И если первый из них не
вызывает сомнений, то второй требует обоснования. Его
выделение и анализ требуются в силу ряда причин.
1. Социально-политический подход даёт возможность
глубже понять сущность государственно-правового, официально-властного аспекта электорально-правовой политики.
Государственно-правовая стратегия в рассматриваемой
сфере возникает не на пустом месте. Она есть выражение
социально-правовых интересов, притязаний определённых
социальных слоёв, групп – субъектов политической системы. Данные субъекты вовсе не пассивные наблюдатели
процесса формирования и реализации электоральноправовой политики. Более того, содержание и направленность этой политики в значительной, а иногда в решающей
мере, зависят от их политико-правовой позиции и способности отстаивать свои интересы в сфере государственного
властвования. Любая правовая политика – продукт взаимодействия социальных сил, а потому ограничивать её содержание только лишь официально-властной стороной было
бы неправильно.
2. Социально-политический ракурс позволяет не допустить излишней этатизации электорально-правовой политики, выражающейся в том, что любая правовая политика
воспринимается в подавляющем большинстве случаев как
специфическая сфера проявления государственной деятельности. В результате процессы выработки и реализации правовой политики замыкаются на механизм государства, рас-
118
сматриваются в качестве его своеобразной прерогативы. Не
стоит игнорировать то обстоятельство, что деятельность
государства не исчерпывает полностью содержания рассматриваемой политики, всего объёма связей, возникающих
между политической и правовой системами. Правовая система, а вместе с ней и правовая политика «вбирает в себя и
социально-правовые аспекты функционирования других
организаций политической системы, включённых в процесс
формирования и претворения в жизнь государственной воли» [2].
3. Анализ электорально-правовой политики с учётом как
государственно-правовых, так и социально-политических
начал важен с точки зрения выработки соответствующего
современным реалиям механизма взаимодействия государства и общества (государства и личности), его совершенствования [3].
4. Видение электорально-правовой политики как сферы
взаимодействия различных социальных сил позволяет адекватно существующим реалиям решить вопрос о месте и
назначении собственно государственно-правовой стратегии
в данной области. В контексте данного исследования принципиально важно отметить следующие позиции. Во-первых,
то, что наша наука отказалась от односторонней классовой
трактовки политики, не означает, что надо отказаться от
понимания политики как явления, имеющего конфликтную
природу, выступающего в качестве сферы взаимодействия и
противоборства социальных сил [4]. Во-вторых, понять
современную электорально-правовую политику исходя
лишь из общечеловеческих ценностей невозможно. Здесь
пересекаются общечеловеческие и узкоэгоистические начала, государственный и местный, государственный и ведомственный интерес, сюда же вплетаются факторы нацио-
Вектор науки ТГУ. № 1(4). 2011