Структура и распределение доходов

Основы Экономики
Структура и распределение доходов
О
пыт применения на практике рыночного механизма, который ориентирован,
прежде всего, на достижение экономической эффективности, свидетельствует о
возникновении целого ряда проблем – различных форм проявления
социального неравенства.
Поэтому для государства, как уже обсуждалось, достижение социальной
справедливости за счет имеющихся в его распоряжении средств является важнейшим
направлением деятельности. Но выбор между равенством и неравенством доходов – это
выбор между несправедливой экономической эффективностью и неэффективной социальной
справедливостью. Оптимальное соотношение между эффективностью и равенством, если
оно достижимо, – это трудноразрешимая проблема рыночной экономики.
Если все доходы, получаемые в обществе, рассмотреть как оплату различных факторов
производства, то это будет:
Функциональное распределение доходов – это классификация доходов, полученных
субъектами экономки, соответствующая видам ресурсов.
Оно показывает, какая часть доходов приходится на заработную плату – доход от
трудовых ресурсов, ренту – доход от природных ресурсов, процент – доход от капитала в и
прибыль – доход от использования предпринимательской способности. В разных странах
веса этих показателей различны.
Можно выделить два способа измерения неравенства в распределении дохода: оценка с
точки зрения функций общественного благосостояния (ФОБ) и статистический подход.
Первый способ в качестве исходного пункта предполагает точное определение ФОБ, в
соответствии с принятыми в обществе понятиями социальной справедливости. Второй
способ предусматривает применение статистических показателей для измерения неравенства
и бедности.
Функции общественного благосостояния
Эгалитаристский подход:
F : U1 = U 2 = … = U n
Равный доступ – более справедливое распределение, все получают одинаково
Применяется либо для распределения ограниченного ресурса либо при значительном
расширении возможностей потребления и усилении социальной ориентации экономики.
Широко применяется в Швеции.1
«Государство всеобщего благосостояния в целом сформировалось в Швеции в конце 60-х и в 70-х
годах с социальным страхованием в качестве краеугольного камня. Наиболее характерные черты
шведской системы социального страхования таковы:
ƒ большинство выплат являются универсальными в том смысле, что они охватывают все
население, хотя многие права должны приобретаться путем предшествующего или текущего
участия в труде (так называемая плата за труд);
ƒ обычно выплаты производятся не по единообразной ставке, а замещают некоторую часть
дохода;
ƒ значение проверки нуждаемости преуменьшено.
До недавнего времени уровень выплат был достаточно щедрым, ставки замещения составляли по
крайней мере 90% заработка (вплоть до потолка) за исключением пенсионной системы, где они
колебались в пределах 65%.
Другие типы трансфертов также были довольно щедрыми по международным стандартам – особенно
различные формы пособий семьям. Например, годовая компенсация дохода одному из родителей,
1
Связано с работами Стокгольмской школы экономики: Кнут Викселль, Бертиль Олин, Bertil G. Ohlin, (18991979) нобелевский лауреат 1977 г.; Гуннар Мюрдаль, Gunnar Myrdal, (1898-1987) нобелевский лауреат 1974 г.,
Эрик Линдаль, Erik Lindahl, (1891-1960).
1
Липин Андрей Станиславович
который остается дома ухаживать за детьми; ассигнования на поддержку одиноких родителей. Однако
наиболее характерной чертой шведского государства благосостояния является, вероятно, то, что
социальные услуги – такие, как уход за детьми или поддержка престарелых, – обеспечиваются в
основном за счет государства (фактически муниципалитетами или региональными властями), а не за счет
семей или частного сектора, как в большинстве развитых стран. Это различие проявляется в том, что
финансируемое за счет налогов потребление «социальных» услуг, как оно обычно определяется, в начале
1990-х годов составляло в Швеции около 20% ВНП по сравнению с 10% в среднем по Европейскому
союзу».
Утилитаристский подход:
F = U1 + U 2 + … + U n
Максимизация общей полезности, предполагается соизмерение полезностей каждого
индивида по единой шкале, одинаковая значимость индивидов, нет субъективизма.
«Обеспечение счастья для возможно большего числа людей – главная функция
государства».
«Иеремия Бентам, Jeremy Betham, (1748-1832) – английский правовед и философ-моралист конца
XVIII – начала XIX вв., основатель утилитаризма.
Всю свою жизнь Бентам посвятил исследованию теории права, этики и смежных вопросов. Наиболее
известное сочинение Бентама – «Введение в основания нравственности и законодательства» (1789).
Вытекающие из этих принципов экономические выводы и представляют собой основной интерес для
экономистов в творчестве этого английского философа.
Уже в первой своей работе «Отрывок о правительстве» (1776) Бентам примыкает к этой традиции,
определяя свои убеждения в виде следующей фундаментальной аксиомы: «Мерой правильности является
«наибольшее счастье наивозможно большего числа членов общества» (the greatest happiness of the
greatest number).
Точно так же Бентам не был оригинален и в определении способа достижения этой цели. Как и
многие философы его времени, Бентам полагал, что принцип наибольшего счастья необходимо
осуществлять с помощью соответствующего «правильного» законодательства. Поэтому свои усилия
Бентам направил на разработку таких законов.
В обоих принципах основным понятием является нечто, обозначаемое словом «utility» и понимаемое
как полезность, счастье, удовольствие, наслаждение и т. д. По Бентаму, человек является тварью,
стремящейся к удовольствиям. Как писал Бентам, «природа поставила человека под управление двух
верховных властителей – страдания и удовольствия. Им одним предоставлено определять, что мы
можем делать, и указывать, что мы должны делать». Эта философия полезности, как основной цели и
критерия деятельности людей (как потребителей, работников, предпринимателей), стала одной из
основных несущих опор экономической теории в XIX-XX вв.».
Роулсианский подход:
F = min {U1 , U 2 , … , U n }
Подход связан с максимизацией полезности наименее обеспеченных членов общества.
Это означает, что справедливость распределения дохода зависит только от благосостояния
самого бедного индивида. Никакое приращение благосостояния одного индивида не
оказывает влияния на благосостояние другого Общественное благосостояние, по Роулсу,
улучшается только в том случае, если повышается благосостояние наименее обеспеченного
индивида.
«Джон Роулс, John J. Rowls, (1926-2002) является одним из самых известных американских
философов современности. С классическим либерализмом Бентама концепцию Роулса роднит признание
неприкосновенности индивидуальных прав и свобод, принципа равенства граждан, принципа
веротерпимости и т.д. Однако Роулс, в противовес Бентаму, отвергает утилитаризм как способ
обоснования этих принципов. Роулс следует за Кантом, считавшим, что никакие эмпирические
принципы (а к их числу относится и утилитаристский принцип пользы) не могут служить основанием
морального закона и, следовательно, надежным гарантом прав и свобод человека.
Принципы справедливости, не опирающиеся на общую концепцию блага, лишь задают структуру
основных прав и свобод, в рамках которой отдельные индивиды – каждый со своими целями, интересами
и убеждениями – получают возможность претворять в жизнь свои представления о благе. Отсюда
2
Основы Экономики
следует очень важный вывод о роли государства. Государство призвано поддерживать справедливую
структуру общества, а не навязывать своим гражданам некий, якобы предпочтительный образ жизни или
некую систему ценностей. Государство не должно отдавать предпочтения ни одной из индивидуальных
позиций. Требование нейтральности государства как некое логическое завершение и обобщение
либерального принципа веротерпимости – ключевая характеристика либерализма Роулса.
Он использует специфическую мысленную конструкцию, известную в экономической теории под
названием «вуаль неведения» (veil of ignorance). «Вуаль неведения» означает, что при формировании
принципов справедливого распределения нужно абстрагироваться от возможных последствий для своего
личного благосостояния. Другими словами, если бы была возможность устранить все, что является
результатом случая или традиции, какое бы общество мы бы выбрали, если бы были свободны выбирать
все, что угодно? И если бы мы осуществляли свой выбор во взаимодействии с другими, такими же
свободными и равными людьми? Например, принимая решение о правилах справедливого
распределения доходов, вы лично должны, набросить на себя «вуаль неведения» и не принимать в
расчет, кем вы станете в результате принятия таких правил: нефтяным магнатом, кинозвездой,
почтальоном, учителем, бомжем и т.д. Что предпочел бы в таком случае каждый член общества?
Роулс утверждает, что в условиях «вуали неведения» каждый предпочел бы застраховаться от
возможного падения в пропасть бедности, и потому одобрил бы такое распределение доходов, при
котором общество было бы озабочено максимизацией доходов наименее обеспеченных членов
общества».
Справедливое распределение, согласно каждому из подходов представлено на рис. 15.1.
U1
U1
U1
E2
E1
a)
U2
E3
b)
c)
U2
U2
Рис. 15.1 ФОБ и справедливость
Рыночный подход:
Для этого подхода считается справедливым распределение доходов, основанное на
конкурентном рыночном механизме. Этот принцип точно описывает Фридрих Хайек:2
«Эволюция не может быть справедливой. При подавлении дифференциации, возникающей в
результате везения одних и невезения других, процесс открытия новых возможностей был
бы почт полностью обескровлен».
Итак, следует ли государству вмешиваться в процесс перераспределения доходов, или
нет? Если да, то как именно – этот вопрос до сих пор остается открытым.
Статистические способы измерения благосостояния
Существует достаточно много индексов, агрегированных показателей, для измерения
неравенства и бедности, но наиболее распространенный – это кривая Лоренца.3
Кривая Лоренца – это график, показывающий, какую долю суммарных доходов
получили различные группы населения, начиная с беднейших и заканчивая
богатейшими.
2
Фридрих Август фон Хайек, Friedrich August von Hayek, (1899-1992), английский экономист, представитель
экономического либерализма, развивавший традиции австрийской школы. Нобелевский лауреат 1974 года
совместно с Г. Мюрдалем.
3
Макс Отто Лоренц, Max Otto Lorenz, (1876-1959) - американский экономист и статистик, методология
опубликована в 1905 г.
3
Липин Андрей Станиславович
По горизонтальной оси откладываются доли населения, начиная от групп с самым
низким доходом. По вертикальной оси откладываются их доли доходов.
100 %
S1
S2
100 %
Рис. 15.2 Кривая Лоренца
Диагональ – абсолютное равенство (эгалитаристская справедливость), оси –
абсолютное неравенство. Чем сильнее изогнута кривая, тем менее равномерным является
распределение доходов. С помощью кривых Лоренца можно сравнивать разные страны
между собой, но только в случае отсутствия пересечений. По кривой Лоренца считается
показатель неравенства – индекс Джини:4
S1
.
S1 + S 2
Есть общие показатели неравенства, например, индекс Сена.5 Который учитывает в
себе не только индекс Джини, но и долю малоимущих и коэффициент разрыва среднего
уровня низких доходов. Но, работая с показателями такого рода, можно спокойно проводить
пространственные сравнения, но необходимо очень осторожно сравнивать их во времени.
Проблема межвременные сравнений появляется при изменении тренда показателя, и
возможного появления новых влияющих факторов.
На момент распада СССР этот индекс Джини был равен 0,26, что соответствовало
ситуации в большинстве западноевропейских стран, то к 2005 году индекс Джини вырос в
России до 0,4, вплотную приблизившись к показателям латиноамериканских стран.
g=
Черта бедности
Проблема глобального экономического неравенства и основополагающие
экономические факторы, способствующие ее обострению, является одним из наиболее
противоречивых аспектов экономических споров последних лет. До недавнего времени
экономические показатели занимали доминирующее положение в дискуссиях о глобальном
неравенстве, отражая приоритет политики поощрения экономического роста как панацеи от
проблем развития. Однако сейчас все большее внимание уделяется неэкономическим
показателям неравенства.
Неравенство в итоге связывают с бедностью. В самом простом смысле бедность
означает низкий уровень дохода и потребления. Различают абсолютную бедность – уровень
доходов ниже черты бедности.
Черта бедности – официально установленный минимальный уровень доходов на
семью, необходимый для приобретения продуктов питания в соответствие с
4
5
Коррадо Джини, Corrado Gini, (1884-1965) – итальянский статистик.
Амартия Сен, Amartya Sen, (р. 1933) – индийский экономист. Нобелевский лауреат 1998 г.
4
Основы Экономики
физиологическими нормам, а также удовлетворения минимальных потребностей в
одежде, обуви, жилище.
Есть понятие – относительная бедность, которая зависит от средних доходов по
стране, т.е. от текущего распределения доходов в данной стране в данное время.
В Израиле «черта бедности» определяется как величина относительная: берется
средний доход на душу населения, делится на два – и все, кто получает меньше этой суммы,
считаются живущими за чертой бедности.
В США «черту бедности» определяют безотносительно к доходам основной массы
населения. Там она рассчитывается, исходя из стоимости корзины основных товаров и услуг,
необходимых для поддержания достойной жизни. Каждый американец, который не может
себе позволить купить этот минимальный набор благ, считается бедным.
Количество бедных в нашей стране рассчитать по общепринятым стандартам
невозможно, хотя бы потому, что в России, в отличие от большинства развитых стран, не
работает система почасовой оплаты труда. Хотя эта идея не раз уже обсуждалась в Думе и
правительстве.
За чертой бедности в России, по данным Минэкономразвития, находится 28.8 миллиона
человек, или 20.1%. Для ее определения существует понятие минимального прожиточного
уровня, который в 2004 году составил в среднем по стране 2495 рублей в месяц.
Международное распределение доходов
Последний анализ структуры глобального неравенства говорит о том, что неравенство
доходов и потребления между странами оставалось относительно стабильным в последние
50 лет. Однако в целом показатели экономического роста говорят о том, что с 80-х годов XX
века доходы в мире возросли. Но разрыв в доходах между самыми богатыми и самыми
бедными странами в последние десятилетия увеличился, см. рисунок 15.3.
0.61
0.59
0.57
0.55
0.53
0.51
0.49
0.47
0.45
1980
Все страны
1990
Без учета Китая
2000
Без Учета Китая и Индии
Рис. 15.3 Динамика неравенства доходов6
Анализ информации, приведенный по всемирной базе данных о неравенстве доходов,
говорит, что в 1950-х, 1960-х и 1970-х годах внутреннее неравенство доходов снизилось в
большинстве развитых, развивающихся стран и стран с централизованным плановым
хозяйством. Однако с 1980-х годов это снижение замедлилось или выровнялось, и во многих
странах неравенство доходов вновь стало увеличиваться.
В период 1950-х - 1990-х годов неравенство доходов внутри стран возросло в 48 из 73
стран, по которым имеются достаточно надежные сведения (см. таблицу 15.1). На эти 48
стран вместе взятые приходится 59 процентов суммарной численности населения
включенных в анализ стран. В начале 1980-х годов в 29 из 73 стран коэффициент Джини был
выше 0.35-0.40, т.е. порогового уровня, после которого показатели существенно влияют на
рост и сокращение масштабов нищеты. Ко второй половине 1990-х годов число стран с
6
Источник [2].
5
Липин Андрей Станиславович
таким высоким уровнем неравенства доходов увеличилось до 48. Неравенство доходов
внутри стран оставалось относительно неизменным в 16 рассматриваемых странах, хотя
имеющиеся данные говорят об ухудшении ситуации в трех из них в течение нескольких
последних лет.
Табл. 15.1 Распределение стран в зависимости от тенденций в динамике индекса Джини7
Доля стран, включенных в выборку, в:
Общей
Число
Численности
численности
Тенденции
стран в
ВВП стран Общемировом
населения стран, населения
группе
в выборке
ВВП
включенных в
мира
выборку
Повышательная тенденция
48
59
47
78
71
Повышательно стабильная
19
4
3
5
5
В виде U-образной кривой
29
55
44
73
66
Понижательная тенденция
9
5
4
9
8
Стабильно понижательная
6
3
3
7
7
В виде первернутой U-образной кривой
3
2
1
2
1
Тенденция отсутсвует
16
36
29
13
12
Страны, не включенные в выборку
20
9
73
100
100
100
100
Итого
Только в девяти включенных в анализ странах отмечается снижение неравенства
доходов в период с 1950-х по 1990-е годы. К числу этих стран относятся Багамские Острова,
Германия, Гондурас, Малайзия, Республика Корея, Тунис, Филиппины, Франция и Ямайка
По данным международной организации труда больше миллиарда трудоустроенного
населения в мире выживают на 2 долл. в день. Еще 550 млн. человек с ежедневными
доходами менее 1 долл. находятся за чертой бедности. В процентном соотношении
количество рабочих, получающих менее 2 долл. в день, год от года снижается: в 2003 году их
было 49,7%, а в 1990 году – 57,2%.
К 2015 году количество работающих, живущих за чертой бедности, может сократиться
до 40%. Для этого, однако, необходим ежегодный рост мировой экономики на 7%, что
маловероятно.
Многие ученые, анализируя программы помощи неполноценным семьям с детьми,
выдвинули гипотезу «культуры бедности», согласно которой нищета становится образом
жизни и передается из поколения в поколение. Таким образом, как слишком глубокое
неравенство подрывает стабильность общества, так и нивелировка доходов подрывает
эффективность, а также стимулы к труду и предпринимательству. За большее равенство
нередко приходится платить снижением эффективности. Поэтому самое сложное в
осуществлении социальной политики государства заключается в нахождении приемлемой
«социальной цены», т.е. платы за более равномерное распределение доходов.
Вопросы
1.
2.
3.
4.
5.
7
В чем состоят минусы подхода к оценке распределения дохода с помощью ФОБ?
Как можно сравнивать неравенство доходов в странах с помощью индекса Джини?
В чем отличие абсолютной бедности от относительной?
Какова, по-вашему мнению, динамика индекса Джини в России в 1990-х годах?
Какова мировая динамике неравенства доходов с 1950-х по 1990-е года?
Источник [5].
6