Костылева Л - Высшая школа экономики

Исследование неравенства населения России
В современной России, несмотря на позитивную динамику роста средних
показателей денежных доходов, социальная поляризация и концентрация не
уменьшаются, а продолжают нарастать. На протяжении многих лет наблюдается избыточное экономическое неравенство доходов и бедности населения, которые, в связи с кризисом, могут получить дальнейшее ускоренное развитие и
еще больше обострить напряженную ситуацию в социальной сфере.
Высокая степень неравенства населения оказывает негативное влияние на
социально-психологическое состояние общества, обусловленное ограниченностью социальных перспектив, безысходностью социально-экономического положения, и ведет к распространению деструктивных явлений в социальной
сфере (различные формы девиантного поведения, преступность, коррупция и
т.д.).
Оптимальным как в экономическом, так и в общестратегическом плане
считаются значения коэффициента фондов на уровне 7-9 единиц, что наблюдается в европейских странах. Параметры дифференциации доходов в России более чем вдвое превышают этот уровень: в 2008 г. уровень доходов 10% наиболее обеспеченного населения в 17 раз больше уровня доходов 10% наименее
обеспеченных. Коэффициент Джини в РФ уже превысил критический уровень
Мирового банка в 0,4 и направляется к значению 0,5. Однако многие исследователи этой проблемы считают, что такой уровень коэффициента фондов (17
единиц) формален, так как рассчитан на основе лишь величины официально зарегистрированных доходов. До 30–40% финансовых средств перераспределяются в «тени», и реальный уровень расслоения составляет около 1:25 – 1:30, что
соответствует ситуации, наблюдающейся сегодня в странах Латинской Америки, и в частности, в Мексике».
Подробнее рассмотрев распределение денежных доходов в разрезе социально-экономических групп (табл. 1), можно констатировать, что среднедушевой доход в верхней группе почти в 8 раз превышает прожиточный минимум, в
то время как средний доход в нижней группе населения составляет лишь около
80% от официально установленного показателя.
В динамике соотношение доходов с размером прожиточного минимума
увеличивается, но все же в верхних группах – более быстрыми темпами, чем в
нижних, что объясняется различными темпами роста среднедушевых доходов в
исследуемом периоде. В сопоставимой оценке произошло увеличение дохода
населения первой группы в 2,2, пятой – в 2,6 раза.
В результате реформ в России выиграли только 20% наиболее обеспеченного населения (пятая доходная группа). Сохранили уровень благосостояния
относящиеся к четвертой и – частично – к третей группе. А уровень дохода и
соответственно уровень жизни населения первой и второй групп с самыми низкими доходами значительно снизился, как раз большинство населения этих
групп осталось за чертой абсолютной бедности.
Эти факты подтверждают теоретические изыскания A. Atkeson и
R.E. Lucas, которые выявили, что в динамических моделях рынка с накоплени-
ем и наследованием имущества неравенство неограниченно возрастает, а рост
неравенства, не сдерживаемый прогрессивными налогами и перераспределением доходов, приводит к существенному росту доходов только богатых и обнищанию практически всего населения.
Основной причиной высокой степени расслоения населения России исследователями признается несовершенство механизма распределения доходов.
Доходы богатых людей по причине их особенной структуры и наличия различных льгот подвергаются меньшей налоговой нагрузке, чем доходы бедных людей. Однако нельзя отрицать и влияние прочих факторов на распределение дохода.
На основе массива информации, сформированного в ходе социологических исследований населения Вологодской области в 2007-2008 гг., нами производилась оценка факторов, влияющих на уровень дохода населения. Для этой
цели использовались методы группировок, дисперсионный и корреляционнорегрессионный анализы.
Как показал корреляционно-регрессионный анализ, 24% вариации дохода
связаны с изменением таких факторов, как (факторы приведены по убыванию
степени влияния на величину дохода):
1. Должностная группа, к которой относится человек: 55% населения пятой группы – руководители высшего или среднего звена или высококвалифицированные работники.
2. Отрасль экономики, в которой трудится человек. Около 45% трудящихся в сельском хозяйстве и 25% работников учреждений культуры относятся
к самой нижней группе по доходу, а 60% работников финансовой сферы и 47%
работников государственного управления – к верхней, пятой.
3. Уровень образования. Более половины населения (53%), относящегося
к пятой, верхней, группе по доходу – люди с высшим или незаконченным высшим образованием. В то же время значительная часть составляющих первую,
нижнюю, группу (48%) – люди со средним или неполным средним образованием
4. Место жительства. Крупные поселения способствуют росту общей выживаемости населения и отрицают крайние формы бедности, а проживание в
сельской местности, особенно в отдаленных районах, является одним из наиболее сильных и устойчивых факторов риска попадания в группу бедных.
5. Количество несовершеннолетних детей в его семье. Около 30% семей,
не имеющих детей, относятся к пятой группе по доходу. Напротив, к 1-й и 2-й
группам по доходу относятся 62% семей, имеющих двух детей, 85% – имеющих трех детей, 70% – имеющих более трех детей. Этот фактор – единственный
из перечисленных, имеющий обратную связь с уровнем дохода.
Неравенство населения подразделяется на нормальное и избыточное.
Нормальное неравенство является экономически эффективным и социально допустимым. Негативно влияет на социально-экономические показатели превышение нормального уровня неравенства, то есть избыточное неравенство.
Именно оно вызывает ограничение процессов потребления и инвестирования и
чувство безысходности у малообеспеченных слоев населения. Поэтому избыточное неравенство должно подвергаться ограничению или ликвидироваться.
Потери Вологодской области, вызванные наличием избыточного неравенства, составили за период с 1997 по 2007 гг. около 508 млрд. руб., что приблизительно равно величине десяти консолидированных бюджетов области
2007 г. или четверти объема ВРП за тот же период. Человеческие потери региона, вызванные наличием избыточного неравенства, составили за период 1997–
2007 гг. 33,8 тыс. чел., что соответствует 2,8% от численности населения области в 2008 г.
Основными причинами избыточного экономического неравенства и бедности являются существующие механизмы формирования и перераспределения
доходов населения и их деформация, связанная, прежде всего, с настройкой
этих механизмов в пользу наиболее обеспеченных людей. Основным путем
корректировки распределительных механизмов являются изменения в механизме перераспределения доходов в системе «налогообложение – социальные
льготы», переход от плоской шкалы налогообложения к прогрессивной, что
коснется лишь 10–15% наиболее обеспеченного населения в пользу остальных
70%. Ориентиром таких мероприятий должно стать доведение коэффициента
дифференциации доходов до 7–10.