Оценка инновационной активности крупных компаний в разрезе

Оценка инновационной активности крупных компаний в разрезе различий
регионального инновационного развития
Согласно новой экономической географии [2, 8] наиболее поразительная
характеристика
географии
экономической
активности
–
ее
территориальная
сконцентрированность, что еще более выражено в инновационной деятельности. Тем не
менее, само географическое пространство – это черный ящик. То, как экономическая
активность организуется внутри черного ящика территории, остается вопросом, который
требует изучения [7]. Отдельный вопрос – как организуется инновационная активность
экономических субъектов внутри этого черного ящика. Здесь мы исходим из концепции
региональных инновационных систем [4-6] и новой экономической географии [2, 8] и
рассматриваем особенности инновационного развития на региональном уровне.
Ядром инновационных систем являются компании, действующие в условиях как
конкурентных, так и не конкурентных рынков. Какие же именно компании играют
основную роль в этих процессах, обладают наибольшим инновационным потенциалом?
На этот вопрос нет однозначного ответа. Существуют теоретические и эмпирические
подтверждения особой роли как крупного бизнеса, так и малых инновационных компаний.
Крупные компании обладают рядом преимуществам по отношению к малым и средним
компаниям, которые в той или иной степени вытекают из способности привлекать
значительные ресурсы. Крупным компаниям легче привлечь различные финансовые
ресурсы, они могут содержать большие исследовательские лаборатории, за счет объемов
своей инновационной деятельности они получают положительный эффект масштаба и т.п.
Преимущества малых предприятий заключаются в их гибкости, низком уровне
бюрократизации и, как следствие, высокой скорости реакции на происходящие рыночные
изменения.
Данная работа посвящена вопросам инновационной активности крупных компаний
в регионах Сибири. Являются ли крупные компании источником инновационного
развития территории или тормозят его? Или же, наоборот, состояние региональной
инновационной системы заставляет крупный бизнес быть инновационным? Цель работы –
выявить взаимосвязь между инновационной активностью крупных компаний и уровнем
инновационного развития региона.
Работа основывается на информационной базе, сформированной по данным
рейтингов крупнейших компаний в регионах Сибири, составляемыми аналитическим
центром «Эксперт-Сибирь» [1]. В работе используются данные по 100 крупнейшим
компаниям в каждом из шести сибирских регионов1 за 2012-2013 гг. Для оценки уровня
инновационного развития региона в работе используется рейтинг инновационного
развития регионов России, представленный НИУ «Высшая школа экономики» [3], а также
данные официальной государственной статистики (Росстат).
С
одной
стороны,
в
работе
рассматриваются
региональные
различия
инновационной активности крупных компаний. С другой – анализируется их отраслевая
специфика. Здесь мы совмещаем концепцию региональных инновационных систем [4-6],
акцентирующей внимание на взаимодействии участников инновационной деятельности
внутри региона, и подход секторальных инновационных систем [9], рассматривающий
различия инновационных процессов в отдельных отраслях. Совмещая различные взгляды
на особенности осуществления инновационной деятельности, мы получаем, что
инновационная активность каждой отдельной компании находится под воздействием
уровня инновационного развития региона, в котором она работает, и отраслевых
характеристик, с другой.
Используя методы эконометрического анализа (регрессионный анализ, анализ
панельных данных) в работе, в частности, было оценено, какое влияние оказывают
уровень инновационного развития региона и инновационная активность отрасли на
показатели деятельности отдельной компании. Кроме того, анализируя отраслевые и
региональные особенности крупнейших компаний Сибири, оценено, существует ли связь
между уровнем инновационного развития региона и отраслевой структурой крупного
бизнеса.
Таким образом, в работе определены отраслевые и региональные особенности
инновационной активности крупных компаний Сибири, а также оценены взаимосвязи
между ними.
Литература:
1.
Аналитический центр 'Эксперт-Сибирь' – Главная (эл. ресурс). – Режим
доступа http://expertsib.ru/ (дата обращения 03.09.2014)
2.
Зубаревич Н.В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация – М.:
Независимый институт социальной политики, 2010. — 160 с.
В работе рассматриваются следующие регионы: Алтайский край, Красноярский край,
Кемеровская, Новосибирская, Омская и Томская области.
1
3.
Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации.
Выпуск 2 / под ред. Л.М. Гохберга. – М.: Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики», 2014. – 88 с.
4.
Asheim, B.T., Coenen, L. Knowledge bases and regional innovation systems:
Comparing Nordic clusters. Research Policy, 2005, 34 (8), p.1173-1190.
5.
Asheim B., Gertler M.S. The Geography of Innovation: Regional Innovation
Systems in Fagerberg J., Mowery D.C. and Nelson R.R. (eds). “The Oxford Handbook of
Innovation”. Oxford: Oxford University Press, 2005, p. 291-318.
6.
Asheim, B.T., Isaksen, A. Localisation, Agglomeration and Innovation: Towards
Regional Innovation Systems in Norway? European Planning Studies 5, 1997, p.299–330.
7.
Audretsch D., Feldman M. Knowledge Spillovers and the Geography of
Innovation. Prepared for the Handbook of Urban and Regional Economics, Volume 4, 2003
8.
Krugman P.R. Geography and Trade. MIT Press. – Cambridge, MA, 1991.
9.
Malerba F. Sectoral systems of innovation: how and why innovation differs across
sectors in Fagerberg J., Mowery D.C. and Nelson R.R. (eds). “The Oxford Handbook of
Innovation”. Oxford: Oxford University Press, 2005, p. 380-406.