Динамика уровня социальной напряженности

Динамика уровня социальной напряженности
в Украине: испытание для новой власти
Новая управленческая команда, пришедшая в результате победы
оранжевой революции в Украине, столкнулась с крайне высоким уровнем
социально-экономической
нестабильности
и
политического
противостояния в обществе. Силам, объявившим созидательные цели,
противодействует коррумпированный чиновничьий аппарат, теневой
бизнес, преступность, то есть все то, что инициирует рост социальной
напряженности в обществе и создает угрозу самому существованию новой
власти и связанных с нею ожиданий той части населения, которая
поддержала борьбу оппозиции против свергнутого режима Кучмы.
Нынешний год оценивается как неудачный для экономики Украины.
Если в прошлом году был задекларован темп роста не менее 12,1%, то в
первые семь месяцев 2005 года темп роста снизился до 3,7%. Объем
промышленного производства падает, объемы строительства и инвестиций
сокращаются еще быстрей. Украина в нынешнем году идет к темпам роста
всего 2-3%.
Это ухудшение было вызвано внутренней экономической политикой.
Наибольшую тревогу вызывают широкие дискуссии по вопросу
реприватизации предприятий. Другой проблемой является резко возросшее
налоговое бремя (5-6% валового внутреннего продукта), что было
необходимо для финансирования увеличений социальных выплат и
окладов бюджетников. Третий вопрос - сильное вмешательство
правительства в экономику, включая попытки регулирования цен на
бензин, мясо и зерно, а также усиления государственных монополий.
Удвоение тарифов на железнодорожные перевозки металлов также
навредило экономике. Тенденция уменьшения мировых цен на металл и
увеличение стоимости энергоносителей приведет к значительному
сокращению прибылей от экспорта металлургической области Украины.
Ожидаемое повышение цен на русские энергоносители может вызвать
серьезный экономический кризис в Украине уже в начале следующего
года.
Среди лидеров Оранжевой революции произошел резкий
политический раскол: сегодня группировки во главе с Ющенко и
Тимошенко выступают одна против другой. Оба лидера мобилизуют на
свою сторону значительные силы, в состав которых входят крупные
бизнесмены.
Ряд событий последних двух недель привел страну к состоянию
серьезнейшего политического, морального и психологического кризиса.
Во-первых, президент в самом начале своей работы лично заложил
мину замедленного действия под новую власть, благословив конкуренцию
и противостояние между Петром Порошенко и Юлией Тимошенко.
Последствия этого решения очевидны: подковерное противостояние
приобрело острые открытые формы и утратило всяческий контроль со
стороны главы государства. В обоих крыльях бывшей президентской
команды, несмотря на предостережения, победили «партии войны».
Представители «партии войны» в окружении Тимошенко в скором
времени добьются того, что Юлию Владимировну будут воспринимать
исключительно как агрессора. А Виктор Ющенко, де-факто сохраняя в
своем окружении одиозных персонажей опять-таки из «воинствующей
фракции», добьется того же результата, что и Юлия Владимировна — от
обоих и вменяемый электорат, и вменяемые политики будут шарахаться.
Независимо от того, кто чем руководствуется — стремлением уйти от
ответственности за коррупционные действия или стремлением отомстить
за несправедливые решения — дискредитации в глазах общества
подвергается вся команда Майдана.
Сегодня перевес симпатий общества — на стороне Тимошенко,
однако ей не стоит обольщаться этим фактом, ибо правдивые и
неправдивые взаимные обвинения, которые, судя по тенденции, станут
доминантой в предстоящей семимесячной предвыборной кампании, сотрут
разницу между правыми и виноватыми. Это приведет к разочарованию и
апатии в обществе. Возобновляют активность сторонники В.Януковича,
коммунисты, неокучмистский Народный блок В.Литвина в надежде
победить и взять реванш. Если в оставшееся время предвыборной
кампании изменится лишь степень накала, но не суть борьбы и
приоритетов — подобного результата не избежать.
Во-вторых, стало ясно, что в настоящий момент в стране
фактически отсутствует власть как таковая. Правительство осваивает
кабинеты и списки телефонных абонентов. В результате Украина не имеет
полноценной команды, способной вести переговоры с Россией по
урегулированию ценовых вопросов в сфере ТЭК. Правительство не
способно определиться со стратегией наполнения бюджета, уже сегодня
имеющего дыру в несколько миллиардов гривен.
В-третьих, разочарование накоплено не только внутри страны. Оно
имеет место и в мировом сообществе, в первую очередь в цивилизованной
его части. После оранжевой революции от Украины ожидали системных
реформ, благоприятного инвестиционного климата и лидерской роли в
регионе. На Украину возлагали надежды, считая, что она станет наиболее
эффективным и позитивным примером демократических преобразований,
которые приведут и к экономическим победам. Многие в мире
рассчитывали, что благополучная постреволюционная Украина станет
примером для российского и белорусского обществ; объективно займет
лидерские позиции в ГУАМе. Однако сегодня страна, неспособная навести
порядок у себя, не может претендовать на роль лидера в регионе, тем более
в группе стран. Новая власть отнеслась безответственно как к своей
внутренней, так и внешней миссии.
В-четвертых, ситуация, сложившаяся в политических украинских
верхах, чрезвычайно сложна и способна усугубиться парламентским
кризисом (в случае попытки реализации желания президента отменить
реформу Конституции), энергетическим кризисом (в случае повышении
Россией цены на газ до 140—160 долл.), экономическим кризисом (в
случае продолжения роста дефицита бюджета и инфляции), социальными
волнениями (в случае, если безответственные действия политиков дадут
повод не только к разочарованию и апатии масс, но и призовут к агрессии).
В-пятых, развязанная политиками «война» на взаимоуничтожение
дестабилизирует не только политическую сферу, но и отрицательно
сказывается на других сферах жизни государства, обостряет социальную
напряженность в обществе.
Из создавшейся ситуации необходимо немедленно искать выход. И
этот выход придется находить в рамках существующих политических сил.
Качественно новым силам взяться неоткуда и некогда. Будущий парламент
может отличаться от предыдущего лишь своими конфигурациями, но, с
точки зрения человеческого материала, он будет близнецом парламента
нынешнего. Людей, соответствовующих требованиям Майдана, в нем
будет не больше, чем сейчас. А значит, и в исполнительной власти
политиков, способных коммутироваться с цивилизованной частью мира,
будет столько же.
В случае досрочных президентских выборов, разговоры о которых
начинают звучать, стране придется выбирать из тех же знакомых лиц, все
плюсы, а главное — минусы которых нам хорошо известны. А это значит,
что чем бы не закончился данный политический кризис, в ближайшие годдва Украина не может получить новое качество власти, поскольку
материал, из которого она будет сшита, окажется тем же, из которого
сшита власть нынешняя либо вчерашняя. Под давлением внутренних и
внешних факторов Украина может если не утратить государственность, то
уж точно оказаться далеко от планки, выставленной обществом во время
оранжевой революции. Поэтому выход из кризисной ситуации нужно
искать в составе имеющихся политических элит, не возлагая надежд на
приход новой незаангажированной политической силы.
Под социальной напряженностю будем понимать состояние
общественного сознания и бытия, формирующееся в результате процессов
разрешения противоречий между целями, интересами и потребностями
субъектов общественной жизни и возможностями для их реализации.
Цель публикации - произвести количественную оценку текущего
уровня социальной напряженности и провести анализ динамики ее
изменения после победы «оранжевой» революции.
Данная статья является логическим продолжением оценивания
уровня социальной напряженности в Украине по истечению 100 дней
работы правительства во главе с Ю.Тимошенко [3].
Для количественной оценки уровня социальной напряженности
использована преложенная в [1] компьютерная технология М7.
Социальная напряженность на сегодняшний день наиболее рельефно
проявляется в политической, экономической, социальной, военной,
территориальной и религиозной сферах.
Инициативная группа экспертов, выполнявших эту работу ранее,
расставила сферы в таком порядке важности:
политическая;
экономическая;
социальная;
религиозная;
военная;
территориальная.
В каждой сфере были выделены основные показатели (угрозы) роста
социальной напряженности, которые в результате моделирования
получили по состоянию на 5.10. 2005 года такие приоритеты:
в политической сфере (приоритет сферы - 0,468):
p1-разочарование и падение доверия к власти –0,137;
p2-противоречия в органах власти – 0,02;
p3-саботаж в отношении новой власти – 0,009;
p4-политическая расправа с представителями старой власти – 0,02;
p5-чехарда с кадровыми назначениями – 0,009;
p6-невыполнение передвыборных обещаний, амнистия
фальсификаторов выборов, заключение меморандума и др. соглашений –
0,137;
p7-ухудшение управляемости государством – 0,02;
p8-рост разобщенности в обществе – 0,041;
p9-рост коррупции в высших эшелонах власти – 0,076;
в экономической сфере (приоритет сферы – 0,252):
e1-рост уровня инфляции – 0,02;
e2-падение курса национальной валюты – 0,02
e3-отмена реприватизации стратегических объектов – 0,049;
e4-отсутствие прогресса в борьбе с теневой экономикой – 0,02;
e5-отсутствие прогресса в борьбе с коррупцией – 0,02;
e6-рост налогового пресса – 0,008;
e7-падение уровня производства – 0,008;
e8-снижение инвестиционной активности – 0,02;
e9-усиление энергетической зависимости от России- 0,089
в социальной сфере (приоритет сферы – 0,124):
s1-рост цен на энергоносители, транспорт, промышленные и
продовольственные товары, коммунальные услуги, лекарства и др. –
0,033;
s2-рост цен на детские товары и расходов на содержание детей –
0,015;
s3-рост протестного потенциала со стороны безнейших верств
населения, мелкого и среднего бизнеса– 0,015;
s4-обострение криминогенной ситуации – 0,006;
s5-рост миграционных потоков из горячих точек и других
государств– 0,015;
s6-рост коррупции и бюрократии – 0,006;
s7-ухудшение санитарно-эпидемиологической обстановки –0,002;
s8-рост безработицы – 0,015;
s9-неудовлетворительное медицинское и правовое обеспечение
населения –0,006;
s10-ухудшение уровня жизни основной массы населения – 0,006;
s11-падение покупательной способности населения – 0,006;
в религиозной сфере (приоритет сферы –0,052):
r1-разжигание противоречий среди верующих ( между единой
Поместной Православной Церквой Украины и Церквой Московского
патриархата) – 0,026;
r2-формирование у верующих отрицательного мнения о новой
власти-0,026;
в военной сфере (приоритет сферы – 0,052):
v1-рост недовольства отношениями в армейской среде – 0,004;
v2-рост недовольства уровнем денежного довольствия - 0,013;
v3-рост недовольства бытовой неустроенностью офицеров и
прапорщиков – 0,004;
v4-застой в решении жилищной проблемы – 0,013;
v5-падение престижа военной службы – 0,004;
v6-рост недовольства пенсионным обеспечением – 0,013;
в территориальной сфере (приоритет сферы – 0,052):
t1-пропаганда идей сепаратизма и федерализма – 0,013;
t2-рост пророссийского и протурецкого настроений в Крыму –
0,033;
t3-обострение отношений между населением Западной и Восточной
Украины – 0,005.
В результате проведенного моделирования роста уровня социальнополитической и социально-экономической напряженности на модели М7
по данным экспертного оценивания влияния обозначенных угроз в
выделенных сферах получено интегральное значение уровня социальной
напряженности
K ( t2 ) = 66,6 % , где t3 –дата оценивания- 5октября 2005 года, рис.1. То
есть, наблюдается рост социально-политической напряженности на 14% по
сравнению датой 10 мая 2005 года.
Уровень социальной напряженности
0,757
0,666
0,528
Время
20.02
10.05
5.10
Рис.1. Динамика уровня социальной напряженности в
Украине после победы «оранжевой» революции
По мнению экспертов, наблюдается довольно тревожный рост
уровня социальной напряженности, при котором существенно повысилась
вероятность потери стабильности в обществе. При этом наиболее важным
представляется
принятие
неотложных
мер,
направленных
на
нейтрализацию наиболее важных угроз, прежде всего в политической и
экономической сферах, которые на данном временном интервале являются
наиболее критичными в плане поддержания социально-политической
стабильности государства. Анализ также показал, что заметных сдвигов в
снижении уровня социальной напряженности не наблюдалось в военной и
социальной сферах.
Выработка рекомендаций правительству по
снижению уровня социальной напряженности в государстве представляет
собой отдельную задачу и выходит за рамки данного исследования.