Для упорядкування різноманітних напрямів дослідження такого
реклама
СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ КОРРУПЦИОННОГО ДЕЛИКТА Санжаровец Валентина Николаевна Киевский Национальный авиационный университет valyasan@ukr.net SOCIALLY-PHILOSOPHICAL ANALYSIS CORRUPTION DELICT В статье рассматривается причины возникновения корупционного деликта в украинском государстве. Его проявления и социализирующий эфект на сознание людей в обществе. Необходимые пути реализации брьбы с негативними проявленими корупционного деликта. In the article examined reasons of origin of корупционного delict in the Ukrainian state. His displays and socializing эфект on consciousness of people in society. Necessary ways of realization of брьбы with негативними проявленими of корупционного delict. Ключевые слова: коррупция, корупционный деликт, девиация, коррупционные действия. Keywords: corruption, corruption delict, deviation, corruption actions. Исследования коррупционного деликта в Украине достигают давности, потому что еще фундаментальный источник, "Повесть временных лет", имеет примеры коррупционных действий. Пользуясь должностным статусом, князь Игорь после традиционного получения дани из древлян решил использовать в корытных целях высокое государственное положение. Он вернулся и требовал дани, за что и поплатился собственной жизнью. Отечественные ученые нашли много интересных документов, которые свидетельствуют о попытке наших предков противодействовать коррупционному деликту в древние времена. В Запорожской Сече, Большой Совет в своем приговоре от 23 декабря 1764 года отметил, что согласно военному уставу атаманам и старшинам запрещается в личных целях использовать военную казну. Анализируя вопрос исторических причин возникновения коррупционного деликта в Украине и полноты определения понятия "коррупции" и "коррупционного деликта", сформулированы выводы, что нынешнее состояние коррупционного деликта в Украине во многом обусловлено тенденциями, которые давно намечались переходным этапом от тоталитарной формы правления к демократической. В истории общества действуют лица, одаренные сознанием, которые рассудительно или под воздействием страстей, стремятся к определенной цели. Здесь ничего не делается без сознательного намерения или желательной цели. Но ход истории подчиняется внутренним общим законам. В масштабах существования мира субъективность вторична, не субстанциальна. Человек - это многомерный мир, который формируется на основе предметно-чувственной деятельности, охватывая общество и очеловеченную природу. Производительные силы вместе с производственными отношениями образуют способ производства, который определяет политическую, социальную, духовную сферы жизни общества. Естественно, общество появилось в виде целостной системы общественных отношений, которая саморазвивается, где материальные (экономические) отношения определяют все другие общественные отношения - политические, социальные, семейно-бытовые. Большое эвристическое значение для развития духовности рассматривал наш соотечественник Г. Сковорода. Его философская мысль - активная деятельность субъекта, человека, который ищет свое место в переменчивой жизни. Этот поиск, отмечает Сковорода, неразрывно связанный с этикой человеческого сосуществования: "если любишь прибыль, ищи ее приличным путем". Стремясь выжить в такой ситуации, индивид не имеет возможности избрать себе "сродное" занятие - он ищет прибыльное, и это - не его вина, а его беда. Погоня за прибылью для многих является вынужденным способом выживания, совершения коррупционного деликта. Предупреждения Сковороды предостерегает от страшной моральной катастрофы, которая угрожает Украине уже сегодня, когда все большее число людей будет вынуждено отказаться от своего «сродного» труду из-за того, что "рыночные" отношения очень часто не рассматривают определенный вид труда экономически необходимым. Культура личности и является совокупностью социальных норм и ценностей, которыми индивид руководствуется в процессе практической деятельности, реализуя свои потребности и интересы. Коррупционный деликт можно преодолевать и ограничивать только в тех странах, где действует развитая система образования. Философ считал, что человек есть центр, в котором сходятся все жизненные проблемы, деятельность и познание. Чтобы познать мир, человек должен познать себя. Именно в самопознании ключ к раскрытию существования мира как миру природы и человеческой культуры. Важнейшим для человека является счастье, которое основывается на духовном богатстве человека. Познав себя, человек выберет в соответствии с собственной природой занятие и организует свой образ жизни в соответствии со своими духовными потребностями. Девиантное поведение, всегда оценивается с точки зрения культуры, устоявшейся в данном обществе. Эта оценка заключается в том, что одни отклонения осуждаются, а другие одобряются. К культурно осуждаемым отклонениям мы предлагаем отнести коррупционный деликт. Коррупционный деликт является одним из путей адаптации культуры к социальным изменениям. Без него было бы трудно адаптировать культуру к изменению общественных потребностей. Известно уже из опыта веков, что "любой человек, который владеет властью, склонен злоупотреблять ею, и она будет идти в этом направлении, пока не достигнет надлежащего ей предела" - Шарль Монтескье. Коррупционный деликт, в большинстве случаев, не подпадает под действие норм криминального, или административного права, он носит аморальный характер. В связи с этим, исследователями проблемы изложенное предложение рассматривать коррупционный деликт более широко - в рамках не только правовых, но и моральных отношений. Предлагается определение коррупционного деликта как социально негативного явления, которое заключается в подкупе одних лиц другими, а основными ее проявлениями считают взяточничество и коммерческий подкуп в государственных и негосударственных структурах. Коррупционный деликт охватывает три поведенческих подсистемы: правовую, деликтную и моральную. Поэтому к коррупционному деликту относятся аморальные поступки должностных лиц, нарушения ими норм этики. Моральная ответственность выступает в качестве формы самоконтроля. Именно о такой внутренней ответственности говорил Кант, что должное является обязанностью, если оно продиктовано внешними требованиями, но должное становится внутренней моральной свободой, если субъект руководствуется моральным законом. Согласно с И. Кантом, индивид подчиняет свою волю внешней необходимости, принимая последнюю в качестве внутреннего морального закона. Ум оперирует идеями, а идеи - это представление о цели, к которой стремится наше познание, о задании которые оно ставит перед собой. Идеи ума исполняют регулирующую роль в познании, побуждая ум к деятельности, какая призванная иметь превращающий характер в интересах развития общества. Однако если же в обществе негативные процессы приобретают системный характер, это может привести к массовому нарушению не только моральных, но и законодательных норм, которые приводят к стагнации или упадку социума, среди которых наиболее опасными следует рассматривать коррупцию и коррупционный деликт как составляющую. Практический ум руководит поступками людей для этого необходимо, чтобы люди завладели моральными законами. За Кантом нравственность и свобода является основой человеческой личности, и человек, что совершает коррупционные действия, не может завладеть свободой. Свобода - это выбор самого себя, своего проекта и ответственность за осуществленный выбор. В любой ситуации существует выбор, в каждом случае человек может выбирать коррупционный деликт и в этом проявление его свободы. В выборе моральных ценностей человек действует по своему усмотрению через ответственность. Для противостояния коррупционному деликту человек должен действовать не под давлением обстоятельств, а через признание того, что каждый индивид является творцом человеческих ценностей[2]. Учение И. Канта о внутреннем отношении к обязанностям, о превращении обязанности в моральный закон. Мы убеждены, что истинные этичные взгляды на жизнь требуют от человека выполнения не внешних, а внутренних обязанностей относительно самого себя, относительно своей души. Создав для себя моральный закон, человек должен сознательно взять ответственность за любой совершенный поступок и за любое сказанное слово, в том числе и за коррупционный деликт. Обзорный анализ исторического опыта доказывает, что проблема возникновения коррупционного деликта, который сегодня традиционно относят к коррупционным действиям, существовала с момента формирования власти и услуг. Коррупционный деликт является социальной аномалией. Как исконный спутник общественного прогресса он имеет социально-философскую природу и не может быть полностью преодолен. Социальные основы коррупционного деликта мы видим в том, что как установление, так и нарушение правил предусматривает наличие социальной власти. Нормы, законы и их приложения отображают социальное неравенство, в частности в вопросах власти и доступа к ней. Для упорядочивания разнообразных направлений исследования такого многогранного феномена как коррупционный деликт мы выделили его виды и типологию: бытовую, деловую и властную. Коррупционный деликт первого вида (бытовой) может порождаться взаимодействием рядовых граждан и чиновников, граждан и лиц, которые занимают определенные должности в разных государственных и негосударственных организациях (преподавателей, врачей, менеджеров и тому подобное). Коррупционный деликт второго вида, то есть деловая, возникает при взаимодействии власти и бизнеса или бизнеса и бизнеса. Например, в случае хозяйственного спора стороны могут стремиться заручиться поддержкой должностного лица с целью вынесения решения на свою пользу и родственников. Что к коррупционному деликту власти, то он касается политического руководства в демократических системах. По существу это - политический коррупционный деликт, который может оказываться в подкупе человеческого ресурса с целью влияния на избирателей. Недобропорядочные избиратели, субъекты политической коррупции становятся участниками коррупционных схем при условии сознательной продажи собственных голосов. Целью политической коррупции является обогащение и расширение политической власти. В данном случае коррупционный деликт проявляется в нарушении моральных норм лиц и обязательств перед обществом. По содержанию мы предлагаем выделить такие группы непосредственных причин и условий развития коррупционного деликта: - политические(замкнутость системы управления, ее медленное развитие, отсутствие системы воспитания моральных качеств, поверхностность в проведении антикоррупционной политики, отсутствие государственной инициативы относительно создания общественных формирований, независимых негосударственных структур для роста активности населения в борьбе с коррупционным деликтом); - экономические (неблагоприятный режим деятельности предприятий, отсутствие прозрачности многих экономических процессов, теневая экономика, экономический кризис, переходное состояние в управлении народным хозяйством и тому подобное); - правовые (отсутствие целостной системы антикоррупционных средств, неопределенность ответственности за коррупционные деяния, формальный характер действующей системы декларирования доходов, неполное определение субъектов, относительно выполнения правовых требований в выявлении коррупционных деяний, разоблачении виновных в их исполнении). - организационно-управленческие (отсутствие четкой регламентации деятельности должностных лиц, распространенность в кадровой политике случаев замещения должностей через знакомство, отсутствие механизмов принятия на службу лидеров и членов преступных группировок, отсутствие или бездеятельность отдельных работников, которые контролировали бы эту сферу); - социальнопсихологические (неразвитость гражданского сознания, корыстная направленность, профессиональная деформация части руководителей, что оказывается в снисходительном отношении к коррупционному деликту) и др.; - морально-этические (негативное отношение к миру вещей, неразвитые традиции этики должностных лиц на общем фоне идейного и морального кризиса); - исторические(традиции восприятия собственного государства, как враждебной относительно лица). К теориям исследования коррупционного деликта на уровне причин, которые порождают коррупционный деликт можно отнести точку зрения Г. Зиммеля, который считал, что социальный феномен продажности возможен в обществе развитых товарно-денежных отношений, когда есть способность всех продуктов, деятельности, отношений к обмену на что-то третье, вещественное, на что-то такое, что в свою очередь тоже может быть обменяно. Из этого замечания выплывает несколько тезисов: 1) каждый исторически-национальный тип коррупционного деликта есть производным от явлений политики, экономики, культуры и развития государства; 2) нет в мире стран свободных от коррупционного деликта; 3) наиболее уязвимые для коррупционного деликта переходные страны, к которым принадлежит и Украина и другие постсоветские сообщества. Поэтому в определении понятия коррупционный деликт все эти моменты должны быть учтены. А при исследовании отдельных типов коррупционного деликта необходимо его классифицировать или по территориальному признаку или по критерию государственности - по каждой стране отдельно. Коррупционный деликт, как правило, проявляется в двух формах. Первая из них заключается в отклонении лица, уполномоченного на выполнение должностных функций, в своей деятельности от норм, установленных должностными обязанностями. Идет речь об изменении мотивации деятельности, ценностных ориентаций, трансформации законопослушного лица у коррупционера (делинквента). Занимая определенную должность, такое лицо считает возможным неправомерно использовать предоставленные ему полномочия в собственных интересах или интересах других лиц. При этом происходит постепенное наращивание интенсивности коррупционного деликта, в результате чего лицо твердо становится на путь правонарушения, обнаруживая все более опасные коррупционные проявления. Бывают и ситуативные коррупционные деликты, которые выполняются под воздействием сложных жизненных условий. Вторая форма коррупционного деликта характеризуется тем, что заняв соответствующую должность, лицо уже сориентировано на противоправное использование властных полномочий для наживы. То есть целеустремленно идет к власти, чтобы совершать коррупционный деликт. Под понятием индивид понимает совокупность социальных и социально значимых свойств, признаков, связей и отношений, которые характеризуют человека, который виноват в нарушении норм, и в сочетании с другими(неличными) условиями и обстоятельствами влияют на его антисоциальное поведение. Это понятие полностью может быть применено к лицу, которое совершило правонарушение, с тем лишь уточнением, что таким является лицо, которое совершает не только коррупционный деликт, но и другие коррупционные деяния. Исследование коррупционного деликта, показывает, что от других правонарушителей такое лицо отличается, прежде всего, особенной социальной позицией - наличием властных полномочий, без которых не могут совершаться коррупционные деликты. Коррумпированным может быть лишь лицо, уполномоченное на выполнение функций должности, то есть лицо, которое имеет соответствующий социальный статус. Этот статус определяет реальные социальные функции человека, обусловленные его положение в системе общественных отношений, и имеет для коррумпированного лица некоторое значение, в трех аспектах. Во-первых, без соответствующего социального статуса (без полномочий относительно выполнения функций должности, без включения в общественные отношения относительно реализации власти) лицо не может стать коррумпированным - оно может злоупотреблять властью или служебным положением, использовать их в личных интересах или интересах третьих лиц, будучи официально наделенной ими. Во-вторых, от социального статуса (должности, которую лицо обнимает; сферы ее деятельности; уровня органа, в котором она работает; характера полномочий и тому подобное) непосредственно зависят характер коррупционного деликта и его последствия. Другими словами, чем высшую должность занимает человек и чем более значительными полномочиями он наделен, тем более опасным может быть совершенный им коррупционный деликт, опасно то, что имеет массовый характер в государстве. Лицо может требовать от подчиненных выполнения точно таких же действий, для получения большей выгоды. В-третьих, социальный статус является тем фактором, который порождает проблемы с применением антикоррупционного законодательства, а именно усложняет привлечение лица к ответственности за совершенный коррупционный деликт. Поэтому в рамках становления коррупционного деликта он может рассматриваться тесно переплетенными с другими социальными институтами политическими, экономическими, культурными. Социальный институт характеризуется наличием регулярных и долгосрочных социальных практик, которые поддерживаются с помощью социальных норм, которые имеют значение в структуре общества наличием огромного количества ролей. Важным вопросом в исследовании коррупционного деликта является объективный фактор распространенности его в обществе. Моральнопсихологические последствия коррупционного деликта проявляются в том, что он: может стать весомым фактором деморализации общества, девальвации моральных ценностей, деформации индивидуальной и общественной психологии; уничтожает духовные и моральные ценности; изменяет мотивацию лиц в сфере управления, а также граждан в разных сферах социальной жизни. Коррупционный деликт порождает в сознании граждан ощущения бессилия, беззащитности перед государством, ее отдельными институтами, должностными и служебными лицами. Наиболее опасным в этом аспекте является то, что масштабное распространение коррупционного деликта все больше вытесняет правовые, этичные отношения между людьми, а сам коррупционный деликт из социальной аномалии постепенно превращается в правило и становится привычным способом решения жизненных проблем, становится нормой функционирования власти и образом жизни определенной части общества. При таких обстоятельствах в общественном сознании происходит излом люди в своем поведении с самого начала настроенные на противоправные способы решения вопросов. По мнению Н. Камлыка и Е. Невмержицкого, что коррупция представляет не конкретное общественно опасное деяние, как это свойственно любому составу преступления, а может проявляться в разных формах - криминальных, административных, гражданско-правовых, дисциплинарных и других. Из изложенного возможно выделить два разных понятия: коррупция присуща государственным служащим, а коррупционный деликт - это поступок любого человека имеющего должность[3]. В пределах философии сформировалось убеждение, что деятельность не производится отдельным человеком, а является некоторой тотальностью - первичной универсальной целостностью, которая включает индивида, предопределяя формирование его как социального субъекта. Человек, который действует в пределах социокультурного контекста и основывается на традиции, нормативных предписаниях и моральных императивах. В каждом обществе существуют нормы, которые регулируют взаимоотношения между людьми в соответствии с их общими интересами. В каждом обществе существуют нормы, которые регулируют взаимоотношения между людьми соответственно все религиозные и философские учения были направлены на выработку и обоснование этих норм, на доведение целесообразности и необходимости их сдерживания. Как правило, все эти нормы направляли действия людей на то, чтобы они не причиняли вреда другим людям, относились с любовью и уважением к своим родителям и близким, помогали бедным и обиженным, заботились не только о себе, но и о других, создавали только добро. И усваивая эти нормы, сознательно контролируя свои поступки, чувства и мысли, руководствуясь ими в своем отношении к миру и другим людям, человек становится личностью. Культурная личность формируется на протяжении тысячелетий и именно благодаря ей может существовать и само общество. Поэтому уровень морального развития человека является одним из важнейших критериев человечества вообще и противостоять желанию совершить коррупционный деликт. Нравственность человека характеризуется и тем, что она всегда пытается руководствоваться в своих действиях чувством долга и ставит собственную моральную обязанность выше настроений и желаний. Высоконравственный человек ради выполнения своих обязанностей, сохранения своей чести и достоинства способен переносить трудности и страдания и даже, если это становится необходимым, пожертвовать собственной жизнью. Относительно других, морально развитый человек руководствуется золотым правилом морали: относись к другим людям всегда так, как бы ты хотел, чтобы они относились к тебе. Коррупционный деликт принято определять как нарушения социальных норм, которые характеризуются массовостью, постоянством, распространенностью при подобных социальных условиях: рабовладельческой, феодальной или правовой системе. Рассматривая коррупционный деликт как социальную девиацию, необходимо обратить внимание на следующее: - во-первых, коррупционный деликт присущ обществу в целом с тех пор, как возник институт власти, государства. Как неотъемлемый спутник сложного и многоаспектного общественного существования, коррупционный деликт не может быть возведен к определенному перечню действий лица, уполномоченного на выполнение должностных функций. В настоящее время, например, возможно квалифицировать коррупционный деликт: лоббизм, кумовство, протекционизм, денежные взносы, скрытое участие в коммерческой и предпринимательской деятельности. Тот, кто берет взятки, не может существовать без тех, кто их дает, потому коррупционный деликт охватывает и круг взаимоотношений людей, которые используют противоправные действия чиновников для достижения желательного им результата. Поэтому элементом коррупционного деликта как социального явления выступает система ценностей отмеченных индивидов, их образ жизни и мировосприятия в целом. Поскольку коррупционный деликт нарушает широкий спектр социальных норм (моральных, этичных, корпоративных), борьба с ним возможна также лишь при условиях использования всего спектра мероприятий социального влияния. При этом, ответственность как правовое средство такой борьбы играет существенную роль в механизме противодействия коррупционного деликта и должна использоваться для прекращения внешнего проявления. - во-вторых, коррупционный деликт имеет массовый характер. Ни одна страна никогда не была свободной от коррупционных проявлений, что охватывает разные сферы жизни общества. Как неотъемлемый спутник общества, коррупционный деликт оформился в постоянные формы, что имеют типичный характер. Они охватывают разные способы противоправного использования представителем власти своего статуса для удовлетворения собственных или узко групповых потребностей. - в-третьих, причины, которые обуславливают существование коррупционного деликта, в разных странах мира, имеют типичный характер. Теневой составляющей экономической деятельности является: несовершенный механизм защиты права собственности и отсутствие понятной и четкой экономической политики в государстве; неэффективность деятельности бюрократизирующей власти и отсутствие нормативно детализированных процедур предоставления населению страны услуг, безответственность контролирующих и правоохранительных структур; значительный налоговый прессинг; отсутствие адекватной базы борьбы с коррупционным деликтом. Наиболее реальная и прагматичная модель борьбы с коррупционным деликтом на базе правового государства - это модель "salus populi" (благо народа - лат.), то есть модель, в основу которой положенные интересы народа. В этой модели большое значение имеет реализация таких идей, как согласование норм права и морали, определения оптимальной иерархии культурных ценностей, правовых отношений, которые являются основополагающими в данной социальной системе, равенство всех граждан перед законом, корреспондирование между уровнем властных полномочий коррелируемых степенью ответственности, формирования, научно определенных приоритетов борьбы с коррупционным деликтом. Следовательно, проявления коррупционного деликта - это не что иное, как социализация, которая происходит под воздействием негативных десоциализирующих влияний-детерминантов социальной дезадаптации, его проявления касаются нарушений норм морали и права, деформации системы внутренней регуляции и формирования ценностно-нормативных представлений антиобщественной направленности. Это процесс, в котором раньше социализированный человек полностью или частично теряет социальноодобряемые личностные качества. Десоциализация может проявляться в значительной деформации институтов социализации, которые выступают в качестве носителей социального опыта, частичной потери роли этих институтов в позитивном влиянии на становление личности гражданина данного общества, невыполнения установленных для общества социальных норм. Список литературы: 1. Волженкин Б.В. Коррупция / Б.В. Б.В. Волженкин - СПб.: СанктПетербургский юридический ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 1998. - 44 с. 2. Кант И. Критика чистого раз ума. [Пер с нем.]. – Ростов-на-Дону : Феникс, 1999. – 655 с. 3. Камлик М., Невмержицький Є. Корупция в Украине.- К.: Знання, КОО, 1998.- 187 с 4. Камлик М. Корупция в Украине : монография / М. Камлик Є. Невмержицкий. - К.: Знання, 1998. - 185 с. 5. Санжаровец В.Н. Философский анализ коррупции. Политологический вестник 60 Сборник научных трудов. Политологический центр при Киевском национальном университете имени Тараса Шевченко Киев 2012г. - 496с. (166-175с).
