пособии - Бизнес Инфо

Материал из правовой аналитической системы «Бизнес-Инфо»
ОПТИМИЗАЦИЯ БИЗНЕСА: ГРАНИЦЫ ДОЗВОЛЕННОГО
По своей сути всякий бизнес (предпринимательская деятельность) - это деятельность,
преследующая цель систематического получения прибыли от пользования имуществом, реализации
товаров (работ, услуг), имущественных прав. Субъект хозяйствования имеет прибыль, если размер
затрат на осуществление бизнеса и уплаченных налогов, сборов не превышает размера выручки
(валового дохода) от такой деятельности. Следовательно, чем меньше сумма затрат и уплаченных
налогов, сборов, тем выше размер прибыли.
Действия, направленные на уменьшение (минимизацию) величины затрат и подлежащих уплате
налогов, сборов, - это действия по оптимизации бизнеса. Поэтому оптимизация бизнеса - это
внутренне присущее ему качество, без наличия которого (как цели и как результата деятельности)
бизнес не может быть успешным, и обречен на провал или жалкое существование.
Оптимизировать бизнес - значит выбрать наиболее благоприятный из возможных
законных вариантов уменьшения величины затрат и подлежащих уплате налогов, сборов
(пошлин).
Поиск и последующий выбор того или иного варианта решения указанной задачи производятся
с учетом действующего в стране порядка осуществления предпринимательской деятельности.
Минимизация затрат
Затраты на ведение бизнеса (приобретение сырья, оборудования, наем рабочей силы, аренду
помещений, транспортировку, страхование, хранение и т.п.) можно оптимизировать законным
способом. Преимущественно здесь все ясно и очевидно. Соответствующие правила установлены
государством и известны даже не имеющему юридического образования человеку.
Например, при установлении уровня оплаты труда бизнесмен учитывает несколько факторов,
один из которых обязателен: нельзя платить работнику ниже установленного государством размера
минимальной заработной платы. При определении того, какое сырье использовать в производстве,
нужно позаботиться не только о его минимальной цене, но и о том, чтобы оно по своим параметрам
отвечало требованиям технических нормативных правовых актов (далее - ТНПА). Заключая договор
аренды и размещая в арендуемых помещениях производство, следует ориентироваться не только на
размер арендной платы, но и убедиться в том, что арендодатель имеет правомочия на сдачу
помещений в аренду, что эти помещения в соответствии с технической документацией подходят для
того, чтобы осуществлять планируемый вид деятельности.
Минимизируя затраты без учета ограничений и запретов, установленных законодательством,
бизнесмен рискует понести значительные расходы, связанные с уплатой штрафов за
административные правонарушения, оплатой услуг юристов по защите в административном
процессе, расходами на вывоз и утилизацию некачественной продукции, на демонтаж и установку
оборудования в иных арендуемых помещениях и т.п.
Обратите внимание!
Оптимизация затрат выгодна, если она осуществляется в рамках законодательства. В
противном случае она приобретает характер противоправной деятельности и чревата санкциями
и имущественными потерями как для субъекта хозяйствования, так и для должностных лиц
юридического лица.
Пример
Выполнение подрядчиком строительных работ может осуществляться с использованием более
дешевых материалов, но в нарушение установленных законодательством правил, а также
положений договора строительного подряда, с отступлением от проектно-сметной
документации (использование цемента, арматуры, кирпича и других материалов более низкой
марки (вида, типа), уменьшение размера оснований, стен и иных конструкций сооружений).
Выявление подобных «оптимизаторских» действий по уменьшению затрат, указывающих на
Материал из правовой аналитической системы «Бизнес-Инфо»
некачественное выполнение работ, может привести к уплате виновной стороной неустойки
(пени), возмещению другой стороне убытков в сумме, не покрытой неустойкой (пеней), к
расходам на возмещение затрат на проведение контрольных обмеров и (или) экспертиз, на
устранение недостатков работ, на оплату услуг юристов, на оплату процентов за пользование
чужими денежными средствами. При этом дамоклов меч приведенных последствий такой
«оптимизации» затрат будет висеть над подрядчиком 5 лет, в течение которых согласно ст.711
Гражданского кодекса РБ (далее - ГК) допускается предъявление требований, связанных с
ненадлежащим качеством результата работ.
Должностные лица подрядчика за нарушение требований ТНПА в области архитектурной,
градостроительной и строительной деятельности и проектной документации могут быть
подвергнуты административным штрафам (ст.21.3 Кодекса Республики Беларусь об
административных правонарушениях (далее - КоАП) и др.), а в случаях, указанных в Уголовном
кодексе РБ (далее - УК), могут быть привлечены к уголовной ответственности за
злоупотребление служебными полномочиями, служебную халатность и др.
В силу ст.408 Трудового кодекса РБ материальный ущерб, причиненный организацииподрядчику «оптимизацией» затрат, вылившихся в выплаты заказчику, может быть взыскан с
руководителя организации-подрядчика в судебном порядке по заявлению собственника или
уполномоченного им органа либо прокурора. При этом возмещение такого ущерба
производится независимо от привлечения руководителя организации-подрядчика к
дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действие (бездействие),
которым причинен ущерб подрядчику.
Оптимизация налогообложения (налогов)
Второе направление в оптимизации бизнеса - оптимизация размера подлежащих уплате
налогов, сборов (пошлин), влияющих на величину прибыли.
По вопросам оптимизации налогообложения написано много, обстоятельно и разнообразно
преимущественно на основе иностранного законодательства. Несомненно, что изучение этого
массива информации может быть использовано с пользой для обеих сторон налоговых
правоотношений. Так, одна сторона (плательщик) может подыскать себе один или несколько
вариантов легального снижения налогового бремени. Другая сторона (налоговый орган) сможет
лучше и профессиональнее противостоять плательщикам, которые под видом оптимизации налогов
принимают меры по незаконному снижению налоговой нагрузки.
Вопросы оптимизации налогов не урегулированы должным образом в белорусском
законодательстве, в нем определены лишь отдельные критерии, по которым следует проводить
отличие оптимизации налогообложения от незаконного снижения налоговой нагрузки, в т.ч. путем
уклонения от уплаты сумм налогов, сборов.
Обратите внимание!
Анализ налогового законодательства и практики его применения показывает, что об
оптимизации налогообложения можно говорить лишь тогда, когда у плательщика имеются
законные основания для выбора одного из нескольких вариантов осуществления
предпринимательской деятельности (сделок, хозяйственных операций) и их отражения в
бухгалтерском и налоговом учете, влекущих разные правовые последствия применительно к
исчислению размера и уплате соответствующих видов налогов, сборов (пошлин).
Если из законных и незаконных оснований выбор делается в пользу незаконного основания
уменьшения налоговой нагрузки, содеянное не имеет ничего общего с оптимизацией
налогообложения.
Рассмотрим возможность такого выбора на примере «оптимизации» налога на недвижимость.
Пример
Материал из правовой аналитической системы «Бизнес-Инфо»
Отнесение того или иного объекта недвижимости к числу самостоятельного или составной
части иного объекта недвижимости и государственная регистрация его в таком качестве
должны осуществляться в соответствии с архитектурной и строительной документацией на этот
объект. Как следствие, определение стоимости такого объекта (оценка) и постановка его на учет
(бухгалтерский и налоговый) осуществляются по-разному и влекут разные правовые
последствия в плане исчисления доходов от внереализационных операций и определения
налоговой базы для исчисления налогов.
В этой ситуации у субъекта хозяйствования отсутствуют основания для законного выбора:
«работать» с объектом недвижимости как самостоятельным (вариант 1) или как с составной
частью иного объекта недвижимости (вариант 2). Операции с объектом недвижимости и уплата
налогов в связи с принятием его на учет должны подчиняться статусу этого объекта
недвижимости, основанному на архитектурной и строительной документации. Осознанный
выход плательщика за рамки законодательного регулирования, четко определяющего его
обязанности по определению правового статуса объекта недвижимости, обусловленный
желанием минимизировать размер налоговых платежей, следует оценивать как незаконное
уменьшение налогового бремени. Проиллюстрируем сказанное примером из судебной
практики.
Общество «М» в 1992 г. возвело пешеходный переход (эстакаду) со встроенными гаражами в
количестве 7 шт. и в апреле 1995 г. в составе здания передало на баланс организации «Т» в
качестве вклада в уставный фонд. Впоследствии организация «Т» была преобразована в
иностранное общество с ограниченной ответственностью «А» (далее - ИООО «А»).
В соответствии со ст.12 Закона РБ от 18.10.1994 № 3321-XII «О бухгалтерском учете и
отчетности» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской
отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию активов и обязательств, в ходе
которой проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и стоимость
активов и обязательств.
Проведение инвентаризации обязательно при реорганизации или ликвидации (упразднении)
организации.
Только в апреле 2002 г. ИООО «А» (правопреемник организации «Т») по результатам
инвентаризации оприходовало указанный пешеходный переход в качестве самостоятельного
объекта недвижимости (отдельный инвентарный объект) на основании собственных расчетов
(протокол собрания участников от 26.04.2002 № 5) в сумме 8 591 792 руб. Поскольку
пешеходный переход являлся отдельным объектом недвижимости и не входил в состав
комплекса зданий, переданных организацией «Т» ИООО «А», его следовало оприходовать и
оценить в соответствии с п.3.3 действовавших в то время Методических указаний по
инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Минфином РБ от
05.12.1995 № 54.
Стоимость данного самостоятельного объекта недвижимости не могла входить в стоимость
комплекса зданий.
Аналогичные правила содержатся в п.39 действующей Инструкции по инвентаризации активов
и обязательств, утвержденной постановлением Минфина РБ от 30.11.2007 № 180, согласно
которому: при выявлении объектов, не принятых на учет, а также объектов, по которым в
учетных регистрах отсутствуют или указаны неправильные данные, характеризующие их,
составляются отдельные инвентаризационные описи и включаются недостающие и правильные
сведения и технические показатели по этим объектам. Оценка выявленных инвентаризацией
неучтенных активов должна быть произведена в соответствии с законодательством, а степень
(процент) износа устанавливается по действительному техническому состоянию активов с
оформлением данных об оценке и износе соответствующими актами.
Таким образом, в результате указанных нарушений (несвоевременно поставлен на учет
самостоятельный объект недвижимости - пешеходный переход со встроенными гаражами и
занижена его стоимость) со стороны субъекта хозяйствования произошло занижение размера
доходов от внереализационных операций, в связи с чем имела место неполная уплата налогов.
Материал из правовой аналитической системы «Бизнес-Инфо»
Справочно
Согласно решению хозяйственного суда Гродненской области от 29.04.2005 (дело № 140-5/04/12/К),
если налоговым органом не доказан факт нарушения плательщиком - предприятием с иностранными
инвестициями требований законодательства о порядке формирования уставного фонда, то решение
налогового органа в части неприменения налоговых льгот, предусмотренных законодательством об
иностранных инвестициях, подлежит признанию недействительным.
Оптимизация налогов и уклонение от их уплаты
Не относится к оптимизации налогов выбор плательщика в пользу не запрещенных законом
способов ведения и отражения хозяйственной деятельности, снижающих налоговое бремя, если эти
способы свидетельствуют о том, что происходит лишь изменение форм хозяйственной деятельности
и их отражения в бухгалтерском и налоговом учете без изменения характера этой деятельности. В
этом случае налоговые органы правомерно руководствуются принципом верховенства
«содержания» деятельности над «формой» ее осуществления и признают полученную налоговую
выгоду необоснованной. В подобных ситуациях действительный экономический смысл проведенных
лицом хозяйственных операций свидетельствует, что они либо не обусловлены целями делового
характера, либо не связаны с осуществлением лицом реальной хозяйственной деятельности.
К числу таких операций, формально не противоречащих закону, а в действительности
незаконно уменьшающих налоговое бремя, могут быть отнесены самые различные хозяйственные
операции.
Пример
Юридическое лицо - собственник объекта недвижимого имущества продает его другому
юридическому лицу по цене, отличающейся более чем на 20 % от рыночной цены на объекты
недвижимости на дату его реализации. Если налоговый орган установит, что организацияпродавец и организация-покупатель являются соучредителями третьей организации, т.е.
взаимозависимыми лицами (см. ст.20 Налогового кодекса РБ), то определение цены данной
сделки должно подчиняться правилам ст.301 НК.
Согласно п.2 ст.301 НК, когда в сделках между сторонами применяются цены, отличные от цен,
которые имели бы место в сделках, соответствующих рыночным условиям, прибыль от
реализации товаров, которая могла бы быть получена лицами, являющимися сторонами сделки,
но вследствие указанного отличия не была получена, учитывается при налогообложении этих
лиц.
Выявление таких сделок служит основанием для вынесения налоговым органом решения о
корректировке налоговой базы по налогу на прибыль и перерасчета налога на прибыль таким
образом, как если бы результаты этих сделок были отражены плательщиком исходя из
рыночных цен на соответствующие товары.
Результаты корректировки налоговой базы по налогу на прибыль и сумма налога на прибыль за
проверяемый налоговый период, подлежащая доплате плательщиком в результате такой
корректировки, должны быть отражены налоговым органом соответственно в акте проверки и
решении по акту проверки.
Совет от «Бизнес-Инфо»
На тему контроля за трансфертным ценообразованием см.:
«Комментарий к статье 301 Налогового кодекса Республики Беларусь. Контроль за
трансфертным ценообразованием»;
«Комментарий к статье 301 Налогового кодекса Республики Беларусь. С 2012 года объект
налогового контроля - ценообразование внешнеторговых сделок, соответствующих
определенным Налоговым кодексом критериям»;
«Контроль за трансфертным ценообразованием в России»;
«Контроль за трансфертным ценообразованием в Казахстане».
Материал из правовой аналитической системы «Бизнес-Инфо»
Нельзя не отметить, что совершение указанных сделок может иметь последствием признание
их недействительными в соответствии с § 2 «Недействительность сделок» главы 9 ГК.
Кроме уплаты налога, пошлины и пени за просрочку их уплаты подобные действия могут влечь
административную ответственность за неполную уплату сумм налога, сбора (пошлины) по ст.13.6
КоАП как организации - продавца недвижимости, так и ее уполномоченного должностного лица.
Если будет установлено, что указанные действия совершены осознанно с целью уклонения от уплаты
налога на прибыль и сумма недоплаченного налога на прибыль превысит 1 000 базовых величин, то
руководитель организации может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.243 УК
(уклонение от уплаты сумм налогов, сборов).
Совет от «Бизнес-Инфо»
Более подробно узнать о своих правах и обязанностях в случае привлечения к
административной или уголовной ответственности можно из материалов:
«Правовое положение руководителя организации как обвиняемого по уголовному делу»;
«Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба (вреда):
результат и перспективы»;
«Защита бизнеса от действий публичной власти».
Многообразие форм и способов оптимизации бизнеса требует от субъектов хозяйствования
тщательного анализа не только экономической ситуации, но и законодательства, регламентирующего
соответствующие области хозяйственной деятельности и вопросы ее налогообложения. Без
проведения экономико-правового анализа всегда есть риск преступить грань дозволенного и вместо
ожидаемого снижения затрат и извлечения прибыли получить превышающие их издержки и
неудобства, связанные с правомерной реакцией деловых партнеров по защите своих имущественных
интересов, а также контролирующих и правоохранительных органов государства по защите
правопорядка и интересов государства.
Алексей Лукашов, кандидат юридических наук, доцент