Агитаторы – их фигуры
реклама
Киселева Е.В. Носитель власти глазами населения Орловской губернии в 1918-1920 годах: диалог образов // Право: история, теория, практика (вып.14). Брянск: РИО БГУ, 2010. С. 290-303. 0,7 п.л. Е.В. Киселёва Носитель власти глазами населения Орловской губернии в 1918-1920 годах: диалог образов В современной социогуманитарной науке признается, что власть почти непрозрачна для общества, а массовое сознание оперирует образами, которые возникают под влиянием, как субъективных представлений, так и внешних информационных воздействий, в первую очередь через СМИ1. От качественных характеристик этих образов зависит отношение к власти, которое, в свою очередь, определяет готовность граждан взаимодействовать с нею, принимать эту власть или пренебрегать ею, противостоять, прямо противодействовать2. Как уже показано в исторической литературе, отношение населения Орловской губернии к новой советской власти в 19181920 гг. было различно и колебалось в пределах от доброжелательного до прямо враждебного вследствие множества причин3. В большей же степени настроения населения зависели от практических действий и морального облика ближайших начальников, с которыми чаще народ и имел дело4. Считается, что образ политической власти, складывающийся у граждан, представляет собой, как и любой психологический образ, отражение реальных характеристик объекта восприятия — то есть самой политической власти, и проекцию ожиданий субъекта восС.290 1 См.: Фадеев А.В. Образ политической власти в массовом сознании россиян на рубеже XX - XXI веков : Дис. ... канд. социол. наук. М., 2003. – С. 3-4. 2 Там же. С. 123. 3 См., например, Белькова Н.А. Отношение населения Центрального Черноземья к решениям советской власти в годы Гражданской войны. // 1918 год в судьбах России и мира: развертывание широкомасштабной Гражданской войны и международной интервенции. Сб. мат-в научной конференции/Сост. и отв. ред-ры В.И. Голдин, О.М. Санковская; Поморский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. – Архангельск, 2008. - С. 36-44; Брянцев М.В. Образ Советской власти в представлении крестьян в годы гражданской войны (на материалах Государственного архива Брянской области). // Проблемы истории советского государства и общества. Сборник научных трудов. Вып. II. - Брянск, 2008. - С.93-108. 4 Захаров А.В. Народные образы власти // Политические исследования. – 1998, № 1. - С. 27. 1 Киселева Е.В. Носитель власти глазами населения Орловской губернии в 1918-1920 годах: диалог образов // Право: история, теория, практика (вып.14). Брянск: РИО БГУ, 2010. С. 290-303. 0,7 п.л. приятия — то есть граждан; что в нем отражаются знания, представления, мнения, оценки, ожидания, эмоции, требования индивида к власти5. Как следствие, в социологии и политической психологии говорят об одновременном функционировании в сознании субъекта восприятия двух видов образа власти: идеального и реального. Идеальный тип коммуниста яркими красками рисовался на страницах официальных губернских и уездных газет, он же обогащался выступлениями ораторов на многочисленных митингах. Требования соответствия идеалам революционера выдвигали инструкции, распоряжения партийных центров (федерального, губернского). В свою очередь, обыденная жизненная практика гражданина нового советского государства, зафиксированная в письмах, жалобах и обращениях, добавляла в складывающийся образ представителя власти иные краски и оттенки. Зачастую последние были не столь радужных тонов по сравнению с теми, что расписывала официальная пропаганда. Образ коммуниста, приближенный к реальному, рисуют и доклады агитаторов, инструкторов-ревизоров, описывающие ситуацию в волости или на заводе, передающие высказывания населения о коммунистах. Проследить «сценарий, по которому развивался диалог этих образов»6, определить совокупный результат их взаимодействия на уровне сознания населения Орловской губернии — задача данного исследования. Взятые во взаимосвязи идеальный и реальный образ коммуниста — советского служащего, сосуществующие в сознании населения, помогут нам приблизиться к пониманию феномена общественно-политической жизни периода Гражданской войны. Об идеалах коммуниста пишет в передовице губернской газеты «Орловские известия» присланный из центра в Орел для руководства сначала губкомом, а потом и губисполкомом известный большевик Борис Волин: Фадеев А.В. Ук. соч. С. 18. Образы власти на Западе, в Византии и на Руси: Средние века. Новое время. / Под ред. М.А. Бойцова, О.Г. Эксле. Сборник статей. М.: Наука, 2008г. - 443с. С. 7. 5 6 2 Киселева Е.В. Носитель власти глазами населения Орловской губернии в 1918-1920 годах: диалог образов // Право: история, теория, практика (вып.14). Брянск: РИО БГУ, 2010. С. 290-303. 0,7 п.л. «Как партия борьбы, как партия лучших идей и стремлений, наша партия должна быть чиста, должна быть безупречна. Каждый член нашей партии, каждый коммунист должен помнить, что на него смотрят все трудящиеся, что он должен дать пример (курсив мой — Е.К.) жизни, борьбы, отваги и честноС.291 сти. Партия борьбы, партия социальной революции, партия освобождения Труда, партия лучших идеалов должна иметь своими членами борцов, революционеров, вдохновленных строителей и незапятнанных ничем работников идеалистов. Сим победиши!»7 Переходя в другом номере этой же газеты от высокопарных изречений к более земным образам, фигуру большевика описывает С. Челноков в своем маленьком фельетоне «Кто – большевик?»: «Кто тщедушен телом, // Но душой велик? // Кто вперед шел смело? // Кто же? – Большевик. // Кто кровавым потом // Землю поливал, // По заводам, шахтам // Горе горевал? // Кто весь век трудился // И к трудам привык? // Кто трудом кормился, // Кто же? – Большевик.// Кто своей спиною// Богачей кормил, // А себя с семьею // Голодом морил? // Кто в борьбе за правду // Мучался всегда?// Кто провел по тюрьмам // Лучшие года? // Кто средь бурь родился // И к боям привык? // Кто за правду бился, // Кто же? – Большевик. // Кто свергает смело // Жадный капитал, // И на слово дело // Кто не променял? // Кто ведет к победе, // Светел и велик // Кто спасет свободу, // Кто же? – Большевик!»8 Таким образом, коммунистом должен был быть не кто иной, как трудовой элемент, отстаивающий правду «не словом, а делом», защитник свободы и всех трудящихся. Он предстает как «ничем не запятнанный работник-идеалист», служащий примером самых благородных человеческих качеств. К слову, выдвигаемые большевиками требования к моральному 7 8 Орловские известия. – 1918 г. – 21 декабря. Орловские известия. – 1918 г. - 4 апреля. 3 Киселева Е.В. Носитель власти глазами населения Орловской губернии в 1918-1920 годах: диалог образов // Право: история, теория, практика (вып.14). Брянск: РИО БГУ, 2010. С. 290-303. 0,7 п.л. облику и поведению члена партии во многом соответствовали традиционным, ментальным установкам большинства населения страны на поведение представителей народной, справедливой власти. О том, что в партии коммунистов действительно были идейные личности, пишет газета «Известия Бежицкого совета рабочих депутатов», бывшая оппозиционной власти до августа 1918 г. «:Правда идейных представителей в рядах большевиков не густо, но все же они есть и с ними приходится считаться»9. Тем не менее, авторы публикаций последнего времени, используя обширный эмпирический материал, все чаще сходятся в С.292 том, что «в правящую партию, выдвигавшую столь привлекательные лозунги, устремлялись в первую очередь маргинальные элементы, лица с уголовным прошлым, преследовавшие явно корыстные цели»10. Не исключением были совпартслужащие Орловской губернии. От действий таких представителей власти в той или иной степени страдали как городское и сельское население губернии, так и служащие или демобилизованные красноармейцы. Жители городов губернии явно чувствовали на себе движение стремительно охватывающей новую власть процесса бюрократизации. Признаком этого были многочисленные заявления о том, что «в некоторых отделах заведующие, секретари и служащие грубо обращаются с посещающими отделы по разным надобностям гражданам». Президиум исполкома Брянского районного совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов в сентябре 1918 г. признает, что таковое «является недопустимостью в Советской республике» и предлагает Бежицкие известия. – 1918г. – 23 июля. См. Обухов Л. А. Изнанка сверхценностных установок: моральный облик большевиков в годы гражданской войны // Революция и человек: быт, нравы, поведение, мораль. – М.: Ин-т рос. Истории РАН, 1997. – С. 162; Брянцев М.В. Ук. соч. С. 108. и др. 9 10 4 Киселева Е.В. Носитель власти глазами населения Орловской губернии в 1918-1920 годах: диалог образов // Право: история, теория, практика (вып.14). Брянск: РИО БГУ, 2010. С. 290-303. 0,7 п.л. советским служащим «корректно обращаться с гражданами, вменив в обязанность»11. Автор же письма в местную газету Н.Л. Нестеров прямо называет брянских коммунистов «коммуно-чиновниками», указывая факты их далеко не делового поведения на рабочих местах12. Не добавляли привлекательности фигурам местных советских служащих и партийных работников, как и новой системе в целом, факты внутрипартийных интриг, откровенного публичного лоббирования интересов однопартийцев. «Известия Бежицкого совета рабочих депутатов» пишет о расследовании по делу убийства бывшего пристава Ипатова комиссаром по административным делам А. Медведвевым: «…большевики в своем стремлении прикрыть своего товарища дошли до самого открытого бесстыдства: председателем комиссии, образуемой для расследования преступлений Медведева, был назначен сам Медведев!.. – дальше идти некуда»13. Во внутрипартийных разборках партийные работники нередко переносили личную неудовлетворенность на страницы местных газет. В этой связи 21 марта 1919 г. редакция Брянских «Известий» предлаС.293 гает комитету партии, чтобы они «поменьше сводили свои личные счеты при общественной работе, злоупотребляя партийным авторитетом и выбирая для этого страницы своей рабочей газеты»14. На всех проходящих митингах местные и приезжие ораторы непрестанно заявляли крестьянам, что советская власть — власть трудящихся, что она освободила их от гнета и произвола помещиков и кулаков и действует исключительно в их интересах. Тем не менее, в губернии в 1918-1920 гг. повсеместно наблюдаются недовольство крестьян действиями Указание… о корректном обращении с посетителями // Октябрь на Брянщине. Сборник документов и материалов. - Брянск, 1957. - С. 127. 12 Государственный архив Брянской области (далее ГАБО). Ф. П-3. Оп.1. Д. 40 С. 95-96. 13 Известия Бежицкого совета рабочих депутатов. – 1918 г. - 16 июля. 14 ГАБО. Ф. П-3. Оп.1. Д. 65. Л. 77. 11 5 Киселева Е.В. Носитель власти глазами населения Орловской губернии в 1918-1920 годах: диалог образов // Право: история, теория, практика (вып.14). Брянск: РИО БГУ, 2010. С. 290-303. 0,7 п.л. местных властей, жалобы на злоупотребления и беззакония в отношении сельского населения. Население часто возмущало то, что коммунисты, объявляя о мобилизации, сами на фронт идти не желают. В негодование приводил сам факт неследования провозглашаемым нормам жизни. Жители одной из волостей Болховского уезда заявили агитаторам по поводу очередной мобилизации так: «мы совсем не пойдем а если пойдем то толька тогда когда от правют всю красную армию и милицию и других коммунистов на фронт»15. Губернский комитета партии был в курсе подобных разговоров и предписывал укомпартам «указывать при агитации на то, что городские рабочие и коммунисты уже дали большие силы на фронт, чтобы не было нареканий на нашу партию, в том, что коммунисты не идут на фронт»16. По это этому поводу раненый красноармеец из Жуковки просит редактора напечатать написанную им статью, где среди прочего также передает свое мнение о местных коммунистах: «Все они ходили кричали что они коммунисты до тех пор когда их не позвали на войну тогда они вдруг все оказались больными то не может тот не хочет – на том и осталось – стыдно товарищи бросать служить родине … когда родина истекает кровью»17. Вряд ли эта и подобные ей критические заметки были опубликованы в печати. Названная В.И. Лениным «коллективным организатором, пропагандистом и агитатором» советская печать была призвана формировать в сознании масс идеальный образ коммуниста. В тоже время закрыть глаза на пороки отдельных личностей у власти, ведущих себя явно одиозно, печать не могла и изредка поднимала вопросы морального облика членов партии. Так, МалоС.294 ГАОО. Ф. П-3. Оп.1. Д. 24. Л. 46. ГАОО. Ф. П-6. Оп. 1. Д.4. Л. 47. 17 ГАБО. Ф. П-3. Оп. 1. Д.19. Лл.5-6. 15 16 6 Киселева Е.В. Носитель власти глазами населения Орловской губернии в 1918-1920 годах: диалог образов // Право: история, теория, практика (вып.14). Брянск: РИО БГУ, 2010. С. 290-303. 0,7 п.л. архангельские известия опубликовали статью «Сельский председатель на печи (Самогонщики)», в которой рассказывалось о срыве сельского схода из-за отсутствия предварительной работы сельского председателя, бывшего «выпимши» после свадьбы дочери селянина. На замечание авторов статьи его пьяному товарищу о том, что «недопустимо, стоя у власти, пить самогонку, т.к. нужно служить примером и бороться с этим злом...», тот ответил, что «с этим злом нельзя бороться, когда в нашем селе почти все пьют»18. Документы эпохи говорят, что пьянство было распространенным пороком в партийной и советской среде. Пьяных коммунистов нередко замечали на улице и при исполнении служебных обязанностей19. Об одной из таких «попоек» в Собакинской волости Кромского уезда, имевшей место 29 марта 1919 г., «совершенно секретно» докладывает инструктор-ревизор отдела управления Орловского губисполкома С.С. Андрианов: «по приезде в Исполком я был приглашен Председателем Исполкома в его квартиру, куда спустя полчаса явились пьяные два агента Губчрезвычкома: Калиничев, Фетисов, член исполкома Рябов и два, которых я не знаю, пришли и поставили одну бутылку самогону, не обращая внимания на меня и не зная кто я. Выпивка замедлилась за неимением закуски, один из них был послан за салом в Старое Горохова со словами: «если не дадут, бери за горло». Сало было принесено около пяти фунтов, начали выпивать и во время выпивок часто заглядывали граждане (приписано сверху: делая замечания – Е.К.) и уходили, некоторые входили и спрашивали о деле и уходили… После выпивки завели игру револьверами. Калиничев едва не убил Фетисова… Между прочим я спросил: где вы, товарищи, служите, — с гордостью мне подали документы и коммунистические книжки»20. Инструктор добавляет, что указанные лица к тому же были «хорошо знакомы» с Силаевым, лидером ГАОО. Ф. Р-1162. Оп.1. Д. 471. Л. 9. ГАОО. Ф. П-1. Оп.1. Д. 7. Л. 13. 20 ГАОО. Ф. П-6. Оп.1. Д 2. Л. 34. 18 19 7 Киселева Е.В. Носитель власти глазами населения Орловской губернии в 1918-1920 годах: диалог образов // Право: история, теория, практика (вып.14). Брянск: РИО БГУ, 2010. С. 290-303. 0,7 п.л. уездного бандитского движения — матросом, присланным в Кромы из губвоенкомата в качестве военного комиссара21. Ясно видно, в ряды компартии попадали и бандиты, и откровенные антисоветчики, которым зачастую совершенно не было дело до исполнения своих обязанностей перед населением, а интересовало только удовлетворение собственных потребностей. К концу лета 1919 г. пьянство в среде уездных коммунистов С.295 приобрело столь большие размеры, что Орловский губком партии был вынужден вынести им предупреждение. «Из целого ряда сообщений с мест Орловской Орловский губком усматривает, что хотя в результате основательной чистки партии борьба с пьянством в среде коммунистов имела успех и это зло значительно сократилось, тем не менее отдельные случая пьянства и появления в пьяном виде довольно ответственных работников организации наблюдается», — говорится в документе. Далее приводятся примеры: «Председатель Дмитровского исполкома Черкасов имел наглость появиться в пьяном виде, с бутылкой водки на Уездном съезде. В Болхове член уисполкома Кузнецов был арестован в пьяном виде на митинге. На партийном собрании часть товарищей возражала против назначеного Кузнецову наказания только потому, что другие ответственные работники пьют, что и подтвердилось. Председатель Дмитровского Уисполкома Черкасов исключен губкомом из партии и приговорен Губчека к двум годам заключения в концентрационный лагерь. Против других пьянствующих коммунистов в дальнейшем будут приняты меры еще более решительные. Предупреждая об этом Уездные организации, губком предлагает товарищам усилить борьбу с пьянством на местах в среде партийных товарищей и напоминает о том чрезвычайно ответственном моменте, который переживает 21 Там же. Л. 35. 8 Киселева Е.В. Носитель власти глазами населения Орловской губернии в 1918-1920 годах: диалог образов // Право: история, теория, практика (вып.14). Брянск: РИО БГУ, 2010. С. 290-303. 0,7 п.л. Советская республика накануне решающих боев с мировой контрреволюцией»22. Несмотря на все попытки бороться с пьянством при исполнении обязанностей и его последствиях, ситуация была такова, что даже искреннее стремление следовать заповедям революционной морали не помогло избавиться от скверны в своих рядах, пишет Л.А. Обухов, — людей попросту не хватало23. По этому поводу Малоархангельский укомпарт в конце января 1920 г. сообщает в губком о том, что Волосковская волостная ячейка недавно «подверглась тщательной чистке от сорного элемента… Среди членов исполкома /они же члены ячейки/ нередко устраивались попойки, следствием чего являлся дебош. Как ячейка, так и исполком обновлены. Работа ячейки сейчас еще не видна»24. Учитывая традиционную для российского этноса долготерпимость, характерным свидетельством представляется выписка из протокола митинга граждан Красниковской волости Болховского С.296 уезда, отправленная 27 июля 1919 г. в уездные комитет партии и комиссариат по военным делам. На общем митинге они постановили «удалить из пределов Красниковской волости военкома тов. Глухова» и ходатайствовать о причинах «вообщаго расходования гр-н и их скорейшаго избавится от Глухова от не допустимых ни в каком людском об-ве Поведения Глухова при исполнении своих обязанностей, а именно дерзкое обращение постоянные угрозы револьвер избиения некоторых граждан напр.: Гардея Васюкова, супруги Богдановых, Ефремова, Хронкова и других преследовании арест – отрывании от дел членов местного кредитного товарищества и угрозы им такова блестящая деятельность этаго свободнаго гражданина в свободной стране»25. Очевидно, Глухов считал себя высшей властью в волости, не считаясь ни с кем и ни с чем, пуская в ход и угрозы, и ГАОО. Ф. П-6. Оп.1. Д.4. Л. 66. См. Обухов Л.А. Ук. соч. С.167. 24 ГАОО. Ф. П-1. Оп. 1. Д. 7. Л.4 25 ГАОО. Ф. П-3. Оп.1. Д. 14. Л. 10 22 23 9 Киселева Е.В. Носитель власти глазами населения Орловской губернии в 1918-1920 годах: диалог образов // Право: история, теория, практика (вып.14). Брянск: РИО БГУ, 2010. С. 290-303. 0,7 п.л. насилие. Вообще именно военных комиссаров чаще других совпартслужащих и уличали в аморальном поведении. Так, Трубчевский уездный исполком 27 мая 1918 г. рассматривает вопрос «о присланном в военный комиссариат по формированию Красной армии т-ва Мартанюка, который ведет себя скверно появляясь часто в нетрезвом виде в публичных местах», по которому выносится решение «Предложить чтобы он написал заявление об оставке»26. Нередки документальные свидетельства об открытых хищениях имущества у населения. Подобные обвинения в Болховском уезде в адрес советских служащих редкостью не были. Суть одного из следственных дел из них заключалось в «преступном бездействии» начальствующих лиц при виде творимого красноармейцами возглавляемых ими отрядов: 25 ноября 1918 в разных селениях Алешинской и Поленской волостях Болховского уезда красноармейцами двух отрядов Болховской караульной роты «был произведен ряд открытых похищений у крестьян разного имущества: меда в большом количестве, домашней утвари, продуктов /чай, сахар, сало/ часов и проч. Расхищение имущества сопровождалось насильственными действиями красноармейцев»27. Следственное дело ярко иллюстрирует отношение местной власти в населению, как исключительно потребительское, осуществляемой с позиции вседозволенности. С.297 Естественно, что такое поведение власть имущих не могло не вызвать «недоверчивого», «настороженного», «враждебного» отношения к ним со стороны населения деревни, сведениями о чем пестрят отчеты агитаторов и инструкторов-ревизоров 1918 - первой половины 1919 годов. Одним из самых ярких примеров последних, передающих мнения крестьянства Брянского уезда о новой власти, является доклад агитатора агитационного 26 27 ГАОО. Ф. Р.-1162. Оп. 1. Д. 54. Л. 27 об. ГАОО. Ф. П-3. Оп.1. Д. 14. Л. 203. 10 Киселева Е.В. Носитель власти глазами населения Орловской губернии в 1918-1920 годах: диалог образов // Право: история, теория, практика (вып.14). Брянск: РИО БГУ, 2010. С. 290-303. 0,7 п.л. отдела Брянского военного комиссариата А. Федюшина о его поездке в Дорошевскую волость от 5 сентября 1918 года. Он пишет: «В первую очередь прибыл в Дорожево, где по моей просьбе был созван сельский сход на котором я выступил с объяснением бедноте, то тогда видя кулаки, что я затрагиваю ихние интересы, то мне не дали говорить, заорали, что я большевик – пришел забирать в красную армию, многие орали, что пускай только дадут нам оружие то тогда больше советам не быть. Дальше больше стала темная толпа превращаться в диких зверей и заорали, что всех агитаторов защисчающих Советы надо на месте убивать…»28. Восприятия крестьянством коммунистов отразил в одном из своих докладов инструкторревизор Андрианова (27 мая 1919 г.): «…сейчас крестьянство слушает и молчит как отошел жалит (первая буква неразборчиво – Е.К.) на все лады коммунистов… а иногда крестьяне поссорятся между собой и вдруг кто нибудь из них скажет, ты коммунист, тот сейчас к нему с кулаками как ты меня смел назвать так, ты меня лучше избил-бы, но не называл коммунистом. Вот крестьянство в каком понятии о нас»29. Не вызывает ни малейшего сомнения тот факт, что не только отдельные агитаторы, инструктора и ревизоры, но и все структуры власти, как губернские, так и уездные были в курсе того, как ведут себя многие должностные лица на местах. Каналов информации об отношении населения к действиям, в том числе местных властей, было множество. В феврале 1919 г. агитационно-организационный отдел губкомитета Орловской парторганизации прямо констатирует, что «в последнее время с разных сторон Орловской губернии в губком партии поступают жалобы на незаконные действия советской власти»30. Документы эпохи свидетельствуют, что складывающийся образ власти и отношение к ней в рабочей среде мало отличался от ГАБО. Ф. П-3. Оп.1. Д. 40. Л. 99. ГАОО. Ф. П-3. Оп.1. Д. 24. Л. 30-30 Об. 30 ГАОО. Ф. П-6. Оп.1. Д.4. Л.16. 28 29 11 Киселева Е.В. Носитель власти глазами населения Орловской губернии в 1918-1920 годах: диалог образов // Право: история, теория, практика (вып.14). Брянск: РИО БГУ, 2010. С. 290-303. 0,7 п.л. С.298 такового на селе, описанного нами выше. В отчете председателя комитета Стеклянно-радицкой организации за февраль-март 1919 о партийной деятельности сказано, что «местное население, хотя и рабочее, благодаря особым условиям дореволюционного времени, политически крайне отсталое. Характерное явление: отношение к партии коммунистов вообще, к местной организации в частности, благодаря продовольственного кризиса и вытекающих из него последствий, а также агитации местных контрреволюционных личностей, недоверчивое, даже враждебное, но всегда при выборах в различные учреждения проходят члены организации и, повторяем, руководящую роль в жизни поселка ведут коммунисты»31. Картину представлений рабочих крупнейшего в губернии Брянского завода о советской власти в целом и о местных коммунистах, наделенных властью, дает диалог М.И. Калинина, прибывшего в июне 1919 г. с агитпоездом Октябрьская революция. Агитатор из центра стал свидетелем стихийной демонстрации рабочих завода, доведенных до отчаяния нехваткой хлеба, во время которой ему не дали говорить. В ходе последующего обсуждения произошедшего рабочий завода Серганов указал на то, что на заводе «вся работа в продовольственном отношении развращана. Среди коммунистов есть прогнившие, тухлые люди. Все товарищи коммунисты имеют квартиры и материально обеспечены. Поступают нарекания, что коммунисты во дни революции считаются со своими материальными удобствами»32. На что всероссийский староста ответил: «Я знаю, конечно, что среди советской власти очень много воров. Но укажите мне во всем мире власти, где бы ни было воров и мерзавцев»33. Такое признание представителя ГАБО. Ф. П-3. Оп.1. Д. 27. Л. 75. ГАБО. Ф. П-451. Оп.1. Д. 18. Л.14. 33 Там же. Л. 19 31 32 12 Киселева Е.В. Носитель власти глазами населения Орловской губернии в 1918-1920 годах: диалог образов // Право: история, теория, практика (вып.14). Брянск: РИО БГУ, 2010. С. 290-303. 0,7 п.л. центра, у которого не оказалось иных аргументов, кроме сравнительного, на наш взгляд, говорит само за себя и не требует комментариев. Политическая малограмотность, индифферентность отмечалась и в рабочей среде. Участник комиссии по перерегистрации членов РКПб Цементной организации так пишет в своем отчете о посещении завода: «У местных ответственных работников, а также в целом организации нет никакой опоры в рабочих кругах. Своими действиями досписочные члены партии подорвали не только свой С.299 авторитет но и дескредитировали перед местным населением РКПб. Пьянство, неблаговидные поступки, преступления по должности и террориризирование рабочих масс поставило ответственных работников в такие взаимоотношения с рабочими, что ни только рабочие массы могли ни официальным собраниям требовать отчетов но даже не могли проявлять никакой критики. Например, когда я попросил рабочих помоч комиссии перерегистрировать членов партии в смысле отзывов о членах партии, то я заметил горькую улыбку во всех, что мол-де «все равно из этого ничего не выйдет одна кампания» или были возгласы, что «мы боимся товарища», «нас могут расчетать», «нас могут тогда со света сжить» и пр»34. Самоуправство местных коммунистов привело к тому, что рабочие предпочли активному сопротивлению тактику сплошного конформизма, уверовав в то, что декларации власть имущих это одно: «все равно из этого ничего не выйдет одна кампания», а практическое осуществление полномочий — совершенно другое: «мы боимся товарища», «нас могут расчетать». Осознание и восприятие в свою жизнь двойных стандартов вело к пассивному отношению к власти, с одной стороны, и потребительскому, с другой. А понимание того, что им вряд ли удастся что-то изменить вело к все нарастающей 34 ГАБО. Ф. П-3. Оп.1. Д. 40. Л. 60 об. 13 Киселева Е.В. Носитель власти глазами населения Орловской губернии в 1918-1920 годах: диалог образов // Право: история, теория, практика (вып.14). Брянск: РИО БГУ, 2010. С. 290-303. 0,7 п.л. естественной апатии по отношению к власти и к скептическому отношению к власть имущим, живущим по двойным стандартам: или слова или дела. Оформившуюся оторванность от масс констатировала 30 июня 1919 г. пятая Брянская уездная партконференция35. В свою очередь уже весной 1919 г. слабо на контакт с властью шло и население губернии. В свою очередь «наблюдая факты враждебного отношения со стороны сельских граждан к коммунистам», шестой Севский съезд советов также констатировал отсутствие «твердого революционного порядка на местах, что создает инертность в широких массах крестьянства…»36. О возросшей пассивности населения пишут «Известия Бежицкого совета рабочих депутатов» в статье «Общественная апатия»: «В последнее время ни одно собрание в Бежице не может состояться, так как на собрания никто не ходит…Мы отмахиваемся, как от мух, от общественных обязанностей»37. С.300 Пассивность же эта и политическая малограмотность, на наш взгляд, приводила к соответствующим результатам — власть имущие на местах высказывали все большие претензии на вседозволенность. Будучи в отпуске в родном с. Орляки Малоархангельского уезда Орловской губернии в конце 1920 г. курсант курсов комбатов высшей стрелковой школы Федор Бобриков писал в парткомитет курсов «Выстрел»: «Я был дома.. и видел существующие непорядки и, как передавали про действия власти уездной меня до крайности поразило, что Советскую власть хотят закапать (курсив мой – Е.К.)38». Здесь же курсант объясняет, почему в среде местного населения господствуют такие настроении: «Крестьянин лишен всякой свободы. Что ни скажет, считают саботажником, ни за что арестовывают. ГАБО. Ф. П-3. Оп.1. Д. 58. Л. 12. Там же. Л-л. 52 Об.-53. 37 Известия Бежицкого совета рабочих депутатов. – 1918г. - 16 июля. 38 Заявление курсанта Ф.М. Бобрикова в парткомитет курсов «Выстрел» // Письма во власть. 1917-1927. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям/ Сот. А.Я. Лившин, И.Б. Орлов. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1998. – С. 246. 35 36 14 Киселева Е.В. Носитель власти глазами населения Орловской губернии в 1918-1920 годах: диалог образов // Право: история, теория, практика (вып.14). Брянск: РИО БГУ, 2010. С. 290-303. 0,7 п.л. Применяют плетки, оружие и т[ак] д[алее], а кого следует, того не наказывают». Письмо для нас особенно интересно тем, что в нем описываются живые фигуры местных советских и парт служащих, их поведение: «В уезде был комиссаром Упродкома Козельский, который за злоупотребления был арестован и отправлен в Орел, но скоро освободился и сейчас в г[ороде] Ливнах каким-то комиссаром. У него при обыске нашли много продуктов и разных предметов. Крестьян, когда обращались к нему за чем-нибудь, выгонял и говорил, что не портите здесь воздуха. Некоторые агенты творят подлости, которые надо стирать с лица земли, а они еще существуют. Некто, агент по прозвищу «Иван Барин», творил такие темные дела, что невыносимо. Он брал разверстку, как захочет. Хорошие вещи тащил к себе домой. И сейчас переведён из нашей волости в Нетрубицкую. Контроля над этими лицами нет. Что хотят, то и делают над крестьянами». Незаконные реквизиции, взяточничество, презрительное отношение к труженикам села, у которых же они и кормились, вот тот список «подлостей», который характеризует власть имущих на местах в письме красноармейца. Далее автор добавляет еще больше красок в картину жизни села: «В какое только учреждение не зайС.301 дешь, сидят белоножки, пьют чай с маслом и медом, а крестьянин, если обращается по делу, ему говорят: «Постой за дверью». Ужасная бумажная волокита. Не найдешь толку. Повальное пьянство. Раскатывание на рысаках. Даже некоторые комиссарики дают муку на варку самогона, и за это происходит всякое укрывательство дезертиров. Приезжают в какое-нибудь село, напьются самогону и требуют хорошую подводу, а если не будет хорошей лошади — угрожают гражданам оружием. Живут в шикарных квартирах». Красноармеец видит причину в антисоветских действиях 15 Киселева Е.В. Носитель власти глазами населения Орловской губернии в 1918-1920 годах: диалог образов // Право: история, теория, практика (вып.14). Брянск: РИО БГУ, 2010. С. 290-303. 0,7 п.л. некоторых типов на местах – «волков в овечьих шкурах», которые «копают яму завоеваниям Красной Армии»39. Единственный выход по мнению автора письма в том, чтобы «послать [б]ольше работников честных в деревню и во все концы, для чистки бюрократов и внутренних врагов Советской власти»40. Приведенные свидетельства говорят о том, что два образа коммуниста первых лет советской власти, одновременно присутствующие в массовом сознании населения Орловской губернии, — идеальный, пропагандируемый сверху, и реальный, формирующейся на основе жизненной практики, вступали в ходе диалога в зияющее своей глубиной и очевидностью противоречие. Образ трудового человека, борющегося за идеалы, готового положить на алтарь революции все, что имеет, в том числе свою жизнь, радеющего за благо народа, явно не совпадал со скрывающимся от мобилизации, балующимся на рабочем месте спиртным «коммуно- чиновником», использующим пришедшую в его руки власть в личных интересах и не стесняющимся осуществлять ее путем оскорблений, насилия и угроз. На наш взгляд, отмечаемая в источниках апатия к власти, нарастающее отчуждение власти от народа, образование двойных стандартов в сознании были следствием, в том числе диссонанса между требованиями и декларациями власти, с одной стороны, и реальным опытом людей в общении с властью, с другой. Отталкиваясь от положения социологической науки о том, что от существующих в массовом сознании образов зависит социальная стабильность и перспективы развития общества, мы утверждаем, что свою лепту в общегосударственный системный кризис 1920 г., приведС.302 ший к социальному взрыву 1921 г., внес и отмеченный нами диссонанс идеального и реального образов представителя местной власти. 39 40 Там же. С. 246. Там же. С. 247. 16 Киселева Е.В. Носитель власти глазами населения Орловской губернии в 1918-1920 годах: диалог образов // Право: история, теория, практика (вып.14). Брянск: РИО БГУ, 2010. С. 290-303. 0,7 п.л. С.303 17
