НОМЕР ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город

1
НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Миасс
03 марта 2014 года
Мировой судья судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области Колтаков В.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Миасса Челябинской области П-а Д.М.,
представителя потерпевшего – С-ой К.Б.,
подсудимого Сычева Р.А.,
защитника подсудимого - адвоката С-а А.О., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от
ДАТА,
при секретаре Лобачевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
СЫЧЕВА Р.А., родившегося ДАТА в МЕСТО, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах
переводчика не нуждающегося, … образованием, …, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного
по адресу: АДРЕС, невоеннообязанного, судимого приговором Миасского городского суда Челябинской области от
ДАТА за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы
сроком на 2 года, наказание отбывшего ДАТА,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса
Российской Федерации,
ус т а н о в и л :
Сычев Р.А. тайно похитил имущество, принадлежащее
ООО «***», при следующих
обстоятельствах.
Так, ДАТА в период времени с ВРЕМЯ Сычев Р.А., находясь в помещении салона сотовой связи «***»,
расположенном АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, противоправно, с корыстной целью,
воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к открытой стойке-витрине,
где отсоединил провод сигнализации, подключённый к сотовому телефону марки «***», стоимостью 8 658 рублей 47
копеек, принадлежащий
ООО «***» и тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон. С похищенным
сотовым телефоном с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В
результате противоправных действий Сычева Р.А. ООО «***» был причинён материальный ущерб в размере 8 568
рублей 47 копеек.
Умышленные действия Сычева Р.А. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то
есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Сычев Р.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью,
подтвердив обстоятельства совершения им преступления, изложенные в установочной части настоящего приговора, а
также поддержал заявленное при выполнении требований
ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в
отношении него приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно им
было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат С-в А.О. ходатайство подсудимого поддержал, также просил рассмотреть
уголовное дело в отношении Сычева Р.А. в особом порядке.
Государственный обвинитель П-в Д.М. и представитель потерпевшего С-а К.Б. не возражали против
рассмотрения уголовного дела в отношении Сычева Р.А. в порядке особого производства и постановки приговора в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых возможно применение особого
порядка для принятия судебного решения, соблюдены - подсудимый Сычев А.О. осознает характер и последствия
заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником,
представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства
подсудимого, санкция состава преступления, в совершении которого обвиняется Сычев А.О, не превышает десяти лет
лишения свободы, мировой судья полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Сычева А.О. по
правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение Сычева А.О. в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по
делу. Основания для прекращения дела в отношении Сычева А.О. отсутствуют.
Преступные действия Сычева А.О. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то
есть тайное хищение чужого имущества. С указанной юридической квалификацией действий Сычева А.О. мировой
судья соглашается и полагает её правильной.
При назначении Сычеву А.О. наказания мировой судья учитывает положения ст. 6 УК РФ, в соответствии с
которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть
соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и
личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной
2
опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и
на условия жизни его семьи.
Мировой судья учитывает и положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения
новых преступлений.
Подсудимым совершено оконченное умышленное корыстное преступление небольшой тяжести против чужой
собственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сычева А.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьёй не
установлено.
В качестве смягчающих наказание Сычева А.О. обстоятельств, мировой судья в соответствии со ст. 61 УК РФ
учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого,
осложненного рядом заболеваний.
Наряду с перечисленными обстоятельствами, мировой судья принимает во внимание обстоятельства,
характеризующие подсудимого, согласно которым Сычев А.О. ранее совершал уголовно наказуемое деяние, за что
имеет непогашенную судимость, хотя таковая не образует в его действиях рецидива преступлений и инкриминируемое
преступление совершил в течение непогашенной судимости, привлекался к административной ответственности, по
месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, общественно
полезным трудом не занят, состоит на учёте у врача нарколога в диспансерной группе, на учёте у врача психиатра не
состоит.
При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности
совершенного преступления, а также данных о личности Сычева А.О., его материального и семейного положения,
состояния здоровья, мировой судья приходит к выводу, что исправление Сычева А.О., возможно без изоляции от
общества, при назначении Сычеву А.О. наказания в виде ограничения свободы.
По мнению мирового судьи, назначение Сычеву А.О. такого наказания будет являться адекватной мерой
правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и в должной
мере отвечать целям уголовного наказания
Смягчающих наказание Сычеву А.О. обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и/или «к» ст. 61 УК РФ и
дающих основание для назначения такового с применением правил ст. 62 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, определяя срок назначенного наказания, мировой судья принимает во внимание, что дело
рассмотрено в особом порядке, и назначает наказание с учётом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья
п р и г о во р и л :
Признать СЫЧЕВА Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного
кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (ДВА) года.
В период отбывания наказания установить осуждённому Сычеву Р.А. следующие ограничения: не выезжать за
пределы территории муниципального образования; не изменять место жительства без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы, а также обязать осуждённого являться в данный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Сычеву Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до
вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Разъяснить осуждённому Сычеву Р.А. положения ч. 5 ст. 53 УК РФ, в соответствии с которыми в случае
злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида
наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания
принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения
свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский городской суд Челябинской области в
течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью
судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области.
Мировой судья
СУДЕБНЫЙ АКТ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
В.С. Колтаков