Справка об итогам I полугодия 2014-2015 уч. года

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение
«Средняя общеобразовательная школа № 2»
Аналитическая справка
по итогам I полугодия
2014 – 2015 учебного года
(основная и старшая школа)
Составитель: Широкова И.Л.
зам. дир. по УВР
Алапаевск, 2015 г.
Аналитическая справка составлена на основе анализа данных Net-школы на
13.01.2015 года; не выставлены отметки за II четверть по технологии в 5в, 5б, 7в, 7г,
8б классах (учителя Мальцева Л.А., Владимиров Л.С.), по ИЗО/МХК в 5в, 7в, 7г, 8б,
9б, 11 классах (учитель Шестакова-Пимберс Э.А.) и ОБЖ (Владимиров Л.С.) в 11
классе.
Во 2 четверть аттестацию проходили 379 учащихся основной школы, из них
успевают по всем предметам учебного плана 366 человек, что составляет 96,6%.
Аттестовано на «отлично» 18 учащихся (4,7%), на «хорошо и отлично» - 122
учащихся (32,2%), из них 2 учащихся с одной «4» (0,5%). По сравнению с 1
четвертью качество обученности увеличилась на 1,8% и составляет 36,7%,
абсолютная успеваемость при этом не изменилась и составляет 96,6%.
По сравнению с 1 четвертью количество отличников не изменилось (18), из них
12 учащихся подтвердить свой предыдущий образовательный результат. Из 2
учащихся, закончивших 2 четверть с одной «4», 1 человека – по математике (6б), 1
человек – по геометрии (7а). Из 228 учащихся, закончивших II четверть на «3, 4, 5»,
23 человек (10,1%) составляют учащиеся с одной «3»: 8 (34,8%) учащихся имеют
одну «3» по математике, 3 учащихся – по географии, 2 учащихся – по химии, по
иностранному языку, по физкультуре, русскому языку и биологии, по 1 человеку –
по истории, физике.
Большое значение для повышения уровня качественной успеваемости имеет
целенаправленная работа со слабоуспевающими детьми. По итогам 1 четверти 13
обучающихся не успевали, учителями были составлены индивидуальных программ
ликвидации пробелов в знаниях учащихся, из них 11 неуспевающих не смогли
ликвидировать задолжности, так и остались с пробелами в знаниях, из них 7 не
успевают и во 2 четверти. Из 13 (3,4%) учащихся неуспевающих по результатам 2
четверти, 1 учащийся 5г н/а по болезни (Никонова Полина), 7 человека – по 1
предмету, 2 учащихся не успеваемость по 2 предметам, 1 учащийся 9а (Астафьев А.)
– по 3 предметам, по 6 предметам не успевает учащийся 7в класса Кислицын А. и
учащаяся 6б Ризоева М.не аттестована также по 6 предметам. Основные причины н/у:
безответственное отношение к учебе, отсутствие контроля со стороны родителей,
систематические пропуски уроков без уважительной причины, невыполнение
требований педагога на уроке, педагогическая запущенность.
Поэтому, при составлении и реализации программ ликвидации пробелов
необходимо, учитывая причину неуспеваемости, разработать оптимальную систему
мер по оказанию помощи неуспевающему школьнику. Включить в нее планирование
повторения и выполнение минимума заданий, инструктирование в ходе учебной
деятельности, более частый опрос ученика на уроке в условиях ситуации успеха,
диагностирование учебной деятельности через ежедневную проверку домашних
заданий, применение приемов и методов, направленных на развитее самооценки и
самоконтроля, организацию дополнительных занятий с учеником.
Анализ качества результатов 2 четверти показал, что со 100% успеваемостью
закончили четверть 8 классов основной школы: 5а (классный руководитель Крючкова
И.Б.), 5б (классный руководитель Ермакова Л.В.), 5в (классный руководитель
Кесарева М.Ю.), 6а (классный руководитель Ветошкина О.В.), 6в (классный
руководитель Колмакова Е.В.), 7б (классный руководитель Фролова М.П.), 7г
(классный руководитель Рычкова С.Б.), 8б (классный руководитель Короткая Н.К.).
Положительная динамика качества обученности по сравнению с 1 четвертью
наблюдается в 5а, 5в, 6в, 7а, 7в, 9б классах, стабильные результаты – в 5б, 6а, 6б
классах, отрицательная динамика – в 5г, 7б, 8а и 9а на 4%, в 7г на 5%, в 8б на 12%.
Диаграмма №1. % успеваемости и % качества.
120
100
80
60
40
20
0
5а
% кач. 1 ч. 54
% кач. 2 ч. 62
успеваем. 100
5б
71
71
100
5в
13
17
100
5г 6а
36 59
32 59
88 100
6б
42
42
95.8
6в
28
38
100
7а
52
57
95.7
7б
33
29
100
7в
13
33
95.8
7г
23
18
100
8а 8б
36 24
32 12
96 100
9а
26
22
88.9
9б
11
21
89.3
Диаграмма № 2. Качество обученности по русскому языку и математике.
Русский язык
Математика
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
5 кл
6 кл
1 чет.
7 кл
2 чет.
8 кл
9 кл
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
5 кл
пром. атт.
6 кл
1 чет.
7 кл
8 кл
2 чет.
9 кл
пром. атт.
Качественный анализ предметной успеваемости свидетельствует о
положительной динамике результатов по сравнению с 1 четвертью по русскому
языку в 6-х и 8-х классах, по математике – в 6-х и 7-х классах. Но при этом анализ
данных показывает о несоответствии полученных результатов по сравнению с
промежуточной аттестацией. Ниже на 24,7% по русскому языку и на 13,9% по
математике по сравнению с итогами 2 четверти качество выполнения промежуточной
аттестации в 6-х классах, ниже на 21,1% качество прохождения промежуточной
аттестации по математике в 5-х классах, что свидетельствует о несформированности
навыка применять полученные знаний в практической деятельности. Качество
выполнения работы промежуточной аттестации в 8-х классах выше результатов 2
четверти на 18,3% по русскому языку и 15% по математике, в 9-х классах – на 14,5%
по математике. Одной из причин может быть недостаточное использование
педагогами-предметниками
в
системе
работы
индивидуального
и
дифференцированного подходов к обучению, отсутствие мероприятий в арсенале
учителя, направленных на повышение мотивации к предмету и учебе в целом.
Диаграмма № 3. Качество обученности по биологии и географии.
Биология
География
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
5 кл
6 кл
1 чет.
7 кл
2 чет.
8 кл
9 кл
пром. атт.
5 кл
6 кл
1 чет.
7 кл
8 кл
2 чет.
9 кл
Стабильны результаты качества обученности по сравнению с 1 четвертью по
биологии во всех параллелях, но при этом наблюдается не соответствие результатам
прохождения промежуточной аттестации в параллели 7-х классов. Процент качества
выполнения промежуточной аттестации по биологии в 7-х классах ниже результатов
2 четверти на 51%. Причина низкого качества промежуточной аттестации – не
достаточная валидность КИМ по биологии (КИМ составлены учителем), отсутствие
системной подготовки учащихся к выполнению требований педагога при подготовке
к промежуточной аттестации. Положительная динамика качества обученности по
географии наблюдается в параллели 5-х классов (на 8,2%), 8-х и 9-х классов (на 8% и
7,3%), понижение качества обученности произошло в параллели 6-х и 7-х класса (на
10%).
Диаграмма № 4. Качество обученности по физике и химии.
Физика
Химия
70
70
60
60
50
50
40
40
30
30
20
20
10
10
0
0
7 кл
1 чет.
8 кл
2 чет.
9 кл
пром. атт.
8 кл
1 чет.
9 кл
2 чет.
пром. атт.
Несмотря на достаточный уровень обученности (качество) по физике в
параллели 7-х и 8-х классов (60% и 63% соответственно), качественный показатель
промежуточной аттестации в 8-х классах ниже на 20,5%, что свидетельствует о
несформированности навыков применения физических знаний в практической
деятельности. Отрицательная динамика качества обученности по сравнению с 1
четвертью наблюдается по химии на параллели 8-х классов (на 14,3%) и 9-х классов
(на 3,6%). Промежуточная аттестация в 9-х классах по физике и химии проходила по
выбору обучающихся, но при этом 38,5% учащихся по физике и 100% учащихся по
химии показали на промежуточной аттестации результаты ниже своих результатов за
2 четверть, что свидетельствует о недостаточной практической и деятельностной
направленности в образовательном процессе и необходимости большего внимания
развитию учебной мотивации.
Диаграмма № 5. Качество обученности по иностранному языку и информатике.
Иностранный язык
Информатика и ИКТ
80
80
70
70
60
60
50
50
40
40
30
30
20
20
10
10
0
0
5 кл
6 кл
7 кл
1 чет.
8 кл
9 кл
7 кл
2 чет.
1 чет.
8 кл
9 кл
2 чет.
пром. атт.
Достаточный качественный уровень обученности имеют обучающиеся по
иностранному языку, от 53,1% в 8-х классах до 70,9% в 5-х классах. Однако
наблюдается отрицательная динамика в параллели 8-х и 9-х классах, в параллели 6-х
и 7-х классах стабильные результаты. Качественные предметные показатели
обученности по информатике имеют как положительную (7-е и 8-е классы), так и
отрицательную динамику в 9-х классах. Кроме того, по результатам промежуточной
аттестации в 9-х классах качественный показатель ниже на 12,4% по сравнению с
итогами 2 четверти, несмотря на то, что промежуточную аттестацию
по
информатике сдавали обучающиеся, выбирающие данный предмет на итоговую
аттестацию. Одной из причин может быть слабая подготовка учащихся,
недостаточная учебная мотивация учителем-предметником по отношению к данным
обучающимся.
Диаграмма № 6. Качество обученности по истории и обществознанию.
История
Обществознание
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
5 кл
6 кл
1 чет.
7 кл
2 чет.
8 кл
9 кл
пром. атт.
5 кл
1 чет.
6 кл
7 кл
2 чет.
8 кл
9 кл
пром. атт.
Положительная динамика результатов наблюдается по истории и
обществознанию в параллели 6-х и 7-х классов, где качество обученности
повысилось на 5,1%/6,6% и 8,2%/5,7% соответственно. При анализе промежуточной
аттестации по истории как 5-х классах, так и в 6-х классах наблюдается не
соответствие результатов по сравнению с итогами 2 четверти. Отрицательная
динамика результатов наблюдается по истории и обществознанию в параллели 8-х и
9-х классов, в 8-х классах по истории на 22,5%, по обществознанию на 10,2% , в 9-х
классах на 18,2%. Низкие результаты показали обучающиеся 9-х классов при
прохождении промежуточной аттестации, не соответствие результатов итогам 2
четверти составляет 28,8%. Одними из причин могут быть отсутствие системы
стимулирования познавательной активности школьников со стороны педагогов,
неправильность выбора методов работы педагогов в период подготовки к ГИА,
недостаточный уровень работы по индивидуализации и дифференциации обучения
учащихся, нежелание некоторых детей получать знания, слабо поставленная учебная
мотивация.
В первом полугодии аттестацию проходили 41 обучающийся старшей школы,
при 100% успеваемости качество обученности составляет в 10 классе 43% (9), в 11
классе – 60% (12), в целом в старшей школе – 51,5% (21). На «5» закончили 1
полугодие 4 человека (9,8%): 1 учащийся 10 класса – Амирова Елена, в 11 классе 3
человека – Кабакова Юлия, Панова Анастасия, Тепляков Никита. С одной «4» -1
человек: Филимонова С. (математика) 10 класс. Одну «3» имеют 5 обучающихся
(12,2%): в 10 классе – Балкашина П. (математика), Чикулаева Ю. (физика), Иванов
Сергей ( математика), Свиридова А. (физика), в 11 классе –Молокова К. (русский
язык).
Анализ результатов обученности за 1 полугодие в 10 классе свидетельствуют о
высоком и достаточном уровне освоения ГОС, так качество обученности по
предметам составляет не менее 70%, кроме математики (61,9%).
Диаграмма № 7. Качество обученности 10 класс.
% качества
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
100
95.2
90.5
100
85.7
76.2
100
100
95.2
81
76.2
71.4
71.4
61.9
По итогам 1 полугодия в 11 классе наблюдается стабильность и повышение
качества обученности, кроме информатики (понижение на 5,3%), математики (на
6,85%). Качество обученности соответствует высокому и повышенному уровню
освоения ГОС, более 80% - по биологии, иностранному языку, истории, литературе,
обществознанию, химии. Самый низкий результат по математике (65%) и
информатике (68,4%).
Диаграмма № 8. Качество обученности 11 класс.
% качества
100
95
84.2
85
73.7
80
100
94.7
90
71.85
80
60
68.4
65
Инф.
Ист.
75
75
94.4
95
85
85
65
50
40
20
0
Биол. Ин. яз.
Лит-ра Матем. Общ.
1 полугодие
Рус.яз.
Физ.
Физ-ра Хим.
год 2014-2015
Анализ результатов по разным предметам показывает, что подготовка
подавляющего большинства обучающихся старшей школы соответствует
требованиям государственного образовательного стандарта. Наиболее трудными для
учеников предметы остаются математика и физика. Вместе с тем, необходимо
обратить особое внимание на тот факт, что данные предметы являются либо
обязательными для прохождения государственной итоговой аттестации, либо
являются первыми по популярности при выборе предметов для сдачи ЕГЭ.
Выводы:
1. Успеваемость по школе составила 98,3%. Количество отличников – 7,25%.
Прогноз – 0,7%.
Общее количество учащихся, успевающих на "4" и "5" – 33,1%. Прогноз –
6,7%.
2. По итогам 2 четверти произошло повышение показателей качества знаний в
основной школе на 1,8%, по школе в целом1%.
3. Скорректированность действий классных руководителей и учителейпредметников 5а (классный руководитель Крючкова И.Б.) 5б (классный
руководитель Ермакова Л.В.), 6а (классный руководитель Ветошкина О.В.), 7а
(классный руководитель Якимова О.В.), 11 класса (классный
руководитель
Холкина Т.В.) сохраняет на высоком и достаточном уровне качество
обученности в данных классах.
4. Недостаточная работа классных руководителей, учителей предметников с
мотивированными детьми ведет к снижению количества «отличников» и
«хорошистов» в школе и увеличением количества обучающихся с одной
удовлетворительной отметкой.
5. Неэффективно используются консультационные часы, направленные на
разрешение учебных проблем учащихся.
Рекомендации:





Классным руководителям:
o добиваться повышения качества знаний
в классах, актуализируя
индивидуальный подход;
o в системе поддерживать постоянную связь с родителями обучающихся,
проанализировать результаты четверти на классном родительском
собрании;
o активизировать индивидуальную работу с детьми, являющимися
потенциальными хорошистами;
o координировать совместно с педагогами работу по устранению пробелов
в знаниях учащихся, согласовать с учителями индивидуальные
программы по ликвидации пробелов в знаниях, довести до сведения
родителей под роспись и контролировать выполнение.
Учителям-предметникам:
o оценивание знаний проводить регулярно, без задержек с выставлением
отметки в дневники, классные журналы, Net-школу для своевременного
принятия мер родителями, классными руководителями;
o скорректировать рабочие программы по учебным предметам с учетом
результатов II четверти;
o учителям Широковой И.Л., Кокшаровой Н.А., Крючковой И.Б.,
Кабаковой С.В., Костиной О.Л., Храмовой И.В., Кесаревой М.Ю.,
Короткой Н.К., Бердниковой Н.Г., Чучалиной Н.М. составить
индивидуальные планы работы с целью устранения пробелов в знаниях
учащихся, имеющих одну «2» по предмету до 23.01.15.
Классному руководителю 6б класса Мишиной М.С., учителям-предметникам
организовать индивидуальный подход при обучении Ризоевой Михроны,
скорректировать рабочие программы по учебным предметам с учетом
индивидуального образовательного маршрута для ученицы данного класса.
Учителям-предметникам обратить внимание на ранжирование заданий по
степени сложности, методические приёмы и способы организации учебной
деятельности с обучающимися, имеющими разный уровень учебных
способностей.
Руководителям ШМО на заседаниях ШМО проанализировать результаты 2
четверти, определить способы, приемы и методы, способствующие
повышению качества знаний по предметам, имеющих отрицательную
динамику. Срок исполнения: до 30.01.2015 г.