в интересах Л., М. обратилось в суд с иском

Дело № 2 - 3795/09 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2009 года
г. Киров
Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка N 62 Кировской области
Белокрылиной Л.И., при секретаре Крыскиной В.О., рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело по иску Кировской региональной общественной организации
«Общество защиты прав потребителей Кировской области» в интересах Л., М. к Дудиной
Ольге Геннадьевне о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области» в интересах Л.,
М. обратилось в суд с иском к ответчику Дудиной О.Г. о защите прав потребителей. В
обоснование исковых требований указали, что 26.01.2009 года между Л.. и ответчиком
был подписан договора аренды бурильной установки с экипажем для бурения скважины в
п. Коминтерн в с/о Ивушка, сад N 204. При подписании данного договора потребитель
внес аванс в размере 20900 рублей. Оставшаяся сумма в размере 18000 рублей была
уплачена потребителем при прибытии бурильной установки, то есть истцом были
выполнены обязательства по договору в полном объеме. 12 мая 2009 года между М. и
ответчиком был также подписан договор аренды бурильной установки с экипажем для
бурения скважины в п. Коминтерне в с/о Ивушка, сад N 128. При подписании данного
договора потребитель внесла аванс в размере 15000 рублей. Оставшаяся сумма в размере
13800 рублей была уплачена потребителем при прибытии бурильной установки, то есть
истцом были выполнены обязательства по договору в полном объеме. Исходя из
содержания договора и сути договорных отношений следует, что между сторонами был
заключен договор бытового подряда. К отношениям, возникающим на основании
договора подряда на выполнение работ для удовлетворения бытовых или личных
потребностей гражданина, применяются правила параграфа 2 гл. 37 ГК РФ (ст.730 ГК
РФ), а к отношениям, не урегулированным ГК РФ, при меняются законы о защите прав
потребителей и иные право вые акты, приняты е в соответствии с ними (ст.730 ГК РФ).
Между гражданами и индивидуальным предпринимателем Дудиной О.Г. возникли
отношения по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину созданного
результата (скважины), а потребители при заключении договора имели намерение
заказать, при обрести и использовать товар (скважину) исключительно для личных,
семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской
деятельности, т.е. в этом случае к указанным правоотношениям применяется Закон
Российской Федерации «О защите прав потребителей». После заключения всех этих
договоров ответчик действительно направила в с/о Ивушка бурильную установку для
бурения скважины у каждого из потребителей. Ответчик обязался исполнить свои
обязательства по бурению скважины в течение 3 дней, но скважины до сих пор не
пробурены, что свидетельствует о халатности ответчика и ее работников, хотя деньги от
потребителей ответчиком были получены. Согласно п.2.3 договора ответчик обязуется
промыть скважину от крупной грязи (песка, ила, глины), чего в натуре сделано не было,
так как фактически пользоваться скважинами невозможно. На основании ст. 29 Закона «О
защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной
работы (оказанной услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о
выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки
выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий
договора. Под иным существенным отступлением от условий договора, согласно ст. 450
ГК РФ, понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой
ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать
при заключении договора. В связи с тем, что условия договора были нарушены
потребители, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченную
сумму. В связи с тем что ответчик не исполнила свои обязательства, потребителям
пришлось обращаться к третьему лицу. Л. и М., заключили договоры с ООО «ЭкоТрейд», оплатили деньги, скважины пробурены и работают. Истцы считают, что своими
действиями ответчик наносит им нравственные страдания, потому что при бурении
скважины были испорчены их земельные участки, они остались без воды и не могли
поливать свои земельные участки, а растения в первые недели своего роста нуждаются в
интенсивном поливе, у них есть вероятность остаться без овощей, а значит без домашних
заготовок на зиму. Кто-то из них является пенсионерами, и у них нет возможности
полностью покупать все необходимые продукты в магазине и на рынке, т.к. это дорого.
Так как Российским законодательством не запрещена торговля продуктами,
выращенными своими силами и на своем земельном участке, некоторые из них
осуществляли торговлю своими сельскохозяйственными продуктами. В связи с чем и на
основании ст. 15 ГК РФ неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных
условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено понимается. как
упущенная выгода. Таким образом, своими действиями ответчик неоднократно причинял
моральный вред потребителю, на возмещение которого потребитель имеет право в
соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Согласно
п.б ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав
потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации,
союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного
штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Просят взыскать с ответчика в пользу Л. стоимость услуг по договору в размере 38000
рублей, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в
пользу М. стоимость услуг по договору в размере 28800 рублей, 5000 рублей в качестве
компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, мировой
суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Дудиной Ольги Геннадьевны в пользу Л. стоимость услуг по договору в
сумме 20000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей 00
копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Л. отказать.
Исковые требования М. удовлетворить частично. Взыскать с Дудиной Ольги
Геннадьевны в пользу М. 15000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в
сумме 1000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований М. отказать.
Взыскать с Дудиной Ольги Геннадьевны государственную пошлину в доход
государства в сумме 3150 рублей 00 копеек.
Взыскать с Дудиной Ольги Геннадьевны штраф за неудовлетворение в
добровольном порядке требований потребителей в размере 18500 рублей, в том числе: в
доход бюджета в сумме 9250 рублей 00 копеек и в пользу Кировской региональной
общественной организации «Общество защиты прав потребителей Кировской области».
Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова через
мирового судью в течение 10 дней.