Обеспечение защиты жертв преступлений по законодательству

Выступление
(извлечение)
Члена Исполкома Международного союза юристов, первого
вице-президента Федерального союза адвокатов России,
профессора, академика РАЕН, доктора юридических наук,
кандидата экономических наук И.Л. Трунова
Обеспечение защиты жертв преступлений
по законодательству Российской Федерации
Международные нормы права и законодательство России
провозглашают человека, его права и свободы высшей ценностью.
Статья 52 Конституции Российской Федерации гласит: «Права
потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются
законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к
правосудию и компенсацию причиненного ущерба». Тем не менее,
реальная действительность свидетельствует об отсутствии должного
соблюдения этого требования. Законодательные недоработки
усугубляются коррупцией. Есть что-то ненормальное в позиции
законодателя, видящего за проблемой защиты прав человека только
того, кто преступил закон, кто бросил вызов обществу и государству, а
не жертвы преступлений, те миллионы судеб, которые попираются
правонарушителями.
Представители федеральной власти разделяют тревогу по поводу
сложившейся нездоровой ситуации с защитой прав и свобод жертв
преступлений. В Государственной Думе России 15 января 2007 года
состоялся круглый стол: «Проблемы правового и социального статуса
жертв преступности в России». В Москве 22-23 марта 2007 года
прошла первая Международная конференция по вопросам защиты
прав потерпевших и свидетелей в уголовном процессе:
«Солидарность. Действие. Право». Эмоциональная составляющая
охватывала весь спектр проблем, законодательное регламентирование
волновало в основном лишь в части исполнения Федерального Закона
«О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных
участников уголовного процесса». Бесспорно важный Закон, пока не
ставший
действенным
инструментом
защиты
участников
судопроизводства. Действенность данного Закона, прежде всего,
связана с раскрываемостью преступлений, сбором и закреплением
доказательств, эффективностью работы правоохранительной системы.
По данным опроса почти 90 процентов потерпевших и
свидетелей ответили, что в случае угрозы их жизни или здоровью
откажутся от дачи показаний или дадут ложные показания. Нередко
2
угроза исходит и от сотрудников правоохранительных органов. Одной
из основных проблем действия Закона является раздробленность
правоохранительных органов, приводящая к ведомственному подходу
решения сложной комплексной проблемы.
За последние годы регистрируемая преступность подвержена
существенным колебаниям. В 2003 году зарегистрировано 2 миллиона
756 тысяч преступлений, что на 9,2 процента больше, чем в 2002
году1. А в 2004 году число преступлений, зарегистрированных
официальной статистикой, составило 2 миллиона 893,8 тысячи, что на
5 процентов больше, чем за 2003 год. В 2005 году рост преступности
продолжился -- регистрируемая преступность увеличилась на 22,8
процента, а число преступлений впервые превысило 3,5 миллиона.
В 2006 году МВД России зарегистрировало 3 миллиона 855
тысяч преступлений. Как сообщил министр внутренних дел
Российской Федерации Рашид Нургалиев в ходе коллегии МВД, рост
числа преступлений составил 8,5 процента1.
Влияние негативных социальных факторов на сферу
общественных отношений приобрело более выраженный системный
характер, поэтому следует ожидать увеличение таких видов
преступлений, как грабежи, разбои и кражи. Количество
криминальных посягательств на жизнь и здоровье человека будет
увеличиваться: прирост числа умышленных убийств ежегодно
составит не менее 8 процентов, умышленных причинений тяжкого
вреда здоровью 7—8 процентов. Уровень раскрываемости
насильственных и корыстно-насильственных преступлений не
превышает 70 процентов, более трети потерпевших лишены
возможности возмещения причиненного им ущерба, поскольку
виновные в их совершении лица не установлены.
В
международно-правовых
актах
не
содержится
процессуального понятия "потерпевший", употребляется понятие
"жертва преступления" (Декларация основных принципов правосудия
для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятая 29
ноября 1985 года Генеральной Ассамблеей ООН), по своему
содержанию эти понятия не являются тождественными. В
процессуальном отношении не каждая жертва преступления
становится потерпевшим; в уголовно-правовом смысле потерпевшим
может быть не только физическое лицо, но и юридическое; в
некоторых случаях потерпевшим признается не жертва преступления,
NewsList Новости: Финансы: В 2006 г. в России зарегистрировано 3 миллиона 855 тысяч преступлений.
http://newslist.org.ua/viewnews_427721/
1
3
а ее близкие родственники. Также, жертва преступления приобретает
статус потерпевшего только после вынесения надлежащим лицом
постановления либо определения. В материальном аспекте оба эти
понятия совпадают по своему основному признаку «потерпевшим
является физическое лицо, которому преступлением причинен
физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое
лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и
деловой репутации». Каждый год в России появляется свыше 3
миллионов потерпевших. Если же учесть близких родственников
пострадавших, их иждивенцев, то количество составит более 10
миллионов человек. Если учитывать латентную преступность, по
данным независимых экспертов в 2006 году от противоправных
посягательств пострадало более 38 миллионов россиян2, в
соответствии с международными нормами права пострадавшие имеют
процессуальный статус жертв преступления.
Права более 3 миллионов, официально признанных
потерпевшими, хотя и плохо, но формально как-то соблюдаются, а
остальные миллионы жертв преступлений, реально пострадавших от
незарегистрированных преступлений, не получают никакой правовой
помощи и защиты от государства3. Что противоречит международным
нормам права. В соответствии с Декларацией основных принципов
правосудия для жертв преступлений, принятой Генеральной
ассамблеей ООН 29 октября 1985 года, «лицо считается жертвой
независимо от того, был ли установлен, арестован, предан суду или
осужден правонарушитель. В пункте 14 Декларации говорится:
«Жертвам
следует
оказывать
необходимую
материальную,
медицинскую,
психологическую
и
социальную
помощь».
Европейская Конвенция по возмещению ущерба жертвам
насильственных преступлений (Страсбург, 24 ноября 1983 года)
устанавливает, что государство возмещает убытки, когда не может
быть обеспечено их возмещение из других источников, тем, кому
причинен вред здоровью, а также тем, кто находится на иждивении
погибших (статья 2). Компенсация должна покрывать потерю дохода,
затраты на медикаменты, госпитализацию и содержание иждивенцев
(статья 3).
Прибегая к помощи потерпевшего, органы уголовного
преследования решают главным образом свои служебные задачи. Не
учитывается то, что после совершенного преступления жертва
находится в состоянии острых психологических и материальных
2
Популярно-правовой альманах МВД России «Профессионал» 03(76)2007, Долженкова Г. «Правовое
положение жертвы преступления» - С.23.
3
Государство и право. – 2003. - № 6. – C. 112.
4
проблем и потому нуждается в правовой защите и повышенном
внимании. Жертва нуждается в помощи как непосредственно после
деяния, так и в пролонгированной помощи (сироты при утрате
кормильца, инвалиды по утрате трудоспособности, медицинское
сопровождение на период лечения и т.п.), человек должен получать
психологическую, правовую, медицинскую, материальную помощь,
однако в российском праве потерпевшему не уделяется достаточного
внимания.
Реальное возмещение вреда потерпевшему -- редкость
российского уголовного судопроизводства. Вопросы определения
размера морального вреда и денежной оценки жизни человека не
имеет законодательного регулирования -- это субъективное
усмотрение того или иного судьи, что опасно в условиях коррупции.
Критериями оценки являются размытые понятия разумность и
справедливость, конкретизировать которые не возможно.
Уголовно-процессуальное
законодательство
России
в
значительной степени ограничивает и ущемляет права потерпевшего
по отношению к правам подозреваемого (обвиняемого).
Потерпевший полностью зависит от прокурорско-следственной
позиции. Принято считать, что на стороне защиты прав потерпевшего
находится сторона обвинения, хотя это зачастую не соответствует
действительности, что особенно наглядно в случае не признания
жертвы преступления потерпевшим. Потерпевший по существу
бесправен перед прокурором и, соответственно, перед судом и
государством. Относится данное утверждение к закрепленному в
положениях частей 7 и 8 статьи 246 УПК РФ праву государственного
обвинителя отказаться от предъявленного подсудимому обвинения
или изменить его в сторону смягчения. В случае отказа
государственного обвинителя от обвинения (полностью или в части)
суд обязан прекратить уголовное дело или уголовное преследование.
При этом, позиция потерпевшего не имеет никакого правового
значения, чем УПК РФ существенно нарушает права потерпевшего на
доступ к правосудию, позиция государственного обвинителя,
отказывающегося от обвинения, для суда является безусловной, в то
время как позиция потерпевшего судом даже не учитывается, хотя
потерпевший рассматривается как полноправный участник уголовного
судопроизводства со стороны обвинения. Потерпевшему как
минимум необходимо предоставление права на обязательную
юридическую помощь в случае прекращения уголовного
преследования в отношении обвиняемого на досудебной стадии
процесса или отказа прокурора от обвинения в суде.
5
Законом не предусмотрено предоставление потерпевшему
бесплатной юридической помощи, в то время как обвиняемый
(подозреваемый) имеет право на оказание бесплатной обязательной
юридической помощи с момента его задержания. Достаточно заявить,
что лицо от адвоката не отказывается, наступает обязанность
обеспечить подозреваемого, обвиняемого защитником. В то же время
потерпевший самостоятельно должен обращаться за юридической
помощью и оплачивать эту помощь.
Часть 3 статьи 42 УПК РФ гласит, что потерпевшему
обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного
преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в
ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на
представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.
При этом, в статье 131 УПК РФ расходы на представителя, как
процессуальные издержки, не указаны. Как следствие, невозможность
получения квалифицированной юридической помощи бесплатно.
Законодательство России наделяет потерпевшего правом
участвовать в уголовном преследовании (статья 22 УПК). Однако
законом не определен срок, в течение которого лицо должно быть
признано потерпевшим по уголовному делу, и на практике зачастую
лицо признается потерпевшим на завершающей стадии уголовного
судопроизводства, что лишает его прав на заявление отводов, подачу
жалоб, заявлений, ходатайств и т.д.
Де-факто, потерпевшим становится лицо, которому причинен
вред, де-юре потерпевшим в уголовном судопроизводстве лицо
становится с момента процессуального оформления данного факта
(постановление о признании потерпевшим).
Потерпевший не вправе знакомиться с постановлениями о
назначении экспертизы и их результатами, если только экспертиза
производилась не по его ходатайству или не в отношении него.
Например, потерпевшему причинен вред здоровью в результате
дорожно-транспортного происшествия. Назначается экспертиза на
предмет технического состояния автомобиля. Указанная экспертиза
напрямую касается потерпевшего, т.к. техническое состояние
автомобиля могло привести к ДТП, в котором ему были причинены
телесные повреждения. Однако пункт 11 части 2 статьи 42; часть 2
статьи 198 УПК РФ не допускает потерпевшего к данным
следственным действиям.
Согласно принципу презумпции невиновности подозреваемый и
обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя
доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в
защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения
6
(статья 49 Конституции, часть 2 статьи 14 УПК РФ). В соответствии с
этими положениями, обязанность доказывания вины обвиняемого в
обоих рассмотренных случаях должна возлагаться, в том числе и на
потерпевшего. Отметим, что потерпевший, будучи не в состоянии
собрать необходимую ему доказательственную базу (УПК не
предоставляет ему такой возможности), вынужден прибегать к
помощи
органов
предварительного
расследования.
Как
представляется, данная помощь должна заключаться, например, в
разрешении ходатайств потерпевшего о получении дополнительных
доказательств посредством проведения следственных и иных
процессуальных действий.
На стадии судебного разбирательства, где функцию обвинения
осуществляют прокурор и потерпевший, потерпевший занимает не
только неравное, но даже подчиненное положение.
Рассмотрим институт «сделок о признании вины», нашедший
свое законодательное закрепление в положениях главы 40 раздела Х
действующего УПК РФ, который в значительной степени ущемляет
процессуальные права потерпевшего.
Уголовно-процессуальный кодекс России, указывает на то, что
одним из назначений уголовного судопроизводства является защита
прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от
преступлений (подпункт 1 части 1 статьи 6 УПК).
Суд вправе постановить приговор без проведения судебного
разбирательства в общем порядке, если удостоверится в следующем:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им
ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после
проведения консультаций с защитником.
Как видим, если обвиняемый получает юридическую
консультацию по последствиям особого порядка судебного
разбирательства и от адвоката (участие которого обязательно), и от
должностных лиц органов предварительного расследования
(заинтересованных в скорейшем продвижении дела, не опасаясь его
«развала» в суде), то потерпевший и частный обвинитель лишены этой
привилегии.
Возмещение вреда потерпевшему -- редкость российского
уголовного судопроизводства. Объемы возмещения морального вреда
не регламентированы и законодательно не закреплены. Суды
удовлетворяют иски потерпевших в минимальных размерах, чем
блокируется материальная ответственность осужденных. Институт
гражданского иска в уголовном процессе неэффективен. Данная
проблема обсуждалась на 5 Конгрессе ООН по предупреждению
преступности и обращению с правонарушителями (Женева, 1-12,
7
сентября 1975 год): «…символическое возмещение вреда вряд ли
сможет хотя бы частично компенсировать боль и страдания,
перенесенные потерпевшими и их семьями». Прокурор, участвующий
в уголовном судопроизводстве, может сам предъявить гражданский
иск или поддержать уже заявленный гражданский иск в случае, если
этого требует охрана прав граждан, общественных организаций. То
есть если это связано с охраной интересов несовершеннолетних,
недееспособных (вследствие душевной болезни или слабоумия) и
ограниченно дееспособных лиц (вследствие злоупотребления
спиртными напитками или наркотическими веществами), а также лиц,
которые по иным причинам не могут защитить свои права и законные
интересы или государственных интересов. В остальных случаях
потерпевший должен сам заявлять гражданский иск и доказывать его.
Гражданский иск в уголовном процессе регламентируется
несколькими отраслями права, без профессиональной юридической
помощи жертве невозможно самостоятельно отстоять свои права и
законные интересы.
Что касается исков о возмещении вреда, причиненного в
результате гибели кормильца, причиненного повреждением здоровья,
возмещение причиненного материального ущерба, если определение
ущерба требует заключений специалистов, экспертов и т.д., такие
иски, как правило, в уголовном судопроизводстве не рассматриваются.
Зачастую при рассмотрении уголовного дела и постановлении
судебного акта гражданские иски остаются без рассмотрения и
потерпевшим
предлагается
заявить
иск
в
гражданском
судопроизводстве. В порядке гражданского судопроизводства уже сам
потерпевший, а не прокурор, который должен выступать на стороне
защиты прав потерпевшего, доказывает размер ущерба, причинноследственную связь, самостоятельно готовит и подает иск, выступает в
гражданском судопроизводстве.
Потерпевший,
переживший
физические,
нравственные
страдания, претерпевший материальный ущерб, вынужден сам
добиваться защиты своих прав, получая при этом дополнительные
неудобства и страдания, материальные средства на оплату адвоката
отсутствуют, самостоятельно разобраться невозможно. Результат -печальная статистика, кране низкий процент исков о возмещении
вреда жертвам преступлений.
Важным вопросом является денежная оценка морального вреда,
причиненного потерпевшему. Вопросы материальной оценки
морального вреда и денежной оценки гибели человека не получили
своего четкого урегулирования в законодательстве, цена вопроса
зависит от субъективного усмотрения того или иного судьи, что в
8
общем тоже опасно. В России необходимо законодательное
закрепление методики определения стоимости человеческой жизни и
исчисления вреда для расчетов компенсаций и материальной помощи
жертвам преступлений, катастроф и терактов. Сегодня существуют
научные разработки, в которых произведен анализ различных методик
и подходов по вопросу оценки стоимости жизни, показано, что на
значение ее оценки влияет большое число факторов. Предлагаются
конкретные способы и методы вычисления на базе международного и
российского опыта4.
Насколько же реально на практике получить возмещение вреда.
Если преступление осталось нераскрытым, преступники не найдены и
не наказаны, иск о возмещении вреда предъявлять не к кому.
Потерпевшему
остается
надеяться
на
профессионализм
правоохранительных органов по раскрытию преступления.
Практически невозможно получить возмещение ущерба и в случаях,
когда преступники установлены и осуждены. Даже в тех условиях,
когда преступник отбывает срок лишения свободы, нет никаких
гарантий того, что нанесенный им ущерб будет возмещен. На
протяжении последних десяти лет около половины осужденных не
работают в местах лишения свободы из-за отсутствия таковой. Если
же осужденный работает, то заработанные им деньги распределяются
не в интересах потерпевшего. Согласно статье 107 УИК РФ из
заработка осужденного вначале удерживает налоги государство, затем
удерживаются алименты на детей осужденного, следом идет
покрытие государству его расходов по содержанию осужденного
(стоимость питания, одежды, обуви и т.д.). Кроме того, осужденному
закон гарантирует зачисление на лицевой счет 25 процентов его
заработка, в колониях-поселениях — 50 процентов. В итоге на
возмещение ущерба жертвам преступления практически ничего не
остается.
Представляется, что такой подход к возмещению вреда
потерпевшему
не
оправдывает
назначения
уголовного
судопроизводства – защиту прав и законных интересов потерпевших
(пункт 1 части 1 статьи 6 УПК РФ). При этом если государственные
структуры, на которые возложена обязанность обеспечения
правопорядка и безопасности в государстве и обществе, не сумели
обеспечить этот правопорядок, то возмещать вред должны именно эти
органы в лице государства.
Трунов И.Л., Айвар Л.К., Востросаблин А.А. «Часть 1 - Экономический эквивалент жизни человека».
Общественно-научный журнал «Вестник РАЕН» - № 4, 2004. Трунов И.Л., Айвар Л.К., Харисов Г.Х.
«Часть 2 - Эквивалент стоимости человеческой жизни». журнал «Представительная Власть», - № 3 (69),
2006.
4
9
Наказание в уголовном законодательстве есть мера
государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Цель
наказания – восстановление социальной справедливости, а также
исправление осужденного и предупреждения совершения новых
преступлений (статья 43 УК РФ).
В понятие восстановления социальной справедливости входит и
понятие восстановления нарушенных прав потерпевшего, которые в
соответствии с судебной практикой и правовой доктриной носят также
и компенсационно-штрафной характер. Понятие «возмещение вреда»
(материального ущерба и морального вреда) должно охватывать и
возмещение причиненного вреда (компенсацию), и в качестве
дополнительного наказания -- взыскание штрафа в пользу
потерпевшего. Таким способом, права потерпевшего будут хоть как-то
восстановлены, однако зачастую встречаются ситуации, когда
восстановление нарушенного права потерпевшего невозможно
(наступление
инвалидности,
гибель
близкого
человека,
обезображивание лица и т.д.). Поэтому виновное лицо должно нести
материальное наказание в пользу потерпевшего, а не в пользу
государства в виде штрафов, как меры наказания, работа
правоохранительных органов
и суда уже оплачена из бюджета
государства, который сформирован, в том числе и из налогов
потерпевших. Государство не смогло оградить от преступления
личность, почему же штраф идет в пользу государства, а не
потерпевшему? Неэффективная работа правоохранительных органов
по выявлению и предупреждению преступлений должна возмещаться
потерпевшему за счет оплаченных налогов (бюджета государства), в
особенности там, где преступление не раскрыто.
В УК РФ возмещение вреда, как форма материального наказания
виновного, не существует, что является пробелом в силу
неэффективности гражданского иска в уголовном процессе.
Материальная ответственность – наиболее эффективная мера
наказания, и материальная ответственность должна появиться в
уголовном законодательстве как форма ответственности за
преступление перед потерпевшим наряду с иными мерами наказания
виновного, которые для его исправления и предупреждения
совершения новых преступлений применяет государство.
В условиях снижения эффективности правоохранительной
деятельности формируется практика внеправового реагирования
граждан на преступность. Она включает:
а) спонтанную расправу с конкретными преступниками, в том
числе путем совершения ответных преступлений;
10
б) создание не основанных на законе обычаев и стандартов
реагирования на преступления и возмещения материального или
иного вреда;
в) формирование системы теневой, в том числе и криминальной,
юстиции.
Одним из показателей внеправового реагирования на
преступные
действия
является
латентная
преступность.
Социологические опросы свидетельствуют, что значительная часть
граждан, пострадавших от преступлений, не обращается за помощью
в милицию, хотя до 30 процентов взрослого населения ежегодно
подвергается преступным посягательствам. В среднем только 20
процентов граждан считает себя в той или иной мере защищенными
со стороны милиции от преступников, более 60 процентов не
ощущают эту защищенность в достаточной мере, треть из них
отмечает, что милиция не защищает их вовсе. В массовом сознании
существует устойчивый стереотип личной незащищенности от одной
из наиболее значительных социальных опасностей — криминальной.
Доля граждан, подвергшихся преступным посягательствам, но не
обратившихся за помощью в милицию, на протяжении последних
трех лет продолжает оставаться неизменной -- 44—45 процентов.
Основной мотив не обращения — неверие в реальную помощь —
отмечает 38 процентов пострадавших от преступлений граждан.
Рост преступности, в том числе терроризма, незащищенность ее
жертв как в России, так и в других государствах мира, обуславливают
необходимость международного сотрудничества в этой области. Все
чаще внутригосударственные проблемы, возникающие в связи с
выплатами компенсации потерпевшим за нанесенный им
преступлением ущерб, перерастают в международные. Для их
решения приняты ряд документов, ключевыми из которых являются
Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений
и злоупотреблений властью, принятая 29 ноября 1985 года
Генеральной Ассамблеей ООН и Европейская Конвенция по
возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений
(Страсбург, 24 ноября 1983 год).
По состоянию на 30 января 2006 года двадцать одно государство
подписали и пятнадцать из них ратифицировали Европейскую
Конвенцию. Как правило, это достаточно развитые в экономическом
плане государства (Германия, Дания, Франция, Испания и т.д.).
Однако есть среди них и страны новой демократии, а также страны
СНГ. Азербайджан ратифицировал Конвенцию путем присоединения,
и для него Конвенция вступила в силу с 1 июля 2000 года.
11
Возмещение ущерба осуществляется государством, если
преступник не может быть подвергнут уголовному преследованию
(например, не установлен) или быть наказан. В последнем случае -это предусмотренное законодательством освобождение от наказания в
связи с актами амнистии и помилования, тяжелой болезнью
осужденного и т.п.
Компенсационная
ответственность
государства
перед
потерпевшими
(хотя
и
ограниченная
насильственными
преступлениями) является основополагающим положением данного
международного договора. Возмещение ущерба потерпевшим от
насильственных преступлений важно как для стран с развитой
экономической и правовой системой, так и для государств,
стремящихся стать социальными и правовыми. Более того, например,
для России присоединение к Европейской Конвенции и ее
выполнение позволило бы восстановить права значительно большего
числа пострадавших от преступлений. По действующему в России
законодательству возмещение ущерба производится только при
наличии приговора суда, вступившего в законную силу, то есть после
раскрытия преступления и изобличения виновного. Учитывая, что
уровень раскрываемости, к примеру, насильственных и корыстнонасильственных преступлений не превышает 70 процентов, более
трети потерпевших от такого рода посягательств лишены
возможности возмещения причиненного им ущерба, поскольку
виновные в их совершении лица не установлены.
В соответствии со статьей 4 Европейской Конвенции
компенсация должна покрывать в зависимости от случая по крайней
мере следующие части ущерба: потерю заработка, затраты на
лекарства и госпитализацию, затраты на похороны и в случаях,
касающихся иждивенцев — содержание. Исходя из смысла данного
положения, можно сделать вывод, что это минимальный перечень
возмещений, и государства, присоединившиеся к Европейской
Конвенции, должны его обеспечить.
Большое число пострадавших от насильственных преступлений,
которым не возмещен ущерб лицами, совершившими преступление,
необходимость возмещения ущерба, как правило, в реальном и
полном его исчислении, что повлечет большие материальные затраты,
является главным препятствием для подписания и ратификации
Российской Федерацией данного документа. У России есть
возможности получения денежных доходов, в том числе от
естественных монополий на природные ресурсы, а также экономии
государственных расходов. Указанные материальные ресурсы можно
12
и нужно направить на благородное дело компенсации ущерба
пострадавшим от преступлений.
Несколько слов о жертвах терроризма.
В соответствии с новым Законом от 6 марта 2006 года № 35 «О
противодействии терроризму» компенсация вреда, причиненного в
результате террористического акта, осуществляется за счет лиц, его
совершивших, т.е. фактически никогда. Или террорист смертник, или
отбывает пожизненное наказание, или не установлен. Практика
применения Закона «О борьбе с терроризмом» и Закон «О
противодействии терроризму» показали нерешенность вопросов
защищенности и возмещения вреда потерпевшим от терроризма.
Неурегулированным остается создание механизма распределения
финансовых средств, конфискованных в рамках борьбы с
финансированием терроризма. Часть 4 статьи 8 Международной
Конвенции
о
борьбе
с
финансированием
терроризма
(ратифицированная Россией 10 апреля 2002 года) гласит: «Каждое
государство-участник
рассматривает
возможность
создания
механизмов, с помощью которых средства, полученные в результате
конфискации, предусмотренной в настоящей статье, использовались
бы для выплаты компенсации жертвам преступлений».
Частично проблему защиты прав и свобод жертв преступлений
можно решить ратификацией Европейской Конвенции по
возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений
(Страсбург, 24 ноября 1983 год). Необходим отдельный Федеральный
Закон, объединяющий ратификацию Конвенции, методики расчета
вреда и механизмы применения Конвенции.
Как нам видится, в условиях четко не урегулированных
процессуальных вопросов, существенным и решающим остается
субъективное усмотрение судьи, принимающего окончательное
решение. Кардинальным в решении суда являются цели и задачи
уголовного судопроизводства, стоящие перед судебной системой, за
нарушение которых могут по таким же субъективным основаниям
отменить решение, а при неоднократности -- вызвать судью на
квалификационную комиссию.
Важно, что суть целей и задач уголовного судопроизводства -борьба с преступностью, а не защита прав и законных интересов
личности. Именно это противоречит принципу гуманизации,
построенном на комплексе общечеловеческих ценностей, и не дает
возможности реально реализовать право на обеспечение потерпевшим
доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
13
Таким образом, на сегодняшний день остро назрел вопрос
принятия комплекса мер, направленных на защиту жертв
преступлений.
Необходимо ратифицировать Европейскую Конвенцию по
возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений, принять
ряд поправок в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовноисполнительный кодексы, законодательно закрепить методики оценки
возмещения вреда жертвам преступлений, создать механизм
распределения
конфискованных
финансовых
средств,
рекомендованный Международной Конвенцией о борьбе с
финансированием терроризма.