России необходим новый ТУ

СЕРГЕЙ ГЛАЗЬЕВ: РОССИИ НЕОБХОДИМО ФОРМИРОВАНИЕ НОВОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО УКЛАДА
16.01.2009
По мнению заместителя генерального секретаря ЕврАзЭС, академика РАН Сергея ГЛАЗЬЕВА, направлением
прорыва может и должно стать развитие нанотехнологий
О необходимости инновационного развития России говорится многими и многое. Но поставить проблему –
это только половина дела. Вторая половина – определиться, что может стать той самой прорывной отраслью,
уцепившись за которую страна сама себя вытащит из болота. .
- Сергей Юрьевич, в ходе выступления на недавнем собрании Отделения общественных наук
Академии наук РФ вы отметили, что сегодня ведущей инновационной отраслью мировой экономики
становятся нанотехнологии. Но почему именно инновационной?
- Мировая экономика развивается путем замещения одного технологического уклада другим. Как следует из
сложившегося ритма долгосрочного технико-экономического развития, предел устойчивого роста
доминирующего сегодня пятого (современного) технологического уклада уже близок. Видны общие контуры
нового, шестого технологического уклада, становление которого происходит в настоящее время. Границы
между его базовыми технологиями (биотехнология, нанотехнология, технология материалов и
информационная технология) становятся все более и более стертыми. Роль нанотехнологий в этом ряду
исключительно высока, поскольку именно с ними связывается выход на принципиально новые рубежи как
информатики, так и молекулярной биологии, генной инженерии, медицины.
В настоящее время шестой технологический уклад переходит из эмбриональной фазы развития в фазу роста.
Его расширение сдерживается как незначительным масштабом и неотработанностью соответствующих
технологий, так и неготовностью социально-экономической среды к их широкому применению. Хотя расходы
на освоение новейших технологий и масштаб их применения растут по экспоненте, общий вес шестого
технологического уклада в структуре современной экономики остается незначительным. Качественный скачок
произойдет после завершения структурной перестройки ведущих экономик мира и перехода нового
технологического уклада к фазе роста, ожидаемых в середине следующего десятилетия. По имеющимся
прогнозам научного фонда США, к 2015 году годовой оборот рынка нанотехнологий достигнет 1 - 1,5 трлн.
долл.
Исходя из прошлых периодов замещения доминирующих технологических укладов, можно предположить, что
этот процесс займет еще 5 - 8 лет. Он был «запущен» резким повышением цен на энергоносители и к
настоящему времени уже вошел в устойчивый режим быстрого роста применения новых технологий за счет
привлечения избыточного капитала на фоне резкого падения спроса на продукцию традиционных
производств. В течение этого периода рост экономической активности на основе нового технологического
уклада не будет компенсировать спад производства в технологических цепочках устаревшего
технологического уклада – в экономике ведущих стран следует ожидать переход рецессии в депрессию, а в
развивающихся странах - снижение темпов экономического роста.
Точкой отсчета становления шестого технологического уклада следует считать освоение нанотехнологий
преобразования веществ и конструирование новых материальных объектов, а также клеточных технологий
изменения живых организмов, включая методы генной инженерии. Вместе с электронной промышленностью,
информационными технологиями, программным обеспечением этот ключевой фактор составляет ядро
шестого технологического уклада.
Существенные изменения претерпит культура управления. Дальнейшее развитие получат системы
автоматизированного проектирования, которые вместе с технологиями маркетинга и технологического
прогнозирования позволяют перейти к автоматизированному правлению всем жизненным циклом продукции
на основе так называемых CALS-технологий, которые становятся доминирующей культурой управления
развитием производства.
- В настоящее время одной из ключевых проблем развития мировой экономики считается вопрос
обеспечения энергетическими ресурсами. Как эту проблему способно решить внедрение
нанотехнологий?
- Становление нового технологического уклада ведет к быстрому повышению эффективности экономики: она
становится менее материало- и энергоемкой. Благодаря технологиям нового технологического уклада
энергоемкость мировой экономики к 2030 году может снизиться на 60%. Согласно имеющимся прогнозам,
удельное потребление энергии уменьшится с 306 кг нефтяного эквивалента на 1000 долларов США мирового
ВВП в 2005 году до 130 кг в 2030 году. При этом в структуре мирового потребления энергоресурсов снизится
доля нефти, вероятно некоторое увеличение доли природного газа и быстрый рост доли альтернативных
источников энергии.
- Как бы вы оценили позиции нашей страны?
- Судя по анализу распространения нового технологического уклада в разных странах, его развитие в России
идет с отставанием. Но это отставание происходит в фазе эмбрионального развития и может быть
преодолено в фазе роста. Для этого нужно до крупномасштабной структурной перестройки мировой
экономики освоить ключевые производства ядра нового технологического уклада, дальнейшее расширение
которого позволит получать интеллектуальную ренту в глобальном масштабе. Российская наука имеет
достаточный для этого потенциал уже полученных знаний и весьма перспективные достижения,
своевременное практическое освоение которых может обеспечить лидирующее положение российских
предприятий на гребне очередной длинной волны экономического роста. Так, российским ученым
принадлежит приоритет в открытии технологий клонирования организмов, стволовых клеток,
оптикоэлектронных измерений.
Однако пока что несмотря на передовые позиции отечественной науки в области нанотехнологий, сама
принципиальная возможность которых была впервые доказана в СССР, в сфере его практической
реализации наблюдается нарастающее отставание. Российский рынок нанотехнологий находится на
начальном этапе своего становления. На настоящий момент доля России в общемировом технологическом
секторе составляет около 0,3%, а на рынке нанотехнологий — 0,04%. Во многом здесь сказался тот факт, что
Россия обратила свое внимание на наноразработки на 7 - 10 лет позже, чем зарубежные страны.
Вовлеченность бизнеса в инвестиционный процесс нанотехнологической отрасли довольно низка.
Исходя из общих закономерностей долгосрочного экономического роста, оптимальная стратегия развития и
распространения нового технологического уклада в российской экономике должна сочетать: стратегию
лидерства в тех направлениях, где российский научно-промышленный комплекс имеет технологическое
превосходство, стратегию догоняющего развития в направлениях со значительным отставанием и стратегию
опережающей коммерциализации в остальных направлениях.
В условиях инновационного соперничества большую роль играют тесные связи между производителями
оборудования для новейших технологий и его потребителями, своего рода кластеризация подотраслей. Такое
сотрудничество благоприятствует доведению оборудования до высоких кондиций. Ускоряется обновление
оборудования в соответствии с меняющимися запросами потребителей. Как показал опыт Японии,
фактическое запараллеливание проектирования новой конечной продукции и необходимого для ее
производства оборудования – мощный фактор усиления конкурентных позиций в условиях инновационного
соперничества.
В частности, производство нанопродукции, имеющей массовый спрос в гражданском секторе экономики, средство удешевления поставок этой продукции и в оборонный сектор экономики. При этом важную роль в
генерировании такого спроса должны сыграть заказы госкорпораций. РЖД, «Газпром», «Роснефть»,
«Ростехнологии», региональные и муниципальные хозяйственные организации должны стать
приобретателями передовой продукции нового технологического уклада.
- Что уже сегодня из нанопродукции мы можем предложить мировому рынку?
- В частности, сканирующие микроскопы с атомно-силовыми установками, которые делают наши инженеры,
продаются в основном за пределами России, потому что у нас спрос на такое оборудование внутри страны не
столь велик. И уже сейчас российские производители освоили рынки примерно сорока стран за счет
передовой технологии. Но есть и примеры обратного. Активно используемые ныне в сельском хозяйстве ряда
стран генетически-модифицированные растения в России не получили распространения ввиду излишне
консервативной позиции регулирующих и надзорных органов. В результате отечественные потребители
получают на прилавках магазинов ту же саму трансгенную продукцию, только мы вообще не знаем, как она
была произведена. Или развитие клеточных технологий в медицине. Там, где мы могли быть впереди
планеты всей (ведь стволовые клетки были открыты в Харькове), вырвались другие страны. Сегодня мы даже
приступить к использованию клеточных технологий не способны из-за невежественной и некомпетентной
политики надзорного органа в области здравоохранении. А мы могли ведь быть первыми в мире и
экспортировать эти технологии. Это пример того, как близорукая политика органов регулирования блокирует
развитие.
- Вроде бы у нас есть целая корпорация – «Роснанотехнология», которая по сути своей должна
аккумулировать инновационные идеи и доводить их до производства?
- Эта корпорация могла бы сделать очень много, но увлечение ее руководителей игрой с финансовыми
инструментами способно погубить все дело. Если в качестве основного механизма распределения
государственных денег, которые выделены на поддержку нанотехнологий, обсуждаются вопросы игры на
финансовом рынке с ценными бумагами, непонятно, какое это имеет отношение к слову «нано»? Это
способно лишь породить финансовые пирамиды, создает угрозы махинаций. Мне кажется, что корпорация
«Роснанотехнологии» должна была бы ориентироваться на решение содержательных вопросов, прямом
кредитовании нанотехнологических исследований и производстве, выводе соответствующих компаний и
фирм на рынки. Но для этого надо разбираться в предмете. Пока что при таком состоянии менеджмента
трудно рассчитывать на успех.
- Какими вы видите политические риски перехода российской экономики к шестому технологическому
укладу?
- Я не вижу в России сегодня никакого политического сопротивления внедрению нанотехнологий. Более того,
государство в целом пытается стимулировать их развитие и внедрение, в частности, освоение производства
светодиодов – хороший пример государственной поддержки правильного направления. Вместе с тем
государство могло бы сделать больше того. Например, запретить использование лампочек накаливания как
транжирящих электроэнергию. Тем более что в США их уже запретили, и вся американская продукция
отвратительного качества рванула на наш рынок. Но это не вопрос политического сопротивления, это вопрос
бюрократической инерции и нежелания отдельных ведомств заниматься инновационной политикой. Есть и
конфликт отдельных частных интересов. Скажем, в недрах РЖД есть сопротивление процессу внедрения
нанопокрытий и сопряженных технологий обработки колесных пар. Мотив здесь очень простой, если
колесные пары будут служить в десять раз дольше, чем сейчас, значит, будет меньше спрос на вагоны, что
затронет чей-то бизнес. Но все-таки это сопротивление отдельных частных групп влияния в отдельной
компании, это надо учитывать и преодолевать.
Источник: Российские вести