Антиволчья истерия в украинских СМИ

Антиволчья истерия в украинских СМИ
за период 2005-2007 г.
В.Ю. Яроцкий
Дружина охраны природы Харьковского национального
университета им. В.Н. Каразина*
* Украина, а/я 7384, ул. Харьковских дивизий, 20,61091, Харьков. Тезг.+5057 7078044 e-mail:
suerlay@mail.ru
В последние годы в украинских СМИ периодически появляется информация о росте численности волка и
его агрессивном поведении. На страницах газет вы прочитаете о нападениях волчьих стай на людей и домашних животных, с экранов телевизоров увидите покалеченных волками людей, услышите речи встревоженных ситуацией чиновников, ну и конечно же охотников, жаждущих проявить свои навыки и спасти бедных селян от кровожадных тварей.
Давайте же проанализируем эту информацию, которую нам так эмоционально преподносят средства массовой информации. Нами была найдены газетные статьи за 2005,2006,2007 года, а так же Интернет-статьи.
Статьи и заметки о волке насыщены средствами художественной выразительности, с помочью которых
достигается отрицательный образ волка: кровожадные, безжалостные твари. Активно используется гипербола: волчара, огромный, здоровенный. Таким же образом описывается и сама ситуация: селяне боятся выходить из своих домов, огромные стаи волков терроризируют регион (Крым, Запорожье, Полесье) и т.д. Очень
часто используются отрицательные архитипы — Чернобыль и Чечня, а волки, соответственно, становятся
чеченскими и чернобыльскими.
Используются и экономические рычаги влияния. С этой целью подробно описываются ущербы хозяйств
(причем по одному и тому же факту нападения могут быть даны противоречивые оценки).
Самым же главным инструментом формирования отношения к волку остается здоровье и безопасность
населения. Описываются травмы, берутся интервью у пострадавших от нападений волка, нападения отличаются дерзостью и кровожадностью. Звери, не стесняясь, входят в населенные пункты, где нападают на животных и людей. Дается неблагоприятная эпидемиологическая оценка бешенству.
Таким образом, читатель статей о волке принимает самый очевидный вывод: волка надо стрелять. Хотя
ту же проблему бешенства, как показывает зарубежный опыт, с помочью отстрела хищников не решить.
Пострадавшим, охотникам и чиновникам дается наоборот положительный образ мучеников и спасителей. Например, такая черта как героизм присущ и леснику и старушке. Важно отметить, что она проявляется
как при защите собственной жизни, так и чужой: мужики голыми руками задушили волка; лесник топором
зарубил кинувшегося на него волка; пастухи из Карпат руками рвут пасти и с ножами бросаются на волков,
защищая скотину и т.п.
Добросовестность и профессионализм егерей, лесников, сотрудников МЧС и чиновников не вызывает ни
у кого сомнения. Так СМИ сообщают о том, как в Крыму в 2007 году егерь, случайно проходивший мимо
фермы, спас от волка двух пожилых людей, которые чудом успели закрыться в сарае. Охотники-любители,
не дожидаясь распоряжений от чиновников, бросают работу, семьи и сутками выслеживают волков, которые
могут напасть на людей.
Но и чиновники не заставляют долго ждать: в срочном порядке они создают чрезвычайные комиссии,
выделяют бюджетные деньги на боеприпасы и технику, вплоть до вертолетов... Таким образом, охотники и
чиновники представляются как избавители от огромной беды. Если же ни охотники, ни чиновники не успевают разобраться с волком, за дело берется «народное ополчение»: лесники и егеря раздают ружья и организуют облавы. А если нет ружей? Вот что в этом случае пишут запорожские СМИ: «одному из этих хищников больше не удастся нанести вред людям. Местные жители на машине догнали обезумевших волков и во
время наезда убили одного из них. ... Голову погибшего зверя отправили на медицинскую экспертизу
(Magnolia-TV.com за 06.08.2005).
Интересным является тот факт, что информация, связанная так или иначе с нападением волков носит
массовый характер, поступает из многих источников и продолжительное время. Так за три года было несколько антиволчьих компаний в СМИ. В 2005 году в Запорожской области волки меньше, чем за неделю напали на 17 человек. В 2006 году в Херсонской обл. искусали 9 человек. В 2007 году было 3 компании: две в
Крыму (нападение на двух человек и около 60 овец и корову) и одна в Карпатах (волки задрали 98 овец и 15
коз). Четвертая компания 2007 года (информация о нападении волка на 4 человек в июне в Черниговской
обл. не получила развития).
По времени антиволчьи компании совпадают с началом охотничьего сезона (большинство случаев нападений попадает на начало августа), второй пик попадает на конец сезона охоты на копытных (начало января).
Еще один «волчий случай»: трагическая смерть депутата Кушнарева, которая, по официальной версии,
произошла на охоте на волка 16 января 2006 г. (охота на копытных была уже закрыта). О нападениях волков
весной-летом сведений почти нет. Наверное, ни для кого не секрет, что во время охоты на волка стреляют
далеко не только волка.
Лидирующим по антиволчьим компаниям является 2007 г., вероятно, это связано с успехом природоохранников в деле охраны волка. Важно отметить, что до 2007 года волк в СМИ представлялся исключительно, как «вредное животное», а единственным решением «волчьей проблемы» — отстрел.
Из выше сказанного можно заключить, что СМИ активно формируют негативный образ волка у населения, а правовая незащищенность волка является инструментом для:
• отмывания бюджетных средств чиновниками;
• проведения браконьерских охот;
•
получения материальных компенсаций за ущерб, полущенный в резуль-тате нападений.