Особенности модернизации угольной промышленности

УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИЯМИ И МОДЕРНИЗАЦИЯ
ПОСТСОВЕТСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
БУРНЫШЕВ К., ИСИТО
Август 1999 г.
ОСОБЕННОСТИ МОДЕРНИЗАЦИИ УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
(тезисы)
Угольная отрасль и целый ряд смежных с ней отраслей пока ещё составляют
значительный сектор экономики Кузбасса. К сожалению, в рамках проекта эта отрасль
представлена единственным предприятием – шахтой «Угольная». Основным противоречием, которое «подкосило» продолжение начавшегося было исследования на других
шахтах, было несоответствие происходящих там изменений ранее выделенным типам
инноваций. Получалось так, что модернизация происходит, но без технологических
инноваций, наличие которых было критерием отбора предприятий.
Второй момент, подтолкнувший к написанию данной работы, - сложившаяся в
ходе исследования убежденность в том, что описываемые на микроуровне (в рамках
одного предприятия) процессы изменений в угольной промышленности являются лишь
«тенью» более масштабных событий и не отражают их сущности. Для их понимания
необходимо описание более широкого социального контекста.
Неэффективность организационных структур и отсталость производственных
технологий угледобывающих предприятий обнаружилась сразу, как только начались
рыночные преобразования. Оказалось, что такие предприятия, и в первую очередь
угольные шахты, без государственной поддержки неконкурентоспособны, становятся
источником социальной напряженности в обществе и представляют дополнительную
нагрузку на государственный бюджет.
В ходе широкомасштабной приватизации и акционирования предприятий
угольной промышленности была расшатана, а затем и разрушена жесткая централизованная система управления отраслью. Появление полностью или частично формально
самостоятельных акционерных обществ привело к демонополизации рынка угля и появлению ограниченной конкуренции между производителями угольной продукции. Для
повышения экономической эффективности была предложена программа реструктуризации отрасли. Проблема превращения убыточной угольной промышленности в экономически эффективную решается в России четырьмя основными способами:
• закрытием убыточных шахт и разрезов;
• санацией («оздоровлением») шахт с пониженной жизнеспособностью;
• реструктуризацией перспективных шахт;
• строительством шахт и разрезов нового технического уровня.
Особенностью шахты «Угольная» является то, что она не является в полном
смысле самостоятельным предприятием. Большая часть акций принадлежит компании
«Кузнецкуголь», руководство которой принимает все стратегически важные решения в
отношении развития предприятия. Поэтому оно является не «субъектом» преобразований, а, скорее, «объектом» модернизации.
«Основная инициатива внедрения новой техники полностью принадлежит "верхам". Мы на участках только исполнители. Нам говорят - вот за это и за это вы получаете деньги и мы это делаем.
Нам ставятся определенные задачи и в формировании технической
политики мы не участвуем». (из интервью с пом. нач.уч.№1)
«Общие установки по перспективам шахты вам лучше расскажут
в "Кузнецкугле". Сейчас объявили год "проходки", поэтому у нас и
сформировались два проходческих участка». (из интервью с
нач.ОК)
Техническая политика компании «Кузнецкуголь» является связующим звеном
между производством и потенциальными инвесторами, т.к. главная проблема при закупке новых технологий - это получение инвестиций. Государство полностью не прекратило поддержку угольной промышленности, но её объемы значительно сократились. Изменился и механизм инвестирования. Деньги даются в результате победы в инвестиционных конкурсах. Причём, такие конкурсы могут быть объявлены не только
государственными органами, но и зарубежными инвесторами.
Компания «Кузнецкуголь» в 1998 году подала около 30 заявок на инвестиционные конкурсы. Из них только 3 заявки победили. Две из них победили в конкурсах,
объявленных Минтопэнерго (государственные инвестиции), и одна – в конкурсе, объявленном одной из немецких земель (зарубежные инвестиции).
Основные критерии победы в инвестиционном конкурсе: возвратность средств и
прибыльность проекта. Государственные инвестиции возвращаются без процентов.
Объем государственных инвестиций в 1998 году составил около 50 млн. рублей. За последние 2-3 года наблюдается рост общего объема инвестиций. Осложняющим фактором получения инвестиций для компании «Кузнецкуголь» является её задолженность в
бюджет. Долги по заработной плате практически погашены, также своевременно делаются все текущие платежи в бюджет. Однако, на компании «висит» старый долг, который государство должно «простить» (по мнению специалистов «Кузнецкугля»).
В функции Угольной компании входит подготовка инвестиционного проекта. В
пакет документации помимо экономического обоснования входят: лицензии на разработку, на землю, различные разрешения и согласования, справки об экономическом положении, задолженности в бюджет и по заработной плате и т.п. Уже имеется положительный опыт реализации ряда проектов, которые окупили себя и деньги по ним возвращены. Главное направление для инвестиций в настоящее время является подготовка
новых запасов угля к отработке.
Компания «Кузнецкуголь» взяла на себя функцию взаимодействия с внешней
средой. Шахты, входящие в компанию (в том числе и шахта «Угольная»), имеют централизованное снабжение и сбыт, финансовые потоки также сосредоточены в руках
компании. Такая концентрация ресурсов является необходимым условием для проведения обновления и модернизации в угольной промышленности. При благоприятной ры-
ночной конъюнктуре компания выступает платежеспособным заказчиком новой техники для отраслевых машиностроительных заводов (например, для завода «Конвейер»).
Отдельные шахты, «выброшенные» в рынок и не обладающие необходимыми
финансовыми, материальными, людскими и др. ресурсами не выдерживают жестких
требований внешней среды. Так, шахта «Талдымская», после того как стала акционерным обществом закрытого типа (акции были распределены среди работников предприятия) вышла из состава компании «Кузнецкуголь» и пустилась в свободное плавание по
волнам рыночной экономики. В 1998 году на шахте задолженность по зарплате составила 9 месяцев и уровень добычи угля снизился до минимума. Основными ошибками
постоянно меняющегося руководства можно считать провалы в перспективном развитии предприятия: резкое сокращение закупок новой техники (очистных и проходческих
комбайнов) и сокращение подготовки угольных забоев на смену отработанным. В конце 1998 года компании «Кузнецкуголь» удалось получить в доверительное управление
контрольный пакет акций этой шахты и включить её в свой состав («открыть» закрытое
акционерное общество).
На собрании акционеров, где принималось решение об изменении
Устава и «открытии» акционерного общества шахты «Талдымская», юрист компании «Кузнецкуголь» успокаивала рядовых работников: «Наша компания на 95% принадлежит государству, почти 70% акций вашей шахты переходят к нам, поэтому вы опять
становитесь как бы государственным предприятием».(из наблюдений)
Здесь хочется отметить, что вопрос собственности – далеко не решенный вопрос
для угольной промышленности. Несмотря на то, что контрольный пакет акций большинства предприятий находится в руках государства, реальными собственниками являются директора и высшие менеджеры. Так, очень болезненно управляющими были
восприняты слухи о возможной продаже с аукциона акций компании «Кузнецкуголь».
Рассматривались варианты «самовыкупа» этих акций. Вопрос собственности (в связи с
«управляемостью отраслью») поднимал и А.Тулеев на заседании Межрегиональной ассоциации Сибирское соглашение в Кемерово.
Более удачным примером проведения модернизации производства может служить шахта «Кедровская», которая, так же как и «Талдымская», являлась «народным»
предприятием. Однако значительно большие масштабы добычи угля, сопоставимые с
масштабами компании «Кузнецкуголь», и своевременное техническое переоснащение
позволили этой шахте «вписаться» в реалии рынка. Новая (преимущественно импортная) техника была получена за счет передачи 25% акций предприятия в собственность
«Росугля» (государства?). Менеджментом шахты провозглашается системный подход к
проведению инноваций на предприятии. Изменения происходят во всех четырех элементах системы: 1) собственность, структура капитала; 2) управляющая команда, персонал; 2) технология, техника; 4) управление, оргструктура.
Так, например, действия менеджеров по изменению структуры собственности и
капитала (первый элемент) состояли в следующем:
- передано 25% акций в обмен на лизинг оборудования;
- формирование группы собственников через эмиссию акций;
- уменьшение доли капитала в запасах;
- передача в муниципальную собственность социальной сферы;
увеличение активной части основных фондов – в виде высокопроизводительного оборудования;
- разработка инвестиционного проекта.
В результате этих действий появился персонифицированный собственник,
налажена надежная кредитная линия, сосредоточены финансовые и материальные ресурсы на основных направлениях модернизации.
С 1991 года шахта работает практически без дотаций государства, только частично получала инвестиции для развития производства. Специалистами шахты совместно с представителями отраслевых институтов была разработана «Программа повышения эффективности производства на период 1995 – 2005 гг.». Эта Программа
определяет концентрацию горных работ – переход с восьми отрабатываемых пластов
на три. Отработку будут вести 4-5 высокопроизводительных механизированных комплексов, регулируя объем производства угля в зависимости от спроса на рынке. В соответствии с Программой ведется комплексное техническое перевооружение шахты. Работы ведутся за счет собственных средств, кредитов банка и инвестиций государства. В
1998 году до кризиса 17 августа было приобретено 2 передовых угледобывающих комбайна (фирмы «Джой» и «Лонг-вол»). Общей стоимостью 54 млн. долл. Деньги на приобретение были выданы Английским банком под 12% годовых. Поручителем данного
кредита выступило государство в лице Центрального Банка Российской Федерации.
Выполнение этой программы шахтой «Кедровская» обеспечит устойчивое экономическое положение шахты в рыночных условиях.
Несколько иной путь повышения эффективности производства у государственной компании «Кузнецкуголь». В течение 1998 года в составе компании произошли изменения: прекратили работы по добыче в связи с их ликвидацией как особо убыточные
и неперспективные шахты. Сокращение персонала произошло и на остальных достаточно благополучных предприятиях. Так, на шахте «Угольной» численность с 1997 года сократилась более чем на четверть и снизилась среднемесячная заработная плата с
2000 рублей до 1600 рублей. Эти меры позволили в масштабах компании снизить долю
заработной платы в затратах примерно до 40%. Ещё несколько лет назад размер фонда
оплаты труда превышал размен выручки, получаемой за проданный уголь. Наметилась
тенденция повышения среднемесячной производительности труда.
Таким образом, модернизация предприятий угольной промышленности тесно
сопряжена с процессами перераспределения собственности. Только достаточно крупные акционерные общества могут сконцентрировать ресурсы для проведения эффективной модернизации. В условиях стабилизировавшегося на достаточно низком уровне
спроса на уголь основной стратегией менеджмента становится снижение издержек (затрат) на добычу. Варианты реализации этой стратегии лежат между двумя крайними
случаями:
1) повышение производительности труда преимущественно за счет внедрения
современной техники и эффективного менеджмента (шахта «Кедровская»);
2) резкое сокращение численности персонала, снижение уровня оплаты труда,
закрытие или консервация «неперспективных» предприятий (шахта «Угольная», компания «Кузнецкуголь»).
(Возможно, эти различия обусловлены разной формой все той же собственности
предприятий).
-
ЛИТЕРАТУРА
Азимов Б.В., Афендиков В.С. Стратегия развития угольной промышленности в условиях экономической реформы // Уголь. – 1994. - №8. – с. 8-11.
Алексащенко С., Голанд Ю. Структурная перестройка экономики // ЭКО. – 1996. - №5.
– с. 3-5.
Бизюков П., Бурнышев К. Реформой – по углю! // ЭКО. – 1997. - №2. – с. 87-99.
Евтушенко А. Е., Красильников Б. В. Основные направления структурной перестройки
угольной промышленности Кузбасса //Уголь. 1995.- №9. -с. 18-22.
Завлин П. Н., Васильев А. В. Оценка эффективности инноваций. СПб., Издательский
дом “Бизнес-пресса”, - 1998. -216 с.
Инновационный менеджмент / Под ред. С.Д.Ильенковой. – М.: Банки и биржи.
ЮНИТИ, 1997. – 327 с.
Как управлять компанией, чтобы сделать её эффективной?: Аналитическая записка по
материалам семинара. Июнь 1997 г., г.Кемерово / НИИОГР. – Челябинск, 1997. – 85 с.
Климов С.П. Итоги приватизации в угольной отрасли и меры по повышению эффективности управления федеральной собственностью приватизированных предприятий //
Уголь. 1996. №7.-с. 60-62.
Кравченко Н.А., Соломенникова Е.А., Балдина Н.П. Инвестиционный процесс на предприятии // ЭКО. – 1997. - №12. –с. 67-73.
Красильников Б.В., Сараев В.Н., Эйснер О.В. Реструктуризация угольной отрасли Кузбасса. Конкурентные условия развития региона // Кемерово: Кузбассвузиздат., 1996.
Красноярский Г.Л., Плакитин Ю.А. Акционирование и структурная перестройка в
угольной промышленности // Уголь. 1994. №8 – с.4-6.
Лавров А.М., Сурин В.С. Реформирование экономики: региональные аспекты. Часть 2.
Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994. - 146 с.
Малышев Ю.Н. Концепция развития научно-технического потенциала отраслевой
науки с учетом структурной перестройки. – М.: ЦНИЭИуголь, 1994.
Мильнер Б.З. Управление: пути преодоления кризиса // Вопросы экономики. 1997. №6.с.36-47.
Ночевкина Л. Управление инвестиционным процессом: ситуация в России и опыт развитых стран // Проблемы теории и практики управления. – 1997. - №6. –с.52-67.
Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации: Проект Федерального закона РФ от 31 окт. 1997 г. – М., 1997. –28
с.
Остерло М. Влияние новой информационной технологии на управленческий процесс //
Проблемы теории и практики управления. – 1992. - №6 –с. 48-53.
Унтура Г.А. Система экспертных оценок и критериев как метод определения уровней
экономического потенциала и конкурентоспособности регионов // Регион: экономика и
социология. - 1995. - № 4, -с. 3.
Червяков Е. Выбор “целей для уничтожения”: Кризис угольной промышленности Кузбасса и его последствия для России” // “На гора!” – 1998. - № 1-2.
Яновский А.Б. Управление угольной промышленностью России в условиях действия
механизма рыночных отношений // Уголь. 1994. №3. – с.3-5.