Особенности развития капитализма в России

Бархатов Виктор Иванович,
ГОУВПО «Челябинский
государственный университет» (ЧелГУ),
Г. Челябинск
Особенности развития капитализма в России
В экономической литературе до сих пор продолжается дискуссия по проблемам
общественной формы способа производства. В процессе приватизации государственной
собственности возникла многосубъектная собственность, с преобладанием частной
собственности. Возникли новые персонифицированные фигуры в экономике, в том числе
и новые капиталисты, которые лично или совместно с другими обладателями прав
собственности на средства производства организуют процесс производства с целью
получения предпринимательского дохода. Вся совокупность субъектов, независимо от
отрасли производства ведущая деятельность по организации производства на основе
писанных и неписанных законов капитализма, может быть отнесена к числу капиталистов.
В России возник новый уклад экономики, который определяет тенденции развития
российской экономики, задавая ее основные параметры и формируя новые экономические
стимулы для экономических агентов, участвующих в данном процессе.
Научное определение капитализма как общества предполагает, что он
основывается на способе производства, где основная масса товаров и услуг производится
фирмами, которые принадлежат субъектам на праве частной собственности, которые на
основе найма рабочей силы и привлечения средств труда, осуществляют производство и
продажу товаров на рынке с целью наживы.
В процессе эволюции, берущей начало с 90-х годов прошлого столетия, произошло
законодательное закрепление частной собственности на средства производства. Частная
собственность в определенной мере защищается государством, и государство, как субъект
права, провозглашает незыблемость частной собственности. Капиталистические формы
существуют наравне с другими способами организации производства, однако они
являются преобладающими, а воздействие на экономику со стороны государства должно
быть сведено к минимуму. Дискуссионной проблемой остается природа, эволюция и
перспективы развития капитализма в России. В 19 веке в России возник5ли и получили
широкую популярность теории, согласно которым капитализм может развиваться в
уродливых формах. Ленинская концепция развития капитализма в России, напротив,
доказывает, что капитализм возможен и он несет в себе прогрессивные тенденции,
связанные, прежде всего, с созданием многочисленного и организованного рабочего
класса. Для В.И. Ленина капитализм – это этап в развитии России, причем этап
краткосрочный. Другие исследователи связывали с капитализмом надежды на
«модернизацию» ее промышленности и совершенствования существующего способа
производства. Высокие темпы развития экономики в России в начале 20 века, казалось бы,
подтверждали данный тезис, но в силу общественных катаклизмов потенциал раннего
капитализма в России оказался невостребованным. И сейчас моделирование
альтернативных путей развития российского капитализма по принципу «что было бы, не
будь Октябрьской революции», представляет определенную научную ценность, но
ценность эта минимальна. Большую часть 20-го века экономическое развитие в России
происходило в условиях государственного социализма, и именно на его основе в России
было создано индустриальное общество, были решены многие социальные проблемы
населения страны.
1
Начатые в 90-е годы реформы столкнулись с теми же проблемами, что и при
переходе от капитализма к социализму в начале века. Ни технологический способ
производства, ни существующие институты не учитывались при осуществляемом
механистическом изменении доминирующей формы собственности. Радикально
осуществленный, подобный переход неизбежно приводит к социальным жертвам.
Одновременно с формальной заменой форм собственности происходит изменение формы
хозяйствования, возникают формальные субъекты, которым присуща поведенческая
функция прошедшей эпохи, и возникает противоречие между формально возникшими
частными собственниками и теми, кто по разным причинам ими не стал. Возникает
ситуация, когда одни субъекты, абсолютизируя частный интерес, стремятся
сконцентрировать в своих руках еще недавно всенародную собственность, а другие, еще
недавно имеющие формальное право собственности на все национальное богатство
страны и стабильный доход, скатываются на грань нищеты и ведут борьбу за выживание.
Таким образом, в процессе реформ в современной России возник капитализм со
всеми формальными признаками: во-первых, возникла и укоренилась частная
собственность, во-вторых, основная часть населения занята на частных предприятиях, втретьих, создается инфраструктура, поддерживающая институты частной собственности.
На этапе «дикой приватизации» в России возник новый капиталистический класс,
состоящий из: (1) представителей «красных директоров», которые в ходе приватизации и
последующего перераспределения собственности
превратились в мажоритарных
собственников, (2) бывших подпольных предпринимателей, обогатившихся еще при
социализме, и использовавших свои состояния для приобретения контрольных пакетов
акций крупных предприятий, (3) владельцев состояний, полученных благодаря
спекулятивным операциям с валютой, игре на разнице внутренних и внешних товарных
цен, (4) банкиры, создавшие и возглавившие частные коммерческие банки,
аккумулировавшие денежную выручку, сгенерированную в промышленности и торговле.
Возникший новый субъект – капиталист, – освободил себя от многих обязанностей,
присущих прежнему доминирующему собственнику (государству): во-первых, от
воспроизводства работника, сведя заработную плату к минимально возможной для жизни,
и исключив интерес к труду у работника полностью; во-вторых, от воспроизводства
средств производства, когда готовый продукт получался за счет эксплуатации
существующего экономического потенциала., без инвестиций в его поддержание и
расширение.
Специфика российского капитализма такова, что в нем переплетаются черты
олигархического, государственного, «кланового» капитализма. В современных условиях
развитие капитализма приобретает новые черты, так, статус олигарха приобретают
зарубежные транснациональные корпорации, возникают новые очаги экономической
власти, требующие адекватной реакции со стороны государства. Также следует отметить
сырьевую зависимость российской экономики как неизбежный результат засилья
олигархических групп и структурных переходов в экономике, и отсутствие внутренних
стимулов у современных финансово-промышленных групп к модернизации
технологического способа производства. Паразитизм, корни которого кроются в
«дармовой» приватизации, рейдерстве или перепродаже сырья, стал одной из наиболее
«глубоких» институциональных ловушек, в которые попала российская экономика,
следствием чего стало отсутствие инвестиций в ключевые отрасли национальной
экономики. В настоящее время основным инвестором осталось государство,
занимающееся либо «тушением пожаров», либо выступающее гарантом сохранения
2
занятости. В процессе перехода к капитализму в экономике России возникла
экономическая система с высокой степенью энтропии и запредельным уровнем
трансакционных издержек. Такая экономическая система лишена будущего, так как ее
траектория далека от прогрессивных тенденций развития. Препятствуют эффективному
развитию и институциональные черты возникшего капитализма, как то: монополизм и
отсутствие конкуренции, доминирующая роль в экономике финансово-промышленных
групп, слабая банковская система, сращивание государства с олигархией, высокая доля
теневого сектора. Это, в свою очередь, порождает определенные закономерности в
поведении экономических агентов.
Таким образом, современная российская экономика оценивается в научной
литературе разными авторами по-разному: говорят об олигархическом капитализме, и о
государственном капитализме, и о «клановом» капитализме. Такой плюрализм
свидетельствует как о незавершенности трансформационных процессов, происходящих в
российской экономике, так и об отсутствии принимаемой большинством экономического
сообщества теоретического обоснования российской модели экономики. Поэтому вопрос
об особенностях развития капитализма в России, его генезисе, противоречиях,
перспективах и возможностях регулирования является актуальным для подробного
анализа методами экономической теории.
В результате массовой приватизации и последующих ее этапов перераспределение
прав собственности в России не дало в результате ответа на вопрос об эффективном
собственнике. Существовавшее в советской экономике противоречие между формами
собственности и формами присвоения дохода не разрешилось, а приобрело новую форму.
Эволюционно из этапа «первоначального накопления капитала» российская экономика
перешла к этапу олигархического капитализма, имеющего большинство формальных
атрибутов рыночной экономики: законодательную базу, поддерживающую конкуренцию
и развитие новых институтов (акционерных обществ и обществ с ограниченной
ответственностью, ценные бумаги и т.п.), фондовый рынок, многосубъектную экономику.
Однако эти «атрибуты» не исполняли свои функции в полном объеме, создавая
возможности для злоупотреблений, вследствие чего в экономике возникли
персонифицированные центры власти и группы влияния, монополизирующие рынки. В
результате это привело к существенным диспропорциям в распределении национального
богатства, усилению социального неравенства и фактически потери экономикой
управляемости из-за недейственности стандартных механизмов государственного
регулирования, рассчитанных на рыночную экономику западного типа.
В то же время усиление активной роли государства в российской экономике,
связанное не только с экономическим кризисом 2008-09 года, но и со стремлением
государства сохранить контроль над стратегически важными активами для обеспечения
интересов национальной безопасности, не способствует росту эффективности
материального производства, а усугубляет процессы бюрократизации и увеличивает
масштабы коррупции. Таким образом, ответ на вопрос об эффективной модели
капитализма для России не дан.
На наш взгляд, необходимо сформировать национальную модель экономики,
«российского» капитализма, исходя из синтеза интересов государства, как традиционно
сильного субъекта, и сформировавшегося частного капитала как источника
инновационной предпринимательской активности. Для этого необходимо гарантировать
исполнение «правил игры» всеми экономическими субъектами, равно и государством, и
олигархами, и рядовыми гражданами, и постепенно совершенствовать эти правила,
3
отвечая на вызовы времени и ответную реакцию со стороны монополизировавших рынки
олигархических структур. Государство должно быть в первую очередь гарантом
экономических прав и свобод всех участвующих в экономических взаимодействиях
субъектов, для чего необходима полномасштабная ревизия исполнения «правил игры»
чиновниками всех уровней в части их независимости от бизнеса.
4