Отчёт о НИР

реклама
УТВЕРЖДЕН решением
кафедры протокол № 15
от 08.12.2014
Отчет
о научно-исследовательской работе кафедры государственного и
муниципального управления
Раздел 18.06 Разработать и обосновать структуры управления
субъектами
агропромышленного
производства
и
структурами
муниципальных образований в новых условиях хозяйствования
В соответствии с утвержденной тематикой НИОКР КГАУ № 18
«Обоснование
направлений
по
повышению
устойчивости
и
конкурентоспособности сельскохозяйственного производства в регионе
Научный руководитель, профессор Петренко И.М.
1 Подраздел 18.06.01: Разработать методы и модели повышения
конкурентоспособности сельскохозяйственного производства
Содержание исследования:
«Меры государственного регулирования создания семейных ферм в
крестьянских (фермерских) хозяйствах Краснодарского края»
Научный руководитель, профессор Петренко И.М.
Исполнители – Ст. преподаватель Плотникова Е.В., ассистент Веремеев
С.С.
В
настоящее
время
в
России
уделяется
огромное
внимание
строительству ферм как со стороны государства, так и частного агробизнеса.
Это направление очень перспективно, ведется поддержка населения при
создании семейных ферм, тем более, что крупных финансовых вложений при
этом не требуется.
1
Однако, в течение многих лет в российских деревнях наблюдался
упадок сельского хозяйства, так как активно пропагандировался городской
образ
жизни,
отсутствовала
какая-либо
социальная
поддержка
и
благоустроенность, что и привело в результате к масштабному оттоку
молодых специалистов вследствие непривлекательности аграрных профессий
и упадку деревенского образа жизни вообще. Чтобы сейчас привести
сельское хозяйство страны в порядок, правительство предпринимает ряд мер.
Но просто строительство семейных ферм не наладит всю систему, надо
восстанавливать технологию и инфраструктуру. Вокруг семейных ферм
должны быть обустроены системы дорог, газо- и энергоснабжения. А для
обеспечения высокотехнологичного функционирования семейных ферм
необходимо создать в районах наряду с фермами местные аграрные центры,
которые бы могли во время оказать ветеринарные услуги, либо заготовить и
предоставить корма в сезонные периоды, а также специализированные
сервисные технические и консультационные организации. Таким образом, на
ферме могла бы справляться пара человека, а занятость кадров была бы
обеспечена за счет центров, предоставляющих дополнительные услуги в
сфере сельского хозяйства.
Семейные фермы оказывают большое влияние на стабилизацию
экономики, так как обладают гибкостью и мобильностью в современных
условиях. Эти малые формы организации производства позволяют полнее
раскрыть
потенциал
сельского
жителя,
во
многом
разрешат
проблемы занятости на селе. Данные формы хозяйствования создают
сильную социально-экономическую мотивацию их хозяев к эффективному
труду.
В условиях экономического кризиса, когда снизилась эффективность
сельскохозяйственных организаций, еще более возрастает роль крестьянских
(фермерских) и личных подсобных хозяйств. В связи с этим возникает
необходимость изучения особенностей развития семейных ферм, как в
2
стране, так и в отдельном регионе. На основе изучения опыта и всего
комплекса факторов их развития необходимо разработать рекомендации и
внести корректировки в аграрную политику, как на региональном уровне, так
и уровне федерации.
На наш взгляд, под семейной фермой принято понимать не только
производственную, но и социальную единицу, поскольку ведение семейных
ферм не просто одна из форм хозяйственной деятельности, но и также
особый образ жизни. Ядром семейной фермы является семья, поэтому вся
производственная деятельность подчинена потребностям семьи. Семья - это
основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой
связанны
общностью
быта,
взаимной
помощи
и
моральной
ответственностью.
В настоящее время семейные фермы в России представлены
крестьянскими (фермерскими) хозяйствами (КФХ) и личными подсобными
хозяйствами (ЛПХ). Согласно российскому законодательству К(Ф)Х эта
форма предпринимательской деятельности, а ЛПХ
– частно-семейное
непредпринимательское хозяйство.
По нашему мнению, общей чертой этих форм хозяйствования является
использование семейного способа организации труда и главная их функция–
это производство сельскохозяйственной продукции,
например продукции
животноводства.
По своей экономической природе К(Ф)Х и ЛПХ являются семейными
формами хозяйствования, в последние годы практически все К(Ф)Х и ЛПХ
имеют товарный характер. Целью деятельности владельцев К(Ф)Х и ЛПХ
является удовлетворение нужд и потребностей семьи, поэтому они стараются
сохранить ресурсы, а при возможности и увеличить
производство
продукции.
Нами установлены общие черты КФХ и ЛПХ, дающие право их
объединить в единую категорию хозяйства, как семейные фермы.
3
Важными общими чертами данных хозяйств является их аграрная
специализация, самостоятельность и самоуправляемость, а также товарный
характер производства.
Вся
деятельность
данных
хозяйств
в
основном
подчинена
потребностям семьи. Формы хозяйствования К(Ф)Х и ЛПХ образуют частносемейный сектор. Различия между ними заключаются главным образом в
том, что первые зарегистрированы как предприниматели, а последние – нет.
Общие
черты
крестьянских
(фермерских)
хозяйств
и
личных
подсобных хозяйств населения:
1. Семейная частная собственность на средства производства
2. Семейная форма организации труда
3.
Сельскохозяйственное
производство,
в
т.ч.
продукции
животноводства
4. Наличие прав собственности на производимую продукцию и доход
5. Самостоятельность и полная ответственность за результаты
собственной хозяйственной и производственной деятельности
6. Работа в хозяйстве основывается на принципах добровольности,
имущественной
обособленности,
предприимчивости
и
конкурентоспособности
7. Использование труда членов семьи и возможность применения
наемного труда
8. Регистрация в качестве предпринимателя
Сравнительная
характеристика
существующих
подходов
к
определению сущности понятия семейной фермы дает возможность
сформулировать
определение:
семейная
ферма
-
это
форма
сельскохозяйственного производства, самостоятельно функционирующая,
основанная на семейной организации труда, производящая силами членов
семьи товарную сельскохозяйственную продукцию, в т.ч. продукцию
животноводства
на
обособленном
4
земельном
участке
на
правах
собственности или аренды, в целях удовлетворения нужд и потребностей
семьи, а также получения доходов от продажи произведенной продукции.
Организационные факторы влияют главным образом на размер
семейной
фермы,
экономические
природно-климатические
–
на
специализацию,
– на интенсивность использования ресурсов, социально-
демографические – на экономическую эффективность семейных ферм.
Основными формами, методами и инструментами регулирования
семейных ферм являются кредитно-денежная, ценовая и налоговая политика,
регулирования функционирования рынка сельскохозяйственной продукции,
сырья и продовольствия.
Состояние
аграрной
отрасли
и
благосостояние
жителей
Краснодарского края во многом зависит от развития животноводства в малых
хозяйствах (КФХ и ЛПХ) уже потому, что они дают более 50% всей
животноводческой продукции. Рынок мяса и мясопродуктов является самым
крупным сегментом отечественного продовольственного рынка как по
емкости, так и по числу его участников.
Механизм
производства
экономических,
повышения
представляет
устойчивости
собой
технологических,
сельскохозяйственного
совокупность
правовых,
организационно-
социальных
и
других
мероприятий, направленных, в конечном итоге, на улучшение результатов
хозяйственной
деятельности.
Устойчивое
сельскохозяйственное
производство должно сочетать три главных фактора: экономическую
рентабельность,
экологическое
благополучие
и
равные
социально-
экономические условия. Мировой опыт свидетельствует о том, что при
использовании индустриальных технологий семейные фермы успешно
конкурируют с мегакомплексами.
Трансформация организационно- правовых форм ведения производства
на селе привела к тому, что многие сельские жители потеряли работу, у них
появилось
желание
основать
собственное
5
дело.
Это
все
является
предпосылкой для развития в сельской местности такого вида малого
бизнеса, как семейная животноводческая ферма. Именно в семейном
товарном хозяйстве органически сочетаются активная производственная
деятельность и мотивация личности для удовлетворения своих всесторонних
потребностей.
За
рубежом
семейные
фермы
преобладают
среди
организационно-экономических форм сельхозпредприятий. Например, в
США семейные фермы являются самыми распространенными формами
хозяйства, на их долю приходится порядка 85% производства валовой
сельхозпродукции. В Канаде семейными фермами являются 98% хозяйств.
Таким образом, мировой опыт свидетельствует, что семейный бизнес
на селе при условии использования современных технологий и высоком
уровне механизации может быть экологически безопасным, устойчивым к
возникновению различных заболеваний животных, прибыльным, а работа в
этом секторе - привлекательной.
При
условии
использования
энергосберегающих
технологий,
высокопродуктивных животных, налаженной системы кооперации по сбыту,
переработке и хранению продукции (а опыт европейских стран подтверждает
такую возможность), малые формы хозяйствования могут обеспечить
экономические показатели, сравнимые с эффективностью производства на
крупных комплексах, они не будут уступать мегафермам в уровне
продуктивности животных и затратам энергоресурсов. Вместе стем, они
будут превосходить их по экологической и ветеринарной безопасности.
Для
успешной
работы
семейных
социально-культурной
сферы,
энергетики,
ферм
необходимо
дорожной
сети.
развитие
Все
это
положительно скажется на занятости населения, снятии социального
напряжения в обществе, улучшение демографического положения и
повышении качества жизни на селе. Поэтому создание условий для развития
семейных ферм европейского типа и уровня продуктивности будет еще и
6
способствовать укреплению национальной культуры, которая, как правило,
имеет сельские корни.
2 Подраздел 18.06.02 Разработать и обосновать формы и методы
повышения
эффективности
управления
функциональными
структурами муниципальных образований
Содержание исследования:
«Внедрение
государственно-частного
партнерства
в
экономику
агропромышленного комплекса Краснодарского края»
Научный руководитель, профессор Петренко И.М.
Исполнители – доцент Салий О.Н., доцент Бережной А.В., ассистент
Путилина Л.В.
За рубежом государственно-частным партнерством принято называть
очень широкий спектр бизнес-моделей и отношений. В самом общем смысле
этот термин применяется при любом использовании ресурсов частного
сектора
для
удовлетворения
общественных
потребностей.
Сферы
применения государственно-частного партнерства в развитых зарубежных
странах очень разнообразны. Сотрудничество между партнерами может
проходить в рамках различных законодательных структур, с разнообразным
диапазоном задач и компетенций.
Фундаментальные
экономические
и
политические
правила
и
юридические нормы, конституирующие партнерские отношения государства
и бизнеса в хозяйственной области, формировались в ведущих странах в
течение
нескольких
столетий.
Они
претерпевали
определенные
трансформации в периоды войн, революций, экономических спадов и
депрессий, но их основные принципы сохранялись.
Юридическая
и
экономическая
практика
концессионных
форм
партнерства складывалась еще в средние века. Во Франции первый
концессионный проект был реализован еще в середине XVI в. В
7
Великобритании концессионное законодательство появилось в XVII в. В
США первые концессии были выданы триста лет назад. Во Франции закон о
концессиях в сфере общественных услуг (жилищно-коммунальное хозяйство,
дорожное строительство и эксплуатация, энергетика и т.п.) существует со
времен Наполеона.
В исторической ретроспективе частные инвестиции в крупные или
даже
глобальные
инфраструктурные
проекты
не
являются
чем-то
автострады,
мосты,
исключительным.
До
Первой
мировой
войны
железные
дороги,
электростанции и другие объекты строились за счет средств частных
предпринимателей, готовых принять на себя значительный риск в обмен на
ожидаемую высокую доходность своих инвестиций. Такие амбициозные
проекты,
как
Суэцкий
канал
и
Транссибирская
магистраль,
были
профинансированы и реализованы частными компаниями. Однако, после
Первой мировой войны основным способом финансирования крупных
проектов стали государственные заимствования.
Восстановление разрушенной в результате Второй мировой войны
европейской инфраструктуры потребовало колоссальных капиталовложений,
ресурсы для которых не могли быть обеспечены частным сектором. В
результате основными финансовыми инструментами стали государственные
облигационные займы и кредиты.
Однако 80-е гг. XX столетия ознаменовались возрождением интереса к
взаимовыгодному сотрудничеству, как со стороны государственных органов,
так и частного сектора. Экономический рост и рост населения требовали от
государств
соответствующего
развития
дорожной
сети,
увеличения
энергетических мощностей, строительства новых объектов водоснабжения и
переработки отходов и т. п. В то же время, разразившийся долговой кризис
ощутимо снизил возможности государств по привлечению новых займов.
Одновременно, крупнейшие международные частные компании столкнулись,
8
вследствие мирового экономического спада, с недозагрузкой созданных ими
мощностей и искали новые области применения имевшихся ресурсов и
накопленного опыта. В результате, многие страны начали поощрять прямое
участие частного сектора в развитии общественной инфраструктуры и
привлечении
финансовых
ресурсов
на
принципах
проектного
финансирования, широко применявшихся в 1970-е г. в нефтяной отрасли.
Начавшаяся в 1990-е гг. волна заинтересованности в подобном
механизме сотрудничества государства и бизнеса объясняется тем, что все
возрастающая потребность в услугах, в первую очередь, в услугах, за
которые
государство
несет
ответственность,
т.
е.
здравоохранение,
образование, коммунальные услуги, транспорт и т. д. Современный мир идет
по пути потребления, поэтому правительства сталкиваются с дилеммой: как
удовлетворить
растущие
ожидания
граждан
в
услугах
в
условиях
хронического состояния для многих стран – необходимости уменьшения
дефицита госбюджета. Особенно обостряется эта проблема в период
замедления экономического роста и сокращения налоговых поступлений.
Существует испытанный вариант решения данной дилеммы – сократить
дефицит за счет уменьшения расходной части бюджета. Разумеется, что
такой вариант в условиях демократии малоинтересен для всех участников
отношений. Поэтому идея государственно-частных партнерств открывает
определенные перспективы. В течение последних двух десятилетий в рамках
ГЧП за рубежом реализованы тысячи проектов.
В современном мире выделяются две принципиально различные как по
методике,
так
и
по
глубине
происходящих
изменений
схемы
институциональных преобразований в сфере отношений государства и
частного бизнеса.
Первая представляет собой структурную адаптацию имеющейся
институциональной среды к изменившимся целям, приоритетам и условиям
экономической деятельности государства. Разработка и эволюционное
9
врастание новых принципов, норм и правил партнерства государства и
частного бизнеса в действующие институты происходят либо в контексте
провозглашенной
новой
экономической
политики
государственного
регулирования (Великобритания, Новая Зеландия, Аргентина, другие страны
Латинской Америки), либо в рамках существующей, но несколько
видоизмененной и дополненной системы государственного управления
(США, Канада, Япония, страны ЕС). Кроме отмеченных, по такому пути идут
новые индустриальные страны (Республика Корея, Тайвань и др.), а также
некоторые из развивающихся стран с уровнем развития рыночных
отношений,
достаточным
для
установления
партнерских
связей
«государство-бизнес».
Вторая схема связана с формированием по существу «с нуля»
институтов, соответствующих рыночной экономике и новому месту
государства в хозяйственной жизни. Эта схема реализуется в бывших
социалистических странах, на постсоветском пространстве, в некоторых
развивающихся странах.
Большой исторический опыт в области ГЧП, развитая и сравнительно
легко
адаптируемая
институциональная
среда
позволили
странам
Организации экономического развития и сотрудничества, объединяющей 30
государств по всему миру (ОЭСР), начать в 1980-1990-х гг. отработку новых
механизмов рассматриваемого партнерства. Изменение роли государства в
экономике и расширение сферы партнерских отношений нашли свое
отражение в создании специальных институтов: агентств (в США,
Великобритании, Голландии), государственных корпораций (в Италии,
Новой Зеландии), ассоциаций (во Франции) и др.
Лидерами в области государственно-частного партнерства являются
Великобритания, США, Франция и Германия.
Безусловным
лидером
в
данной
области
является
страна
–
родоначальник ГЧП – Великобритания. В рамках британской модели ГЧП
10
(или PPP – PublicPrivate Partnership), за период с 1992 г. по настоящее время
реализовано более 700 проектов с общим объемом капитальных вложений,
превышающим 50 млрд. фунтов стерлингов [7.С.28]. В 1992 году с целью
развития более эффективных общественных услуг высокого качества
правительством Дж. Мейджора специальным законом была основана так
называемая Частная Финансовая Инициатива (Private Financing Initiative –
PFI). Она заключается в том, что частный сектор строит объекты с
использованием собственных ресурсов, затем эксплуатирует их в течение
определенного времени, получая от этого доход. Доход может быть либо от
непосредственной эксплуатации данного объекта, либо в виде платежей от
государства. Компенсация расходов частного инвестора впоследствии
осуществлялась либо за счет доходов от эксплуатации, либо за счет платежей
из бюджета. Во многих случаях частной финансовой инициативы инвестор
привлекается к дальнейшей эксплуатации объекта и организации его
деятельности, вплоть до найма персонала. Объектами частной финансовой
инициативы
могут
выступать
объекты
инфраструктуры
(включая
автомобильные и железные дороги), школы, военные казармы, военноучебные заведения, больницы и даже тюрьмы. В 1997 году процедуры PFI
были изменены, и на свет появились новые критерии правительственной
поддержки проектов ГЧП. Далее последовала целая серия в той или иной
степени успешных проектов государственно-частного партнерства, среди
которых стоит отметить особо создание интегрированной системы обработки
отходов на острове Уайт, общественной библиотеки в г. Борнмут, школ в
Бриджпорте и Дорсете, домов престарелых в Суррее, строительство здания
полиции в Илкестоне, северного кольца Бирмингема и железнодорожной
сети Кройдона и т. д. Переход к масштабному применению партнерских
форм управления государственной собственностью в Великобритании вызвал
существенные изменения в институциональной среде государственного
аппарата и частного бизнеса. Появившаяся новая отрасль экономики под
11
условным
названием
«государственные
гражданские
контракты
и
концессии» заставляет чиновников становиться бизнесменами, покупателями
услуг частного сектора, вырабатывать правила и нормы поведения в
условиях
рыночного
Примечательно,
что
развития
сразу
подведомственных
после
объявления
им
«частной
учреждений.
финансовой
инициативы» Государственным казначейством была создана группа из
квалифицированных госслужащих и представителей бизнеса для оказания
разносторонней помощи министерствам и департаментам в вопросах
коммерциализации их хо-зяйства. Для проработки различных аспектов ГЧП
правительство и ведомства стали создавать консультационные и иные
компании, а также контролирующие организации. В последние 8 лет в
Соединенном Королевстве ежегодно заключается до 80 новых соглашений.
По данным британского правительства, такие проекты обеспечивают 17%
экономии для бюджета страны.
В США кооперация властей и представителей частного бизнеса
особенно широко распространена и приветствуется на муниципальном
уровне государственной иерархии. По данным Национального совета по
государственно-частному партнерству (National Council for Public-Private
Partnership), в США из 65 базовых видов деятельности муниципальных
властей (водопровод, канализация, уборка мусора, школьное образование,
эксплуатация парковок и т. п.) средний город использует коммерческие
фирмы при исполнении 23 видов. Это единственная страна с полностью
частной сетью телекоммуникаций и одна из немногих стран, не имеющих
государственных предприятий в области нефтяной, газовой и сталелитейной
промышленности. Частные охранные компании США насчитывают большее
количество сотрудников, чем муниципальные отделы полиции. В некоторых
штатах США частные фирмы управляют тюрьмами. А прогнозы погоды,
составляемые частными компаниями, смело конкурируют с прогнозами
государственной службы. Почтовые посылки, некогда доставляемые в дома
12
американцев только государственной службой, отныне нередко доставляются
частными перевозчиками (типа DHL). Национальные парки и лесопарки,
находившиеся в управлении соответствующих государственных служб,
теперь также управляются частными организациями – экологи считают, что
большее
число
частноуправляемых
парков
улучшило
бы
состояние
окружающей среды.
В целом, по данным Национального совета по государственночастному партнерству, сейчас в каждом американском городе от 23 до 65
муниципальных служб работают в сотрудничестве с частным бизнесом. Его
участие в подобных проектах позволяет местным властям экономить от 20 до
50 процентов бюджетных средств.
Основной
характеристикой
«французской
модели»
является
адаптируемость ее структуры. В проекте может участвовать и государство, и
местные власти, и властные структуры различных уровней совместно.
Франция обладает давними традициями государственно-частного
партнерства, включающими в себя деятельность Сообществ Смешанной
Экономики (SEM) и предоставление концессий. Законодательные основы
SЕМ восходят к 1966 и 1983 годам. Характеристикой SЕМ является то, что
государственный
сектор
и
местные
власти,
в
частности,
согласно
законодательству, должны иметь большую долю в составе активов SЕМ и
таким образом играть превалирующую роль в управлении ими. SЕМ
осуществляет свою деятельность на основе заключаемого с местными
властями соответствующего договора. Помимо SЕМ договора концессии во
Франции также заключаются и с полностью частными компаниями.
Современная
мировая
практика
применения
ГЧП
показывает,
что
французские компании входят в число лидеров среди иностранных фирм,
использующих в своей деятельности механизмы государственно-частного
партнерства. Так, ими создана и продолжает свое развитие одна из двух
базовых моделей концессии, находящая широкое применение в мире, – т.н.
13
«французская модель», которая в значительной степени отличается от другой
базовой модели – англо - американской целым рядом существенных черт, а
именно: исключением приватизации концессионером передаваемого ему в
концессию муниципального или государственного имущества, комплексным
характером концессии, когда концессионеру одновременно поручается и
разработка концессии, и реализация мероприятий, необходимых для
создания или модернизации инфраструктурных объектов и их эксплуатации.
В Германии идея ГЧП первоначально была принята в проектах
кооперативного
строительства.
Первые
некоммерческие
строительные
общества были созданы на основе частных инициатив в середине XIX века. В
контексте
сотрудничества
между
некоммерческими
компаниями
и
государственным сектором такие компании были вынуждены налагать
некоторые ограничения на собственный бизнес и политику получения
прибыли. В обмен на это государство предоставляло им налоговые льготы.
Недостаток финансовых ресурсов на федеральном уровне, в землях и
муниципалитетах инициирует дебаты по включению частной экономики в
реализацию государственных задач. Германские банки и другие финансовые
учреждения играют очень активную роль в этих дебатах по вопросам
будущего
развития
государственно-частного
партнерства.
Немецкий
законодатель сравнительно недавно осознал, что проекты с участием ГЧП
выгодны и для государства, и для предпринимателей. Заинтересованные в
проектах ГЧП предприятия увидели, что общие нормы законодательства
Германии недостаточны. Для совершенствования законодательной базы был
принят «Закон об ускорении реализации государственно-частных партнёрств
и об улучшении общих правовых условий для них». Этим законом внесены
изменения в отдельные статьи налогового и бюджетного законодательства, а
также в нормы, регулирующие размещение государственных заказов и
финансирование строительства автомобильных магистралей за счёт средств
частных инвесторов. ГЧП, занимающиеся строительством автомобильных
14
магистралей, теперь могут рефинансироваться за счёт взимания платы за
проезд не только в форме государственного сбора согласно положениям
публичного права, но и взимать плату за проезд по нормам гражданского
права. Для более широкого применения модели ГЧП в бюджетное
законодательство
включено
положение
о
том,
что
экономическая
целесообразность должна теперь рассчитываться с учётом распределения
рисков.
Кроме того, широкое распространение практика сотрудничества
государства и частного сектора получила в Канаде и Австралии. В настоящее
время от-мечен рост интереса к данному типу реализации инвестиционных
проектов в других европейских странах.
Если говорить о перспективе, то в Великобритании и в других
европейских странах ГЧП имеет все основания для дальнейшего развития. В
числе наиболее заметных примеров – британский проект Future Strategic
Tanker Aircraft и создание панъевропейской спутниковой системы Galileo.
Концепция государственно-частного партнерства в последние годы
стала весьма популярна и в России, где она приобрела необходимую
политическую поддержку.
Как мы видим, ГЧП с различным успехом развивается во многих
странах мира. Характерно, что наибольшего распространения эта концепция
достигла в странах с развитой рыночной экономикой и с устоявшимися
традициями взаимодействия государства и частного секторов.
Таким образом, на базе вышеизложенного можно сделать выводы
следующего характера:
1. Отмечается существенная разница между уровнем социально –
экономического развития и приоритетными отраслями для применения в них
ГЧП – проектов;
2. В любой стране каждой подгруппы правительством выбирается
наиболее приоритетная отрасль для реализации ГЧП – проектов (в
15
зависимости от степени важности и возможности реализации). К примеру, в
Великобритании и Италии, сделки ГЧП осуществлялись, в основном, в сфере
строительства автомобильных и железных дорог;
3. В
большей
степени
успешное
взаимодействие
интересов
государственной структуры и частных представителей, а также полнота
ясности и предсказуемости стратегии дальнейшего развития страны;
4. В каждой стране созданы специализированные учреждения,
несущие ответственность за осуществление определенной деятельности в
масштабах
страны.
Например,
в
Великобритании
это
«публичные
корпорации», в Японии это публичные или публично-правовые предприятия
(котэки кигё), в Швеции право заниматься предпринимательством получают
органы исполнительной власти;
5. Широкая и упорядоченная нормативная база, регулирующая
контрактные отношения в различных отраслях и позволяющая наиболее
полно учесть разнообразие условий функционирования различных сфер.
Анализируя зарубежный опыт, можно выявить основные проблемы
реализации частно-государственного партнерства в России.
К
основным
проблемам
реализации
частно-государственного
партнерства в России можно отнести следующие.
Во-первых,
партнерства
до
законодательном
механизмы
сих
пор
уровне.
не
российского
частно-государственного
проработаны
должным
В законодательстве
образом
относительно
на
частно-
государственного партнерства есть определенные пробелы. В частности,
необходима ясная юридическая позиция относительно собственности,
структуры налогообложения и регулирования потенциальных конфликтов
интересов. Оно должно также установить приемлемую структуру для
принятия государственным сектором связанных риском обязанностей.
Во-вторых, для эффективного функционирования системы частногосударственного партнерства на сегодняшний день необходимо обеспечить
16
повышение квалификации государственных и муниципальных служащих.
Большое внимание должно уделяться повышению профессионального
уровня
«на
местах»,
осуществлению
консультационной
поддержки
реализации проектов на региональном и муниципальном уровнях.
В-третьих, необходимо обеспечение прозрачных конкурсных процедур
доступа
участников
рынка
к
механизмам
частно-государственного
партнерства.
Применение
способно
механизмов
обеспечить
общественно-значимых
частно-государственного
прежде
всего
проектов
в
возможность
наиболее
партнерства
осуществления
короткие
сроки,
малопривлекательных для традиционных форм частного финансирования. А
также повысить эффективность проектов за счет участия в них частного
бизнеса. Обеспечить снижение нагрузки на бюджет за счет привлечения
частных
средств
(коммерциализации
и
переложения
части
предоставления
услуг),
затрат
на
возможность
пользователей
привлечения
лучших управленческих кадров, техники и технологий, повышение качества
обслуживания конечных пользователей.
Частно-государственное
сконцентрировать
внимание
партнерство
дает
государственных
органов
возможность
на
наиболее
свойственных им функциях и сократить государственные риски за счет
распределения их между частным партнером и властью.
Подраздел 18.06.03:
На основании исследования проблем в организации производства
и реализации сельхозпродукции разработать модели эффективной
маркетинговой стратегии сельхозпредприятий.
Содержание исследования:
«Государственное управление страхованием сельскохозяйственного
производства в АПК Краснодарского края»
17
Научный руководитель, профессор Петренко И.М.
Исполнители
–
аспирант
кафедры
Дмитриченко
Н.А.,
ст.
преподаватель Булгаров М.А., доцент Зырянова О.Г.
Сельскохозяйственное страхование, осуществляемое с государственной
поддержкой, занимает определенную нишу на страховом рынке России и
представляет собой систему экономических и организационных мер,
направленных
на
защиту
сельскохозяйственной
имущественных
продукции,
интересов
связанных
с
производителей
необходимостью
предоставления страховой защиты от рисков утраты (гибели) и/или
частичной утраты производимой ими продукции сельскохозяйственного
назначения.
Стратегической
целью
формирования
эффективной
системы
сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой является
предоставление доступных для подавляющей части сельскохозяйственных
товаропроизводителей услуг по страхованию для комплексной защиты
производства от основных рисков, в том числе и страхование доходов при
производстве сельскохозяйственной продукции.
Институт страхования – это тот инструмент, который при его
грамотном использовании может дать серьезный результат в плане
повышения устойчивости отрасли.
Для
обеспечения
доступности
страхование
осуществляется
с
государственной поддержкой из средств федерального бюджета на условиях,
определенных
законом и
утверждаемых
Правительством
Российской
Федерации постановлений. Основной целью государственной поддержки
страхования
урожая
сельскохозяйственных
культур
является
защита
имущественных интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей от
возможного ущерба, связанного с воздействием опасных для производства
сельскохозяйственной продукции природных явлений.
18
Для содействия развитию обеспеченного государственной поддержкой
страхования урожая сельскохозяйственных культур в 2003 году было создано
ФГУ «Федеральное агентство по государственной поддержке страхования в
сфере агропромышленного производства» Министерства сельского хозяйства
Российской Федерации.
С 2006 года краевые аграрии получают государственную поддержку
при страховании собственных рисков.
В 2012 году наблюдается существенный рост показателей: количество
договоров страхования увеличилось в 2,5 раза. Краевые хозяйства
застраховали около половины всех посевов зерновых и зернобобовых
культур.
За 2012 год застрахованная площадь посевов сельхозкультур
с
государственной поддержкой увеличилась почти в два раза и достигла 915
тыс.га.
С 2006
года
сборы
страховых
премий
по
страхованию
сельскохозяйственных рисков с государственной поддержкой выросли в 5
раз и составили в 2012 году свыше 1,2 млрд. рублей.
Если
исходить
из
того,
что
общая
посевная
площадь
сельскохозяйственных культур в Краснодарском крае ежегодно составляет
3687 тысяч гектаров, то удельный вес застрахованных площадей посевов
сельхозкультур составляет:
- в 2012 году – 25 %;
- в 2013 году – 19 %.
Эти показатели значительно ниже установленных правительством РФ
целевых индикаторов по агрострахованию с государственной поддержкой,
которые должны составлять не менее 40 %.
Самый большой охват страхованием сельхозугодий в Усть-лабинском
районе (68,2%), Выселковском районе (58,8%), Краснодаре (47,3%),
Белореченском районе (45,6%), Каневском районе (45,2%).
19
Однако, в Ейском, Темрюкском, Кавказском, Абинском, Северском
районах степень охвата площадей страхованием составляет менее 10%, в то
время как эти муниципальные образования располагают значительными
сельскохозяйственными угодьями (334 212 га).
В 2012 году в Краснодарском крае на страхование урожая с
господдержкой израсходовано 589 млн. рублей, в том числе 493 млн. рублей
- из федерального бюджета и 96 млн. рублей - из краевого.
В 2013 году Правительство Российской Федерации планирует выделить
Краснодарскому
краю
574
млн.
рублей
(540
млн.
рублей
-
на
растениеводство, 34 млн. рублей - на животноводство) из федерального
бюджета для субсидирования агрострахования (проект распоряжения
Правительства Российской Федерации «Об утверждении распределения в
2013 году субсидий, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам
субъектов
Российской
Федерации
на
возмещение
части
затрат
сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии,
начисленной по договору сельскохозяйственного страхования в области
растениеводства, в области животноводства»).
С 1 января 2013 года в соответствии с Федеральным законом от
25.07.2011
№
260-ФЗ
«О
сельскохозяйственном
страховании,
осуществляемом с государственной финансовой поддержкой» расширился
перечень объектов страхования государственная поддержка с 2013 года
распространяется и на страхование сельскохозяйственных животных и рыбы.
В таблице 1 приведены данные годовых лимитов бюджетных средств
на выплату субсидий по агрострахованию с государственной поддержкой и
количество договоров, по которым будут выплачиваться субсидии за 20112013 годы.
Таблица 1 – Сводная информация по страхованию с государственной
поддержкой урожая сельскохозяйственных культур и
посадок многолетних насаждений по Краснодарскому краю
за период с 2011 по 2013 гг.
20
2011
Годы
2012
2013
436997,6
589008,4
616210,5
355716,0
81281,6
493000,0
96008,4
540416,6
75793,9
245
654
170
Показатель
Годовые лимиты бюджетных
обязательств (тыс руб), всего
в том числе
федеральный бюджет
краевой бюджет
Количество договоров, по
которым
выплачены
субсидии, ед.
Наблюдается резкое снижение в 2013 году количества договоров, а,
следовательно, и сельхозтоваропроизводителей, которые страхуют посевы и
урожай. Возникает правомерный вопрос, почему с принятием нового
законодательства и участия государства в выплате 50 % размера страховой
премии агрострахование не получает должного развития.
На
основании
сельскохозяйственных
производстве
выполненного
культур
Краснодарского
анализа
и
животных
края
можно
состояния
в
страхования
сельскохозяйственном
сделать
вывод,
что
на
современном этапе не созданы условия и предпосылки для широкого
распространения цивилизованного агрострахования рисков, убытков и
потерь в сельском хозяйстве края.
В
проверяемом
агрострахования,
периоде
на
осуществляемого
государственную
поддержку
сельскохозяйственными
товаропроизводителями края, из краевого бюджета было выделено 1 025
447,4 тыс. рублей, в том числе в 2011 году - 436 997,6 тыс. рублей, в 2012
году - 588 449,8 тыс. рублей.
Застрахованная площадь сельскохозяйственных культур в целом по
краю увеличилась с 470,5 тыс. га в 2011 году до 909,0 тыс. гектаров в 2012
году (в 1,9 раза или на 438,5 тыс. гектаров).
Вместе с тем в проверяемом периоде не выполнен целевой показатель
по удельному весу застрахованных посевных площадей в общей посевной
площади на территории края, установленный краевой целевой программой
21
«Развитие
сельского
хозяйства
и
регулирование
рынков
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Краснодарском
крае» на 2008-2012 годы. Доля застрахованных площадей в 2011 году
составила 12,9 процента при задании 35,0 процентов, в 2012 году - 26,0
процентов вместо 40,0 процентов.
В проверяемом периоде на территории края 25 страховых компаний
осуществляли агрострахование с государственной поддержкой.
Самым
крупным
страховщиком
по
страхованию
урожая
сельхозкультур на территории Краснодарского края в проверяемом периоде
являлся
Краснодарский
филиал
ЗАО
«Росагрострах»
(Общество
зарегистрировано в г.Санкт-Петербург). По данным департамента по
финансовому и фондовому рынку Краснодарского края, доля собранных этой
страховой организацией страховых взносов (страховая премия) в 2011 году
составила 242,5 млн. рублей или 27,6 процента от общего объема собранных
страховщиками страховых премий в крае, в 2012 году - 255,5 млн. рублей
(23,3 процента).
В пятерку наиболее крупных агростраховщиков на территории края по
итогам 2012 года входят также и представители других 6 страховых
компаний, нерезиденты края:
- ООО «Росгосстрах» с долей страховой премии в размере 217,5 млн.
рублей (19,8 процента от общего объема собранных страхователями
страховых премий в крае);
- ОАО «Межбанковская региональная страховая компания» (ОАО СК
«МРСК») с долей страховой премии в сумме 95,9 млн. рублей (8,8 процента);
- ОСЛО «Ингосстрах» - с долей страховой премии в сумме 94,5 млн.
рублей (8,6 процента);
- ООО СО «Купеческое» - с долей страховой премии 80,3 млн. рублей
(7,3 процента).
22
При этом все вышеупомянутые страховщики (за исключением ООО СО
«Купеческое») существенно превысили объем страховой премии, собранной
ими в 2011 году.
В то же время, в 2012 году по сравнению с 2011 годом снизили сбор
страховых премий 7 из 18 страховщиков края. Среди них: ООО
«Национальная противопожарная страховая компания» (ООО «НПСК»),
сократившее сбор страховых взносов в 4,4 раза (с 113,0 до 25,4 млн. рублей),
ЗАО МАКС» - в 1,7 раза (с 121,6 до 70,5 млн. рублей), ОСАО «Россия» - на
19,5 процента (с 56,3 до 45,3 млн. рублей).
Значительно активизировали свою деятельность по страхованию
урожая сельскохозяйственных культур представители страховых компаний,
не имеющие своих филиалов и не зарегистрированные в налоговых органах
на территории Краснодарского края (за исключением ЗАО «Росагрострах» и
ООО «Национальный страховой дом») и, соответственно, не уплачивающие
налоги в консолидированный бюджет края.
Являясь новичками на рынке сельскохозяйственного страхования в
Краснодарском крае, эти страховые компании сразу опередили по объему
собранных страховых премий ранее работавшие здесь филиалы ЗАО «ГУТА
- Страхование», собравший 11,4 млн. рублей, ООО СК «Согласие» - 5,9 млн.
рублей и ОАО СК «Альянс» (реорганизовано из ОАО СК «РОСНО») - 4,3
млн. рублей.
В результате 5 нерегиональных страховых компаний (ООО СК
«ЕРМАК», ОАО «МРСК», Ставропольский филиал ООО СК «Полис», ООО
СК «Русский Страховой Альянс-Росиншур» и ООО СК «ИСЛА»),
осуществлявших
в
проверяемом
периоде
деятельность
по
сельскохозяйственному страхованию с государственной поддержкой, но не
имеющих обособленных подразделений в крае, не зарегистрированных в
налоговом органе на территории Краснодарского края, и, соответственно, не
уплачивающих налоги в местные бюджеты, получили в проверяемом
23
периоде из консолидированного бюджета края средства в сумме свыше 106,7
млн. рублей: в том числе в 2011 году -15,1 млн. рублей, в 2012 году - 91,6
млн. рублей.
А с учетом филиалов ЗАО «Росагрострах» и ООО «Национальный
страховой дом», общая сумма господдержки из консолидированного
бюджета края, полученная за проверяемый период страховыми компаниямичленами ассоциации «Агропромстрах», превысила 384,3 млн. рублей, в том
числе: в 2011 году - 158,0 млн. рублей, в 2012 году - 226,3 млн. рублей.
Все
вышеназванные
страховые
компании
являются
членами
ассоциации агростраховщиков «Агропромстрах».
Сумма страховых премий, собранных в крае этими страховщиками в
2012 году увеличилась в 1,4 раза и достигла 452,6 млн. рублей (против 309,4
млн. рублей в 2011 году). В результате, доля собранных компаниями
ассоциации «Агропромстрах» страховых взносов увеличилась с 35,3
процента в 2011 году до 41,3 процента в 2012 году.
Площадь застрахованных этими компаниями сельхозкультур возросла
в 2012 году по сравнению с 2011 годом в 3,4 раза и достигла 264,2 тыс.
гектаров или 29,1 процента от общей застрахованной посевной площади в
крае.
В то же время, коэффициент страхового возмещения компаний-членов
ассоциации
«Агропромстрах»
(отношение
суммы
страховых
выплат,
полученных страхователями от страховщиков при наступлении страховых
случаев, к сумме страховых премий, полученных страховщиком от
страхователей),
как
показатель
наиболее
привлекательный
для
страхователей, составил в среднем 0,253, что меньше соответствующего
показателя у других страховых компаний.
В 2011 году в соответствии с постановлением Правительства РФ от
31.12.2009
№
1199
«Об
утверждении
Правил
предоставления
и
распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ
24
на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных
культур,
урожая
многолетних
насаждений»,
постановлением
главы
администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.03.2010 № 200
утвержден Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета на
компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных
культур,
урожая
многолетних
насаждений
и
посадок
многолетних
насаждений.
Согласно п. 5 вышеуказанного Порядка субсидии предоставлялись при
соблюдении ряда требований, в том числе:
-
заключение
договора
страхования
в
отношении
однолетних
сельскохозяйственных культур, включая озимые, - до окончания их сева;
- заключение сельскохозяйственным товаропроизводителем договора
страхования на всю площадь посева сельскохозяйственной культуры.
В 2012 году в соответствии с постановлением Правительства РФ от
30.12.2011 № 1234 «О предоставлении и распределении субсидий из
федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на
компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по
страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних
насаждений и посадок многолетних насаждений», постановлением главы
администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.03.2012 № 338
утвержден Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета на
компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по
страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних
насаждений и посадок многолетних насаждений.
Согласно п.5 вышеуказанного Порядка субсидии предоставлялись при
соблюдении ряда требований, в том числе:
- заключение
договора
страхования
в
отношении
урожая
сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, на всей
площади
земельных
участков,
на
25
которых
сельскохозяйственным
товаропроизводителем выращиваются эти сельскохозяйственные культуры,
многолетние насаждения;
- заключение
договора
страхования
в
отношении
сельскохозяйственных культур, за исключением многолетних насаждений, не позднее 15 календарных дней после окончания их сева или посадки;
-
вступление
договора
страхования
в
силу
и
уплата
сельскохозяйственным товаропроизводителем 50 процентов начисленной
страховой премии по данному договору;
- соблюдение страховой организацией нормативного соотношения
собственных средств и принятых обязательств (превышение не менее чем на
30 процентов фактического размера маржи платежеспособности над
нормативным размером), рассчитываемого в порядке, установленном
Министерством финансов РФ (по данным отчетности, предоставленной за
отчетный период, предшествующий дате заключения договора страхования),
или наличие договора перестрахования, в соответствии с которым страховой
организацией,
с
учетом
оценки
своей
финансовой
устойчивости,
застрахована часть риска страховой выплаты по договору страхования.
В
соответствии
с
вышеуказанными
постановлениями
главы
администрации (губернатора) Краснодарского края сельскохозяйственным
товаропроизводителям
за
счет
бюджетных
средств
предоставлялись
субсидии в размере 50 процентов от суммы уплаченной ими страховой
премии по договору страхования (в 2012 году субсидии предоставлялись
сельхозтоваропроизводителям опосредованно через страховую компанию).
В
ходе
проверки
установлены
факты
неправомерного
и
необоснованного получения сельскохозяйственными товаропроизводителями
субсидий из краевого бюджета, а также факты недостаточного контроля со
стороны министерства за документами, подаваемыми претендентами на
получение субсидии, которые привели к выплате бюджетных средств в
нарушение Порядка субсидирования.
26
Заключены
договоры
страхования
в
сроки
несоответствующие
условиям субсидирования.
В
2013
году
ситуация
по
развитию
агрострахования
сельскохозяйственных культур не изменилась. По данным Министерства
сельского хозяйства Краснодарского края, по итогам 9 месяцев 2013 года,
плановое задание по страхованию посевов выполнено только на 23 %. Ниже
приводятся данные в разрезе муниципальных районов (таблица 2).
Таблица 2 – Сведения по страхованию посевов сельскохозяйственных
культур в районах Краснодарского края
Наименование
районов
1
Страхование посевов сельскохозяйственных культур 2013 г.
выполнеколичество
количество
в т.ч. с
ние плана
заключенхозяйств
государст страхованых
план,
факт,
заключив-венной
ния с
договоров
т. га
т. га
ших
поддержгосподстраховадоговоры,
кой, т. га держкой,
ния, ед,
ед
%
всего
2
Зона 1
478,294
Белоглинский р-н
40,542
Ейский р-н
43,841
Каневский р-н
56,497
Крыловский р-н
34,133
Кущевский р-н
59,508
Ленинградский рн
35,137
Новопокровский
р-н
57,539
Павловский р-н
47,276
Староминский рн
26,05
Тихорецкий р-н
44,519
Щербиновский рн
33,252
Зона 2
495,655
Брюховецкий р-н
32,966
Выселковский р-н 82,029
г. Армавир
4,699
Гулькевичский р-н 31,67
Динской р-н
25,134
Кавказский р-н
29,14
Кореновский р-н
35,802
Краснодар г
13,944
Курганинский р-н 35,827
3
4
5
6
7
83,018
14,8
4,1
14,395
3,5
19,4
72,171
14,8
4,1
14,395
3,1
19,4
15
37
9
25
9
33
32
5
1
4
4
9
50
5
1
6
5
21
7,5
3
7,5
3
13
6
1
4
2
4
10,447
2,67
2,67
6
1
2
3,206
140,513
1,1
28,953
3,206
113,613
1,1
28,953
10
23
3
35
3
77
7
1
4
85
7
2
1,9
8,5
6,2
31,942
6.1
8.2
1,9
8,5
6,2
31,942
6
34
21
89
6
17
6
5
18
13
4
9
6
7
18
14
4
9
27
Продолжение таблицы 2
1
Новокубанский рн
ПриморскоАхтарский р-н
Тбилисский р-н
Тимашевский р-н
Усть-Лабинский
р-н
Зона 3
Абинский район
Апшеронский р-н
Белореченский рн
Горячий ключ
город
Крымский р-н
Лабинский р-н
Мостовский р-н
Отрадненский р-н
Северский р-н
Успенский р-н
Зона 4
Калининский р-н
Красноармейский
р-н
Славянский р-н
Зона 5
Анапский район
Новороссийск г
Темрюкский р-н
Зона 6
Геленджик г
Сочи город
Туапсе г
ИТОГО
2
3
6
7
44,998
6.3
2
2
24,571
28,31
34,176
15,8
9,4
12,6
3,5
9,4
12,6
14
33
37
4
4
3
4
4
5
72,389
146,452
14,697
3,518
43,409
2,5
3,518
43,309
2,5
5
30
17
1
31
2
3
32
2
17,295
6,409
6,409
37
10
10
0,8
18,9
0,8
18,9
5
61
1
5
1
6
11,2
0,1
3.5
55,6
11,2
44
9
9
3,5
55,6
19
57
4
13
4
15
39,033
30,857
13,241
6,568
0,196
6,477
38,4
17,2
4,6
4
38,4
17,2
4,6
4
98
56
35
61
8
5
1
8
7
1
0,6
0,6
9
1
1
1231,15
327,14
289,293
23
154
183
3,832
14,566
30,87
11,686
25,444
9,228
18,834
97,508
27,618
4
28
5
Тематика исследований по диссертационным работам аспирантов и
соискателей кафедры государственного и муниципального управления
Тема диссертационной
работы
Ф.И.О.
Булгаров Мурат
Ахмедович
Удовицкий Роман
Игоревич
Папахчян Инна
Арамовна
Зырянова Ольга
Георгиевна
Полякова Мария
Григорьевна
Дмитриченко Наталья
Алексеевна
Совершенствование
государственного управления
инвестиционным процессом в
агропромышленных
формированиях Краснодарского
края
Состояние и перспективы
развития перерабатывающих
предприятий в АПК г. Краснодара
в рыночных условиях
Направления развития кадрового
потенциала и трудовых ресурсов
агропромышленного комплекса
Краснодарского края
Развитие системы
информационноконсультационного обслуживания
субъектов АПК и сельского
населения Краснодарского края
Анализ и перспективы
государственного регулирования
продовольственной безопасности
в Южном федеральном округе на
примере Краснодарского края
Направления развития
инвестиционной деятельности в
сельскохозяйственного
производства и социальной сферы
сельских территорий в
Краснодарском крае
Научный руководитель
Заведующий кафедрой
ГМУ, профессор, д-р техн.
наук Петренко Иван
Михайлович
Заведующий кафедрой
ГМУ, профессор, д-р техн.
наук Петренко Иван
Михайлович
Заведующий кафедрой
ГМУ, профессор, д-р техн.
наук Петренко Иван
Михайлович
Заведующий кафедрой
ГМУ, профессор, д-р техн.
наук Петренко Иван
Михайлович
Заведующий кафедрой
ГМУ, профессор, д-р техн.
наук Петренко Иван
Михайлович
Заведующий кафедрой
ГМУ, профессор, д-р техн.
наук Петренко Иван
Михайлович
Заведующий кафедрой,
профессор
И.М. Петренко
29
Скачать